Справа № 615/1694/23
Провадження № 3/615/846/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30.08 та 13.09.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/1694/23, 615/1806/23 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя вважає доцільним об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

Судом встановлено, що 27.08.2023 о 16:16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виганяв з будинку, штовхав, хватав за руки.

Крім того, 06.09.2023 о 12:42 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Судовий виклик направлено особі рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20 викладено висновок, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою» судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №874675 від 27.08.2023 та №556514 від 09.09.2023, що складені в його присутності, про що свідчить підпис, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2072, зі служби 102 надійшло повідомлення від старости села, що 27.08.2023 о 16:16 год. бабусю вигнав п`яний син з помешкання. Зі слів заявника подія відбувається не вперше. По прибуттю на місце події встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 .

В доданій до протоколу заяві потерпіла ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який ображав її, виганяв з будинку, штовхав. Дані події відбуваються систематично.

В письмових поясненнях потерпіла повідомила, що проживає разом із сином ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав виганяти її з будинку, хватав за руки та виштовхував, в зв`язку з чим злякалась на пішла сусідню вулицю, де попросила людей викликати поліцію.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2174, зі служби 102 надійшло повідомлення від старости села, що 06.09.2023 о 12:42 год. ОСОБА_1 ображає свою матір.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.09.2023, ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який вчинив сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку.

В письмових поясненнях потерпіла повідомила, що прийшовши додому її син почав виражатися на її адресу нецензурними словами та почав виганяти з будинку, в зв`язку з чим звернулася до старости, щоб викликав поліцію.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять їй моральну шкоду, шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не працює, дані щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/1694/23, 615/1806/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/1694/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова