ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП___________, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 080508 від 02.06.2023 року,02.06.2023, о 09:47 год. у м. Рівне, вул. Ювілейна, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом OPEL державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним та у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів для зупинки т/з або безпечного обїзду перешкоди в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом МАN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 02.06.2023, о 09:47 год. у м. Рівне, вул. Ювілейна, 15, керуючи транспортним засобом OPEL д.н.з. НОМЕР_1 об`їжджав транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв за автомобилем швидкої допомоги і не рухався. Коли його транспортний засіб, OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , порівнявся з транспортним засобом МАN д.н.з. НОМЕР_2 , водій останнього транспортного засобу не ввімкнувши покажчик повороту розпочав маневр - об`їзд ліворуч автомобіля швидкої допомоги, що стояв перед ним в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає винувати у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

ОСОБА_2 під час розгляду справи вказав, що 02.06.2023, о 09:47 год. у м. Рівне, вул. Ювілейна, 15, він зупинив транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував за автомобилем швидкої допомогипропускаючи транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку. Його транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 перебував в нерухомому стані, коли він відчув удар, після удару з`ясував, що відбулось зіткнення транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом OPEL д.н.з. НОМЕР_1 з лівої сторони. Вказав, що винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є водій ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи дав покази, що 02.06.2023, о 09:47 год. у м. Рівне, вул. Ювілейна, 15, був свідком зіткнення транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 з транспортним засобом OPEL д.н.з. НОМЕР_1 . Бачив, як транспортний засіб МАN д.н.з. НОМЕР_2 почав маневр повороту ліворуч здійснюючи об`їзд автомобіля швидкої допомоги, яка стояла попереду, але в цей час транспортний засіб OPEL д.н.з. НОМЕР_1 , вже здійснював маневр об`їзду транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу та необережністю.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами по справі, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось, коли транспортний засіб OPEL д.н.з. НОМЕР_1 вже почав маневр об`їздутранспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 , котрий стояв в нерухомому стані, а потім здійснив маневр об`їзду автомобіля швидкої допомоги, що стояв попереду, в результаті якого сталась ДТП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 . Вищевикладене підтверджується також фото-матеріалами дорожньо-транспортної пригоди та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП зазначених в схемі з місця ДТП на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів: а саме розбите скло у вікнах правої сторони автомобіля та вмятина стійки дверного пройому транспортного засобу OPEL д.н.з. НОМЕР_1 та розбите ліве бокове скло (форточка), деформоване кріплення лівого дзеркала транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_2 , тому суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дотримався вимог п.п. 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху України, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ??? В.А. Доля