Справа № 451/837/23
Провадження № 3/451/468/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б. розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, 05.09.2022 востаннє притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, статтею 173 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 05.06.2023 о 23:31 год перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 повторно за рік вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , 06.06.2023 о 22:13 год перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 повторно за рік вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 07.06.2023 о 19 год 07 хв у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не прибув. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справ за його відсутності. Вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю, просить суд суворо не карати (а.с.10).

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/837/23 (провадження №3/451/468/23).

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та та статтею 173 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971072 від 19.06.2023;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971074 від 19.06.2023;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971073 від 19.06.2023;

рапортом помічника чергового - Дороша Р.Я. від 06.06.2023, яким повідомлено про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

рапортом помічника чергового Сахаревича А.Б. від 06.06.2023, яким повідомлено про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;

рапортом помічника чергового Демчука В.З. від 07.06.2023 по суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, якою просить притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.4);

терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 06.06.2023 (а.с.5);

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2023 (а.с.6);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.7);

постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05.09.2022 (а.с.8);

письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, якою просить притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2023;

заявою ОСОБА_4 від 07.06.2023, якою просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

письмовими поясненями ОСОБА_4 від 07.06.2023, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 по суті правопорушення, що узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені у протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Також суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП, ступінь його вини у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження - після відповідного рішення суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька