Справа № 551/1345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю адвоката Нагайника М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено, -

за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 296848 від 09.11.2023 року, та протоколу серії ААД № 296847 від 09.11.2023 року, ОСОБА_1 , 09.11.2023 року, в 20 годин 39 хвилин, в с. Вертелецьке Миргородського району Полтавської області, по вулиці Центральній, керував автомобілем ВАЗ 2109994, д.н.з НОМЕР_2 повторно на протязі року не маючи права керуванням даним видом ТЗ, при цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу DRAGER MOBILE PRINTER, покази 2,20% чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 органами Національної поліції кваліфіковані за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи, через свого захисника адвоката Нагайника М.Г. надав письмові пояснення в яких свою вину за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, за ч.5 ст. 126 КУпАП вини не визнав, оскільки від не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП

В судовому засіданні адвокат Нагайник М.Г. просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч.5 ст. 126 КУпАП провадження по справі просив закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Нагайника М.Г, дослідивши матеріали адміністративних справ за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає заборону керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення гр. ОСОБА_1 п. 2.9 «а».Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП

Вчинення вказаного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, серія ААД № 296847 від 09.11.2023 року ( а.с. 11);

- диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 09.11.2023 року ( а.с.16)

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою від 20.11.2023 року начальника СПД № 1 ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.17).

Щодо повторного керування ОСОБА_1 на протязі року транспортним засобом без відповідної категорії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП, то суд приходить до висновку, що вчинення даного правопорушення гр. ОСОБА_1 не доведене належними та допустимими доказами, а саме суду не надано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в матеріалах справи є лише довідка про те, що 30.10.2023 року працівниками поліції Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області було зафіксовано порушення ОСОБА_1 ПДР за ознаками ч.2 ст. 126 КУпАП ( а.с.4).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність керування на протязі року транспортним засобом без відповідної категорії, а тому провадження по справі за ч.5 ст. 126 КУпАП підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись, ст.ст. ч.1 п.1 ст.247, 130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», суддя.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 ( сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації, отримувач коштів - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), рахунокUA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Протягом вказано строку підтверджуючі документи ( в оригіналі) про сплату штрафу та судового збору повинні бути надані до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В.Рябченко