ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2214/23 Номер провадження 33/814/1631/23Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ст. 185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., при секретарі судового засідання Владімірову Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. на користь держави.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн на користь держави.

Цією постановою гр. ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 21.08.2023 року о 01:30 год., у м. Полтава на проспекті Миколи Вавілова, 13/42 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки у період комендантської години, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій прохав скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року та закрити провадження щодо нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною із неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

На підтвердження своєї позиції посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги те, що того вечора він будучи добровольцем виконував поставлене йому завдання по супроводженню волонтерів до міста Харкова, після чого повертався додому, де був зупинений працівниками поліції. Вважає, що він не допускав злісну непокору вимогам працівників поліції, а тому в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши надані докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.08.2023 року о 01:30 год., у м. Полтава на проспекті Миколи Вавілова, 13/42 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 без спеціально виданої перепустки у період комендантської години, а відтак вчинив злісну непокору законному розпорядженню Полтавської ОВА №196 від 04.04.2023 року., тому його дії кваліфікуються за ст.185 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладаючи адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що фактично це адміністративне правопорушення встановлюється та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376351.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не може погодитися, з огляду на наступне.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 185 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки як вбачається з матеріалів справи та протоколу останній непокори розпорядженню або вимозі працівника поліції, члена громадського формування або військовослужбовця, не допускав. ОСОБА_1 допустив порушення вимог комендантської години, проте за вказані дії на даний час адміністративна відповідальність не встановлена, а тим більш диспозицією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З огляду на встановлені обставини справи, надані на їх підтвердження докази, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про доведеність належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для скасування постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин

Згідно з оригіналом. Виготовлено з АСДС.

Помічник судді Полтавського

апеляційного суду Я.В. Цюра