П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом 02 грудня 2023 року о 23:15 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучі підданим до адміністративного стягнення протягом року, знаходячись під адміністративним наглядом 03 грудня 2023 року о 23:15 годині був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року, про встановлення адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, підтвердив факти скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №993719 від 08.12.2023, ВАВ №993720 від 07.12.2023, довідками за матеріалами ЖЄО №24157 від 02.12.2023, ЖЄО №24207 від 04.12.2023, копією ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, із встановленням відповідних обмежень, копією постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/10485/23 провадження 3/212/3884/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №212/10486/23 провадження №3/212/3885/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 187, 283- 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/10485/23 провадження 3/212/3884/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та №212/10486/23 провадження №3/212/3885/23 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/10486/23, 3/212/3885/23.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко