П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП справа №308/8939/23 (провадження №3/308/4856/23), та за ч. 1 ст. 121 КУпАП №308/8941/23 (номер провадження 3/308/4858/23), з огляду на вказане, те що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, вважаю за доцільне проводити спільний розгляд справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№518113 від 20.05.2023, 20.05.2023 о 22 год. 01 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 130 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим заднім правим сигналом гальмування у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.3.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№517443 від 20.05.2023, 20.05.2023 о 22 год. 01 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, поблизу буд. 130 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керувати такими транспортними засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що керував т/з без права керування, про технічні поломки авто не знав. Мама ОСОБА_1 ОСОБА_1 повідомила, що саме вона їздить на авто, вона погано припаркувала автомобіль та пішла у справах, її син вирішив перепаркувати транспортний засіб.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 31.3. г забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

20.05.2023 о 22 год. 01 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 130 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим заднім правим сигналом гальмування у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 31.3.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 121 КУпАП.

Окрім того, 20.05.2023, 20.05.2023 о 22 год. 01 хв. в м. Ужгород, по вул. Капушанська, поблизу буд. 130 водій ОСОБА_1 керував тз Audi A3 д.н.з. НОМЕР_1 , не мав права керувати такими транспортними засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вказане, вважаю що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності: ДПР 18 №517443 від 20.05.2023, ДПР 18 №518113 від 20.05.2023, довідкою УПП у Закарпатській області ДПП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія направо керування транспортними засобами відповідної категорії, рапортом працівника поліції, поясненнями наданими ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13КУпАП: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ОСОБА_1 , якому не виповнилося 18 років, який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, відсутності відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.ч. 1,10 ст.121 , ч. 2 ст. 126 ч.2, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП справа №308/8939/23 (провадження №3/308/4856/23), та за ч. 1 ст. 121 КУпАП №308/8941/23 (номер провадження 3/308/4858/23), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №308/8939/23 (провадження №3/308/4856/23).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош