overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/4716/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911138, ОСОБА_1 , 17.09.2023 року о 17.35 год., знаходячись в м. Охтирка поблизу №26 по пров. Озерний, не виконав законних вимог працівника поліції ОСОБА_2 , ображав його нецензурною лайкою та хапав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 17.09.2023, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 526/4257/23
Провадження № 3-в/526/9/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду від 08 грудня 2023 року в справі № 526/4257/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн.

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 6 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 08 грудня 2023 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Гадяцького районного суду від 08 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1700 гривень на строк десять календарних місяців (до жовтня 2024 року включно).

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер 725/4488/23
Номер провадження 3/725/1872/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністратор, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року о 14 год. 00 хв. під час проведення фактичної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме при перевірці супермаркета, що знаходиться за адресою в м. Чернівці по вул. Хотинська,3Д, в якому вона здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Литавр», встановлено проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій при реалізації підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування із зазначеним коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак у протоколі зазначила про те, що порушення здійснила по не уважності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №233/ж13/24-13-07-04 від 26 травня 2023 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 155-1 ч.1, 280, 283, 284, 287-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 571/2199/23
Провадження № 3/571/1163/2023

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 липня 2023 року о 18 год. 11 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якої штовхала останню та наносили удари, що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинила насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Однією з підстав для притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №939545, повідомленням на лінію 102 від 16.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 16.07.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 16.07.2023, справа надійшла до суду 18.12.2023. На час надходження та розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного провопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 446/1399/23
Провадження № 3/446/701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ґкий проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 278023 від 06.06.2023, водій ОСОБА_1 , 06.06.2023 0 11:40 год. по вулиці Степана Бандери в селі Борщовичі, Львівської області керував транспортним засобом марки Seat Toledo д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч. 1 ст. 130 КУпАП не розповсюджуються.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 278023 від 06.06.2023, що місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення є село Бощовичі, Львівського району, що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області, та свідчить про неправильно вирішене особою уповановаженою на складання адміністративного матеріалу питання щодо підсудності вищевказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, на виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного повного і об`єктивного з`ясування обставин, забезпечення виконання винесеної постанови, вважаю, що дану справу необхідно направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (81110, Львівська область, Львівський район місто Пустомити вулиця Івана Кандиби, 3), а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України направити до Пустомитівського районного суду Львівської області (81110, Львівська область, Львівський район місто Пустомити вулиця Івана Кандиби, 3) за підсудністю.

Суддя Т.І.Котормус
Березівський районний суд Одеської області
20.06.2023
Справа № 494/1044/23
Провадження № 3/494/613/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАВ №814186 від 07.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАВ №814187 від 07.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1044/23 (номер провадження 3/494/613/23) за протоколом серії ВАВ №814187 від 07.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

об`єднати зі справою №494/1043/23 (номер провадження 3/494/612/23) за протоколом серії ВАВ №814186 від 07.06.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1043/23 (номер провадження 3/494/612/23).

Призначити розгляд справи на 20 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 535/783/23
Провадження № 3/535/450/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/783/23 (номер провадження 3/535/450/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП , з справами: №535/784/23 (номер провадження 3/535/451/23), № 535/785/23 (номер провадження 3/535/452/23), № 535/786/23 (номер провадження 3/535/453/23), № 535/787/23 (номер провадження 3/535/454/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 535/783/23 (номер провадження 3/535/450/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 3/201/4578/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999115 від 11.10.2023 року, 04.10.2023 близько о 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 , собака гр. ОСОБА_1 спричинила шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила Правила утримання собак та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП .

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП .

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до органу, яким її скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

Дана правова позиція висловлена Дніпровським апеляційним судом в справі № 201/8141/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, повернути до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення за її підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №: 634/1179/23
Провадження № 3/634/597/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2023

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Прасолова Ігоря Вадимовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ » з використанням власних технічних засобом у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Прасолова Ігоря Вадимовича про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ » з використанням власних технічних засобом у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя: