Провадження № 3/638/8027/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-88 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2023 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188-88 КУпАП, в якому вказувалось, що 24.11.2023 о 09-00 год. у Харківській області, будучи посадовою особою т.в.о. начальника філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор», відповідальним за експлуатаційний стан мереж автомобільних доріг загального користування державного значення Чугуївського, Куп`янського, Ізюмського районів, які обслуговуються Чугуївським ДЕП, не виконав законну вимогу №666 від 16.11.2023 старшого інспектора з ОД ВБДРУПП в Х/о капітана поліції Рідкоус В.В. щодо усунення виявлених недоліків під час комісії огляду в утриманні автомобільних доріг загального користування та зафіксовано у зведених актах, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у протоколі зазначив, що вину у скоєнні правопорушення визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 24.11.2023, відповідно до якого 24.11.2023 о 09-00 год. у Харківській області, будучи посадовою особою т.в.о. начальника філії Чугуївське ДЕП ДП «Харківський облавтодор», відповідальним за експлуатаційний стан мереж автомобільних доріг загального користування державного значення Чугуївського, Куп`янського, Ізюмського районів, які обслуговуються Чугуївським ДЕП, не виконав законну вимогу №666 від 16.11.2023 старшого інспектора з ОД ВБДРУПП в Х/о капітана поліції Рідкоус В.В. щодо усунення виявлених недоліків під час комісії огляду в утриманні автомобільних доріг загального користування та зафіксовано у зведених актах, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив вимоги ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При цьому ОСОБА_1 протокол підписав, зазначив, що з протоколом згоден.

Диском з відеозаписом події, який суд переглянув у судовому засіданні.

Вимого. (припис) від 16.11.2023 №666 яка надана т.в.о. начальника філії «Чугуївське ДЕП» ДР «Харківський облавтодор» Дкеркачу О.А.

Актом обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення М-03 «Київ-Харків-Довжанський» станом на 25.10.2023.

Актом обстеження ділянки автомобільної дороги державного значення М-03 «Київ-Харків-Довжанський» станом на 16.11.2023

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тягнуть за собою відповідальність, передбачену КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 188-28 КУпАП, полягає у невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, доказів, які пом`якшують відповідальність суду не надав, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статті 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян , що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Семіряд І.В.