Справа №708/1392/23
Номер провадження № 3/708/916/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 494084 від 23.11.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року о 17:30 год., водій ОСОБА_1 , в Боровиця по вул. Б. Хмельницького, керував належним йому транспортним засобом ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Драгер 6810. Результат 1,16 проміле, номер результату 2879, чим порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт вживання алкогольних напоїв, мотивуючи тим, що того дня була проведена операція на нижній щелепі, відповідно рану обробляли спиртовими розчинами, тому і був присутній запах алкоголю. Крім того, вважає не законною причину зупинки ТЗ.

Однак на питання, чому останній не звернувся до медичного закладу для спростування результатів спеціального технічного пристрою Драгер на місці зупинки ТЗ не мав відповіді, хоча з таким правом був ознайомлений.

Вислухавши пояснення та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494084 від 23.11.2023 року, із складенням якого правопорушник незгідний, однак ніякими доказами викладені в ньому обставини не спростував; постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі серії БАД № 343079 від 23.11.2023 року, наданої на підтвердження законності зупинки ТЗ ОСОБА_1 , від підпису на якому останній відмовився, однак доказів на спростування не надав; Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано стан сп`яніння; даними висновку приладу Drager Alkotest 6810 від 22.06.2023 р., відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 1,16 промілле, що значно перевищує допустиму норму; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.11.2023 року, яким водій не скористався; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес погодження правопорушником добровільно пройти освідування на місці зупинки ТЗ, саме проходження огляду на стан сп`яніння, проведеного 23.11.2023 р., за участю водія ОСОБА_1 , виявлений позитивний результат. Досліджений відеозаписповністю спростовує твердження останнього щодо незаконності зупинки ТЗ та невживання алкогольних напоїв(а.с. 2-7,11). Таку позицію водія суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведений аналіз доказів, суддя дійшов висновку про доцільність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді штрафу на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера за віком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ