Справа №443/1289/23
Провадження №3/443/502/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ЛЕОНІ ВАЕРІНГ СИСТЕМС УА ГМБХ»,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2023 о 00 год 23 хв у м. Ходорів по вул. Шевченка,12а керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, за змістом яких він керував транспортним засобом та зупинився на узбіччі, включивши при цьому сигнал аварійної зупинки. У цей час до них під`їхав службовий автомобіль поліції. При спілкуванні з ним працівник поліції повідомив, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонував проїхати у лікарню м.Стрия для проходження огляду, на що він погодився. Він висловлював працівникам поліції бажання пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у чому йому було відмовлено. Також він повідомив працівникам поліції, що хоче, щоб з ним у лікарню поїхав його брат, у чому працівники поліції йому також було відмолено. За таких обставин він відмовився їхати до лікарні. Крім цього, зазначив, що наркотичні засоби не вживає, оскільки веде здоровий спосіб життя. Його очі не реагували на світло ліхтарика поліцейського через те, що він погано спить і не висипається.

Захисник Чорненький Я.Б. у судове засідання повторно не з`явився, подавши до суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2023 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак суд вважає наведену у клопотання причину неможливості прибуття захисника у судове засідання неповажною і такою, що не перешкоджає розгляду справи з тих підстав, що справа тривалий період часу перебуває у провадженні суду і судові засідання відкладалися, зокрема, через неодноразові відповідні клопотання захисника, а також у судовому засіданні був присутня особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №278534 від 15.07.2023, згідно з яким ОСОБА_1 15.07.2023 о 00 год 23 хв у м. Ходорів по вул. Шевченка,12а керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023, у якому зазначено заклад охорони здоров`я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: Стрийська центральна районна лікарня, виявлені у нього ознаки сп`яніння, які відповідають ознакам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №278534 та зафіксовано складання цього протоколу (а.с.5);

долученими до матеріалів відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які дозволяють чітко встановити обставини справи, дії, поведінку та зміст розмови осіб (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейських) на місці зупинки транспортного засобу, та з яких беззаперечно вбачається висловлена ОСОБА_1 поліцейському відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (а.с.6).

Проаналізувавши вищевказані документи, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Доказів, які б відповідали критеріям належності, допустимості та достовірності і спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Аргументи ОСОБА_1 щодо бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не заслуговують на увагу, оскільки порядок проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, який визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735), передбачає проведення цього огляду лише у закладі охорони здоров`я.

Висловлена ОСОБА_1 умова щодо проходження зазначеного огляду лише у разі, якщо його брат поїде разом з ним до лікарні, не ґрунтувалася на вимогах закону, а відтак не вимагала від уповноважених осіб (поліцейських) її задоволення.

Не чіткість однієї з ознак, зазначених уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №278534 від 15.07.2023 та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.07.2023, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло не спотворює зміст зазначених документів і не викликає сумніви у достовірності викладеної в них інформації, оскільки така ознака повністю відповідає ознаці наркотичного сп`яніння, передбаченого Інструкцією, уповноваженою особою проводився ОСОБА_1 відповідний тест на встановлення реакції очей на світло, що підтвердив останній, а також наявні інші ознаки, виявлені у ОСОБА_1 , які також відповідали ознакам наркотичного сп`яніння.

Суд зауважує, що виявлені працівником поліції у ОСОБА_1 ознаки, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушена мова відповідали ознакам наркотичного сп`яніння, визначених у пункті 4 Інструкції та, в сукупності з відмовою водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння давали поліцейському правову підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів