ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6945/23
провадження № 3/753/3757/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2023 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. А. Ахматової, 50, м. Київ, в кальян-барі "ТОСНКА", здійснював продаж тютюнових виробів для кальянів, без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, однак, до суду прибув захисник останнього адвокат Завойко Д.І., котрий суду показав, що його підзахисний є найманим працівником, а саме адміністратором кальян - бару "ТОСНКА", що свідчить про те, що ОСОБА_2 не є суб`єктом господарювання чи фізичною особою - підприємцем, крім того, захисник Завойко Д.І. на підтвердження своїх доводів надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, де за реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 або йог паспортних даних записів не знайдено. Також, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що являється найманим працівником, однак працівники поліції жодним чином не з"ясувасували яким суб"єктом господарювання організована діяльність кальян-бару "ТОСНКА", а формально склали протокол на найману особу ОСОБА_1 . Крім цього матеріали справи не мість доказів про те, що мав місце факт торгівлі тютюновими виробами для кальянів, без марок акцизного збору.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст.287-296 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: