Справа № 199/4620/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого старшим оперуповноваженим ГУ СБУ в Донецькій і Луганській областях, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2023 року о 13:45 годині в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, буд.2б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.3 ПДР України при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. Після ДТП автомобіль продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4 , який стояв, під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДПТ транспортним засобам завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Також, до клопотання долучені докази про відшкодування матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_2 та повідомлено про намір відшкодувати матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 за вимогою останнього.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 263547 від 20.05.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схема місця ДТП; письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інших учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того, згідно розписки ОСОБА_2 від 27.05.2023 року вона отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП. Претензій не має.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто орган (посадова особа), що уповноважена вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Оцінюючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності і відносно нього слід обмежитись усним зауваженням, враховуючи відомості про його особу, обставини, що пом`якшують відповідальність щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити за малозначністю від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Машкіна Н.В.