Справа № 212/3627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китаю, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124,122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 261485 від 20.05.2023 року, ОСОБА_1 20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO » н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний, що зафіксовано на бодікамери НОМЕР_3 , 474776. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД № 266746 від 20.05.2023 року, ОСОБА_1 20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO» н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважний під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, що зафіксовано на бодікамеру 474776.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним наведеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 261485 від 20.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO » н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якої він був причетний, що зафіксовано на бодікамери 474343, НОМЕР_4 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею.

За ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ААД № 266746 від 20.05.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.05.2023 року о 12-47 годин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний, 11 К, керуючи автомобілем «FIAT QUBO» н.з. НОМЕР_1 , був недостатньо уважний під час руху заднім ходом, не впевнився в беспечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, що зафіксовано на бодікамеру 474776;

- схемою місця ДТП;

- фототаблицею;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг від 21.05.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 ..

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/3627/23 провадження 3/212/1725/23 за ст. 122-4 КУпАП та № 212/3628/23 провадження 3/212/1726/23 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/3627/23, 3/212/1725/23.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чориста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна