Справа № 347/3217/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив незаконний посів та вирощування коноплі.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.10.2023 року в с. Черганівка, Косівського району, Івано-Франківської області, у гр. ОСОБА_1 було виявлено незаконне вирощування нарковмісних 6 рослин конопель виду канабіс.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в суд не з`явився. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи, що не суперечить та відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 902265 від 19.11.2023 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1) , протоколом обшуку віж 05.10.2023 року (а.с.4-6), постановою про визнання речовим доказом (а.с.7) висновком експерта № СЕ-19/109/23/11951-НЗПРАП від 13.10.2023 року .

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у незаконному посіві та вирощуванні коноплі, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, з урахуванням вимог статті 33 КУпАП, яка передбачає загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією незаконного вирощуваних наркотиковмісних рослин коноплі.

Стягнути ОСОБА_1 536, 80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І.Крилюк