Справа № 570/6240/23
Номер провадження 3/570/3363/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , п/в НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 р. розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу серії ААД № 084643 від 11.11.2023 р. за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу (а.с. 1) 11.11.2023 року о 01 год. 11 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 133 км, що в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник адвокат Михайлов В.О. звернулася до суду із клопотанням від 14.12.2023 р. про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю доказів вини особи у вчиненні вказаного правопорушення та у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що дії працівників поліції при оформленні події не відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція), оскільки за вказаних обставин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом перебува його товариш ОСОБА_2 , який надав письмові пояснення за змістом яких, саме він ( ОСОБА_2 ) керував цим автомобілем за вказаних обставин, про що неодноразово повідомляли працівників поліції під час оформлення матеріалів справи. Важає, що матеріали справи не містяь належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності оформлено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Із наявних на диску відеофайлів вдалося встановити, що після зупинення зазначеного ТЗ, один із поліцейських, перебуваюи в службовому автомобілі, звертається до іншого поліцейського, повідомляючи, що в зупиненому ТЗ водій та пасажир міняються місцями, та необхідно негайно припинити такі їх дії. Однак, в подальшому, коли поліцейський наблизився до взупиненого ТЗ та відчинив двері автомобіля, то зафіксовано перебування ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні, та на місці водія іншої особи - ОСОБА_2 .

У даному випадку, вказана обставина керування саме ОСОБА_1 зазначеним автомобілем та подальші його дії після зупинення ТЗ (зміна свого місця в салоні та пересідання на пасажирське сидіння) підлягає додатковому з`ясуванню, оскільки є необхідною для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 порушень ПДР саме як водієм. Тому матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути без розгляду.

Для виконання органом поліції вимог КУпАП про оформлення протоколу та матеріалів справи, необхідно долучити, в разі наявності, матеріали відеозапису із відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі, та/або інших технічних засобів, якими могли бути зафіксовані вказані обставини події від 11.11.2023 р., а саме щодо руху ТЗ, його зупинення, а також і переміщення (зміна місця знаходження) водія та пасажира в салоні вказаного ТЗ.

Крім того, необхідно повідомити та підтвердити в разі наявності інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вказаних обставин події від 11.11.2023 р.

При цьому, враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.