ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Справа №607/23047/23
провадження № 3/607/9540/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №541693 від 17.11.2023, 17.11.2023 близько 09:17 год ОСОБА_1 по вул. 15 Квітня в м. Тернопіль на ринку здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Блуе» за ціною 30 грн за пачку без марок акцизного збору, чим порушив ст. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Адміністративна відповідальність особи за частиною 4 ст.156 КУпАП настає за вчинення дій, що передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були тютюнові вироби без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте,суд не вбачає з матеріалів справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів саме без марок акцизного податку.

Так, на доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541693 від 17.11.2023, який сам по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні;

-рапорт старшого ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.11.2023, який сам по собі не є належним та допустимим доказом;

-пояснення ОСОБА_1 від 17.11.2023, в яких останній підтвердив лише факт продажу тютюнових виробів. Натомість будь якої інформації про те, що дійсно на зазначених тютюнових виробах не було акцизних марок, вказані пояснення не містять;

-пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив те, що 17.11.2023 на ринку в м. Тернополі вул. 15 Квітня купив в кіоску 6 сигарет з пачки «Блу» за ціною 3 грн/шт., на загальну суму 18 грн. Однак, дані пояснення також не містять жодної інформації про акцизні марки;

-фотознімок, з якого не можливо встановити чи дійсно на знімку зображено ОСОБА_1 , а також те, що пічка сигарет є дійсно тією, про яку йдеться мова в протоколі про адміністративне правопорушення;

-квитанцію про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №75 від 20.11.2023;

-постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.08.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Таким чином, судом встановлено, що докази які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі тютюновими виробами не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 дійсно продавав тютюнові вироби без марок акцизного податку, а відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції №75 від 20.11.2023, у ОСОБА_1 було вилучено 10 пачок цигарок ТМ «Блуе», які підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції №75 від 20.11.2023 цигарки ТМ «Блуе» у кількості 10 (десять) пачок, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель