Справа № 344/5822/23
Провадження № 3/344/2504/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення п.4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» не виконав вимоги режиму секретності та п. 9 розділу V Інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106 (надалі - Інструкція 106) в частині заборони функціонування терміналів Єдиної системи централізованого доступу до ресурсів мережі Інтернет (Інтернет-студій, віддалених терміналів Інтернет-студій) без затвердженого начальником (керівником) підрозділу, органу, закладу СБУ дозволу на експлуатацію термінала ЄСЦІ (Інтернет-студії, віддаленого термінала Інтернет-студії) підрозділу, органу, закладу СБУ та відповідних інструкцій. Так, у власному службовому кабінеті №132 (адміністративна будівля УСБУ в Івано-Франківській області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 15) налагодив функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії з підключенням до стаціонарного кабелю без затвердженого начальником органу СБУ дозволу на експлуатацію такого термінала.

При цьому, самовільно використовував для роботи в мережі Інтернет ноутбук «Dell Vostro 15», із серійним номером 75PV3P2 (надалі ноутбук «Dell Vostro 15»).

Згідно з актом визначення придатності службового приміщення №132 для проведення секретних робіт, пов`язаних із зберіганням матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю, від 26.07.2021 реєстр. №7215, службовий кабінет №132 призначений для підготовки співробітниками проектів секретних документів, використання паперових матеріальних носіїв секретної інформації з грифами «Цілком таємно», «Таємно» та їх зберігання у робочий та неробочий час. Використання у вказаному службовому кабінеті провідникового Інтернету даним актом не передбачено. Окрім зазначеного, встановлено факти підключення ОСОБА_1 до ноутбуку «Dell Vostro 15» з активною Інтернет-мережею, машинних носіїв інформації реєстр. №2424, №3029, із грифом секретності «Таємно». При цьому, зафіксовано, що з використанням флеш-носія реєстр. №2424 із грифом секретності «Таємно» ОСОБА_1 систематично (5 разів) направляв службові таємні шифротелеграми у інші підрозділи СБ України. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» щодо виконання вимог режиму секретності та п. 7.31 розділу 5 «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12.10.2015 №663/ДСК, зі змінами, передбаченими наказом ЦУ СБУ від 18.05.2017 №288/ДСК, в частині заборони підключення (використання) машинних носіїв інформації, які мають гриф обмеження доступу, до інформаційно-телекомунікаційних систем, які підключені до глобальних мереж передачі даних.

Водночас, відповідно до матеріалів службового розслідування, на вказаному ноутбуці «Dell Vostro 15» ОСОБА_1 встановлено антивірусну програму «Kaspersky Free», на яку накладено заборону використання відповідно до рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного у дію Указом Президента України №203/2021, як на російський програмний антивірусний продукт, який підозрюються в співпраці з державними органами влади РФ та може зашкодити державній безпеці України.

Крім того, встановлено, що секретоносій ОСОБА_1 у своїй службовій діяльності в режимному приміщенні №132, яке призначено для виготовлення, обробки, використання, зберігання матеріальних носів секретної інформації з грифами «Цілком таємно», «Таємно», використовував власний ноутбук «Asus Е410М», із серійним номером M3NOCX12D651128. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» щодо виконання вимог режиму секретності та п. 8 п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, відповідно до якого під час обробки секретної інформації забороняється зміна складу основних та допоміжних технічних засобів та атестованих об`єктів інформаційної діяльності зокрема, шляхом внесення до режимних приміщень технічних засобів, радіоелектронних пристроїв, мобільних терміналів тощо, використання флеш-носіїв та інших електронних пристроїв, що не пройшли спеціальних досліджень у складі об`єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації.

Відповідно до посадових інструкцій інформаційно-аналітичного відділу УСБ України в Івано-Франківській області на воєнний час від 05.11.2021 за реєстр. №4/8990, затвердженими начальником УСБУ в Івано-Франківській області, завданнями та посадовими обов`язками начальника ІКС ІАВ УСБУ полковника ОСОБА_1 у тому числі є: організація ефективної роботи інженерно-технічних працівників підрозділу по впровадженню в УСБУ інформаційно-телекомунікаційних систем, забезпечення реалізації заходів у сфері кіберзахисту, спрямованих на виявлення загроз та забезпечення захисту від кібератак, запобігання кіберінцидентам, усунення їх наслідків. Таким чином, ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 8 п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, п.п. 78, 79 додатку №2 Рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №203/2021, п. 7.31 розділу 5 «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12.10.2015 N°663/ДСК, в редакції наказу ЦУ СБУ від 18.05.2017 №288/ДСК, п. 9 розділу V Інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання ї інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106, створив передумови до розголошення державної таємниці та порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

У судове засідання з`явився захисник Федорович В.Б. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , просили справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться його письмовими поясненнями, висновком службового розслідування, витягом з наказу щодо надання допуску до державної таємниці від 07.06.2019 №271/ДСК, витягом з посадової інструкції начальника інформаційно-комп`ютерного сектору інформаційно-аналітичного відділу УСБ України в Івано-Франківській області (затверджена начальником УСБУ в Івано-Франківській області 21 грудня 2021 року, реєстр.№4/1-10503), витягом з положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України, затверджене наказом ЦУ СБУ від 12 жовтня 2015 року №663/ДСК, зі змінами, передбаченими наказом ЦУ СБУ від 18.05.2017 №228/ДСК, витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, витягом з закону України «Про державну таємницю», витягом з інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання її інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106, витягом з рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введене в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №203/2021, даними з протоколу №01 про адміністративне правопорушення від 04.04.2023.

Відповідно письмових пояснень ОСОБА_1 в березні 2022 року, після початку активної фази агресії РФ, з метою забезпечення підрозділів УСБУ інформацією з відкритих баз даних, з відома свого безпосереднього начальника ОСОБА_3 та погодження співробітників відділу зв`язку, він організував функціонування інтернет-терміналу в кабінетах №132 та №133. Погодити роботу цих терміналів з Управлінням спеціального зв`язку СБУ відповідно до нормативно-правових актів не було можливості через загальну ситуацію в країні, а також через те, що УСЗ СБУ було передислоковано з Києва в інший район і обіг паперових документів з ним було припинено. В лютому 2023 року всі необхідні документи були підготовлені. Також, зазначив, що використання інтернет-терміналів в приміщеннях, де обробляється інформація з обмеженим доступом, згідно чинних норм актів не забороняється. Стосовно підключення машинних носіїв із грифом секретності «Таємно» до ноутбуку вже пояснював від час службової перевірки, робив це виключно з метою відновлення їх нормального функціонування. Стосовно антивірусної програми «Kaspersky» пояснює, що вона була видалена з ноутбуку і не функціонувала, однак, можливо, були залишені сліди її роботи. Свій власний ноутбук він використовував з метою навчання і використання засобів OSIXT. Під час обробки секретної інформації цей ноутбук не використовував.

Відповідно висновку за результатами проведення розслідування за фактами порушень, які можуть призвести до витоку секретної інформації службове розслідування призначено на підставі інформації Представництва внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області (з дислокацією у м.Івано-Франківськ) 2 управління ГУ ВБ СБ України від 31.01.2023 №9/9-54, яка свідчила про причетність начальника інформаційно-комп`ютерного сектору ІАВ Управління полковника ОСОБА_1 до порушення вимог режиму секретності під час обробки таємної інформації, що створило передумови до можливого її витоку технічними каналами, а саме через мережу Інтернет. Службовим розслідуванням встановлено, що викладена у листі Представництва внутрішньої безпеки в Івано-Франківській дислокацію у м.Івано-Франківськ) 2 управління гу вб СБ України від 31.01.2023 №9/9-54 інформація знайшла підтвердження. Зокрема, комісією встановлено, що у відповідності до наказу начальника Управління СБ України в Івано-Франківській області (далі - УСБУ) №271/ДСК від 07.06.2019, начальнику інформаційно-комп`ютерного сектору IAB Управління полковнику ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2. У зв`язку із цим, 07.05.2019 ОСОБА_1 письмово ознайомлено з обов`язками секретоносія (ст. 28 Закону України «Про державну таємницю») та попереджено про відповідальність, передбачену законодавством України у разі порушення взятих на себе зобов?язань (ст. 39 Закону України «Про державну таємницю»). Відповідно Посадовим інструкціям інформаційно-аналітичного відділу УСБ України в Івано-Франківській області на воєнний час, затвердженими начальником органу від 05.11.2021 за реєстр. №4/8990, завданнями тa посадовими обов`язками начальника інформаційно-комп`ютерного сектору ІАВ УСБУ полковника ОСОБА_1 у тому числі є: «Організація ефективної роботи інженерно-технічних працівників підрозділу по впровадженню в УСБУ інформаційно-телекомунікаційних систем, забезпечення реалізації заходів у сфері кіберзахисту, спрямованих на виявлення загроз та забезпечення захисту від кібератак, запобігання кіберінцидентам, усунення їх наслідків. Здійснення безпосереднього контролю за виконанням співробітниками сектору вимог нормативних актів щодо ведення таємного діловодства ефективним використанням ПЕОМ та дотриманням відповідного режиму таємності». В той же час, в ході перевірки виконання секретоносієм ОСОБА_1 обов?язків шоло збереження державної таємниці встановлено, що в порушення вимог пункту 4 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» він не виконав вимоги режиму секретності та пункту 9 розділу V Інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання ї інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106 (надалі - Інструкція 106), секретоносій ОСОБА_1 у власному службовому кабінеті №132 (адміністративна будівля 1 УСБУ) налагодив функціонування відділеного терміналу Інтернет-студії з підключенням до стаціонарного кабелю без затвердженого начальником органу СБУ дозволу на експлуатацію такого термінала. При цьому, самовільно використовував для роботи в мережі інтернет ноутбук «Dell Vostro 15», із серійним номером 75PV3P2.

Відповідно акту визначення придатності службового приміщення №132 для проведення секретних робіт, пов`язаних із зберіганням матеріальних носіїв інформації, що становить державну таємницю від 26.07.2021 реєстр. №7215, комісією УСБУ визначено, що службовий кабінет №132 призначений для підготовки співробітниками проектів секретних документів, використання паперових матеріальних носіїв секретної інформації з грифами «Цілком таємно», «Таємно» та їх зберігання у робочий та неробочий час. В кабінеті №132 знаходиться АС класу «2» обл. №441, інв. №10481378, де здійснюється обробка «Цілком таємної» та «Таємної» інформації на інформаційно-телекомунікаційній системі РБД ЄСІЗ «Синтез-Івано-Франківськ», по якій здійснюється підготовка технічної документації для проведення державної експертизи. Також в кабінеті використовується ноутбук обл. №523, інв. №10481643, де здійснюється обробка відкритої інформації. Водночас, використання у вказаному службовому кабінеті провідникового Інтернету та іншої комп`ютерної техніки даним актом не передбачено. 3 наданих секретоносієм ОСОБА_4 пояснень стало відомо, що з початком активної фази агресії рф проти України, з метою ідентифікації та розшуку осіб, причетних до розвідувально-підривної та терористичної діяльності, організації фільтраційних заходів, на виконання вказівок керівництва ДІАЗ СБУ та УСБУ, ним особисто було організовано в інтересах оперативних підрозділів Управління та міжрайпідрозділів, здійснення співробітниками інформаційно-комп`ютерного сектору ІАВ УСБУ перевірок осіб, організацій, засобів зв`язку та автотранспорту за окремими відомчими інформаційними ресурсами, що не містять ІзОД, відкритими реєстрами, базами даних, комерційними ресурсами, соціальними мережами та месенджерами, пошуковими системами та сайтами відкритих джерел Інтернет з використанням OSINT-технологій. Зокрема, за словами ОСОБА_1 перевірки здійснювались за наступними відомчими інформаційними ресурсами: електронний довідник інтеграції інформації з електронних баз даних «Піраміда»; електронний довідник «Реєстр осіб, які підозрюються в причетності До терористичної діяльності, незаконних збройних формувань, сепаратизму та колабораціонізму»; обліки інтегрованої ШІС МВС України; аналітична система «Страбіс-ВЕБ»; програмний продукт ІТ-компаній Clearview Ai (США); засоби перевірки фізичних/юридичних осіб за державними реєстрами - YouControl; виявлення зв?язків фізичних/юридичних осіб з російськими і білоруськими фізичними/юридичними особами - RuAssets; ідентифікація особи за номером телефону та виявлення її сторінок у соцмережах - GetContact; Державний реєстр актів цивільного стану громадян Міністрерства юстиції України; Інформаційна міжвідомча автоматизована система обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - «АРКАН» Адміністрації Державної прикордонної служби та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; перевірка за масивами РБД та ЦБД ЄСІЗ «Синтез» і автоматизованої інформаційно-пошукової системи «Лабіринт»». Також, відповідно із поясненнями секретоносія ОСОБА_1 , з метою організації вищевказаної роботи, ним, із погодженням із начальником ІАВ УСБУ полковником ОСОБА_5 та начальником ВС3 УСБУ полковником ОСОБА_6 , було встановлено кабельну лінію від концентратора в службовому кабінеті №129 для подальшого налагодження роботи віддаленого терміналу Інтернет-студії в службовому кабінеті №132 через захищений вузол провайдера телекомунікацій ТзоВ «Інфоком». Як стверджує секретоносій ОСОБА_1 , службова необхідність організації функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії в службовому кабінеті №132 була також зумовлена надходженням значної кількості запитів упродовж робочого дня, а також у нічний час. Водночас комісією встановлено, що надані пояснення ОСОБА_1 по факту порушення ним вимог режиму секретності спростовуються наступним: - в ІАВ УСБУ тривалий час функціонує спеціально відведене і документально оформлене приміщення (службовий кабінет №129) для роботи в мережі Інтернет (Інтернет-студія), де в тому числі з початком військової агресії рф проти України здійснювався інтернет-доступ до ряду відкритих баз даних обмеженим колом уповноважених осіб (визначених IAB УСБУ); - В IAB УСБУ з метою термінового і якісного налагодження роботи по забезпеченню оперативних підрозділів інформацією, яка міститься у відомчих та відкритих базах даних, за вказівкою керівництва Управління, додатково було організовано і налагоджено функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії у підвальному приміщенні УСБУ; відповідно із поясненнями, наданими начальником ІАВ УСБУ полковником ОСОБА_3 , у березні 2022 року ним надавалась вказівка полковнику ОСОБА_1 , у відповідності до його функціональних обов?язків та із дотриманням вимог законодавства України, щодо налагодження роботи по забезпеченню оперативних підрозділів інформацією, яка міститься у відомчих та відкритих базах даних. Проте, полковник ОСОБА_3 стверджує, що ним, як начальником підрозділу не надавалась вказівка і дозвіл на розміщення і організацію функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії у службовому кабінеті №132 До отримання відповідних дозвільних документів тощо. Крім цього, за результатами проведеного огляду ноутбука Dell Vostro із серійним номером 75PV3P2, із наклеєною на зворотній стороні паперовою биркою з надписами: «Обл/Інв. №523/101481643 Відповідальний: ОСОБА_1 », який використовувався для функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії в службовому кабінетів №132, комісією встановлено ознаки порушення секретоносієм ОСОБА_1 вимог пункту 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», пункту 7.31 розділу 5 «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12 жовтня 2015 року №63/ДСК, зі змінами, передбаченими наказом ЦУ СБУ від 18.05.2017 №288/ДСК, в частині заборони підключення (використання) машинних носіїв інформації, які мають гриф обмеження доступу, до ІТС, які підключені до глобальних мереж передачі даних, а також вимоги рішення РНБО від 14.05.2021 щодо заборони використання програмних антивірусних продуктів російських компаній, які підозрюється в співпраці з державними органами влади РФ, та можуть зашкодити державній безпеці України. Також, в ході виконання планових заходів з проведення службового розслідування, комісією встановлено факти порушення секретоносієм ОСОБА_1 вимог підпункту 8 пункту 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних самоврядування, на органах, підприємствах, органах місцевого B установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, в частині заборони внесення до режимних приміщень технічних засобів, та інших електронних пристроїв, що не пройшли спеціальних досліджень у складі об?єкта (автоматизованих систем) для обробки секретної інформації та пункту 12 розділу IV Інструкції з охорони і пропускного режиму на об?єктах Служби безпеки України, в частині отримання і документального оформлення дозволу для внесення ноутбука на територію об?єкта, що охороняється. Відповідно із наданими секретоносієм ОСОБА_1 поясненнями, в травні 2022 року він приніс і використовував у службовому кабінеті №132 власний ноутбук «Asus E410М» із серійним номером M3N0CX12651128 для навчання і використання технологій OSINT запитів, з метою виконання вказівок та рекомендацій ДІАЗ СБУ. За результатами проведеного комісією огляду ноутбука «Asus E410M» із серійним номером M3N0CX12D651128, встановлено наявність на ньому Інтернет-браузерів «Орега» та «Edge». При відкритті «історії» роботи в Інтернет-браузері «Орега» встановлено активність пошукових запитів в робочий час (з 09.00 год по 18.00 год.) та у вечірній позаробочий час, у період з 01.01.2023 по 27.01.2023 та раніше. Вказані пошукові заходи стосувалися сайтів новин та коментарів Інтернет-оглядачів. При відкритті «журналу» Інтернет-браузера «Edge» встановлено активність пошукових запитів в робочий час (з 09.00 год по 18.00 год.) та у вечірній позаробочий час, у період з 01.01.2023 по 27.01.2023 та раніше. Вказані пошукові заходи стосувалися сайтів новин, банківських сторінок, купівлі товарів на Інтернет-сайтах, відеороликів на «Youtube», інших пошукових приватних запитів. Дані щодо використання вказаних Інтернет-браузерів для доступу до баз даних в їхній «історії» відсутні. Таким чином, беручи до уваги встановлені, виявлені і перевірені факти і обставини по суті проведення службового розслідування, комісією не було виявлено фактів витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації. Проте, на думку комісії Управління, полковник ОСОБА_1 допустив порушення, які можуть призвести до витоку секретної інформації, у тому числі наступних вимог нормативно-правових актів України та відомчих інструкцій СБ України: ст.ст. 28, 29 Закону України «Про державну таємницю»; пп. 8 п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939; п.п. 78, 79 додатку №2 Рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введене в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №6203/2021; п. 7.31 розділу 5 «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12 жовтня 2015 року №663/ДСК, в редакції наказу ЦУ СБУ від 18.05.2017 №288/ДСК; п. 9 розділу V Інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання й інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106; п. 12. розділу IV Інструкції з охорони і пропускного режиму на об?ектах Служби безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 26.09.2022 №1175/ДСК.

Відповідно до протоколу №01 про адміністративне правопорушення від 04.04.2023, ОСОБА_1 маючи допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до інформації з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» і «Таємно», не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації. Зокрема, ОСОБА_1 у власному службовому кабінеті №132 (адміністративна будівля УСБУ в Івано-Франківській області за адресою: M. Івано-Франківськ, вул. А. Сахарова, 15) налагодив функціонування віддаленого терміналу Інтернет-студії з підключенням до стаціонарного кабелю без затвердженого начальником органу СБУ дозволу на експлуатацію такого термінала. При цьому, самовільно використовував для роботи в мережі Інтернет ноутбук «Dell Vostro 15», із серійним номером 75PV3P2 (надалі ноутбук «Dell Vostro 15»). Окрім зазначеного, встановлено факти підключення ОСОБА_1 до ноутбуку «Dell Vostro 15» з активною Інтернет-мережею, машинних носіїв інформації реєстр. №2424, 3029, із грифом секретності «Таємно». При цьому, зафіксовано, що з використанням флеш-носія реєстр. №2424 із грифом секретності «Таємно» в. Гнатів систематично (5 разів) направляв службові таємні шифротелеграми у інші підрозділи СБ України. Водночас, відповідно до матеріалів службового розслідування, на вказаному ноутбуці «Dell Vostro 15» ОСОБА_1 встановлено антивірусну програму «Kaspersky Free», на яку накладено заборону використання відповідно до рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного у дію Указом Президента України №203/2021, як на російський програмний антивірусний продукт, який підозрюються в співпраці з державними органами влади РФ, та може зашкодити державній безпеці України. Крім того, встановлено, що секретоносій ОСОБА_1 у своїй службовій діяльності в режимному приміщенні №132, яке призначено для виготовлення, обробки, використання, зберігання матеріальних носів секретної інформації з грифами «Цілком таємно», «Таємно», використовував власний ноутбук «Asus Е410М», із серійним номером НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_7 , діючи всупереч вимогам ст.ст. 18, 28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 8 п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 No939, п.л. 78, 79 додатку №2 Рішення РНБО від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №203/2021, п. 7.31 розділу 5 «Положення про технічний захист інформації в Службі безпеки України», затвердженого наказом ЦУ СБУ від 12.10.2015 №663/ДСК, в редакції наказу ЦУ СБУ від 18.05.2017 №288/ДСК, п. 9 розділу V Інструкції про порядок доступу і роботи в мережі Інтернет, використання ї інформаційних ресурсів і послуг у Службі безпеки України, затвердженої наказом ЦУ СБУ від 04.03.2016 №106, створив передумови до розголошення державної таємниці та порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2023, під час службового розслідування було виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Отже, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вказане правопорушення закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО