ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8714/23
провадження № 3/753/3933/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Відповідно до даних які відображено у проколі № 230/04-03-06 від 17.05.2023 року:

17 травня 2023 року за результатами проведеної документальної позапланової виїздної перевірки ПрАТ "Фармацевтична фірма "ДАРНИЦЯ", встановлено, що генеральний директор товариства ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку із порушенням податкового законодаства, а саме: порушення вимог п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, з урахуванням п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2 ст. 198 ПК України, в результаті чого платником занижено податкові зобов`язання з ПДВ, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ на загальну суму 68 185 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Дослідивши протокол та додані до нього документи суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необіхність їх поверення до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, для доофорлення, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки в протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення передбаченого диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП та не зазначено які саме дії ОСОБА_1 які належать до його службових повноважень чи може бездіяльність призвели до завищення від"ємного значення ПДВ на загальну суму 68 185 гривень.

Відповідно до вимог ст. 256 та ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах "Малофееев проти Росії", "Карелін проти Росії", суд серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

За відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 268, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: