Номер провадження 3/754/3352/23
Справа №754/8089/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року о 02:20 год. в м. Києві по вул. Радунська, 36 у громадському місці ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, здійснив дебош, нецензурно виражався, провокував бійку з поліцейськими, чіплявся до людей та поводив себе непристойно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

29 травня 2023 року о 02:20 год. в м. Києві по вул. Радунська, 36 ОСОБА_1 у громадському місці, перебуваючи у п`яному вигляді, не виконав вимогу поліцейського молодшого інспектора, старшого сержанта Дзюбишина Максима Петровича припинити правопорушення, провокував бійку із поліцейським, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 19.06.2023 ОСОБА_1 з`явився, заперечив, що провокував бійку з працівником поліції, однак визнав, що перебував в стані сп`яніння та вів себе непристойно.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З роз`яснення, що міститься у витягу з Постанови Голови Верховного Суду України від 10 липня 1998 року «Щодо злісної непокори законним вимогам чи розпорядженням працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків» випливає, що за змістом ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214536 від 29.05.2023 та ВАБ № 214540 від 29.05.2023, заявою ОСОБА_3 від 29.05.2023, рапортом старшого сержанта Дзюбишина М.П. від 29.05.2023, протоколом про адміністративне затримання серії А3 № 067618 від 29.05.2023 та відеозаписом з бодікамери 472384.

Аналіз наведених доказів в сукупності вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тому суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, їх кількість, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, на порушника відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК