Справа № 702/870/23
Провадження № 3/702/503/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

19.12.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі прокурора Кириченко С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підчасюка В.Ю., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 42 від 20.10.2023 встановлено, що солдата ОСОБА_1 призначено до складу добового наряду Патруля № 1 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 , тимчасово, у період з 09 год 00 хв 01.06.2023 по 09 год 00 хв 02.06.2023 був наділений функціями представників влади за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється законом та відповідно набув повноважень на виконання організаційно-розпорядчих повноважень у складі Патруля № 1 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, у вказаний період був військовою службовою особою.

Незважаючи на це, солдат ОСОБА_1 , будучи патрульним Патруля № 1 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі добового наряду, тобто військовою службовою особою, діючи недбало, у порушення визначених статутами та Інструкції, які безумовні для виконання ним по службі, зокрема у порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 11, 16, 20 - 22, 24, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІУ від 24.03.1999, та ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст. 195 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 550-ХІУ від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 9 Інструкції з порядку дій військовослужбовців Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підпорядкованих відділів стосовно підтримання громадського порядку під час здійснення патрулювання військовослужбовцями на ділянці відповідальності у 2023 році, затвердженої наказом № 442 від 30.12.2022, в умовах особливого періоду, 02.06.2023 близько 08 год 30 хв, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також під час здачі наряду, не доповів своєму безпосередньому начальнику та/або начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про застосування 01.06.2023, близько 19 год 40 хв, до громадянина України ОСОБА_3 заходів фізичного впливу, приховавши вказаний факт. У подальшому, лише 10.06.2023 ОСОБА_1 повідомив керівництво про застосування заходів фізичного впливу до вказаного громадянина, що в свою чергу призвело до несвоєчасного повідомлення правоохоронні органи про можливе вчинення кримінального правопорушення, подання негативного прикладу наслідування для інших військовослужбовців, порушення військової дисципліни та вимог зазначених нормативно-правових актів, вчинене в умовах особливого періоду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину по протоколу не визнав, в судове засідання 19.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні захисник Підчасюк В.Ю. просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 01.06.2023 заступив в добовий наряд як черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до графіку чергування. Так, за 02.06.2023 до нього підійшли патрульні роти охорони, які чергували 01.06.2023 та доповіли, що 01.06.2023 трапилась нештатна ситуація в ході якої військові чергові ІНФОРМАЦІЯ_3 виїздили на місце, де поводив себе неадекватно ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до громадян та черговими був доставлений до медичного закладу. Перед доповіддю йому про нештатну ситуацію йому було відомо, що ОСОБА_1 доповідав безпосередньому начальнику ОСОБА_5 . В подальшому до нього на особистий телефон подзвонив ОСОБА_3 , який є його троюрідним братом, та запропонував зустрітися. Він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зустрілись з ОСОБА_3 та останній просив вибачення за свою поведінку у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 01.06.2023 о 18 год заступив у добовий наряд разом з ОСОБА_1 . Приблизно о 19 год на мобільний телефон ОСОБА_1 подзвонили працівники поліції та попросили під`їхати до ресторану «Україна», оскільки там поводив себе неадекватно чоловік у військовій формі, а черговий наряд поліції був на виїзді поза межами міста. Він разом з ОСОБА_1 під`їхали автомобілем до приміщення ресторану «Україна», біля якого був ОСОБА_3 , який поводив себе неадекватно чіплявся до громадян, порушував громадський порядок. Дана особа не була військовослужбовцем. Вони намагались його заспокоїти, проте в якийсь момент він став наступати на ОСОБА_1 та намагався взятися за його зброю, він його відтіснив від ОСОБА_1 . Чи наносив ОСОБА_1 в той момент будь-який удар він не бачив. В подальшому він супроводжував ОСОБА_3 до медичного закладу в кареті швидкої допомоги. 02.06.2023 він разом з ОСОБА_1 доповідали черговому про даний інцедент, проте він не повідомляв, що 01.06.2023 до ОСОБА_3 застосовувалась фізична сила. Йому відомо, що ОСОБА_1 доповідав начальнику ОСОБА_5 про подію, яка відбулася 01.06.2023.

Заслушавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та показання свідків, враховуючи обставини адміністративного правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 2, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України та іншими нормативно-правовими актами.

Зокрема, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначає, що військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно дотримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військового вітання, ввічливості і поведінки.

Відповідно до статті 26 Статуту, військовослужбовці, залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та продовжено до даного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 172 - 15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут № 548-XIV від 24.03.1999), затверджений Законом України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-XIV від 24.03.1999 визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.

Відповідно до п. 24 Статуту № 548-XIV від 24.03.1999 про застосування фізичної сили та спеціальних засобів військовослужбовець доповідає своєму безпосередньому командирові (начальникові).

Згідно з п. 1, 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» № 551-XIV від 24.03.1999 військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Відповідно до п. 195 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про статус гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» № 550-XIV від 24.03.1999 застосуванню фізичної сили, вогнепальної та холодної зброї, якщо дозволяють обставини, мають передувати попередження про намір їх використання. Без попередження фізичну силу, зброю можуть застосовувати у разі виникнення загрози життю або здоров`ю військовослужбовців, нападу на чатового, на об`єкти, які охороняють, вартове приміщення або зміну, що прямує до постів (з постів). За неможливості уникнення застосування сили (зброї) це не повинно перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на чатових обов`язків. У разі заподіяння чатовими шкоди особовий склад варти забезпечує в найкоротший строк подання потрібної допомоги потерпілим. Про застосування фізичної сили (зброї) чатовий або розвідний негайно доповідає начальникові варти, а начальник варти - черговому варт (черговому військової частини).

Судом встановлено, що відповідно до воєнного квитка серії НОМЕР_2 від 18.12.1991 ОСОБА_1 є військовослужбовцем (а.с. 97).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 12.06.2023, 12.06.2023 внесено відомості за ч. 5 ст. 426 КК України, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.06.2023 близько 19 год 40 хв військовослужбовці Четвертого відділу (м. Монастирище) ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Монастирище Черкаської області, завдали тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 (а.с. 9).

За фактом застосування фізичної сили під час несення військової служби 01.06.2023 проводилось службове розслідування (а.с. 12-41).

Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) Міністерства оборони України № 7 - ОС від 25.02.2022, з числа сержантського та солдатського складу вважати призначеним до четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , 1973 року народження, з 25.02.2022 та зарахувати до списків ІНФОРМАЦІЯ_2 на всі види забезпечення; призначити на посаду «стрілець» роти охорони, та вважати таким, що з 25.02.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 19).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 з 25.02.2022 призначений до четвертого відділу Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на посаду «стрілець» роти охорони.

Відповідно до витягу з наказу військового коменданта Уманського району та міста Умань № 442 від 30.12.2022, з метою підтримання громадського порядку під час здійснення патрулювання військовослужбовцями щоденно призначати в ІНФОРМАЦІЯ_5 та підпорядкованих відділах рухомий патруль в складі 2 військовослужбовців зі складу рот охорони. Командирам рот охорони: організувати взаємодію з представниками Національної поліції України на ділянках відповідальності по порядку здійснення патрулювання; щоденно проводити інструктажі з військовослужбовцями, які залучаються до несення служби в патрулі. Під час несення служби в патрулі користуватись Статутом внутрішньої служби Збройних сил України та Статутом гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України. Військовослужбовці, які залучаються до патрулювання озброювати штатною зброєю та боєприпасами (а.с. 14 -15).

Згідно з п. 1, 3, 4, 7, абз.1 4, 5 п. 9, 10 Інструкції з порядку дій військовослужбовців Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підпорядкованих відділів стосовно підтримання громадського порядку під час здійснення патрулювання військовослужбовцями на ділянці відповідальності у 2023 році (далі - Інструкція) до складу патрулів, які залучаються до несення служби для підтримання громадського порядку призначати військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та підпорядкованих відділів (військовослужбовців інших військових частин, формувань за погодженням із вищим керівництвом). Військовослужбовці, які залучаються до патрулювання, заступають на патрулювання озброєні штатною зброєю та боєприпасами. Щодоби під час проведення інструктажу з патрульними, визначати (в усному порядку) маршрут патрулювання за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , командира роти охорони РТЦК та СП). Відповідальним за організацію, підготовку та несення патрулювання ротою охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 та рот охорони підпорядкованих відділів ІНФОРМАЦІЯ_6 призначити - командирів рот охорони.

Під час несення служби патруль, зокрема, має право: вимагати від громадян дотримання громадського порядку. У разі не виконання зазначених вимог повідомити до Національної поліції України.

Застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів або вогнепальної зброї відносно порушника допускається у виняткових випадках, передбачених законодавством. При цьому можливість спричинення шкоди здоров`ю порушника має бути мінімальною. Порядок та правила застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів і вогнепальної зброї визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, (зокрема статті 20,21,22) та Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України. Управління патрулями здійснюється черговим РТЦК та СП (черговим роти охорони РТЦК та СП) черговим ІНФОРМАЦІЯ_8 ) шляхом використання засобів зв`язку (радіостанцій та мобільних телефонів). Черговий РТЦК та СП (черговий роти охорони РТЦК та СП) черговий ІНФОРМАЦІЯ_8 ) зобов`язаний визначити час надання доповідей патрулів про результати патрулювання. Старший патруля повинен у визначений час доповідати черговому ІНФОРМАЦІЯ_4 (черговому роти охорони РТЦК та СП) черговим ІНФОРМАЦІЯ_8 ) про результати патрулювання (а.с. 16 - 18).

Таким чином, відповідно до зазначеної Інструкції черговий зобов`язаний визначати час надання доповідей патрулів про результати патрулювання, а старший патруля повинен у визначений час доповідати черговому про результати патрулювання.

Відповідно до витягу з наказу начальника Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 152 - НР від 31.05.2023 призначено добовий наряд з 09:00 01.06.2023 до 09:00 02.06.2023 в складі, зокрема, солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_6 , черговим визначено майора ОСОБА_7 (а.с. 20).

Згідно з книгою медичного огляду особового складу, який залучається до несення чергової служби в роті охорони 4 - ого відділі Уманського районного територіального центру комплектування то соціальної підтримки, зокрема, ОСОБА_1 01.06.2023 пройшов медичний огляд (а.с. 21 - 22).

Відповідно до книги інструктажу особового складу добового наряду роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 , зокрема, з ОСОБА_1 01.06.2023 проведено інструктаж особового складу добового наряду роти охорони (а.с. 23 - 24).

Згідно з журналом проведення інструктажів із заходів безпеки при поводженні зі стрілецькою зброєю роти охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, з ОСОБА_1 01.06.2023 проведено інструктаж із заходів безпеки при поводженні зі стрілецькою зброєю роти охорони (а.с. 25 - 26).

Відповідно до книги видачі зброї та боєприпасів роти охорони інструктажу особового складу добового наряду роти охорони четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, ОСОБА_1 01.06.2023 отримав зброю та набої (а.с. 27 - 28).

Відповідно до книги прийняття та здавання чергування черговими четвертого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 02.06.2023 зазначено, що чергування пройшло без подій (а.с. 158)

Таким чином, 01.06.2023 старший солдат ОСОБА_1 разом із старшим солдатом ОСОБА_6 заступив у добовий нарад, при цьому будь-яких організаційно-розпорядчих документів по визначенню старшого патруля матеріали справи не містять.

Відповідно до акту службового розслідування щодо застосування під час несення військової служби 01.06.2023 військовослужбовцями 4 - го відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 фізичної сили до цивільної особи встановлено, що 12.06.2023 із засобів масової інформації (мережа інтернет) стало відомо про застосування під час несення військової служби 01.06.2023 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_10 у громадському місці в м. Монастирище Уманського району Черкаської області фізичної сили до цивільної особи, яка порушувала громадський порядок, перебувала, ймовірно, у стані алкогольного сп`яніння, вела себе агресивно та намагалась заволодіти зброєю військовослужбовців. 01.06.2023 в патруль № 1 роти охорони четвертного відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 заступили: солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_6 . Військовослужбовці ст. солдат ОСОБА_1 та ст. солдат ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання та виконання своїх обов`язків попередньо вжили заходів для припинення правопорушення, після чого виправдано та співмірно застосували заходи фізичного впливу задля припинення протиправних посягань порушника направлених на спроби заволодіння зброєю вказаних військовослужбовців. Застосовані заходи фізичного впливу не спричинили шкоди здоров`ю порушника. Згідно змісту даного акту підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності стрільця відділення охорони взводу охорони роти, старшого солдата ОСОБА_1 не встановлено (а.с. 30 - 40).

Відповідно до витягу з наказу начальника Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (з адміністративно - господарської діяльності) № 244 від 17.06.2023 «Про результати проведення службового розслідування» завершено службове розслідування, за результатами якого будь-яких осіб до дисциплінарної відповідальності не притягнуто (а.с. 41).

Відповідно до довідки ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про розгляд матеріалів зареєстрованих в ЖЕО ВПД №1 Уманського РУП № 1238 від 01.06.2023 встановлено, що 01.06.2023 о 20 год 39 хв до КНП Монастирищенська багатопрофільна лікарня каретою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, який поводив себе агресивно та пояснив, що 01.06.2023 близько 19 год перебуваючи на території ресторану «Україна», перебуваючи в п`яному вигляді за невідомих обставин отримав тілесні ушкодження. 02.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВПД № 1 Уманського РУП з заявою, в якій просив не розглядати повідомлення стосовно отримання ним тілесних ушкоджень, претензій ні до кого не має, ушкодження він наніс собі самостійно (а.с. 161).

Згідно з службовою характеристикою ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 29).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 , які зазначені в акті від 17.06.2023, 01.06.2023 він заступив на чергування о 18:00 год до 08:00 год, відповідно до наказу командира роти майора ОСОБА_8 (а.с. 30 - 40).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 08.08.2023 по факту застосування фізичної сили до невідомої особи, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та порушувала громадський порядок (а.с. 42 - 49).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 08.08.2023, командира роти охорони, останній показав, що 01.06.2023 його підлеглі старший солдат ОСОБА_1 та старший солдат ОСОБА_11 заступили в нічне чергування в патруль № 1. 02.06.2023 старший солдат ОСОБА_1 доповів начальнику ОСОБА_12 , про інцидент який відбувся під час патрулювання, а саме повідомив, що за час патрулювання було виявлено цивільну особу в нетверезому стані, яка порушувала громадський порядок та якій вони надали допомогу, викликали швидку та супроводили до медичного закладу, але про застосування до цивільної особи фізичної сили ОСОБА_1 не повідомляв. Про застосування фізичної сили його підлеглими до цивільної особи, він дізнався 10.06.2023 із засобів масової інформації (а.с. 50 - 53).

Згідно з протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 08.08.2023, які аналогічні за змістом, останні показали, що 02.06.2023 близько 08 год 30 год старший солдат ОСОБА_1 доповів начальнику ОСОБА_12 , про інцидент який відбувся під час патрулювання, а саме повідомив, що за час патрулювання було виявлено цивільну особу в нетверезому стані, яка порушувала громадський порядок та якій вони надали допомогу, викликали швидку та супроводили до медичного закладу, але про застосування до цивільної особи фізичної сили ОСОБА_1 не повідомляв. Про застосування фізичної сили до цивільної особи, їх начальнику стало відомо 10.06.2023 із засобів масової інформації. (а.с. 54 - 57, 62 - 65).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 від 08.08.2023, останній показав, зокрема, що 02.06.2023 близько 08 год 30 год, старший солдат ОСОБА_1 доповів йому, про інцидент який відбувся під час патрулювання, а саме повідомив, що за час патрулювання було виявлено цивільну особу в нетверезому стані, яка порушувала громадський порядок та якій вони надали допомогу, викликали швидку та супроводили до медичного закладу, але про застосування до цивільної особи фізичної сили ОСОБА_1 не повідомляв. Про застосування фізичної сили його підлеглими до цивільної особи, він дізнався 10.06.2023 із засобів масової інформації (а.с. 58 - 61).

Згідно з протоколом огляду від 05.09.2023, відповідно до якого було оглянуто відео застосунку «Telegram» мережі засобу масової інформації «антикор». Так на 31 секунді відео ОСОБА_6 тримає ОСОБА_3 лівою рукою за горло, а ОСОБА_1 наносить удар в обличчя ОСОБА_3 правою рукою. В цей момент руки ОСОБА_3 знаходяться позаду нього (а.с. 66 - 71).

Відповідно до відеофайлів, що містяться на диску наданому захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходиться в різних місцях м. Монастирище, в розважальному закладі отримує тілесне ушкодження від невідомої особи, в подальшому відбувається спілкування з військовослужбовцями та з одним із них він їде у лікувальний заклад швидкою допомогою.

Відповідно до відеофайлів, що містяться на диску наданому прокурором вбачається, що ОСОБА_1 наносить удар в обличчя ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 08.09.2023, останній показав, що 01.06.2023 близько 19 год перебував у кафе, яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, 123, м. Монастирище, Черкаська області, де вживав алкогольні напої. На другому поверсі будівлі вказаного кафе, в нього відбувся конфлікт із місцевим жителями, причини та суть конфлікту він вже не пам`ятає, пам`ятає, що хтось із вказаних осіб його обізвав. Вказаних осіб він не знає. Хтось із них його вдарив у обличчя, після чого в нього пішла кров з лобної ділянки голови. У подальшому, події які відбувались він пам`ятає не чітко.

Пам`ятає, що в нього відбувся словесний конфлікт із двома військовослужбовцями ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яких на той час він не знав. У подальшому, коли він зібрався йти до дому, ОСОБА_1 його потягнув за руку і відпустив та сказав йти до дому та додав, що «Ти зараз ляжеш тут». Після чого, він свої руки заложив назад і направився йти до дому, проте зрозумів, що не в ту сторону, розвернувся і після чого ОСОБА_6 взяв його за горло, після чого ОСОБА_1 обійшов ОСОБА_6 та наніс йому удар в обличчя. Він в той момент зброю у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не відбирав та навіть її і не чіпав, його руки були позаду нього (а.с. 72 - 76).

Відповідно до протоколу огляду від 08.09.2023, за участі свідка ОСОБА_3 було оглянуто відео застосунку «Telegram» мережі засобу масової інформації «антикор». Так на 31 секунді відео свідок ОСОБА_3 зазначив, що в цей момент ОСОБА_6 тримає його за горло, а ОСОБА_1 наносить йому удар в обличчя. В цей момент його руки позаду нього, і він зброю ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 не чіпає, оскільки не може цього зробити (а.с. 79 - 83).

Згідно з заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023, останній просить не визнавати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.06.2023, оскільки військовослужбовцями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 йому не завдано матеріальної, моральної чи фізичної шкоди. Претензій до вказаних осіб, він не має (вх. № 1911 - 23 від 08.09.2023) (а.с. 86).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 20.10.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426 - 1 КК України закрито на підставі п.2. ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, виділено матеріали вказаного кримінального провадження для оформлення матеріалів адміністративних протоколів, передбачених ч. 2 ст. 172-14 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с. 87 - 95).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 12.06.2023, 20.10.2023 внесено відомості щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 96).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.

Диспозиція ст.172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП.

Так, відповідно до примітки ст. 172 - 13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією. Будь-яких відомостей про те, що останній займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у зв`язку з призначенням до складу добового наряду Патруля №1 роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово, у період часу з 09 год 01.06.2023 до 09 год 02.06.2023 був наділений функціями представника влади за спеціальними повноваженнями, якими особи наділяється законом та відповідно набув повноважень на виконання організаційно-розпорядчих функцій та у вказаний період був військовою службовою особою.

Разом з тим, як встановлено судом вище, відповідно до витягу з наказу начальника Уманського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 152 - НР від 31.05.2023, добовий наряд на 01.06.2023, входять солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_6 . Відомостей про те, що ОСОБА_1 призначено старшим патруля чи на період несення служби в наряді останній наділяється організаційно-розпорядчими чи адміністративно-господарськими функціями, витяг із наказу не містить.

Крім цього, матеріали справи не містять і спеціального доручення повноважного командування, яким на ОСОБА_1 покладено організаційно-розпорядчі функції, тобто не доведено, що ОСОБА_1 у період добового наряду з 01.06.2023 до 02.06.2023 є військовою службовою особою.

Посилання прокурора, що ОСОБА_1 тимчасово, на період перебування в наряді був наділений функціями представника влади, на відповідає приписам примітки ст. 172-13 КУпАП, де дано визначення військової службової особи.

Як вбачається з доказів наявних у матеріалах справи ОСОБА_1 за військовим званням є старшим солдатом, за посадою стрільцем взводу охорони, дане звання належить до рядового складу, та є найнижчим військовим званням в ЗСУ, за посадою ОСОБА_1 також не є начальником чи таким, що виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, тобто не є військовою службовою особою.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 має статус військової службової особи та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Отже, відсутній суб`єкт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 2 ст. 172 - 15, 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР