Справа № 590/546/23
Провадження № 3/590/443/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса, Сумської області, громадянина України, українця, інваліда ІІ групи (по зору), адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався 01.07.2022 за ч.2 ст.173-2. ч.2 ст.187 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У даній справі до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та один за ч.2 ст.187 КУпАП щодо однієї особи ОСОБА_1 , які були об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867069 від 28.04.2023. гр. ОСОБА_1 , 25.04.2023 року о 10:00 год., перебуваючи в стані а/с, в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 домашнє насильство, чим заподіяв останній психологічної шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП /а.с. 2/.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 867019 від 10.05.2023р. 10.05.2023 року о 12:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 прийшов додому в стані а/с, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу словами грубої лайки, чим заподіяв останній психологічної шкоди. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700713 від 05.05.2023. гр. ОСОБА_1 , 02.05.2023 року о 15:46 год. порушив п.1 та п.2 Ухвали Ямпільського районного суду Сумської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду від 09.11.2022, а саме не повідомив органи поліції про зміну місця проживання, з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Приписами ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, диспозиція зазначеної статті передбачає декілька альтернативних форм вчинення домашнього насильства. Відповідно, розглядаючи дану категорію справ, важливим є визначення форми домашнього насильства та опис об`єктивної сторони правопорушення, тобто зазначення в яких саме діях виражалось домашнє насильство.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає кваліфікуючу ознаку складу правопорушення, як вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою зазначеної статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Системний аналіз положень КУпАП та Закону призводить до висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, може виражатись в таких діях: - образи, - погрози, - приниження, - переслідування, - залякування, - діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, - контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені стосовно повнолітньої особи без її згоди або стосовно дитини незалежно від її згоди, - будь-які діяння сексуального характеру, вчинені в присутності дитини, - примушування до акту сексуального характеру з третьою особою, - правопорушення проти статевої свободи чи статевої недоторканості особи, у тому числі вчинені стосовно дитини або в її присутності, - ляпаси, - стусани, - штовхання, - щипання, - шмагання, - кусання, - незаконне позбавлення волі, - нанесення побоїв, - мордування, - заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, - залишення в небезпеці, - ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, - заподіяння смерті, - вчинення інших правопорушень насильницького характеру, - умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, - залишення без догляду чи піклування, - перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, - заборону працювати, - примушування до праці, - заборону навчатися - інші правопорушення економічного характеру.

Отже, перелік дій, які можуть бути ідентифіковані як «домашнє насильство» не є вичерпним. При цьому, внаслідок зазначених дій могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Отже, враховуючи обставини справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та його матір`ю ОСОБА_2 з приводу способу їхнього життя.

Зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації /сімейної сварки/ не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено обов`язки:

1. З`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2. Повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі Шосткинського району у службових справах;

3. В разі виїзду за межі району по особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт і перебування там більше доби, зареєструватися в місцевому органі Національної поліції.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.07.2022 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно положень Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні під місцем мешкання слід розуміти адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа мешкає терміном понад шести місяців на рік.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700713,

- рапорт працівника поліції від /дату та частину рапорту - не можливо прочитати/ про причини здійснення перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 за місцем мешкання;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /надруковані/, з яких встановлено, що останній мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Так, ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначає, що після звільнення з місць позбавлення волі 09.03.2019 він прибув на обране місце проживання - АДРЕСА_1 та став на облік в Шосткінському РУП ГУНП в Сумській області. В подальшому в зв`язку з тим, що він неодноразово вчиняв порушення громадського порядку та інші правопорушення, 09.11.2022 ухвалою суду йому було встановлено адміністративний нагляд.

- письмові пояснення ОСОБА_3 /надруковані/, частина яких не читається. З яких вбачається, що останній мешкає з ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , та йому відомо про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Які в своїй сукупності не підтверджують допущення порушень умов ОСОБА_1 встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того факт зміни місця проживання ОСОБА_1 спростовується і письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 його матері, наданими нею 28.04.2023 та 10.05.2023 по факту вчинення відносно неї сімейної сварки, з яких встановлено, що вона на момент надання письмових пояснень проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 ..

Аналогічні письмові пояснення працівниками поліції відібрані і від гр.. ОСОБА_1 28.04.2023 та 10.05.2023, згідно яких також вбачається, що він місце мешкання не змінював, мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю, періодично вчиняє сімейні сварки за вказаною адресою.

Отже, з огляду на вказане, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КпАП України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова