Провадження № 3/761/4145/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.05.2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Рейтарській, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (рекламну вивіску), в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 15.05.2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Рейтарській, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на перешкоду (рекламну вивіску) та місце пригоди залишив, не дочекавшись поліції, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 15.05.2023 року керуючи службовим автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав з двору будинку №17 по вул. Рейтарській у м. Києві. Під час руху автомобіля ручка будки підйомної стріли, яка розташована на автомобілі, зачепила вивіску магазину «1/8 shop». Коли автомобіль зачепив цю вивіску, вона відхитнулась, а потім стала на своє місце. Вивіска не була пошкоджена. Після того, як він виїхав з двору будинку, з магазину вийшов його працівник і почав казати, що ОСОБА_1 зачепив вивіску. ОСОБА_1 повідомив працівника, що вивіска абсолютно ціла та не пошкоджена. Після чого ОСОБА_1 поїхав на роботу, оскільки до нього не було ніяких претензій.

17.05.2023 року до ТОВ «Старелектро», (місце роботи ОСОБА_1 ) зателефонували з поліції та повідомили, що автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться у розшуку, як транспортний засіб на якому водій залишив місце ДТП, а ОСОБА_1 викликають до Управління патрульної поліції у м. Києві для складання протоколів про адміністративні правопорушення. В той же день, ОСОБА_1 приїхав до Управління патрульної поліції у м. Києві, де відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи та після того, як повторно з`їздив на вул. Рейтарську, 17 і впевнився, що вивіска магазину не пошкодження, а також не пошкоджений автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , зрозумів, що не порушував ПДР та не вчиняв адміністративних правопорушень за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки після даної пригоди відсутні будь-які механічні пошкодження, як у автомобіля «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , так і у рекламної вивіски магазину.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, п. 2.10а ПДР України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №259603 та №259604 від 17.05.2023 року вбачається, що 15.05.2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Рейтарській, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду (рекламну вивіску), після чого, не дочекавшись поліції, місце пригоди залишив.

Згідно п. 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв ДТП, оскільки транспортний засіб не має пошкоджень (як зазначено в матеріалах справи) та не надано доказів щодо пошкодження рекламної вивіски, а також відсутні докази залишення ОСОБА_1 місця ДТП, адже в розумінні положень п. 1.10 ПДР, подію, як сталась 15.05.2023 року о 17 год. 30 хв., в м. Києві на вул. Рейтарській, 17, за участю автомобіля «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 не можна вважати дорожньо-транспортною пригодою, тому вина у вчиненні даних правопорушень ОСОБА_1 - не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши схему пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10а, 13.1 ПДР України, оскільки в його діях відсутнє порушення вказаних пунктів ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула