Провадження № 3/127/9060/23
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

11.11.2023 року приблизно о 22.10 год., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , 1977 р.н., а саме: давав ляпаси, штовхав та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно за адресою проживання, що вказана у протоколі, письмових пояснень, заяв про відкладення справи не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАп настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Так, у письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що співмешканець ОСОБА_1 вдарив її у переносицю, тому вона звернулась до правоохоронних органів.

Із рапорту, складеного працівником поліції Карауловим О.С., зокрема, вбачається, що 11.11.2023 року перебуваючи у складі екіпажу Юнкер103 спільно із сержантом поліції ОСОБА_3 отримали виклик «домашнє насильство». Заявник ОСОБА_2 є співмешканкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Поспілкувавшись із сторонами, поліцейський з`ясував, що ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство фізичного характеру, а саме дав ляпас, штовхав та висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На місце було викликано бригаду швидкої медичної допомоги. Лікар Грабіна оглянула заявницю, остання від госпіталізації відмовилась категорично. Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис АА212513 на 10 днів.

Рівень небезпеки вчиненого 11.11.2023 року ОСОБА_1 домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_2 був визначений поліцейським уповноваженого підрозділу поліції як середній. Стосовно кривдника 11.11.2023 року винесено терміновий заборонний припис АА212513 на 10 днів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: