Провадження №3/712/3495/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №127323 від 17.10.2023) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в КП «ЧЕЛУАШ» на посаді директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за належне утримання вулично - шляхової мережі м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів щодо виявлення та ліквідації просідання дорожнього покриття глибиною 0,115 м., при цьому своєчасно не вжив заходів щодо інформування інших учасників дорожнього руху про недоліки в утриманні вулично - шляхової мережі шляхом огородження місця просадки та встановлення відповідних дорожніх знаків, на перехресті вул. Ціолковського та вул. Соснівська в м. Черкаси, чим порушив вимоги п. 5.1.3, 5.2.3 ДСТУ 3587-2022 «Автомобільні дороги», вимоги до експлуатаційного стану, п.11 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994, внаслідок чого відбулися ДТП: а саме транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав матеріальні збитки внаслідок пошкодження автомобіля.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №127323 від 17.10.2023 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс - повідомленням на номер телефону НОМЕР_2 , яке останній отримав 05.12.2023 об 11 год. 50 хв., надав клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення сері ААБ № 127323 від 17.10.2023 не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її не було ознайомлено з правами та обов`язками, до матеріалів справ не додано доказів отримання ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області від 11.10.2023 та два повідомлення від 02.10.2023. При складанні протоколу було порушено вимоги ст. 256 та ст. 254 КУпАП. Крім того відсутні докази у підтвердження наявності причинно-наслідкового зв`язку між настанням дорожньо-транспортної події саме з неналежним утриманням ділянки дороги, а не з порушенням водієм ПДР України. Протокол складено 17.10.2023, в той час як подія правопорушення відбулася 27.09.2023, що є порушенням норм процесуального права працівниками поліції.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 надав клопотання про закриття провадження, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.140 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 1.5 ПДР України.

Згідно з п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За вказане порушення ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, що настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

Таким чином, з огляду на бланкетний характер положень статті 140 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, може бути посадова особа, до обов`язків та повноважень якої входить контроль за дотриманням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Пунктом 11 Постанови КМУ №198 від 30.03.1994 передбачено обов`язок власників дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Судом встановлено, що 27.09.2023 о 12 год. 00 хв. в м.Черкаси на перехресті вулиці Південна (Ціолковського) - вулиці Соснівська, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав у вибоїну (яму) через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.09.2023 29.09.2023 о 10 год. 38 хв. у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 старшим інспектором БУПП в Черкаській області Палієнком О.В. проведено обстеження ділянки дороги: а саме перехрестя вул. Ціолковського - вул. Соснівська у м. Черкаси, забезпечення безпечного експлуатаційного стану якого покладено на КП «ЧЕЛУАШ». Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: осідання покриття проїзної частина глибиною 0,115 м, відсутні дорожні знаки 2.1, 2.3, 1.12, 1.40 та розмітки. За результатами обстеження ділянку визнано небезпечною для учасників дорожнього руху.

Як вбачається з розпорядження міського голови м. Черкаси від 10.01.2023 ОСОБА_1 з 13.01.2023 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 127323 від 17.10.2023, рапортом УПП в Черкаській області від 27.09.2023, схемою місця ДТП від 29.09.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2023, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 29.09.2023, схемою до акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, фотокопіями №№ 2, 3, 4, 5 доданими до акту обстеження, розпорядженням міського голови м.Черкаси від 10.01.2023, вимогою (приписом) № 322 від 29.09.2023, рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Черкаській області капітана поліції Палієнка Р. від 17.10.2023, відеозаписами доданими до протоколу.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст.266 КУпАП.

У зв`язку з цим, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Позиція ОСОБА_1 щодо невизнання вини, суд оцінює критично, оскільки на підтвердження вказаного доводу останнім не надано підтверджуючі докази, та розцінюється судом, як така, що направлена на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.4 ст. 140, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька