ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., прокурора Левчук А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2023 року о 02 годині 59 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 523i», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Академічній, біля будинку №11, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він за 4 години до того, як його зупинили працівники поліції випив 300 грам горілки, та він був вимушений сісти за кермо указаного транспортного засобу, так як його мати похилого віку потребувала медичної допомоги, тому її необхідно було відвезти до лікарні, довідку із лікарні від 09.11.2023 року не надав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №649466 від 09.11.2023 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_1 09.11.2023 року о 02 годині 59 хвилин керував автомобілем «BMW 523i», д/н НОМЕР_1 , у м. Одесі, по вулиці Академічній, біля будинку №11, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,відмовився,

- Направленням ОСОБА_1 про огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2023 року, згідно до якого указаний правопорушник відмовився від проходження зазначеного огляду,

- Відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

Для встановлення того, що особа діяла у стані крайньої необхідності, необхідно, щоб небезпека не могла бути усунена іншим шляхом, а також є єдиним засобом захисту від небезпечних дій. В судовому засіданні не встановлено, що небезпека не могла бути усунена іншим шляхом та була єдиним засобом від небезпечних дій. Також не встановлено необхідності використання саме транспортного засобу особисто ОСОБА_1 , а не іншим можливим чином, а саме скористатись послугою «тверезий водій», викликати собі таксі, або швидку медичну допомогу за адресою проживання його матері.

Суд критично відноситься до доводів правопорушника ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, так як його мати потребувала медичної допомоги, оскільки у поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, він не зазначив, що діяв у стані крайньої необхідності.

Крім того, правопорушником ОСОБА_1 не було надано суду довідки про те, що 09.11.2023 року його мати була доставлена до лікаря, де їй була надана невідкладна медична допомога.

Суд вважає, що керування автомобілем у стані сп`яніння завдає більшу небезпеку не лише для водія, а і для життя третіх осіб, порівняно з тим, чим виправдовує дії ОСОБА_1 , а тому не може бути виправданим встановленими фактичними обставинами, підстави для звільнення від адміністративної відповідальності відсутні.

На підставі вище зазначеного, посилання правопорушника ОСОБА_1 про те, що він діяв у стані крайньої необхідності, суд оцінює критично, оскільки відсутні законні підстави для застосування ст.18 КУпАП, та це не відповідає встановленим судом обставинам справи, та є метою для виправдання указаного правопорушника, для його уникнення від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що винність указаного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.