П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 03.11.2023 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU LEGACY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул. Янтарній 69 Д, під час виконання маневру повороту праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та зіткнувся з мотоциклом BMW реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину не визнав, стверджує, що він не порушував правила дорожнього руху, його діями не було створено аварійну ситуацію, що він виконував об`їзд автомобілів, які потрапили у ДТП і, на його смугу руху, виїхав мотоцикл BMW який порушив правила дорожнього руху, створив аварійну ситуацію, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

В провадженні суду перебувають і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , особа яка є потерпілою від ДТП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого суд 18 грудня 2023 року визнав винним, в порушенні Правил дорожнього руху України і притягнув до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

На таку особливість у правозастосуванні вказує Пленум ВС у постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14. У п.7 цієї постанови роз`яснено, що у випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

З обсягу та характеру фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем виконував об`їзд перешкоди, яка виникла по ходу руху його автомобіля, а тому був позбавлений можливості виконати маневр повороту праворуч з крайнього положення на проїзній частині, разом з тим водій мотоциклу BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , в порушення правил дорожнього руху виїхав на зустрічну смугу руху де перебувала автомашина ОСОБА_1 , тобто створив аварійну ситуації, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з чим справу у відношенні неї слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 124, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО