Справа № 162/1022/23
Провадження № 3/162/653/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, який протягом року постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.09.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, РНКОПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , вчинивши протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно 08.11.2023 о 17 год 11 хв, в с. Угриничі по вул. Пасика, в порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що стверджується матеріалами справи (а.с.19). До початку розгляду справи подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки перебуває за межами області. Додатково зазначив, що щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Просить надати йому відстрочку від сплати штрафу, оскільки проходить військову службу та має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.20-28).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка належним чином повідомлена про місце і час судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав.

Враховуючи ці обставини, зміст поданої заяви ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутності й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197549 від 08.11.2023 (а.с.1);

- рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Курінчук В.І. від 08.11.2023 (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6810», результат огляду 1,75 ‰ (а.с.3);

- роздруківкою з приладу «Драгер 6810», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 1,75 ‰ (а.с.4);

-зобов`язанням до протоколу або постанови про адміністративне правопорушення серії ААД № 197549 від 08.11.2023 (а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2023, у яких він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, щиро розкаявся у скоєному (а.с.7);

- копією постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 820020 від 08.11.2023 (а.с.13);

- копією постанови судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.09.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.14);

- відеозаписом з місця події (а.с.15);

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність для водіїв - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 у 2011 отримував посвідчення водія, однак постановою судді Маневицького районного суду Волинської області від 11.09.2023 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.8,14).

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу ОСОБА_2 , який отримував посвідчення водія (а.с.14), суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, не застосовуючи додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує, що у матеріалах справи відсутні об`єктивні дані про те, що автомобіль «VOLKSWAGEN», н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні троє малолітніх дітей.

З огляду на ці обставини та враховуючи розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на чотири місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284, 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави.

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на чотири місяці, до 18 квітня 2024 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич