Справа № 458/414/23
ПОСТАНОВА

22.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023, ОСОБА_1 01.05.2023 о 16.30 год. в с. В.Яблунька, вул. О.Ольжича, 80, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем "Вольксваген Тігуан" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі, а саме в Турківській ЦМЛ зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`янінняпідтверджується висновком № 119 від 01.05.2023 о 18.35 год., чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, у п. 10 Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.05.2023 № 119 відносно ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився проходити алкогольне сп`яніння та водночас зазначено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння за клінічними ознаками.

Разом з цим, з оглянутого в судовому засіданні доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що водій ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в той же час, з доданих до протоколу матеріалів відеозапису видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, а у Висновку від 01.05.2023 № 119 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та в одночас, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Такі розбіжності породжують правову невизначеність у встановленні дійсної форми об`єктивної сторони вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому уповноваженій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174925 від 01.05.2023 необхідно усунути такі розбіжності, вказавши вірну кваліфікацію дій особи. щодо якої складено протокол.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викледні вище осбтавини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено поліцейським СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В. неправильно, суд дійшо висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик