Провадження № 3/635/3469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городище Рівненського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду стрільця-радіотелефоніста, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що в умовах особливого періоду, а саме 26 жовтня 2023 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат ОСОБА_1 , який обіймає посаду стрільця-радіотелефоніста, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків; за даними огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння: результат огляду позитивний, вміст алкоголю складає 3,527‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, просив розглянути справу без його участі.

Також ОСОБА_1 подав суду клопотання та доповнення до клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування посилався на те, що 26 жовтня 2023 року перебував на місці здійснення служби за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, куди з невідомих йому причин приїхали працівники Військової служби правопорядку, які здійснили його освідування на місці, результат якого неправдивий; після того як ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду, працівники ВСП, погрожуючи ОСОБА_1 , повезли останнього до м. Харкова, де повторно провели огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого був іншим; крім того незаконно утримували ОСОБА_1 на гауптвахті майже добу, та, погрожуючи позбавленням виплат, звільненням зі служби, змусили написати заяву про визнання вини. Крім того зазначив, що копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував, хоча примусово поставив свій підпис про отримання протоколу; пояснення у ОСОБА_1 не відбирали, свідки та потерпілі відсутні, відеозапис не вівся, результат акту огляду є підробним.

Суд, розглянувши заяву та клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжений, останній раз з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

За ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11084 від 27 жовтня 2023 року в письмових поясненнях якого ОСОБА_1 визнав свою провину; даними тесту № 00001156 від 27 жовтня 2023 року, де вказано, що за результатами тестування солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу №83013387 результат 3,527‰; даними консультативного висновку № 15022, наданого 27 жовтня 2023 року лікарем медичної частини військової частини НОМЕР_2 , де вказано, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 1983 року народження, за даними експрес-тесту на алкоголь драгером має помірне алкогольне сп`яніння 3,527‰, діагноз: F10.0 алкогольне сп`яніння помірного ступеня (3,527‰); даними рапорту головного сержанта 1 взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 27 жовтня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що дійсно 26 жовтня 2023 року о 18:00 він перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання військового обов`язку.

Також суду надано: копія військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 15 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ; копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) № 130-Г від 02 липня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він 26 жовтня 2023 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на військовій службі військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який обіймає посаду стрільця-радіотелефоніста, виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки суду не надано, жодного доказу на підтвердження обставин, викладених як підстави для закриття провадження по справі: неправдивість результату, погрози та примус з боку працівників ВСП, незаконне утримання на гауптвахті, як не надано даних, що ОСОБА_1 оскаржував неправомірні на його думку дії осіб, що складали протокол, при цьому за консультативним висновком лікаря № 15022 від 27.10.2023, ОСОБА_1 встановлений діагноз «помірне алкогольне сп`яніння» і пацієнт підтвердив вживання алкоголю нещодавно, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження.

Підсумовуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна