№642/6767/23
3/642/2218/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2023р. близько 22:28 год. у головній залі вокзалу Харків-Пасажирський за адресою м.Харків, пл.Привокзальна працівники поліції виявили ОСОБА_1 , у якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом загальною масою 3,425 г (що є невеликим розміром), яку він зберігав без мети збуту.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за даним фактом було закрито постановою дізнавача від 06.11.2022 р.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлень на вказаний у протоколі телефонний номер.

Чернівецька область, мешканцем якої є ОСОБА_1 , є віддаленою від м.Харкова. Іншої можливості оперативно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи у суду немає.

Окрім того, ОСОБА_1 є достовірно обізнаним щодо наявності стосовно нього кримінального, а у подальшому адміністративного провадження стосовно незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 06 листопада 2022р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновком експерта.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Речові докази по справі спеціалізований пакет, виготовлений з полімерного матеріалу «2601430», в середині якого знаходиться об?єкт досліджень, з написом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ Харківський НДЕКЦ МВС України, номер, дата висновку (фабула): №СЕ-19/121-23/24243-НЗПРАП від 01.11.2023», що зберігається у ВнП№1 ХРУП№3 знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко