overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/6427/23
№ 3/207/1601/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 595035 від 22.11.2023 року, що надійшли з ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 19.11.2023 року, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.10.2023;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595035 від 22.11.2023 року: 22.11.2023 року о 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї дружинии ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595035 від 22.11.2023р.

В наданій суду письмовій заяві потерпіла ОСОБА_3 . зазначила, що не має жодних претензій до ОСОБА_2 , конфлікт між ними вичерпано та відмовляється від своєї заяви про вчинення правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що потерпіла відмовляється від своєї заяви про вчинення правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. ч.1 ст. 173-2, 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1150/23

Провадження №3/133/768/23

12.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Вінницькій області Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 о 17 год. 10 хв. на а/д М 21, 244 км. в с. Махнівка Хмільницького району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MANTGA 18.440", д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпречіпом "SCHMITZ SPR", д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду автомобіля "SKODA OKTAVIA", д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №337284 від 03.04.2023, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на номер рахунку (IBAN) UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 946/3720/23 Провадження № 3/946/1610/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 рокусуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши адміністративнимі матеріалами, що надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень.

Згідно довідок наданих інспектором роти з обслуговування міста Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом календарного року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.04.2021 року

В описовій частині вищезазначеної постанови зазначено, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Враховуючи допущену помилку в резолютивній частині постанови, вважається за необхідне абзац 1 резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2023 року викласти в наступній редакції: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Керуючись ст. ст. 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац 1 резолютивної частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2023 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 740/3364/23
Провадження № 3/740/1554/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.05.2023 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Окільки ст. 44 КУпАП складається з двох частин, відповідно до протоколу серії ВАВ № 245053 від 26.05.2023 року особа уповноважена на його складання не відобразила частину за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 , а суд не вправі самостійно визначати кваліфікацію дій правопорушника, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВАВ № 245053 від 26.05.2023 року за ст. 44 КУпАП, повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 477/1664/23
Провадження № 3/477/978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року серії ВАВ № 819118 «14.05.2023 року о 22:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Саратського районного суду Одеської області № 513/498/22 від 27.06.2022р.»

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 09 червня 2023 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819118 зазначено 14 травня 2023 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 14 серпня 2023 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Жовтневого районного суду Миколаївської області 07 липня 2023р., яка неодноразово призначалася до судового розгляду та постановою від 07.08.2023 року було застосовано примусовий привід правопорушника, який працівниками поліції не виконаний та ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Ураховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 729/2425/23
3/729/1440/23 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді Кузюри В. О.

за участі секретаря Ященко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАВ № 860387 від 19.11.2023 року, складеному ОСОБА_2 , який надійшов до суду 30.11.2023 року ОСОБА_1 19.11.2023 року об 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки в присутності малолітніх дітей співмешканки , кричав на неї , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю , раніше вчиняв аналогічні дії та 08.03.2023 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

30.11.2023 року до суду надійшов також протокол серії ВАВ № 860386 від 19.11.2023 року складений тим же працівником поліції щодо аналогічних обставин, а саме , що ОСОБА_1 19.11.2023 року об 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки в присутності малолітніх дітей співмешканки , кричав на неї , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю , раніше вчиняв аналогічні дії та 08.03.2023 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. До якого додані аналогічні письмові докази, а саме довідка СО № 4677 від 19.11.2023 року , рапорт про реєстрацію заяви СО № 4677 від 19.11.2023 року, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та постанова від 16.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З якою метою складено повторно протокол за тими ж обставинами є незрозумілим.

Протокол серії ВАВ № 860386 від 19.11.2023 року розглянутий судом та прийняте рішення, яке не набрало законної сили , а тому прийняти рішення щодо іншого протоколу наразі суд не може , отже протокол серії ВАВ № 860387 від 19.11.2023 року підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол серії ВАВ № 860387 від 19.11.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до ВП № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя Бобровицького районного суду В. О. Кузюра
Провадження №3/127/4098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 близько 20:10 год. на площі Європейська ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме «Рево».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/7617/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

14 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.. 10, 63 Конституції, ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7617/23), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/7674/23).

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/7617/23 (провадження 3/233/6122/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу 233/7674/23 (провадження 3/233/6171/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/7617/23, провадження № 3/233/ 6122 /2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2023 року о 20 год 05 хв. перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1008№279 від 20.05.2023 року, наявними в справі письмовими поясненнями та документами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по місцю служби, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай