П О С Т А Н О В А

12.12.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 173-2, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 23 листопада 2023 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, та частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773886 від 8 листопада року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченко Д.О., 5 листопада 2023 року о 01-50 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив.

Крім цього, 8 листопада 2023 року інспектором СРПП Жмеринського РВП Павлишиним В.В. було складено протокол серії ААД № 290046 за фактом того, що 8 листопада 2023 року о 00-50 год в м. Жмеринка по вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест №3824, результат 1,27%, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколів, складених поліцейським та інспектором СРПП Жмеринського РВП своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов`язується з`явитись до суду за викликом. В судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчать довідка про доставку смс-повідомлення, яка міститься в матеріалах справи. На телефонний дзвінок ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки ОСОБА_1 затягує розгляд справи, умисно ухиляється від явки до суду та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням даної Конвенції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 особисто розписався та вказав, що вживав пиво, після чого керував автомобілем «Рено», був зупинений, продув алкотестер, результат 1,27%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, результат 1,27%; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому він вказав, що випив пива, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, продув в «Драгер», результат 1,27%; заявою ОСОБА_1 про дозвіл працівникам поліції доставити його автомобіль за місцем проживання; розписками про роз`яснення прав та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння; ксерокопією паспорта громадянина України, відповідно до якого встановлено особу ОСОБА_1 та довідкою про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом 12 місяців за частиною першою статті 130 КУпАП не притягувався. Також суддею оглянуто долучений до матеріалів справи відеодиск, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , під час дії комендантської години, при перевірці документів відчули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 погодився, продув в прилад, результат 1,27%.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився; рапортом про отримання повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік в стані сп`яніння вчиняє домашнє насильство; заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її чоловіка; письмовими пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких її чоловік вживав алкогольні напої, через що у них виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до дружини, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, а також за частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним до ОСОБА_1 застосувати за правилами статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно з санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 173-2, 130, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 та частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ