Справа № 749/1209/23
Номер провадження 3/749/838/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Хоминської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №А7333/26 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.11.2023, 03.11.2023 о 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено штаб-сержанта ОСОБА_1 номера обслуги 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та порушення координації рухів, стійкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, агресивне ставлення до оточуючих, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальним технічним приладом «BrACAudit-V-420 U8300» № 83009007, він відмовився. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що останнім також була озвучена категорична відмова. Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Хоминська О.С. надала заперечення, у яких просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Заперечення обґрунтовані тим, що протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП №А7333/26 від 03.11.2023 складено не уповноваженою особою, не містить такої кваліфікуючої ознаки як «повторність» або ж «вчинення правопорушення в умовах особливого періоду». Крім того, в протоколі не зазначено, який огляд було запропоновано пройти та від якого відмовився пройти ОСОБА_1 алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не зазначено, які саме дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Також, докази додані до протоколу не містять направлення до медичного закладу. Також, будь-яких інших доказів, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в такому медичному закладі, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, одним із джерел доказів і фактично актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення в розділі І визначено, що командири підрозділів військової частини уповноважені складти протоколи, визначаються наказами командирів (начальників) військових частин.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № А7333/26 вбачається, що його склав тво командира роти з морально-психологічного забезпечення роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_2 .

Згідно наказу № 363 від 25.07.2023 року «Про делегування права складання протоколів про військові адміністративні правопорушення», у п. 1 якого уповноважено складати протоколи про військові адміністративні правопорушення таких командирів підрозділів військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , полковника ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , капітана ОСОБА_7 .

Молодший сержант ОСОБА_2 у наказі № 363 від 25.07.2023 року в переліку уповноважених осіб складати протоколи відсутній та він має право лише проводити перевірку особистого складу в/ч НОМЕР_1 на вміст алкоголю в крові, що визначено Переліком осіб, що мають право проводити перевірку особового складу в/ч НОМЕР_1 на вміст алкоголю в крові.

Отже, протокол № А7333/26 не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Крім того, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення № А7333/26 від 03.11.2023 не можливо встановити кваліфікуючі ознаки передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність вчинення правопорушення або вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України (Наказ МОУ 10.10.2016 № 515), у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа у присутності двох свідків пропонує пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в підрозділі для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Перед проведенням огляду посадова особа інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами проведення огляду посадова особа складає акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками. Форма такого акту затверджена Інструкцією у додатку 15. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою у підрозділі або в разі незгоди з його результатами, особа підлягає направленню до закладів охорони здоров`я для проведення огляду на стан сп`яніння.

Форма направлення затверджена Інструкцією у додатку 16. З метою забезпечення достовірності результатів огляду доставка осіб забезпечується протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд для встановлення стану сп`яніння особи здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, у разі виявлення факту або виникнення підозри щодо вживання алкогольних напоїв чи наркотичних речовин, військовослужбовцю пропонують пройти огляд на стан сп`яніння з використанням СТЗ, а у разі незгоди з результатом огляду чи проходженням огляду його направляють до закладу охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, на підставі медичного направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноваженої посадової особи.

У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу, у якому мало бути зазначено для проведення якого саме огляду направлено військовослужбовця.

У рапорті від 03.11.2023 року командир роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в медичному закладі м. Сновськ Чернігівської області.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у своїх поясненнях від 03.11.2023 року також зазначили, що ОСОБА_1 відмовився від проведення тесту на вміст алкоголю в організмі в медичному закладі Сновська.

Згідно відповіді на адвокатський запит за № 02-604 від 13.12.2023 року, КНП «Сновьска ЦРЛ» повідомила, що з 01.02.2021 року огляди особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу реакції, не проводяться у зв`язку з відсутністю лікаря-нарколога спеціаліста, який має право проводити обстеження на виявлення стану сп`яніння та відсутністю в КНП «Сновська ЦРЛ» вимірювальної техніки та обладнання для проведення досліджень на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, будь-яких інших доказів, які б підтверджували направлення ОСОБА_1 для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в такому медичному закладі, до суду не надано.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, виходячи із змісту процесуальних норм КУпАП, якими врегульовано порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд не наділений обов`язком здобувати у справі докази, однак зобов`язаний дослідити вже здобуті та надати їм належну правову оцінку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, якщо під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вина у його вчиненні не була доведена належними та допустимими доказами, це має прирівнюватись до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі №А7333/26 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 03.11.2023, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 245,247, 251, 252, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев