ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1310/23 Справа № 216/6094/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

01 червня 2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дербіна Д.О. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що він отримав оскаржувану постанову лише 31 травня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Дербіна Д.О. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та наддали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, справу було призначено на 19 травня 2023 року о 11:30 годині.

19 травня 2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката Дербіна Д.О., оскільки вони були належним чином повідомлені про розгляд справи 19 травня 2023 року о 11:30 годині, в зазначений час до суду не з`явились та 18 травня 2023 року надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 43).

Оскільки ОСОБА_1 та його адвокат Дербін Д.О. знали про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , мали можливість в любий час з`явитись до суду з питанням про розгляд адміністративної справи, а також отримати копію постанови суду своєчасно, чого не зробили, тобто пропустили строк на апеляційне оскарження без поважних причин.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Дербіним Д.О. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року - відмовити

Апеляційну скаргу адвоката Дербіна Д.О. на постанову Центрально Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус