Справа 362/2324/23
Провадження 3/362/1296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища В. Новоселиця Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2023 о 05.56 год. в Київській області в Білоцерківському районі в смт. Гребінки, вул. Білоцерківська, водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ВП55745452 від 10.02.2023, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, пояснив, що їздив на роботу на автомобілі, не знав про те, що відносно нього було накладено обмеження. Аліменти стягувались з нього автоматично з заробітної плати. Тому він не знав, що має якусь заборгованість. Не так давно подзвонила дружина, сказала, що аліменти не надходять. На роботі сказали, що стався збій, тому не перераховували аліменти. Постанова державного виконавця про обмеження надійшла 08.04.23 на його місце роботи. Після цього він знову надав у виконавчу всі необхідні документи, з заробітної плати знову почали відраховувати необхідні суми щомісячно.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2023, в яких він вказав, що ніяких повідомлень з ДВС не отримував, повідомлень про борг не було (а.с. 2); копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.02.2023, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в зв`язку з чим у встановленому законом порядку стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (а.с. 3).

Крім того, судом досліджено документи, надані особою, а саме: копії чеків про сплату аліментів, що підтверджують пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він сплачує аліменти і не знав про наявну заборгованість, і, як наслідок, встановлене щодо нього обмеження у праві керування.

При цьому, матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) особі відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про необізнаність останнього у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів, оскільки він надав докази періодичної сплати певних сум аліментів.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.