Справа № 317/2153/23
Провадження №/п 3/317/990/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №250, від 21.04.2023 ОСОБА_1 не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не відображено нарахування та виплату доходу за ознакою 157 «Дохід, виплачений самозайнятій особі» за придбаний товар в 4 кварталі 2021 року на суму 26583 грн. у ФОП ОСОБА_2 , що призвело до невідображення (зміни) платника податку, чим порушено п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлено до суду. Судові повістки про виклик до суду направлялись за адресою вказаною нею у протоколі, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Із доктринального тлумачення норм ст. ст. 9, 38 КПК України випливає, що триваюче правопорушення вчинюється протягом біль-менш тривалого часу і характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, в тому числі, тривалим безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Вважається, що триваючі правопорушення припиняються у разі виявлення факту цих правопорушень компетентним органом при проведенні перевірок, в тому числі, при виявленні таких проступків, як відсутність обліку доходів та витрат щодо яких встановлена обов`язкова форма обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його із порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інші правопорушення, встановити які можливо лише під час проведення документальної перевірки на підставі первинних документів.

До адміністративних правопорушень, які мають разовий характер і не є триваючими, відносяться такі проступки, як несвоєчасна подача відомостей, декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджету та державних цільових фондів тощо. Днем вчинення таких правопорушень є дата порушення граничного строку подачі таких відомостей, декларацій, розрахунків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, яке виразилося у невідображені нарахування та виплату доходу за ознакою доходу «157» у 4 кварталі 2019 року, який нарахований та виплачений фізичній особі-підприємцю за придбані товари, що встановлено за результатами документальної позапланової виїзної перевірки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 за період діяльності з 05.04.2021 по 31.12.2021, оформленої актом від 21.04.2023 р. за № 558/08-01-24-06/.

Відповідно до вказаного акту про результати перевірки, вказані у протоколі факти про невідображення в податковому розрахунку за ознакою доходу «157» у 4 кварталі 2019 року виплату доходів, які нараховані та виплачені фізичній особі-підприємцю за придбані товари, тобто порушено розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Отже, ураховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх тлумачення, суд приходить до висновку, що правопорушення не є триваючим, оскільки, невідображення в податковому розрахунку за ф.1 ДФ за ознакою доходу «157» у 4 кварталі 2019 року виплату доходів, які нараховані та виплачені фізичній особі-підприємцю за придбані товари обумовлено конкретним строком, а отже не може розглядатися, як триваюче правопорушення.

Відповідно до п. 51.1 Податкового Кодексу України платники податків, в тому числі податкові агенти, зобов`язані подавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків.

Підпунктом «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ визначено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Таким чином, датою порушення неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не відображено в податковому розрахунку за ф.1 ДФ за ознакою доходу «157» у 4 кварталі 2019 року виплату доходів, які нараховані та виплачені фізичній особі-підприємцю за придбані товари за останній звітний період (за 4 квартал 2019 рік) є наступний день, після спливу граничного строку звітного періоду за 4 квартал 2019 року.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент надходження до Запорізького районного суду Запорізької області справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-4, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя М.О. Ткаченко