Справа № 277/1697/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 грудня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року о 18 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 та 02.12.2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , до якого 27.10.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно падчерки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

22.11.2023 року близько 15 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 27.10.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 05.12.2023 року, що підтверджується результатом відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_2 про те, що 21.11.2023 року близько 18 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , її вітчим ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, 02.12.2023 року близько 13 години 50 хвилин в с. Куліші її вітчим ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, погрожував фізичною розправою; рапортом помічника чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Каленюка Р.П. від 21.11.2023 року, з якого слідує, що 21.11.2023 року о 18:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2023 року о 18:19 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в АДРЕСА_1 її вітчим вчиняє економічне та психологічне насильство; поясненням ОСОБА_3 про те, що 22.11.2023 року близько 15 години 20 хвилин її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, 02.10.2023 року близько 14 години в АДРЕСА_2 її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно її дочки домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевчука Є.І. від 22.11.2023 року, з якого слідує, що 22.11.2023 року о 15:33 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2023 року о 15:32 заявниця ОСОБА_3 повідомила, що в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевчука Є.І. від 02.12.2023 року, з якого слідує, що 02.12.2023 року о 13:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2023 року о 13:52 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що в АДРЕСА_2 її вітчим ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 27.10.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю падчерці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько