Провадження № 3/686/9942/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такелажника аеродромно-будівельного взводу 2 аеродромно-будівельної роти в/ч НОМЕР_1 , солдата,-

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 листопада 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які постановою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 року поверталися для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 .

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2023 року усунуто частково.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення А1538 № 16 від 02.10.2023 року в графі, де зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , а в графі «суть адміністративного правопорушення», вказано про вчинення правопорушення ОСОБА_1 , долучено документи на ОСОБА_1 , тобто в протоколі наявна невідповідність прізвища особи, відносно якої складно цей протокол.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення в якому правильно зазначити ким було вчинено адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329, а саме зазначити прізвище, ім`я, по батькові особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до військової частини НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький