Провадження по справі № 3/635/3903/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №012719, ОСОБА_1 22.10.2023 о 16 годині 30 хвилин в с.Циркуни Харківської району Харківської області по вул.Соборна, 1, керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці), від проходження мед.огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2023 року, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було повернуто до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення, з тих підстав, що всупереч вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 012719 у графі «дата складання протоколу» містить не коректні виправлення і неможливо встановити дійсну дату його складання. Крім того в графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» також містяться сліди виправлень.

06 грудня 2023 року за вих. №36620/119-67 Відділенням поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області повторно направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 після доопрацювання, який жодним чином не свідчить про усунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові суду про направлення матеріалу для належного оформлення. До протоколу додано рапорт поліцейського СРПП Відділенням поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областідо Харківського районного суду Харківської області Сягло В., з якого не можливо встановити яким чином було усунуто вищевказані недоліки.

Отже, постанова Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2023 року до теперішнього часу залишається не виконаною у повному обсязі, неусунення недоліків, вказаних у зазначеній постанові суду, позбавляє суд можливості розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

Крім того, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Порядок огляду на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КабінетуМіністрів Українивід 17 грудня 2008року №1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Згідно п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В порушення зазначених вимог, у справі відсутні відомості щодо направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на визначення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, документального підтвердження даних обставин у вигляді складеного направлення не має.

Крім цього, слід зауважити, що за вимогами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Тобто, в разі встановлення поліцейським підозри, що водій перебуває у стані сп`яніння, у поліцейського виникає імперативний обов`язок відсторонити вказаного водія від керування, однак докази відсторонення ОСОБА_1 , як водія, від керування транспортним засобом, в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, так в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що свідчить про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №012719 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко