ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/303/23

Провадження № 3/684/186/2023

19 червня 2023 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судових засідань Басок Н.Д., захисника адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №306311 від 05.06.2023, водій ОСОБА_1 05 червня 2023 року близько 18 годин 43 хвилин по вулиці Шевченка в с.Пилява керував транспортним засобом Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, з`явилась його захисник - адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., яка повідомила, що причиною відсутності особи, яка притягається до відповідальності, є перебування у лавах ЗСУ. Просила розглянути справу без участі ОСОБА_1 з участю захисника. Під час розгляду справи просила закрити провадження у справі, за відсутністю складу правопорушення, оскільки зібраними матеріалами не доведено, що ОСОБА_1 виконував функції водія так само як не доведено й наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, а саме, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, положень Порядку та Інструкції, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.3 та п.4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано розписку, довідку, заявка та диск з відеозаписами.

Розписка про ознайомлення з правами та заявка на отримання судових повісток не містять відомостей (доказів) про вчинення правопорушення.

Довідкою підтверджено те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.2013.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення відсутні.

Із досліджених судом відеозаписів з нагрудної камери поліцейського (три частини тривалістю по 15 хвилин кожна) вбачається, що службовий автомобіль поліції їде позаду автомобіля Форд і зупиняє його за допомогою спеціального звукового сигналу. Після зупинки автомобілів працівник поліції виходить зі службового автомобіля і прямує до автомобіля Форд біля якого праворуч вже стоїть чоловік у військовій формі. На передньому місці пасажира сидить інша особа у військовій формі, як в подальшому з`ясувалось це був ОСОБА_1 . Поліцейський попросив його надати посвідчення водія та документи на авто, на що ОСОБА_1 повідомив, що він не є водієм, водієм є інша особа. Однак поліцейський повідомив, що на відео чітко видно, як ОСОБА_1 після зупинки автомобіля пересів із місця водія на місце пасажира. Під час тривалого спілкування ОСОБА_1 неодноразово пояснював, що він не є водієм транспортного засобу. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичному закладі, на що він відмовився, був складений протокол від підпису якого він також відмовився.

Оскільки захисник пояснила, що справа не містить доказів виконання ОСОБА_1 функцій водія, досліджуючи відеозапис, суд двічі переглянув відеозапис руху та зупинки автомобіля Форд та дійшов висновку, що на відео не зафіксовано, що саме ОСОБА_1 виконував функції водія та не зафіксовано, що він пересів з місця водія на місце пасажира, як стверджував на відео працівник поліції. Отже, дослідженими судом докази не доведено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, тобто виконував функції водія.

Слушними є пояснення захисника й про те, що у справі відсутні докази наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що, у випадку керування ним транспортним засобом, є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння. Так, з відеозапису вбачається, що мова у ОСОБА_1 не порушена, тремтіння пальців рук відсутнє. Відеозапис не може зафіксувати та підтвердити наявність вказаної у протоколі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота, інших доказів наявності цієї ознаки, зокрема пояснення свідків, справа не містить. Відеозаписом підтверджено, що шкірний покрив обличчя ОСОБА_1 має почервоніння, однак воно не є більшим ніж у інших зафіксованих на відео осіб, зокрема й у працівників поліції, що є звичайним явищем для пори року літо.

Хоча справа не містить доказів наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, основним та вирішальним у питанні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є відсутність доказів виконання ним функцій водія транспортного засобу.

Отже відсутній суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ВОЛОШИН