overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2707/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу в АДРЕСА_1 , з 06.11.2023 року по 17.11.2023 року учень 7 класу Привільненського ліцею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та учениця 11 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають пропусків 10 навчальних днів без поважних причин, так гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина, чим порушила ст. 150, 180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до наданої до суду заяви ОСОБА_1 з протоколом згодна, вину визнала повністю, просила розглядати справу у її відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, клопотанням директора, актами про відсутність ученика, заявою правопорушниці, копіями свідоцтв про народження.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, приходжу до переконання, що необхідним тадостатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/2698/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року о 15 год. 05 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному визнав повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом до поліції, заявою, поясненнями, терміновим заборонним приписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, визнання вини - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 453/2096/23
№ провадження 3/453/1188/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії в/ч НОМЕР_1 №896 від 19.12.2023, складеного командиром 4-ої роти 3-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 18.12.2023 близько 21 год. в умовах особливого періоду, будучи солдатом за призовом під час мобілізації (на особливий період) з 17.03.2022, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
21.12.2023 ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав в повному обсязі, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №896 від 19.12.2023 року та іншими документами у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду перебував на службі у стані алкогольного сп`яніння. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/204/7561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровська область, с. Олександрівка, студентка ПТУ № 6, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2023 року о 12 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_2 курила електронну цигарку на території навчального закладу ПТУ № 6 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 72А, чим порушила ст.13 Закону України від 22.09.2005 року № 2899/IV, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 341857 від 20 листопада 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023 року, відповідно до яких, вона курила електронну цигарку на території навчального закладу ПТУ № 6. Про заборону куріння була попереджена. Свою провину визнає та зобов`язується більше не порушувати.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, у зв`язку з тим, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягла повноліття, вважаю за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/337/23
Провадження № 3/670/205/23
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника для участі у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання, де він просить суд призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки в даний час він не перебуває на службі, але у нього відсутні кошти, щоб самостійно найняти захисника.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положеннями ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в даний час не працює, не має грошових коштів для самостійного залучення захисника, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП, ст.ст. 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 захисника для участі у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 271 КУпАП, ст.ст. 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 23 серпня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, за адресою вул. Л. Українки, 2 смт. Віньківці, Хмельницького району Хмельницької області.

Копію постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Хмельницькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 445/3028/23
провадження № 3/445/1301/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.12.2023, близько 12 год. 30 хв., у с. Якторів, по вул. Унівська Львівського району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553264 від 07.12.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції;

- висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ст.173 КУпАПта керуючись ст.ст.40-1, 173, 283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного су

Суддя:В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/690/23
22 червня 2023 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 09.06.2023 в будинку по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285565 від 09.06.2023р., письмовими поясненнями, доданими до нього та поясненнями у суді самого правопорушника, який вину визнав.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 283, ст. 284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сум 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7584/23
Провадження № 3/332/3906/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/7584/23 (провадження № 3/332/3906/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/7285/23 (провадження № 3/332/3907/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні справи про адміністративні правопорушення № 332/7584/23 (провадження № 3/332/3906/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 332/7285/23 (провадження № 3/332/3907/23), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/7584/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 456/5983/23
Провадження № 3/456/2901/2023
ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/5983/23 (провадження 3/456/2901/2023), 456/5984/23 (провадження 3/456/2902/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за №456/5983/23 (провадження 3/456/2901/2023), 456/5984/23 (провадження 3/456/2902/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/5983/23 (провадження 3/456/2901/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2007/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході фактичної перевірки магазину по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , 15 травня 2023 року о 12 год. 26 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.п1,2,11.12 ст.3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме :не проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості підакцизних товарів із зазначенням кодів УКГ ЗЕД .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15 травня 2023 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки не забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін, обліку кількості підакцизних товарів із зазначенням кодів УКГ ЗЕД.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід піддати останнього стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя