ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом, складеним головним державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Березаном Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0733/30500/23 від 14.07.2023 року, складеного головним державним інспектором оперативного відділу № 2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Березаном Д.В., вбачається, що 14.06.2023 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 14.06.2023 року №20/20-01-01/7.7/644, яким направлено повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 та відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022 року.

За результатами опрацювання наданих матеріалів було встановлено, що 14.03.2022 року під час перетину митного кордону України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянка України ОСОБА_1 не заявила службовим особам Державної митної служби України та перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості, що підлягає обов`язковому декларуванню.

У відповідності до повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, грошові кошти переміщувались з приховуванням від митного контролю шляхом їх пакування у валізи разом з особистими речами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що утруднювало їх виявлення, залучення для перетину кордону осіб, які мають подвійне громадянство, та шляхом ненадання митному органу, як підстави для переміщення будь-яких дозвільних документів чи документів, щодо походження вказаних грошових коштів.

В результаті вжитих ОСОБА_1 заходів, щодо приховування грошових коштів від митного контролю, вказані грошові кошти при здійсненні заходів митного та прикордонного контролю виявлені не були.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022 року, під час перетину митного кордону України, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро, які були упаковані у валізи.

В подальшому, 14.03.2022 року, під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка), ОСОБА_1 у відповідності до статті 3 Регламенту (ЄС) 2016/1672 грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро були задекларовані митним органам Угорщини на бланку встановленої форми, що підтверджується угорською митною декларацією №HU000248.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.03.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_16. В даному транспортному засобі в якості пасажирів слідували: громадянка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прямували з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрали порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перемістила через митний кордон України іноземну валюту у кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів та способів, що утруднювало її виявлення, а саме: шляхом пакування валюти у валізи разом з особистими речами гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення - грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 Євро, загальною вартістю 885 663 030,00 грн., не вилучались, так як на момент складання протоколу про порушення митних правил були відсутні.

Представник Київської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 14.07.2023 року складено протокол про порушення митних правил № 0733/30500/23 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бебель О.О. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначив, що в діях останньої відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вказав, що ОСОБА_1 виїжджала до Угорщини в лікарню будучи вагітною та погано себе почувала, разом із матір`ю ОСОБА_2 . Грошові кошти перевозила у звичайних дорожніх валізах, тому їх легко було виявити під час митного огляду, отже не мала умислу на переміщення коштів з приховуванням від митного контролю, а тому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, посилався на пропущення строків притягнення до адміністративної відповідальності, які спливли ще у вересні 2022 року. Надав суду письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, які долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника митного органу, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.06.2023 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 14.06.2023 року №20/20-01-01/7.7/644, яким направлено повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 та відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022 року.

Встановлено, що 14.03.2022 року під час перетину митного кордону України через митний пост «Вилок» Закарпатської митниці громадянка України ОСОБА_1 не заявила службовим особам Державної митної служби України та перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості, що підлягає обов`язковому декларуванню.

У відповідності до повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, грошові кошти переміщувались з приховуванням від митного контролю шляхом їх пакування у валізи разом з особистими речами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що утруднювало їх виявлення, залучення для перетину кордону осіб, які мають подвійне громадянство, та шляхом ненадання митному органу, як підстави для переміщення будь-яких дозвільних документів чи документів, щодо походження вказаних грошових коштів.

В результаті вжитих ОСОБА_1 заходів щодо приховування грошових коштів від митного контролю, вказані грошові кошти при здійсненні заходів митного та прикордонного контролю виявлені не були.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2022 року, під час перетину митного кордону України, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України іноземну валюту в кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро, які були упаковані у валізи.

В подальшому, 14.03.2022 року, під час проходження митного контролю у пункті пропуску «Тисабеч» (Угорська Республіка), ОСОБА_1 у відповідності до статті 3 Регламенту (ЄС) 2016/1672 грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро були задекларовані митним органам Угорщини на бланку встановленої форми, що підтверджується угорською митною декларацією №HU000248.

В ході проведення перевірочних заходів з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 14.03.2022 року в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку заїхав легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_16. В даному транспортному засобі в якості пасажирів слідували: громадянка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які прямували з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 обрали порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

Таким чином, як зазначає митний орган, громадянка України ОСОБА_1 , перемістила через митний кордон України іноземну валюту у кількості 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро з приховуванням від митного контролю шляхом використання інших засобів та способів, що утруднювало її виявлення, а саме: шляхом пакування валюти у валізи разом з особистими речами гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно ч. 1 ст. 366 МК України двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Частиною 2 статті 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до частини 4 вказаної статті громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Частиною 6 статті 366 МК України передбачено що, громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з частиною третьою статті 197 Митного кодексу України переміщення валюти України, іноземної валюти, банківських металів через митний кордон України здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про валюту і валютні операції".

Частиною 1 статті 8 Закону України від 21.06.2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10000 євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню митним органам, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» визначено, що порядок транскордонного переміщення валютних цінностей суб`єктами валютних операцій і уповноваженими установами визначається Національним банком України з урахуванням норм частини першої цієї статті.

Відповідно до пункту 5 «Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року № 3, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Відповідно до п. 18 Постанови НБУ № 5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» фізичні особи - резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують:

1) зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро;

2) придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро. Документи, що підтверджують зняття готівки з власних рахунків у банках фізичними особами - резидентами з метою її вивезення, є чинними протягом 90 календарних днів із дня зняття ними готівки з власних рахунків у банках.

Факту подання митному органу України митної декларації для транскордонного переміщення валютних цінностей громадянкою ОСОБА_1 не зафіксовано.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак, форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2023 року листом директора Департаменту боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_9 направлено матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до Закарпатської митниці для вжиття заходів відповідно до вимог чинного законодавства.

08.06.2023 року прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідувань та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора Чернов В. направив до Державної митної служби України повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, відповідно до якого просив вирішити питання про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , за фактом переміщення через митний кордон України готівкових коштів у розмірі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро з приховуванням від митного контролю, шляхом вживання заходів, що утруднили їх виявлення, вчиненого 14.03.2022 року під час перетину державного кордону України у напрямку виїзд через пункт пропуску «Вилок-Тісабеч», митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДМС України.

Відповідно до висновку службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вчиненню можливих правопорушень під час огляду 14 березня 2022 року транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 у міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого начальником Західного регіонального управління Держприкордонслужби Бабюком В., 30 березня 2022 року проведено службове розслідування, під час якого встановлено наступне.

19 березня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_10 отримав доповідь від заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_21 про те, що прикордонним оперативно-розшуковим відділом отримано оперативну інформацію про можливе переміщення через державний кордон України 14 березня 2022 року поза прикордонно-митним кордоном валютних цінностей, які ймовірно переміщувались на виїзд з України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» без декларування, у сумі близько 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро. Поряд з цим, вказані грошові кошти можливо були задекларовані при в`їзді в Угорщину в пункті пропуску «Тисабеч». За попередньою інформацією, декларування валютних цінностей здійснювала громадянка України ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до вказаного висновку проводився перегляд записів камер відеоспостереження міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» 14 березня 2022 року, встановлено, що транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 близько 16 год. 50 хв. 14 березня 2022 року в`їхав на територію пункту пропуску у напрямку виїзду з України, близько 17 год. 00 хв. заїхав на смугу руху зелений коридор. Із записів камер відеоспостереження встановлено, що огляд транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював прикордонний наряд «Огляд транспортних засобів» у складі інспектора прикордонної служби І категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_4 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_11 . Також встановлено, що під час огляду транспортного засобу, штаб-сержант ОСОБА_12 не використовував технічні засоби прикордонного контролю, загальний огляд зазначеного транспортного засобу здійснювався візуально близько 20 секунд без втручання в конструктивні особливості транспортного засобу, огляд багажного відсіку він здійснив візуально близько 10 секунд. О 17 год. 16 хв. транспортний засіб виїхав з території пункту пропуску в напрямку Угорщини. Поглиблений огляд транспортного засобу не здійснювався.

Відповідно до листа реєстраційний номер № Податкового та митного директората області Сабольч-Сатмар-Брег Національного податкового та митного відомства митна процедура була проведена щодо ОСОБА_1 , оскільки вона заявила про ввезення суми, що перевищує 10 000 євро.

Крім того, листом реєстраційний номер № Податкового та митного директората області Сабольч-Сатмар-Брег Національного податкового та митного відомства повідомлено, що митний огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 проводила сержант ОСОБА_13 , після митного контролю процедуру, пов`язану з декларуванням готівкових коштів, проводили майор ОСОБА_14 та прапорщик ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , останній повідомив, що 14.03.2022 року ОСОБА_7 перетнула державний кордон Угорщини та подавала митну декларацію, разом із нею було 2 чоловіки, якій їй допомагали, зокрема перекладач. ОСОБА_7 перевозила готівкові кошти у кількох валізах, які задекларувала. Лише ОСОБА_7 декларувала грошові кошти, оскільки кошти в сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро вона визнала своїми.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , остання повідомила, що 14.03.2022 року державний кордон Угорщини через пункт пропуску Тисабеч перетнули ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Під час перетину кордону було задекларовано грошові кошти 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро, однак ким саме було задекларовано кошти свідок повідомив, що не пам`ятає.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , повідомив, що 14.03.2022 року пам`ятає ім`я пані, яка декларувала грошові кошти в доларах США та євро, обставини декларування йому не відомі, повідомив, що бачив пані, яку супроводжували 2 чоловіки, які володіли угорською мовою, жінка розмовляла виключно українською, тому чоловіки допомагали заповнювати бланк декларації, також допомагали заносити у визначене офісне приміщення валізи та наплічники, в яких були грошові кошти.

Крім того, згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0733/30500/23 від 31 серпня 2023 року головний державний інспектор відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП Закарпатської митниці ОСОБА_19 здійснив опитування по суті справи про порушення митних правил свідка ОСОБА_20 , відповідно до якого останній пояснив, що 14.03.2022 року згідно графіку виходу на роботу працював на ділянці «Виїзд з України»/ «В`їзд в Україну» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці, відповідно до бази даних «Інспектор» здійснював митний контроль і митне оформлення автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , у автомобілі слідували водій ОСОБА_16 та пасажири - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Дані громадяни, заїхавши в зону «зеленого коридор» своїми діями підтвердили, що не мають нічого обмеженого або забороненого до переміщення через митний кордон України. Під час здійснення митних формальностей він опитав водія на предмет наявності товарів, які підлягають декларуванню, заборонених речей, грошових коштів у еквіваленті понад 10 000 євро на особу, однак водій вказав, що він та пасажири переміщують особисті речі та грошові кошти, що не перевищують еквівалент 10 000 євро на особу. Також він вказав, що не пам`ятає чи запитував у осіб, що були у вказаному автомобілі з якою метою та наскільки вони їдуть до Угорщини. Візуальний та поглиблений огляд автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 ним не проводився.

Відповідно до митної декларації ОСОБА_1 від 14.03.2022 року №HU000248, дата виїзду 14.03.2022 року, країна відправлення Україна, країна призначення Австрія, транзитні країни Угорщина, задекларовано грошові кошти у сумі 28 800 000 доларів США та 1 300 000 євро. ОСОБА_7 зазначила у декларації, що є виключним власником грошових коштів, та є виключним плановим адресатом готівкових коштів.

В протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 22.12.2022 року, остання зазначила, що 14.03.2022 року дуже погано себе почувала, була на дев`ятому місяці вагітності, у зв`язку з війною була у жахливому психічно-емоційному та фізичному стані, була розгублена. Вказала, що співробітники прикордонної та митної служб не запитували чи є предмети декларування. На кордоні Угорщини співробітники прикордонної та митної служб запитали чи є предмети декларування, та ОСОБА_1 повідомила, що має готівкові кошти у валізах, та зрозуміла, що не задекларувала кошти в Україні. Мету ввезення коштів вказала - інвестування, для швидкого проходження процедури прикордонного та митного контролю. Після чого вони поїхали до лікарні, а потім повернулись до України. Зазначила, що грошові кошти, які були у валізах законно зароблені нею та її чоловіком за багато років сумлінної праці.

Відповідно до листа в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С. Вих.№08-1/20-02/7/5115 від 25.07.2023 року, направленого керівникам Закарпатської та Київської митниць, відповідно до ч. 2 ст. 493 Митного кодексу України доручено, керівнику Закарпатської митниці забезпечити передання матеріалів справи про порушення митних правил №0733/30500/23 до Київської митниці для здійснення провадження в ній, керівнику Київської митниці забезпечити прийняття матеріалів справи про порушення митних правил, організацію здійснення провадження та супроводження розгляду справи у суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №0733/30500/23 від 14 липня 2023 року, висновком службового розслідування по встановленню причин та умов, що сприяли вчиненню можливих правопорушень під час огляду 14 березня 2022 року транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 у міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.03.2022 року, листами Податкового та митного директората області Сабольч-Сатмар-Брег Національного податкового та митного відомства, протоколами допиту свідків.

Як вбачається з долученої адвокатом Бебелем О.О. постанови, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 20.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб Закарпатської митниці ДМС України складу кримінального правопорушення закрито.

Таким чином, сукупність вищезазначених доказів у даній справі повністю підтверджує факти, викладені в протоколі про порушення митних правил та підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, суд також враховує, що 05 липня 2023 року, справа № 3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), Конституційний суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України.

Абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Верховній Раді України доручено привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 Митного кодексу України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Тобто, Конституційний Суд у своєму Рішенні чітко прописав, що відтерміновується втрата чинності абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України, яка фактично визнана неконституційною, на шість місяців, для того, щоб унеможливити непритягнення осіб до відповідальності за порушення митних правил.

Разом з тим, всебічно та повно дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вбачає наявність підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП (закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності).

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи передбачених законом строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0733/30500/23 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд окремо зазначає, що правопорушення в даному випадку не є триваючим.

Згідно протоколу № 0733/30500/23 від 14 липня 2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 14.03.2022 року (дата переміщення грошових коштів).

14.06.2023 року управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 14.06.2023 року №20/20-01-01/7.7/644, яким направлено повідомлення Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року №31/2/2-11476-22 та відповідні матеріали про вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, яке виявлено під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 20.03.2022 року.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України з органами Державної митної служби України та Державної податкової служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством фінансів України № 849/828 від 18.10.2018 року, у разі виявлення службовою особою органу (підрозділу) охорони державного кордону осіб, у діях яких вбачаються ознаки порушення митних правил, у пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, контрольному пункті в`їзду-виїзду така службова особа здійснює заходи, передбачені абзацами другим, третім і п`ятим пункту 1 цього розділу. Службова особа органу (підрозділу) охорони державного кордону продовжує подальше несення служби в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон, контрольному пункті в`їзду-виїзду через державний кордон України після прибуття на місце виявлення правопорушення старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску (пункті контролю, контрольному пункті в`їзду-виїзду).

Згідно ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Відповідно до ст. 558 Митного кодексу України митні органи при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти митні органи про наявність оперативної інформації щодо можливих випадків переміщення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням норм законодавства України. У разі наявності такої оперативної інформації від правоохоронних органів митний контроль та митне оформлення здійснюються за письмовим рішенням керівника митного органу, який отримав цю оперативну інформацію, або його заступника в обсягах та у формах, передбачених цим Кодексом.

30 жовтня 2023 року судом було направлено запит начальнику Західного регіонального управління Держприкордонслужби про надання інформації щодо здійснення повідомлення Закарпатської митниці та/або Державної митної служби України про можливе вчинення 14.03.2022 року ОСОБА_1 при перетині державного кордону України порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 483 МК України.

Відповідно до листа начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Бабюка В. від 07.11.2023 року, 02 квітня 2022 року №5/434-22-Вих., копію висновку та матеріалів службового розслідування було направлено начальнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Ляшко Р. для надання правової оцінки, також вказано, що Закарпатську митницю та Державну митну службу України про можливе порушення митних правил 14 березня 2022 року не повідомлялось.

Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Частиною 3 ст. 467 МК України визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 496 МК України у разі закриття кримінального провадження про контрабанду за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до органу доходів і зборів або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова по такій справі виноситься у строк, передбачений частиною другою статті 467 цього Кодексу.

Варто зазначити, що згідно листа Офісу Генерального прокурора від 08.06.2023 року № 31/2/2-11476-22 Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 20.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Таким чином, про факт переміщення грошових коштів через державний кордон України було офіційно відомо органам Державної прикордонної служби України не пізніше 30 березня 2022 року.

З урахуванням викладеного, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України, сплинув ще у вересні 2022 року.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у п.137 рішення від 11 грудня 2012 року за заявою № 21722/11 справі «Олександр Волков проти України» вказав на те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними. Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Зокрема, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях вказував на те, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п. 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04; п. 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Таким чином, встановлення національним законодавством строку давності притягнення до адміністративної відповідальності відповідає вимогам верховенства права та забезпечує реалізацію принципу юридичної визначеності, оскільки вказані строки не застосовуються тільки до осіб, які вчинили злочини проти людяності та воєнні злочини.

Початковим моментом перебігу строку давності повинен бути саме день вчинення особою правопорушення, а не день його виявлення, оскільки тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежний характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення.

Про вчинення порушення митних правил ОСОБА_1 за ст. 483 МК України стало відомо найпізніше 30 березня 2022 року, про що свідчить висновок службового розслідування, затверджений начальником Західного регіонального управління Держприкордонслужби Бабюком В. від 30.03.2022 року ( а.с. 15-46).

Тобто, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 467 МК України, сплинув ще у вересні 2022 року.

Суд зауважує, що тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежний характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення та повідомляти відповідні органи про виявленні порушення митних правил.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та провадження відносно неї закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 522, 467, 483 Митного кодексу України, статтями 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Митрофанова