15.06.2023
Справа № 331/3234/23
Провадження № 3/331/1237/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , (неповнолітній)

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.05.2023 року об 11.34 год. у м.Запоріжжя по проспекту Соборному,53 водій ОСОБА_1 здійснив рух по смузі для громадського транспорту за відсутності водійського посвідчення (не видавалось).

Дії особи кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно розкаявся.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно вимог ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_1 водійське посвідчення не видавалось, оскільки він є неповнолітньою особою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції; постановою державного виконавця.

Таким чином, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, в подальшому пообіцяв більше не порушувати закону, суд доходить до висновку про можливість звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, 22, 85, 245, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій