ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Справа №607/17046/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 975721 від 31 серпня 2023 року зазначено: « ОСОБА_1 31 серпня 2023 року близько 09 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: вул.Торговиця, м.Тернопіль, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме купила у ОСОБА_2 200 (двісті) злотих, по курсу 9 грн. за один злотий, за що заплатила грошові кошти в сумі 1900 грн., чим порушила вимоги ч.3 ст.6 ЗУ Про валюту та валютні операції та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не здійснювала обмін грошових коштів, а лише хотіла передати їх.

Згідно з вимогамист.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.162 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано наступні докази:

- рапорт старшого дільничного офіцера поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Боєчко І. від 31 серпня 2023 року, у якому зазначено, що 31 серпня 2023 року близько 09:19 год. було виявлено ОСОБА_1 , яка перебуваючи в м.Тернопіль, по вул.Торговиця, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме купила у ОСОБА_1 200 злотих;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року, у яких остання зазначила, що 31 серпня 2023 року обміняла у невідомої жінки грошові кошти в сумі 200 злотих;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31 серпня 2023 року, які були запрошені в якості понятих під час вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 .

Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність належних, достатніх та переконливих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, якими підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.162 КУпАП.

Також до матеріалів справи додано диски DVD-R із відеозаписами, проте на даних відеозаписах відсутній факт обміну валютних цінностей. Крім того, на відеозаписах ОСОБА_2 не вказує, що здійснила обмін 200 Польських злотих у ОСОБА_1 .

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі правопорушення не додано.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.162 КУпАП, та наявність у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не має повноважень самостійно збирати докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі, як і не має процесуальної можливості змінювати інкриміновану особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогост.162 КУпАП, є недоведеним.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 162 КУпАП, не доведена матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 Польських злотих, вилучені відповідно до квитанції №002790 від 07 вересня 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій