ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1352/23 Номер провадження 33/814/1258/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Зогаля О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Воєнторзі «ЮЖ-торгсервіс» електриком,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Воєнторзі «Юж-торгсервіс» електриком, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення в даній справи судової почеркознавчої експертизи проведення якої необхідно доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України та на вирішення поставити питання:

Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 в графі «З результати згоден» Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, ОСОБА_1 чи іншою особою»

Чи виконано рукописний текст в графі «З результатами згоден» Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 чи іншою особою»

Підписи в протоколі серії ААД №384571 від 05 лютого 2023 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконано однією особою чи різними.

Чи виконано підписи в графі «Свідки… підпис» за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією особою чи різними.

Чи виконано підписи в протоколі серії ААД №384571 від 05 лютого 2023 року за ОСОБА_2 та підписи в графі «Свідки …підпис» за ОСОБА_2 виконано однією особою чи різними.

Чи виконано підписи в протоколі серії ААД №384571 від 05 лютого 2023 року за ОСОБА_3 та підписи в графі «Свідки … підпис» за ОСОБА_3 виконано однією особою чи різними.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зогаль О.М. підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до статей 252, 273 КпАП призначення експертизи, висновок якої, як і інші джерела доказів, не є обов`язковим для суду, що розглядає справу, є прерогативою суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 серед основних завдань почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

У клопотанні про проведення судової експертизи ОСОБА_1 зазначає, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в графі «З результатами згоден» стоїть не його підпис та з вказаним актом його не ознайомлювали, а відтак він був позбавлений можливості висловити своє ставлення до результатів огляду.

Дана обставина не може братися до уваги апеляційним судом, оскільки з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції чітко вбачається, що ОСОБА_1 власноручно підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 384571 від 05 лютого 2023 року, чек газоаналізатору Драгер та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння. Дана обставина спростовує доводи ОСОБА_1 , що особисто йому вищезазначений акт на підпис не надавався.

Більше того, з відеозапису з боді-камери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, оскільки на запитання працівника поліції чи згодний з результатами чи не згодний, водій ОСОБА_1 відповів «згоден», також в акті на стан огляду на стан алкогольного сп`яніння зазначив, що згоден.

Посилання ОСОБА_1 , що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 384571 від 05 лютого 2023 року в графі підпису свідків, підпис свідка ОСОБА_4 та підпис свідка ОСОБА_3 індентичні та можливо виконані однієї особою є слушними, однак відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку вся процедура тестування ОСОБА_1 на перебування в стані сп`яніння зафіксована на відеозапису.

За таких обставин необхідності в призначенні судової почеркознавчої експертизи немає, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів які надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх, та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зогаля Олександра Миколайовича про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко