Справа № 699/496/23
Номер провадження № 3/699/299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 14.09.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду не відомі,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 о 18 год 30 хв ОСОБА_1 на ставку в с.Селище ловив рибу в період нересту, використовуючи заборонене знаряддя лову - павук та виловив свіжу рибу, зокрема, карась - 1 штука, чим порушив п.п. 3.15, 4.4 «Правил любительського і спортивного рибальства».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведена, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 011211,

- даними акта виявлення та вилучення від 13.04.2023 р.,

- даними опису-оцінки від 13.04.2023 р.;

- даними приймального акта № 364.

- розпискою від 13.04.2023;

-розрахунком збитків.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП в повному обсязі доказана.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи вчинене правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому, є особою з інвалідністю ІІ групи та має пільги для ветеранів війни-інвалідів, приходить до висновку, що таке правопорушення є малозначним, а тому вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Свитка С.Л.