Постанова

Іменем України

18 грудня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1621/23

провадження № 3/578/849/23

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Запсілля Краснопільський район Сумська область Україна; громадянство: України; місце роботи (служби): за протоколом не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності

та установив:

01.11.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Косар А. І.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений у визначений законодавством спосіб (смс повідомлення). Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та гіпотетичної винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, ПОГ СВГ Сумського РУП капітан поліції Балак Р. О. надав такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД№ 063658 від 24.10.2023, з якого слідує, що18.10.2023 о 18:25 год. гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив стосовно свого діда фізичне насильство, а саме завдав йому одного удару кулаком в обличчя, чим могла бути завдана шкода його фізичному здовов`ю;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу від ОСОБА_3 19.10.2023, з якого слідує, що 18.10.2023 близько 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 в домоволодінні його онук ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс йому одного удару в обличчя, а саме над верхньою губою щліва, чим завдав йому фізичного болю, але не завдав тілеснх ушкоджень. Просить орган поліції притягнути онука до кримінальної відповідальності, а його визнати птерпілим;

- письмове пояснення від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що він та його співмешканка ОСОБА_4 близько 2 тижнів проживають за адресою: АДРЕСА_2 . До цього проживав в АДРЕСА_3 . 18.10.2023 він перевозив свої речі, і до цього заходу запросив осіб чоловічої статті, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . До вечора вон впоралися з завданням і він запросив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вечерю. ОСОБА_10 не запрошував, бо він до вечора вже був в сильному п`яному стані. Потім до них завітав ОСОБА_10 та в будинку одразу розпочав конфлікт з приводу того, що ніби-то вони з`їли рибу, яку він купляв, на зауваження не реагував, вів себе неадекватно, та зненацька завдав йому одного удару кулаком правої руки в обличчя, зліва над верхньою губою. Завдав йому фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень. Почувши, що будуть викликати поліцію, ОСОБА_10 покинув будинок. Свідками події є ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 . Просить ОСОБА_13 притягнути до відповідальності онука ОСОБА_2 та відкрити за даним фактом кримінальне провадження і визнати його потерпілим;

- письмові пояснення від ОСОБА_11 , ОСОБА_14 19.10.2023, за змістом яких вони підтвердили, кожен окремо, що ОСОБА_15 спочатку спровокував конфлікту ситуацію, а потім наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_16 ;

- письмове пояснення від ОСОБА_2 19.10.2023, з якого слідує, що 18.10.2023 ближче до 18:00 год. за місцем проживання у нього виник конфлікт з дідом ОСОБА_17 через те, що він був сильно п`яний. Він не стримався та один раз ударив дідв в обличчя кулаком, після сварки пішов з будинку.

Дослідивши в сукупності з протоколом про адміністративне правопорушення також матеріали справи, суд доходить до переконання щодо наступного.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд дійшов до таких висновків.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною, а тому для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі повинно бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа, який спосіб насильства прослідковується у діях порушника, якщо дій кілька, то зазначена кожна дія і, вид насильства, наслідки цих дій по відношенню до особи, щодо якої вони були спричинені.

У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_15 вчинив стосовно свого діда фізичне насильство, а саме завдав йому одного удару кулаком в обличчя і, відповідно, його фізичному здоров`ю могла бути завдана шкода.

У той же час, організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту Закон).

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 Закону, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід вказати, що зазначити, що конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_18 та ОСОБА_17 відсутня. Мав місце конфлікт, однак, не кожен конфлікт є домашнім насильством у розумінні норм Закону.

Тож, у даному випадку, з огляду на установлені судом фактичні обставини справи, суд доходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, позаяк, у останнього був відсутній умисел на заподіяння шкоди фізичному/психічному здоров`ю потерпілого, у той час, як у цій ситуації мав місце саме конфлікт.

Про виниклі неприязні відносини між учасниками конфлікту, свідчать письмові пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.08.2023.

При цьому, суд, окрім викладених вище мотивів, виходив ще й з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Інакше кажучи, саме по собі фізичне насильство в сім`ї , із числа передбачених статтею Закону № 2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Та у цьому випадку наявність наслідків дій ОСОБА_2 у виді спричинення шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча й відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, втім, їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом поза розумним сумнівом, а, відтак, ці доводи грунтуються на припущеннях, що прямо суперечить статті 62 Конституції України.

Інакше кажучи, з фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуації викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди фізичному здоров`ю особи, з урахуванням ще й того, що пояснення ОСОБА_2 надавав вже наступного дня 19 жовтня 2019 року.

Водночас, суд зауважує, що він позбавлений можливості самостійно визначати та конкретизувати дані протоколу, з урахуванням того, що у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення частини 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення, але національні суди, розглянувши справу відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У звязку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Тож, суд не вправі у цьому випадку визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення у цій ситуації, адже підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, з урахуванням положень статті 251 цього Кодексу щодо доказів, і мають кореспондуватися із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», тобто, суд позбавлений можливості встановити їх із самих лише слів учасників провадження про адміністративне правопорушення, без належних доказів і розкриття змісту.

При цьому, суд звертає увагу, що пояснення ОСОБА_3 хоча й містять у собі посилання на завдання шкоди його фізизному здоров`ю, однак, в чому саме полягала така шкоди, зокрема, є незрозумілим.

Тобто, суд не встановив наявності у ОСОБА_2 умислу на вчинення домашнього насильства фізичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Окрім цього, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому, у світлі всього вищевикладеного, у той час як провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Разом з цим, згідно зі статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, 19.10.2023 уповноважений поліцейський протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію прийняв заяву від ОСОБА_3 , за змістом якого 18.10.2023 близько 18:00 год. в домоволодінні номер АДРЕСА_2 онук ОСОБА_2 кулаком правої руки наніс заявнику одного удару в обличчя, а саме над верхньою губою щліва, чим завдав йому фізичного болю, але не завдав тілеснх ушкоджень. Заявник просить орган поліції притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а його визнати потерпілим. У послідуючому потерпілий дав пояснення про те, що ОСОБА_2 завдав йому фізичного болю, але не завдав тілеснх ушкоджень, та просить останнього притягнути до кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок нанесення ОСОБА_3 одного удару кулаком правої руки в обличчя, завдав потерпілому фізичного болю, але не завдав тілеснх ушкоджень, і в матеріалах справи відсутнє будь яке рішення уповноваженого органу поліції по заяві ОСОБА_3 від 19.10.2023 про злочин, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 Кримінального кодексу України, а тому матеріали адміністративної справи необхідно передати Краснопільському відділу Сумської окружної прокуратури у порядку статті 253КУпАП.

Згідно зі статтею 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Керуючись статтями 253, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063658 від 24.10.2023 стосовно ОСОБА_19 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати Краснопільському відділу Сумської окружної прокуратури у порядку статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справізакрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР