Справа № 277/678/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого водієм Київського КЛК

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року близько 23 години 10 хвилин та 26.05.2023 року близько 01 години 40 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якого 31.03.2023 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинив домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 19.06.2023 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 19.06.2023 року шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

Крім того, ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Ємільчинському районному суді.

19.06.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Таким чином, суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколів, про те, що 16.05.2023 року близько 23 години 10 хвилин вчинив із співмешканкою ОСОБА_2 суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 16.05.2023 року близько 23 години 10 хвилин до її будинку прийшов співмешканець ОСОБА_1 та вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; поясненням ОСОБА_2 від 26.05.2023 року про те, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 спровокував її на суперечку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, погрожував фізичною розправою; рапортом помічника чергового ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Барінова О.Ю., з якого слідує, що 26.05.2023 року о 00 годин 41 хвилина зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_3 повідомила про вчинення батьком психологічного насильства. За результатами відпрацювання 26.05.2023 року о 01:51 було встановлено, що до прибуття наряду поліції ОСОБА_1 вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 31.03.2023 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю співмешканці ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько