Справа № 462/4057/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.05.2023 року близько о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила скандал та сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , чим порушила терміновий заборонний припис АА302619 від 12.05.2023 року виданий на 10 діб, при цьому, протягом року раніше притягувалася за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З огляду на строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ч.2, ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною ч.1, ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №949366 від 14.05.2023 року, ОСОБА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім цього, зазначена вище інформація підтверджується також відомостями з офіційного сайту Судової влади України, а також Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово, в тому числі протягом року, притягалася до адміністративної відповідальності за фактом вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема: 18.10.2022 р, 01.06.2023 р., 13.06.2023 р.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №949366 від 14.05.2023 року;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.05.2023 року, згідно яких визначено низький рівень небезпеки;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 12.05.2023 р. серія АА №302619;

-копією пояснень ОСОБА_2 від 14.05.2023 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 14.05.2023 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан,дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць