Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6290/23
Провадження № 3/332/3280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.7 ст.121, ч.5.ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023 року о 10-15 год. в с.Верхня Терса, Запорізької області, по вул.Центральна водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим в установленому законом порядку транспортним засобом (скутером SUZUKI LETS), повторно протягом року, що підтвержується постановою ВПП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області БАБ №414669 ВІД 17.11.2022 року, чим порушив вимоги п.п. 30.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, 08.10.2023 року о 10-15 год. в с.Верхня Терса,Запорізької області, по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (скутером SUZUKI LETS) без державного номерного знаку, повторно протягом року, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, що підтверджується постановою серії БАБ №414669 від 17.11.2022 року, яка складена ВП №1 Пологівським РВП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою від 19.12.2023 року справи про адміністративні правопорушення №332/6290/23, № 332/6291/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив та своїх заперечень до суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час повідомлявся своєчасно, шляхом надіслання судової повістки за адресою його проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Заводського районного суду м.Запоріжжя, тому справа розглядається за відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами серії ААД №179619 від 08.10.2023, серії ААД № 592012 від 08.10.2023, із додатками- дисками для лазерних систем зчитування із записами, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується довідкою Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області щодо повторності за ч.7 ст.121 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 786725 від 08.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 414669 від 17.11.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, довідкою начальника сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про відсутність відомостей щодо реєстрації транспортного засобу, а саме скутера SUZUKI LETS, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, виходячи з такого.

Не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власником скутера є ОСОБА_2 , тому не є доцільним застосування стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з базою даних підсистеми «ГСЦ посвідчення водія», посвідчення водія громадянин ОСОБА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке здане на збереження до ТСЦ м.Запоріжжя, повторно посвідчення водія він не отримував, що підтверджується довідкою старшого інспектора САП Пологівського ГРВ ГУНП в Запорізькій області, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2, 40-1, ч. 7 ст.121, ч. 5 ст. 126 , ч.2 ст. 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна