Провадження № 3/361/5218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона ухиляється від обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання у період часу з 02.10.2023 по теперішній час не відвідувала уроки в ліцеї №6 у м. Бровари, де навчається у 11 Б класі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 т. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що її донька протягом місяця хворіла, а коли вилікувалась, не ходила в школу, через конфлікт з класним керівником. Вони вже вирішили питання виховного характеру, спілкувались як з директором школи так і з класним керівником. Донька зараз ходить до школи. Проблеми вирішено, листи про перебування на лікарняному до школи були надані. Вважає, що звернення до поліції та інших органів директор школи надіслала передчасно, не розібравшись з ситуацією, яка виникла навколо її доньки.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 статті 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, матеріали адміністративної справи містять: постанову серії ВАД №582405 про адміністративне правопорушення від 13.12.2023; рапорт поліцейського від 13.12.2023, пояснення ОСОБА_2 , в яких вона пояснює що проживає разом з мамою за адресою: АДРЕСА_1 , з початку жовтня захворіла, а потім просто перестала відвідувати навчання в ліцеї; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію ID-карти ОСОБА_2 ; копію подання Броварського ліцею №6 від 09.11.2023, копію характеристики на ученицю 11-Б класу ОСОБА_2 , яка має навчальні досягнення початкового та середнього рівня, не проявляє зацікавленості, схильна до пропусків занять без поважних причин, батьки не проявляють належної уваги до виховання дочки, не цікавляться її навчанням, не реагують на пропуски уроків; копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2023, справа №361/3477/23, з сайту «Судова влада» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак не можливо встановити особу, яку притягнуто до відповідальності.

Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів того, що ОСОБА_1 умисно ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини адміністративні матеріали не містять.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що провадження у справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 статті 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький