Провадження №3/447/705/23
Справа №447/1428/23
П О С Т А Н О В А

19.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

07.05.2023 о 01 год. 19 хв. на автодорозі Т-14-25 Миколаїв-Комарно-Городок, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Elara, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення функції мови та координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що алкоголь не вживав, випив таблетки барбовал, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки, а запропонували пройти такий у медичному закладі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №475595 від 07.05.2023; поясненнями ОСОБА_1 , які написані в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» у яких він написав, що випив ліки, які пов`язані із захистом Батьківщини, та які суперечать поясненням наданим у судовому засіданні (алкоголю не вживав) та тим які зафіксовані на відео;

- відео долученим до матеріалів справи, під час дослідження якого встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з керуванням транспортним засобом у комендантський час та у зв`язку з порушенням вимог ПДР (не горів задній стоп сигнал). Під час розмови від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, тому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився, сказав, що обманювати не буде возив діда на рибалку, випив з ним 150 грам горілки. Наголошував, що на керування транспортним засобом це ніяк не вплинуло, від проходження огляду відмовився, сказав, що готовий сплатити штраф;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд не проводився;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якої 07.05.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП за керування транспортним засобом у якого не горів задній стоп сигнал, за що на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 340 грн.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю поданих та досліджених у судовому засіданні доказів, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.