ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1492/23
Номер провадження 3/292/1399/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-

спеціальною освітою, не військовозобов"язаного, пенсіонера,

одруженого, пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер -

НОМЕР_1

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269709 від 25.11.2023 вбачається, що 25 листопада 2023 року о 15 год. 07 хв., по вул.Шевченка,226 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував мінітрактором Forte Garden, без д.н.з., з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, що підтверджується тестом №421 від 25.11.2023 о 13 год. 41 хв., результати огляду становлять 1,61 проміле. Від проходження у найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 , відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 25.11.2023, близько 15 год. 07 хв., керував мінітрактором Forte Garden, без д.н.з. та рухався по вул.Шевченка,226 в смт Пулини Житомирського району Житомирської області, де його наздогнали та зупинили працівники поліції. Вважає таку зупинку безпідставною, оскільки їдучи на мінітракторі, він правил дорожнього руху не порушував. Причину зупинки працівники поліції йому повідомили, що при здійсненні маневру повороту, він не увікнув показчик повороту. Однак він пояснив, що у мінітракторі Forte Garden, згідно технічних характеристик , відсутні показчики повороту, тому здійснюючи маневр повороту, він подав сигнал повороту ліворуч витягнувши ліву руку вбік, а тому вважає їх дії незаконними. Крім того, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено із порушенням процедури, встановленої законом, що підтверджується відеозаписом, долученим поліцейськими до матеріалів справи. Оскільки зафіксований час, рік, день та місяць, які відображені у відеозаписі - 25 листопада 20213 року о 15 год. 07 хв., не відповідають часу проходження тесту на стан сп"яніння - 25.11.2023 о 13 год. 41 хв., що зазначено і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП долучено результати тестування №421 від 25.11.2023, розпису про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП від 25.11.2023,акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 25.11.2023, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5624 чинне до 01.11.2024, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8208122 від 25.11.2023, довідку інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП, про те, що ОСОБА_1 згідно даних ІПНП отримував у ТСЦ посвідчення водія та компакт диск із відеозаписом.

З відеозапису фіксації обставин події вбачається, що 25.11.2023 о 15 год. 07 хв. працівниками поліції зафіксовано на іншій смузі руху , в протилежному від них напрямку, рух мінітрактору, який вони поназдогнали та зупинили. Після зупинки, працівник поліції запитав у ОСОБА_1 , чому він при здійсненні маневру повороту, не увікнув показчик повороту, на що останній пояснив, що на мінітракторі Forte Garden, згідно технічних характеристик , відсутні показчиками повороту, тому при здійсненні маневру повороту ,він подав сигнал повороту ліворуч витягнувши ліву руку бік.

Відповідно ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 25.11.2023 о 13 год. 41 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 , за результатами якого видано дані - 1,61 ‰.

Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкція установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та відеозапису доданного до матеріалів справи, зафіксований час, рік, день та місяць - 25.11.2023 о 15 год. 07 хв., не відповідають годинам і хвилинам проходження тесту на стан сп"яніння - 25.11.2023 о 13 год. 41 хв..

Таким чином, результат огляду не може свідчити про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, оскільки маються розбіжності в часі проведення огляду на стан сп`яніння в тесті № 421 від 25.11.2023 та протоколі про адмінправопорушення , а також відеозаписі, тому не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на результат, контрольний огляд ОСОБА_1 працівниками поліції не проведено.

Як вбачається з матеріалів справи та відеозапису з фіксацією обставин події, працівником поліції не було задокументовано, обґрунтовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил дорожнього руху, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього.

Всі порушення, які інкриміновані ОСОБА_1 , виявлені працівниками поліції уже після безпосередньої зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 не допущено порушень ПДР, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим та за сукупністю з іншими обставинами, у даному конкретному випадку складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані докази суд не може визнати належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц