справа № 631/782/23
провадження № 3/631/545/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого у ТОВАРИСТВІ З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 727, складеного 14 червня 2023 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Усачовим Олександром Володимировичем, убачається, що головний бухгалтер ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме внаслідок порушення підпункту 185.1 статті 185, підпункту 187.1 статті 187, підпункту 188.1 статті 188, підпункту 192.1 статті 192, підпункту 198.6 статті 198, підпункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного періоду, рядок 21Б на загальну суму 708 232 гривні 00 копійок, в тому числі за квітень 2021 року в сумі 683 333 гривні 00 копійок, за жовтень 2022 року на суму 5733 гривень 00 копійок, за листопад 2022 року на суму 7500 гривень, за грудень 2022 року на суму 9833 гривень 00 копійок, за лютий 2023 року на суму 1833 гривень 00 копійок; підпунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ТОВАРИСТВО З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ» не було складено та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за операціями з постачання товарів та послуг (дика качка, оренда котеджу мобільного укомплектованого) на загальну суму ПДВ 24 899 гривень 00 копійок, а також не було зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок корегування за операціями з повернення передплати від ТОВАРИСТВ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» на суму ПДВ 91 667 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Приписами частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Диспозиція статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже, суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 727 від 14 червня 2023 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВАРИСТВА З ОБЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ФОНД РОЗВИТКУ», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення, а також що остання є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства.

Також в порушення приписів статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення в цілому, не містять в повній мірі відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата і місце народження, документ, що посвідчує особу.

З цього приводу суддя вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

При цьому, суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 163-1, 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 727, складений 14 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом із доданими до нього документами, повернути головному державному інспектору відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Усачову Олександру Володимировичу, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Трояновська