Справа № 738/847/23
№ провадження 3/738/438/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березна Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160654 від 23 травня 2023 року, складеним поліцейським ВРПП ЧРУП в Чернігівській області сержантом поліції Щиглевським А.Е., 23 травня 2023 року о 17.29 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21124, д.н.з. НОМЕР_2 , на а/д Н-27, Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 39,7 км, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого наїхала на перешкоду (дерево), в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 23 травня 2023 року вона рухалася автомобілем ВАЗ21124, д.н.з. НОМЕР_2 в напрямку із м. Мена в смт. Березна, під`їжджаючи до смт. Березна з правого боку на узбіччі дороги стояли знаки пріоритету: обмеження максимальної швидкості 40 км/год та дорожні роботи, а з лівого боку на узбіччі працював трактор. Інших дорожніх знаків, в тому числі і попередження про те, що здійснюється валка лісу, не було. Вона зменшила швидкість до 35 км/год та коли порівнялася з трактором на автомобіль впало дерево, після чого вона відразу зупинилась, вийшла з автомобіля та підійшла до тракториста, у якого запитала: «Що це було?». ОСОБА_2 знизав плечима та нічого їй не відповів. Її донька, яка знаходилася в автомобілі, викликала працівників поліції. На даний час її транспортний засіб майже відремонтовано з ініціативи та за рахунок організації, яка займається зачисткою узбіччя. Вважає, що вона була позбавлена можливості вжити заходів щоби уникнути зіткнення з деревом, оскільки ПДР вона не порушувала, рухалася із швидкістю 35 км/год, а все трапилося несподівано для неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схемою місця ДТП підтверджуються обставини дорожньотранспортної пригоди, з якої вбачається, що 23 травня 2023 року на автодорозі Н-27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ21124, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з перешкодою, а саме деревом, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді розбитих двох фар, розбитого лобового скла, розбитого лівого скла двері, пошкодження решітки радіатора, пошкодження ЛФП передньої та задньої лівих дверей, пошкодження переднього капоту, пошкодження бамперу переднього.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при виниклій дорожній ситуації вона була позбавлена можливості вжити заходів для уникнення зіткнення з деревом нічим не спростовані.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу, 23 травня 2023 року він з бригадою виїхав працювати на автодорогу Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, на якій зачищали узбіччя від дерев та кущів. Приблизно о 17-25 год, він, працюючи на тракторі, викорчовував дерево, яке перекрутилось і змінило траєкторію падіння та впало на проїзну частину дороги, зачепивши при цьому проїжджаючий автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з. НОМЕР_2 . На дорозі стояли знаки пріоритету, а саме 1.37, 3.29 ПДР України та конуси дорожні КС-500.

Судом встановлено, що у даній дорожній ситуації, що склалась, водій ОСОБА_1 діяла у відповідності до дорожньої обстановки і порушень ПДР України не допустила.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1 та 12.3 ПДР України, а саме не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху та у разі виникнення не вжила всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, суду не надано.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги ст. 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до матеріалів справи не додано жодного доказу його вчинення, зокрема, пояснень неупереджених свідків, фото та відеоматеріалів тощо.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

У відповідності до статті 7 КУпАП, статті 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина