ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 703/5504/23
провадження № 3/691/1211/23
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ «Пертек», проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого поліцейським СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, проживаючого по АДРЕСА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313138 від 06.11.2023 року, складеного поліцейським СРПП відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Литвином С.В. відносно ОСОБА_1 суть правопорушення «…06.11.2023 року о 19 годині 04 хвилини в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля, керував автомобілем «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду ГУНП в Черкаській області, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3, 14.2 «б» ПДР України…» за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313012 від 06.11.2023 року складеного інспектором СРПП відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Заболотнім В.Б. відносно ОСОБА_2 суть правопорушення «…06.11.2023 о 19 годині 04 хвилини в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля, 52, керував автомобілем «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху, а саме маневру розвороту з права на ліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рахувався позаду нього у попутному напрямку та розпочав маневр обгону, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1 ПДР України…» за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Однак, ч.2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №313138 та серії ААД №313012 від 06.11.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Городище Черкаського району Черкаської області, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 житель м. Городище Черкаського району Черкаської області, а ОСОБА_2 м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №313138 та серії ААД №313012 від 06.11.2023 року, які надіслані ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли до суду в одній справі.

Протокол серії ААД №313138 від 06.11.2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а протокол серії ААД №313012 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналізуючи ст. 36 КУпАП, суд, приходить до висновку про можливість об`єднання розгляду кількох протоколів про адміністративне правопорушення, лише відносно однієї і тої ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та при умові накладення на неї стягнення, інших випадків спільного розгляду протоколів про адміністративне правопорушення, ще й складених відносно різних осіб діючим законодавством не передбачено.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що справа не відповідає вимогам КУпАП, а тому її необхідно повернути до ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення, а саме для направлення кожного протоколу окремо до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 703/5504/23, провадження № 3/691/1211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко