Справа № 948/1242/23
Номер провадження 3/948/902/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент першого курсу Полтавського фахового коледжу транспортного будівництва,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

29.04.2023 о 18 год 19 хв неповнолітній ОСОБА_2 на 32 км автодороги Машівка Карлівка Полтавської області керував транспортним засобом Опель омега днз НОМЕР_1 не маючи права керувати даним видом транспортного засобу за відсутності відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.1. А Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що навчався під керівництвом батька.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Законний представник ОСОБА_2 батько ОСОБА_1 пояснив, що знаходився поряд і пробував навчати сина водіння автомобілем, так як має вже значний досвід і стаж, зазначив, що їхали повільно і при цьому майже не було зустрічних автомобілів.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

-рапортом інспектора РПП СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 29.04.2023р. відповідно до якого під час патрулювання на службовому автомобілі на 32 км автодороги Машівка -Карлівка Полтавського району Полтавської області було виявлено рух транспортного засобу Опель омега днз НОМЕР_1 , при цьому водій не був пристебнутий паском безпеки, через що вирішено перевірити водія і транспортний засіб. При перевірці водія було з`ясовано, що ним є гр. ОСОБА_2 , 2006 р.н., який є неповнолітнім, і у нього відсутнє посвідчення водія та відповідно категорія «В», яка надає право керувати даним видом транспортного засобу. У присутності законного представника батька неповнолітньому ОСОБА_2 було роз`яснено права і обов`язки, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Також зазначено, що розгляд і оформлення документів фіксувалося на службову бодікамеру, а також факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор (а.с.2);

-довідкою СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про те, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України інформація про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_2 відсутня (а.с.3);

-відеозаписом з місця поді, відповідно до якого 29.04.2023 р. близько 18 год 20 хв працівниками поліції був зупинений транспортний легковий транспортний засіб з причепом, за кермом якого виявився неповнолітній ОСОБА_2 , поряд з яким на пасажирському сидінні знаходився його батько і як вони пояснили, останній навчав сина їзді за кермом. В ході цього було перевірено документи на транспортний засіб, а в подальшому роз`яснені права і обов`язки особи та складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення будучи неповнолітнім, те що він свою вину визнав, ніде не працює, є студентом і навчається за бюджетні кошти, шкодує про вчинене, а відтак суд дійшов висновку, що згідно вимог ст. ст. 13 та 24-1 КУпАП до нього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець