Справа 573/1048/23
Номер провадження 3/573/465/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Згідно протоколу серії ААБ № 315737 від 09.06.2023 встановлено, що 09.06.2023 о 10 год. 20 хв. в м. Білопілля по вул. Сумській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки TATA LPT 613 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Білопільського ВДВС ВП № 62811276 від 30.03.2023.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, долучив заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про що надав постанову державного виконавця від 22.05.2023.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 126 ч. 3 КУпАП, з огляду на наступне.

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, за змістом ч. 1 вказаної статті ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом (ст. 245 КУпАП).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що 18.03.2021 постановою ВП № 62811276, винесеною старшим державним виконавцем Білопільського ВДВС Піскуном В.М., боржника ОСОБА_1 , 1994 р.н. тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу « 573/1121/20, виданого 02.07.2020, виданого 02.07.2020 Білопільським районним судом (а. с. 4).

Із даних протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 315737 від 09.06.2023 слідує, що під час складення даного протоколу у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.02.2016 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Крім того, постановою ВП № 62811276 від 22.05.2023 старшим державним виконавцем Піскуном В.М. скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у зв`язку із відсутністю заборгованості (а. с. 8).

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у випадках керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Підсумовуючи викладене вище, вважаю, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, дослідивши усі обставини справи та перевіривши у їх сукупності усі наявні докази, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: