Справа №534/2071/23
Провадження №3/534/704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 282621, 03.10.2023 о 21 год 27 хв в м. Горішні Плавні, Полтавській області, по вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

З протоколу серії ААД № 347568 вбачається, що 03.10.2023 о 21 год 27 хв в м. Горішні Плавні по вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 14.02.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області на строк 1 рік був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 18.04.2023 постановою серії БАБ № 700233 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України

Згідно протоколу серії ААД № 282622, 03.10.2023 о 21 год 27 хв в м. Горішні Плавні по вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 в темну пору року доби керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горів задній правий габаритний вогонь, та при натисканні на педаль гальмування не горів задній правий стоп сигнал, чим ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ДПР України, ДСТУ3649:2010 п. 6.1.5. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 18.04.2023 постановою серії БАБ №700233 ОСОБА_1 був притягнений за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.10.2023 адміністративні справи номер 534/2071/23, 534/2073/23 та номер 534/2074/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, присвоєно єдиний унікальний номер справи 534/2071/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду адміністративної справи відносно нього повідомлений належним чином. Участь особи, що притягається за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, проте від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.2.1а ПДР України, а саме не мав права керування транспортним засобом, а також за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з порушенням правил технічної експлуатації, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

Винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, постановою серії БАБ №700233; постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.02.2023; довідкою інспектора національної поліції; відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.4, 1.5).

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Належними та допустимими доказами зафіксовано волевиявлення ОСОБА_1 з приводу проходження медичного огляду на стан сп`яніння, який відмовився від його проходження. Отже, суд приходить до переконливого висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, що є порушенням, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3, 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 282621 у водія транспортного засобу поліцейськими були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 14.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у сфері транспорту. Його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП України в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21093 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 347568, 03.10.2023 о 21 год 27 хв в м. Горішні Плавні по вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 14.02.2023 Запорізьким районним судом Запорізької області на строк 1 рік був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 18.04.2023 постановою серії БАБ № 700233 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Виходячи зі змісту Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи доведено «поза розумним сумнівом» наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 ..

Виходячи зі змісту довідки інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області згідно облікових даних Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке перебуває у статусі «вилучено» та зберігається у ТСЦ МВС №5341. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.02.2023, справа № 317/85/23, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Таким чином, матеріалами адміністративної справи повністю доведено відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортним засобом та повторність протягом року вчинення подібного правопорушення. Факт керування транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , доведено доказами у їх сукупності, а саме відеозаписом з бодікамери, долученим до протоколу, та постановою серії ААД № 347568.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя зазначає про наступне.

Як убачається зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 282622, 03.10.2023 о 21 год 27 хв в м. Горішні Плавні по вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 в темну пору року доби керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не горів задній правий габаритний вогонь, та при натисканні на педаль гальмування не горів задній правий стоп сигнал, чим порушив п. 31.1 ДПР України, ДСТУ3649:2010 п. 6.1.5. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 18.04.2023 постановою серії БАБ №700233 ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Пунктом 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

До матеріалів справи долучено постанову від 18 квітня 2023 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1,4 ст.126 КУпАП та застосоване стягнення в розмірі 20 400,00 грн., що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст.121 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки останній в порушення пункту 31.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, мав несправності зовнішні світлові прилади (темної пори доби).

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи з положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , в межах санкції ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу та позбавити права керування транспортними засобами. Тільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України та запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу;

за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 19 грудня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.