Справа № 521/2528/23
Номер провадження 3/521/3676/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., з секретарем Табарчук Н.С., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1131/50000/22 від 15.09.2022 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Транспортна компанія «Авто Асседо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що 15.09.2022 о 20 годині 34 хвилини в зону митного контролю відділу митного оформлення № 2 пункту пропуску «Табаки - Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», vin. соd. № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Україна, та напівпричіп марки «RENDERS», vin. cоd. № НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, без вантажу, під керуванням водія, громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з Молдови (м. Кагул) до України (м. Одеса).

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними та датою народження громадянина України ОСОБА_1 наявна інформація щодо ввезення ним у попередніх періодах на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 18.01.2022 громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію Україну легковий автомобіль марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов № НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування, через пункт пропуску «Устилуг- Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці.

Згідно баз даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби автомобіль марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов № НОМЕР_6 , ввезено на митну територію України 18.01.2022 та станом на 15.09.2022 не вивезено.

Також була проведена перевірка згідно розділу «Автотранспортні засоби» бази даних ЄАІС Держмитслужби, відповідно до якої відсутня інформація про оформлення автомобіля марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов № НОМЕР_6 , в будь-який інший митний режим чи оформлення на нього будь-яких митних документів.

В розділі «Заяви підприємств та осіб» програми АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо звернення громадянина України ОСОБА_1 до митних органів України з приводу продовження терміну перебування будь-яких транспортних засобів на митній території України в період з 18.01.2022 по теперішній час.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - автомобіль марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов № НОМЕР_6 більше ніж на тридцять діб.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 10.10.2022 № 0408-inf, вартість автомобіля марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 країна реєстрації Литва, складає 260 000, 00 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та його представник участі не приймали, подавши заяву про розгляд справи без їх участі. Разом з цим, представник ОСОБА_1 - адвокат Казачук І.В., надав до суду заперечення (клопотання) з додатками, відповідно до яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи події та складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що ОСОБА_1 неодноразово відправляв звернення до Одеської митниці Держмитслужби, щодо продовження або ж призупинення тимчасового ввезення у зв`язку з неможливістю вивезення транспортного засобу, у зв`язку введенням воєнного стану та у зв`язку із забороною чоловікам громадянам України , які підлягають мобілізації, виїзд за кордон України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами. Вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.01.2022 громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію Україну легковий автомобіль марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , країна реєстрації Литва, кузов № НОМЕР_6 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів», з метою особистого користування, через пункт пропуску «Устилуг- Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці. Тобто вищевказаний автомобіль необхідно було вивезти з митної території України до 18.03.2022 року, проте інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу відсутня.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. /ч.6 ст.380 МК України/.

З доданих матеріалів які були долучені до заперечення представником ОСОБА_1 адвокатом Казачук І.В., вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до органу Одеської митниці Держмитслужби України про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України лише 30.08.2022, тобто після закінчення строку терміну перебування транспортного засобу на митній території України.

Таким чином, суддею встановлено, що особою перевищено строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1131/50000/22 від 15.09.2022 року, доповідною запискою, копією паспорту, копією витягу з бази даних, довідкою про оцінку.

Обставини, які пом`якшують відповідальність є визнання вини, обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 країна реєстрації Литва.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 465, 481, 487, 524 - 529 МК України, ст. ст. 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 країна реєстрації Литва.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Черевко С.П.