Номер провадження: 33/813/1144/23
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Врони Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 30 травня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 30 травня 2023 року провадження по адміністративні справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито (а.с. 56-57).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Врона Андрій Валентинович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звертається до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, та винести нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зазначена постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Разом з тим, Київським районний судом м. Одеса було навмисно пропущено строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до діючого законодавства справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу та інших матеріалів справи. В результаті чого, дані дії негативно впливають на можливість апелянта в подальшому ефективно захистити свої права, шляхом стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також шкоди, заподіяної здоров`ю, з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки останнього не було притягнуто до адміністративної відповідальності. Окрім вищезазначеного, апелянт вказує, що при винесені постанови, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд не встановив наявності або відсутності вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Проте згідно ст. 38 КУпАП «Строки накладення адміністративного стягнення», таке стягнення накладається лише на винну особу, відповідно норма, щодо можливості застосування строків накладення адміністративного стягнення, повинна застосовуватися лише у випадку встановлення вини особи у вчиненні правопорушення. Тим більше, звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною, тобто не є обставиною, що спростовує факт наявності вини особи (а.с. 56-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 30 травня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 08 червня 2023 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Врони Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 30 травня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк