Справа № 451/1792/23
Провадження № 3/451/978/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одружену, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 11.12.2023 о 09:50 год. її 15-річний син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_2 у приміщенні ЗОШ І-ІІІ ст. №2 м. Радехова здійснив продаж з рук однієї електронної сигарети «ХROS 3 mini» 11-річному ОСОБА_3 за ціною 1500 гривень, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягається його матір, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не карати (а.с.8).

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025432 від 14.12.2023 (а.с.1);

рапортом інспектора сектору ювенальної превенції поліції Христюк О. від 14.12.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2023 по суті адміністративного правопорушення (а.с.3).

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.4).

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини (ст. 150 Сімейного кодексу України), тому її дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька