Справа № 681/828/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 962582 від 27 травня 2023 року, складеного ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП капітаном поліції Королем В.В., для ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 27.05.2023 біля 15:00 години в АДРЕСА_1 , маючи ліцензію на прийом металобрухту ФОП « ОСОБА_2 » у невідомої особи прийняв брухт чорних металів, не встановивши його особу та не оформив акт на прийом металобрухту, чим порушив вимоги п.5 ст.4 Закону України «Про металобрухт».

Такі дії, автором протоколу, кваліфіковано за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у відсутності дружини, яка має ліцензію для прийому брухту чорних металів, прийняв металобрухт без оформлення акту.

Вирішуючи питання наявності у діях ОСОБА_1 зазначеного адміністративного проступку, суд виходить із такого.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Крім цього ч.2 ст. 164-10 передбачена відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання.

Так, положеннями ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами.

Діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, суб`єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, належних та достатніх доказів, того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як фізична особа-підприємець, суду надано не було. Більше того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення рід його занять не вказаний.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути визнаний належним суб`єктом за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Крім цього, суддя зауважує, що дії ОСОБА_1 автором Протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 названого Кодексу.

Проте вказана особа при прийнятті металобрухту не склала акт приймання, за що передбачена окремо відповідальність за ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Дана обставина також вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад проступку, котрий для нього інкриміновано у Протоколі.

Керуючись наведеним, та п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_3 події іскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар