Справа № 548/1328/23
Провадження № 3/548/364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терни Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно, 07.06.2023 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 25.05.2023, близько 23 год 38 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передщбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно, не перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 14.06.2023, близько 23 год 15 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно, не перебував за місцем проживання в АДРЕСА_1 під час перевірки працівниками поліції, чим порушив покладені на нього обов`язки, за що передбачена відповідальність ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, іншими письмовими доказами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства під час розгляду справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 548/1328/23 (провадження № 3/548/364/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/1330/23 (провадження № 3/548/365/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/1331/23 (провадження № 3/548/366/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 548/1228/23 (провадження № 3/548/364/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі всумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783; Банкотримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування - з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко