Провадження № 3/686/4920/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «04 червня 2023 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, виганянням з дому внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 1,2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його було складено щодо « ОСОБА_1 », а в графі «Потерпілий» зазначено « ОСОБА_2 », однак в матеріалах справи, зокрема в рапорті ст.інспектора-чергового В. Нікірова від 04.06.2023 року зазначено, що кривдником є « ОСОБА_1 », потерпіла « ОСОБА_2 ».

Також в поясненнях потерпілої, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» зазначено « ОСОБА_2 ».

Отже, в долучених до матеріалів справи доказах та протоколі наявні суперечності щодо зазначення анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої ( різні по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 »), що позбавляє суд можливості встановити особу, як порушника так і потерпілої.

Копії документів, за якими можна встановити особу, яка притягається до відповідальності та потерпілої до матеріалів справи не долучено.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме усунути суперечності щодо зазначення анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності та потерпілої ( різні по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ») як в протоколі так і письмових поясненнях, рапорті, та за можливості долучити копії документів, за якими можна встановити особу, яка притягається до відповідальності та потерпілої

У випадку складання нового протоколу про адміністративне правопорушення виконати вимоги ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» щодо зазначення місця вчинення правопорушення, при цьому врахувати, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький