ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4508/23

19 грудня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Солом`янським військовий комісаріатом м.Києва, 23.10.2012, РНОКПП НОМЕР_3 , курсант, солдат військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЗБЗ №112 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 04.12.2023 близько 08 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах військового стану, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, повідомив, що алкогольних напоїв не вживав, та надав суду характеристику.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, до матеріалів справи долучено витяг №4322 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.12.2023 о 09 год. 15 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,26 проміле.

Однак, згідно протоколу серії ЗБЗ №112 від 14.12.2023, адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 виданого Солом`янським військовим комісаріатом м.Києва, 23.10.2012, копія якого наявна в матеріалах справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун