overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7010/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 року о 11:09 годин, на перехресті вул. Ревуцького з пр. Миколи Бажана в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1, ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , надала заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 532659 від 22.09.2023 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 559/2068/23
Провадження № 3/559/1176/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «ААКОН ГРЕЙН УКРАЇНА» (код , вул. Шевченка, 27, с. Шепетин Дубенського р-ну Рівненської обл.) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 як посадової особи складено протокол про адміністративне правопорушення № 4533/Ж12/17-00-07-03 від 13.06.2023, згідно якого головний бухгалтер ТОВ «ААКОН ГРЕЙН УКРАЇНА» порушив порядок ведення податкового обліку не визначені податкові зобов`язання по товарах/послугах, які були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях на загальну суму 34369 грн., що призвело до завищення залишку від`ємного значення по декларації за звітний період березень 2023 року на вищезазначену суму.

Згідно акту перевірки підприємства чинник, що вплинув на від`ємне значення за березень 2023 року є експорт зернових культур, від`ємне значення було вже станом і на 2022 рік (червень, липень, серпень 2022 року), в грудні 2022 року на елеваторі були залишки зерна, а в лютому-березні 2023 року зерно експортували. Перевірено період до 31.03.2023 включно. На підприємстві пояснюють, що ситуація склалась внаслідок воєнних дій: в 2022 році різко зменшились обсяги послуг, не проводили відвантаження власники зернових з елеватора в порти м. Одеси та м. Чорноморськ, був спад перевезення зерна автотранспортом, на роботу елеватора вплинуло і систематичне відключення електроенергії в грудні-жовтні 2022 року, а на цей період припадає збір врожаю кукурудзи, що є значною часткою зернових, і наявність позики в валюті та різке зростання курсу євро до гривні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки інкримінується правопорушення, кінцевим моментом якого є дата 31.03.2023 (останній день звітного періоду за березень 2023 року), то минуло вже більше трьох місяців, отже закінчився строк накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суду Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1693/23

Провадження № 3/568/933/23

18 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381553 від 08.11.2023 року, 08.11.2023 року о 16 год. 09 хв. на 420 км автодороги М06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080571 від 09.11.2023 року, 09.11.2023 року об 11 год. 45 хв. на 219 км + 700 м автодороги Т-03-02 «Піща Шацьк Любомль - Володимит-Волинський ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1693/23 (провадження №3/568/933/23) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №568/1693/23 (провадження №3/568/933/23), №568/1694/23 (провадження №3/568/934/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1693/23 (провадження №3/568/933/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 565/877/23
Провадження № 3/565/467/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 13 червня 2023 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 липня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, №3

Копію постанови направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Номер провадження 3/754/2830/23
Справа №754/6638/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва розглянувши протокол про аміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.04.2023 р. о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, кидався в бійку, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив п. п. 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вони з дружиною примирились, подібного не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком примирились, просила його не притягувати до відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушені підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, думку потерпілої, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"21" червня 2023 р. Справа № 596/910/23

Провадження № 3/596/653/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 3/725/4084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, охоронця Міжнародного аеропорту м. Чернівці ім. Каденюка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2023 року о 19 год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Руська,238, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Jeep Compass», державний номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 , в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 11.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 681/904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 червня 2023 року о 03:00 год., за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , ображав висловлюючись нецензурно до своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

В судове засідання порушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала, що дійсно у вказаний час та місці син ображав її цензурною лайкою, на сьогоднішній день вони порозумілись та примирились, вона його вибачила та просила суд суворо не наказувати та попередити, щоб більше не вчиняв таких дій.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08 червня 2023 року з якого вбачається, що за місцем спільного проживання порушник ображав нецензурними словами свою матір; рапортом про вчинення правопорушення, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, думку потерпілої ОСОБА_2 , зокрема, примирення з порушником, який порозумівся з матір`ю, суддя вважає проступок малозначним та вбачає за можливе застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП.

За положеннями ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 3/582/573/23
Справа № 582/1295/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19.11.2023 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Щодо вказаної події 29.11.2023 інспектором СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Горяном С. І. стосовно ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який 04.12.2023 надійшов для розгляду до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні було з`ясовано, що на даний час ОСОБА_1 із ОСОБА_2 примирились, претензій не мають, що визнається судом як обставина, що пом`якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, а тому є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко