overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення № 180/2094/23, № 180/2095/23, №180/2096/23, №180/2097/23, №180/2098/23, №180/2099/233, №180/2100/23, №180/2101/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 01 листопада 2023 року надійшло 8 протоколів про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/993/23, № 3/180/994/23, №3/180/995/23, №3/180/996/23, №3/180/997/23, №3/180/998/23, №3/180/999/23, №3/180/1000/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 :

справа № 180/2094/23, провадження № 3/180/993/23,

справа № 180/2095/23, провадження № 3/180/994/23,

справа № 180/2096/23, провадження № 3/180/995/23,

справа № 180/2097/23, провадження № 3/180/996/23,

справа № 180/2098/23, провадження № 3/180/997/23,

справа № 180/2099/23, провадження № 3/180/998/23,

справа № 180/2100/23, провадження № 3/180/999/23,

справа № 180/2101/23, провадження № 3/180/1000/23,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/2094/23, провадження № 3/180/993/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 510/634/23
Провадження 3/510/605/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльского ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, при складанні протоколу,

за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.04.2023р. о 10 год. 00 хвл., в с. Орлівка по вул. Паромна дорога, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв ДТП, потрапила у ДТП після чого залишила місце події (п.2.10 Правил дорожнього руху України), не попередивши про це відповідний відділ поліції за місцем мешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, причини не явки суду невідомі. Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 27, 33, 122-4, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 555/1183/23
Номер провадження 3/555/522/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 з 18 квітня 2023 року по даний час не відвідує навчальний заклад для здобуття повної загальної середньої освіти без поважних на те причин, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, про причини неявки судне повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписами у протоколах.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100259 від 25 травня 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 фотокопіями, та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження , що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 685/1320/23
Провадження № 3/685/857/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого у ТОВ «Подільське» начальником випробувальної лабораторії № 01762,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.11.2023 року об 11 год. 28 хв. ОСОБА_1 в смт Теофіполь по вул..Небесної Сотні, 75, будучи начальником випробувальної лабораторії ТОВ «Подільське» номер в реєстрі 01762, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01762-00023-23 на транспортний засіб АТАМАN D-093S2 номерний знак НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесена інформація про результати обов`язкового технічного контролю вищевказаного транспортного засобу, у якій не зазначена інформація про призначення транспортного засобу (автобуса, призначеного для перевезення школярів), чим порушив п.3 та п.18 Порядку проведення ОТК , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що відбулися деякі зміни в порядку проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів і не звернув увагу, що при проведенні ОТК автобуса потрібно обов`язково зазначати про його призначення для перевезення школярів, через що не поставив такої відмітки. В даний час ОТК шкільного автобуса було перепроведено відповідно до чинних вимог.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 року серії ААД № 551050, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 09.11.2023 року, фото, які є у матеріалах справи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст..127-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.(Одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (П`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа №705/6099/23
3/705/3034/23 ПОСТАНОВА
20.12.2023 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , 04.11.2023 року, о 15 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , в магазині ПП « ОСОБА_2 » вчинив дрібне викрадення товару, а саме: дві банки слабоалкогольного напою Бренді Кола, 0,5 л. кожна, загальною вартістю 86,00 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, в письмових поясненнях свою вину визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року серії ВАБ № 944994 та доданими до нього документами.
На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.1 ст. 51, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держависудовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 713/1437/23
Провадження №3/713/622/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2023 року о 13.40 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство стосовно останньої.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилися, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 117848 , зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір .

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 170 ( сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) в дохід держави в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 215/5779/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 19.12.2023 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 28.09.2023 р..

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 44 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 20.12.2023 р. на 21.12.2023 р. як і привід, неможливими, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 364/419/23
Провадження № 3/364/195/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

22.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає : АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/416/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/417/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/418/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/419/23) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/420/23), які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 передані судді Глазковій Ю.О.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/416/23, № 346/417/23, № 346/418/23, № 346/419/23 та № 346/420/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на нього складено п`ять протоколів за вчинення п`яти адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП , та відповідні справи перебувають на розгляді у Володарському районному суді Київської області.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/416/23, № 346/417/23, № 346/418/23, № 346/419/23 та № 346/420/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 364/416/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 750/8191/23
Провадження № 3/750/2293/23
П О С Т А Н О В А
21 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Кулініча Ю.П.,
при секретарі - Салтан К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 21.06.2023, але у судове засідання не з`явився.
На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 07 липня 2023 року на 11-35.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 215/7399/23
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не співпадає з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- зазначено, що до протоколу додаються «копія паспорту, пояснення, рапорт ЖЕО, зустрічна заява, копія свідоцтва про народження», тоді коли «зістрічної заяви» до протоколу не долучено.

Також, долучено не завірені належним чином копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1217/23
Номер провадження 3/555/532/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року о 16 год. 29 хв., ОСОБА_1 в с. Зірне по вул.Островського,1/А керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Мінськ 125» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу , чим порушив вимоги пункту 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, визнав повністю , в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: відео.

Вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення,відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.122-2 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення .

Відповідно до ст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.