справа №642/5985/23
провадження №3/642/2010/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду, 16.10.23 надійшов вищезазначений матеріал.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 23.10.23 матеріал було направлено на усунення недоліків органу, що його склав.

До суду повторно, 22.11.23 надійшов матеріал, вимоги, викладені в постанові суду від 23.10.23 не виконані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №553120 від 07.10.23 р., 07.10.21 р. о 11-30 год. по вул. Золочівській, б. 19/1 в приміщенні кафе «Бар» гр. ОСОБА_1 торгувала горілкою без марок акцизного збору та будь-яких документів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачена відповідальність за дане правопорушення і з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

У викладенні суті правопорушення не вказано, положення якої саме норми порушила ОСОБА_1 своїми діями.

Також, до протоколу не надано документів, які б підтверджували факт продажу товару, кому, за якою ціною проводилась реалізація та в якій кількості, до матеріалів справи не додано протокол вилучення предметів торгівлі та виручки, не зазначено де саме на даний час зберігається вилучене майно, не додано зберігальної розпизки, що є необхідним в разі притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, враховуючи передбачену КУпАП обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП матеріали справи не містять.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, внаслідок чого провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський