ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тенопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали №604/965/23 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, №604/966/23 за ст. 122-4 КУпАП та №604/966/23 за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Вказані адміністративні матеріали, згідно із постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2023 року, було об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера 604/965/23 та направлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

15 листопада 2023 року адміністративні матеріали повернулися до Підволочиського районного суду Тернопільської області після дооформлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №005124 від 12 липня 2023 року, 11 липня 2023 року о 21 год 00 хв в с. Колодіївка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме 2 літра пива «Хмільне» із вмістом алкоголю 12 % після дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005122 від 12 липня 2023 року, 11 липня 2023 року о 18 год 00 хв на автомобільній дорозі Т-2002 в межах населеного пункту м. Скалат по вул. Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrole Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005126 від 13 липня 2023 року вбачається, що 11 липня 2023 року о 18 год 00 хв на автомобільній дорозі Т-2002 в межах населеного пункту м. Скалат по вул. Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrole Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху під час здійснення маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного часового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортний засіб «Chevrole Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 різко відхилився ліворуч в ході чого він здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду адміністративних матеріалів, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Матвіяс А.Б. подав суду клопотання, в якому просить закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю подій адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні вказане клопотання підтримав, долучив копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) (п. 2.10 (а), п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху).

Із п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 1.3 (б) Правил дорожнього руху).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, с. 124 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністратине правопорушення серії ААБ №005124 від 12 липня 2023 року;

- протокол про адміністратине правопорушення серії ААБ №005122 від 12 липня 2023 року;

- протокол про адміністратине правопорушення серії ААБ №005126 від 13 липня 2023 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 липня 2023 року, в яких він повідомляє, що 17 липня 2023 року приблизно о 18 год 00 хв він їхав власним транспортним засобом «Chevrole Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Т2002 в межах населеного пункту м. Скалат в напрямку с. Колодіївка. Попереду нього їхав транспортний засіб, марку та номерний знак якого він не зауважив, та який він вирішив обігнати, а тому розпочав маневр обгону. В подальшому, транспортний засіб, який рухався попереду зменшив швидкість та застосував гальма, а тому він, для уникнення дорожньо-транспортної пригоди змушений був повернути ліворуч та виїхати на смугу зустрічного руху, внаслідок чого на якийсь час він втратив контроль над автомобілем та його занесло ще більше ліворуч, та відбулося зіткнення із електроопорою. Після повної зупинки транспортного засобу він вийшов із свого автомобіля, знаючи, що зіткнення із транспортним засобом, який рухався попереду не було, було лише дотичне зіткнення із електроопорою. В подальшому водій транспортного засобу, що рухався попереду нього продовжив рух, а він, у свою чергу, сів у свій автомобіль та поїхав за місцем свого проживання.

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 липня 2023 року, згідно з яким при проведенні огляду ОСОБА_1 , останньому було постановлено діагноз алкогольне сп`яніння 1,2 %о;

- схему місця ДТП, яка сталася 11 липня 2023 року о 18 год 00 хв на автомобільній дорозі Т2002 в межах населеного пункту м. Скалат, вул. Тернопільська;

- копію квитанції газоаналізатора Драгер 6820, з якої вбачається, що при проведенні огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено результат 1,82 %о;

- копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 1584 083 22 чинне до 22 листопада 2023 року;

- копію декларації про відповідність №2/23733900 вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів від 08 лютого 2023 року чинне до 20 жовтня 2025 року;

- довідку від 13 липня 2023 року №4291, видану Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що згідно даних ІПНП, ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 липня 2022 року, 11 липня 2023 року близько 18 год 00 хв він їхав власним автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Тернопільській в м. Скалат та вирішив повернути із вказаної вулиці на вул. І. Богуна, для цього він увімкнув поворот та почав маневр повороту. В цей час він побачив, що на великій швидкості його почав обганяти автомобіль «Chevrole Lacetti», при обгоні зачепив ліву передню частину бампера його автомобіля, при цьому він негайно припинив маневр повороту, зупинився та увімкнув аварійну сигналізацію. В подальшому автомобіль «Chevrole Lacetti» здійснив наїзд на електроопору. Коли він підійшов до вказаного автомобіля то побачив, що біля нього знаходиться двоє людей дорослого віку та одна дитина, на запитання хто був за кермом йому нічого конкретного не відповіли, однак, один із чоловіків показав йому посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_1 , який в подальшому повідомив йому, що викликати працівників поліції не потрібно, він відшкодує йому завдані збитки та дав грошові кошти в сумі 300 доларів США;

- висновок службового розслідування за фактом можливих порушень, що мають ознаки дисциплінарного проступку з боку окремих працівників ВП №5 (смт. Підволочиськ) від 14 липня 2023 року, за результатом якого до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- наказ ГУНП в Тернопільській області «Про порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП та покарання винних», відповідно до якого поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- рапорт старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- протокол огляду транспортного засобу від 12 липня 2023 року, згідно з яким при огляді автомобіля «Chevrole Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено деформацію передньої лівої дверки, розбите дзеркало заднього виду, деформація задньої лівої дверки, пошкодження заднього правого крила, пошкодження та царапини всього кузова автомобіля;

- рапорт старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13 липня 2023 року;

- фотографії автомобілів «Chevrole Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , із наявними на них механічними ушкодженнями;

- рапорт старшого інспектора СРПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.09.2023 року;

- копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 11.07.2023 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у випаду порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до примітки до статті 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Разом із цим, із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував йому грошові кошти за заподіяні збитки в сумі 300 доларів США, претензій до ОСОБА_1 в нього немає.

При цьому, до матеріалів справи не долучено доказів, на підставі чого складалися протоколи по даному факту, тобто хто із потерпілих осіб звертався до працівників поліції, не долучено витягів з ропортів оперативного чергового ВП № 5 (смт. Підволочиськ) ГУНП в Тернопільській області, оскільки як стверджує інший учасник пригоди ОСОБА_2 , ним із ОСОБА_1 на місці складено Європротокол, тим самим вони скористались правом і працівників поліції не викликали, про дану ДТП не повідомляли.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на електроопору, проте будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин заподіяння шкоди по цьому факту до матеріалів справи не долучено, не відібрано пояснень з даного приводу, не оцінено завданої шкоди. Схема ДПТ, що долучена до матеріалів справи, не підписана учасниками ДТП, тому незрозуміло чи взагалі викликались вони, чи були залучені поняті/свідки під час проведення огляду місця ДТП, чи вона складена одноособово працівником поліції.

Відповідно до ч. 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Однак, всупереч зазначеним вимогам Інструкції, у схемі місця ДТП, долученій до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено жодної інформації із вказаного вище переліку. Отже, із вказаної схеми взагалі не можливо встановити, що вона складена щодо ДТП, учасником якої був ОСОБА_1 . Із вказаної схеми неможливо встановити які саме ушкодження зазнала електроопора, відсутні фотознімки пошкоджень чи їх опис.

У п.24 Постанови Пленуму ВСУ 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та недопущення ігнорування прав потерпілого, але також і прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи не встановлено чи було спричинено пошкодження транспортних засобів, кому саме спричинено майнову шкоду та які збитки спричинено ВАТ «Тернопільобленерго» та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що згідно вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, приходжу до висновку, що наведені порушення вимог закону позбавляють суд можливості постановити по справі законне і обґрунтоване рішення.

Також відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Крім цього суд вважає, що підлягають до закриття адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вказані адміністративні правопорушення є похідними від адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки відсутність будь-яких доказів вчинення вказаного адмінправопорушення, а саме вчинення ДТП та закриття такого провадження виключає адміністративну відповідальність й за залишення місця ДТП та вживання водієм транспортного засобу після ДТП алкогольних напоїв.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130, 245-248, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак