ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2023 р., за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002143 від 22.09.2023 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.08.2023 року близько 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пров. Мостовий, напроти буд. № 3, зберігав при собі особливо небезпечні наркотичний засіб, обіг якого заборонено психотропна речовина, самою 0,176 г, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/14944-НЗПР, кількісний вміст PVP становить 0,141 г, ЄРДР 0000434 від 24.08.2023 р. За даним фактом Відділом поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 17.02.2023 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000065 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-23/14944-НЗПР від 08.09.2023 року, вбачається, що надана на експертизу речовина у вигляді грудочок фіолетового кольору масою 0,176 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить 0,141 г.

Постановою дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д. від 18.09.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 24.08.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження згідно КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002143 від 22.09.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копією висновку експерта № СЕ-19/116-23/14944-НЗПР від 08.09.2023 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2023, відповідно до якої кримінальне провадження №0000434 від 24.08.2023 року - закрито;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- та ін. матеріалами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д. від 17.02.2023 року підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.44,251,252,265,283-285,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2023 р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.44КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 31.07.2023 р., на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами та визнані речовим доказом відповідно до постанови дізнавача СД Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д. від 17.02.2023 року - підлягають знищенню у передбаченому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: О.В. Крижановський