П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужти України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, Хустський район, село Заріччя, місце роботи: водій фірми «GMD + s.r.o.», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.08.2022р., виданий органом 2116, персональний номер не повідомив,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил вбачається №0367/30500/23 від 17.04.2023, що 17.04.2023 року о 16 год. 36 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Berger» р.н.знак України НОМЕР_3 , в якому водієм слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 від 13.08.2022 р., який прямував із України до Словаччини.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт гр. України GD638836 від 13.08.2022.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.01.2023 о 12 год. 34 хв. року через м/п «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 з метою комерційного призначення в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 .

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що в своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу 16.10.2018р. та зазначив, що напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 знаходиться на ремонті в місті Мукачево. За даними мережі «Інтернет» вартістьла подібного (аналогічного) напівпричіпа складає 15 200 (п`ятнадцчть тисяч двісті) Євро що згідно з курсом НБУ на 17.04.2023 р. становить 614 344 грн. 48 коп. (шістьсот чотирнадцять тисяч триста сорок чотири грн. 48 коп.).

При цьому протоколі про порушення митних правил зазначено, що станом на 16 год. 36 хв. 17.04.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку ввезення.

Таким чином, як зазначено у протоколі про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Його дії, кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

17.05.2023 року від адвоката ОСОБА_1 Кололтухи О.М., надійшли заперечення на протокол про порушення митних правил.

Так, адвокат вказує на те, що 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці Шахайда С.Ю. складено протокол про порушення митних правил № 0367/30500/23 за ч. б ст. 481 КУпАП. Згідно якого:

17.04.2023 року о 16 год. 36 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. знак України НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «Berger» р.н. знак України НОМЕР_7 під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого було встановлено, що 30.01.2023 року о 12 год. 34 хв. через м/п «Тиса» Закарпатської області гр. України ОСОБА_1 з метою комерційного призначення в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено напівпричіп марки «Schmitz» номер шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 .

Станом на 16 год. 36 хв. 17.04.2023 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищив встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення, що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб.

Вказаний протокол вважає безпідставним та необґрунтованим, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МКУ, що підтверджується наступним.

При цьому адвокат зазначає, що громадянин ОСОБА_1 працює водієм на фірмі «GMD + s.r.o.», що знаходиться за адресою: Horna Stieborna, 4 97401 Banska Bystrica, Slovakia, основним видом діяльності якої є вантажні перевезення та в оренді якої перебуває напівпричіп марки «Schmitz» номер шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 .

30 січня 2023 року ОСОБА_1 , з метою комерційного призначення, ввіз на територію України напівпричіп марки «Schmitz» номер шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словени НОМЕР_5 .

На території України була виявлена поломка ввезеного напівпричепу, а саме поломка модулятора гальмівної системи - одного з найважливіших складових безпечної експлуатації транспортного засобу, поламка якого знижує керованість автомобіля при гальмуванні.

Про дану ситуацію ОСОБА_1 відразу повідомив свого роботодавця - фірму «GMD + s.r.o.».

08 лютого 2023 року фірма «GMD + s.r.o.» звернулася до VKT servise (90300 Закарпатська область, м. Виноградів, б/н І. Франка), який відповідно до основного виду діяльності, згідно до відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, здійснює технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, із замовленням на ремонт модулятора гальмівної системи (замовлення-наряд № 33 від 08 лютого 2023 року).

Працівники ОСОБА_2 повідомили замовника, що для проведення відновлюваного ремонту напівпричепа необхідно використати нову запчастину - модулятор гальмівної системи, якої немає в наявності і її треба замовляти. Але у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України), унаслідок ведення бойових дій на території України, тимчасової окупації певних українських територій, ракетних обстрілів та інших обставин, пов`язаних з війною, виконання багатьох зобов`язань за цивільно-правовими договорами, в тому числі в зовнішньоекономічних відносинах, ускладнилося або стало неможливим, що призвело до порушення ланцюгів поставок запчастин до транспортних засобів і тому прогнозувати коли буде поставлена необхідна запчастина неможливо.

В зв`язку з вищенаведеним, фірма «GMD + s.r.o», листом № 06/02 від 10 лютого 2023 року проінформувала митні органи України про поломку напівпричепа. Також, в своєму листі фірма повідомила митні органи, що напівпричіп не може пересуватися без технічного ремонту і орієнтовний термін проведення ремонту невідомий, оскільки, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, що є обставиною непереборної сили (лист ТПП України № 2021/02.0-7.1 від 28.02.2022 року), відсутня можливість швидкого замовлення та доставки необхідних запчастин.

В цьому ж листі, фірма звернулася з проханням до митних органів, у відповідності до вимог п. 2 ст. 95, п. 2 ст. 93 Митного Кодексу України, не включати до загального терміну транзиту транспортного засобу напівпричепа марки «Schmitz», державний р. н. з. Словенії НОМЕР_5 , у зв`язку з поломкою.

За твердженням адвоката, про відмову у продовженні строку тимчасового ввезення напівпричепу марки «Schmitz» митний орган фірмі «GMD + s.r.o» не повідомляв.

Тільки 03 травня 2023 року була доставлена необхідна запчастина - модулятор гальмівної системи і в той же день був проведений ремонт напівпричепа, що підтверджується актом виконаних робіт № 33 від 03 травня 2023 року.

Так, у запереченнях містяться посилання на с т.9, КУпАП, ст. ст. 486, ст. 489, п. 2 ч. 4 ст. 108, 460, 481 МК України.

Адвокат зазначає, що враховуючи обставини, які спричинили перевищення встановленого строку тимчасового ввезення напівпричепу марки «Schmitz», номер шасі НОМЕР_4 , державний р. н. з. Словенії НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, більше ніж на тридцять діб, а саме, його ремонт який затягнувся на невизначений строк внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується листом ТПП України № 2021/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. б ст. 481 МКУ.

У запереченнях вказано на те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення правопорушення. Він просто не міг вивезти вказаний напівпричіп за митну територію України у зв`язку з його поломкою, ремонт якої через обставини непереборної сили затягнувся на невизначений строк, про що він (через свого роботодавця) своєчасно проінформував митний орган, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. б ст. 481 МКУ.

На підставі вищенаведеного, адвокат просить суд: визнати громадянина ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. б ст. 481 МК України та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі № 308/7107/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

09.06.2023 від адвоката Колотуха О.М., надійшла заява про приєднання до матеріалів справи переклади документів з словацької та словенської мови на українську мову, які були додані до заперечення, а саме: копія договору оренди напівпричепа марки «Schmitz», номер шасі НОМЕР_4 , державний р. н. з. Словенії НОМЕР_5 ; копія трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та фірмою «GMD + s.r.o»; копія витягу з торгового реєстру щодо фірми «GMD + s.r.o»; копія тех.паспорту напівпричепу марки «Schmitz», номер шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 .

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися, разом із тим, згідно заяви від 09.06.2023 просить розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 та його представника, обставини викладені в запереченні повністю підтримує.

Представник митниці, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, накласти на нього стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно вимог ст.245 КУпАП,ст.486МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

Порушення митних правил, передбачене диспозицією ч.6 ст. 481 МК України, полягає у перевищенні строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У пункті 59 частини 1 статті 4 МК України визначено, що транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Відповідно до п. 33 ст. 4 МКУ нерезиденти:

а) юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України;

б) розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, інші офіційні представництва іноземних держав та міжнародних організацій, які мають дипломатичні привілеї та імунітет;

в) фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України;

Згідно зі ст.103МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст.105 МК України встановлено, що у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 189 МК України транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Тимчасово ввезені на митну територію України транспортні засоби комерційного призначення підлягають вивезенню без внесення в їх конструкцію будь-яких змін (без урахування природного зношення, витрати пально-мастильних матеріалів та необхідного ремонту).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим тимчасового ввезення припиняється митним органом у разі конфіскації товарів, транспортних засобів комерційного призначення, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й в кожному випадку має доводитись будь-яким доступним способом конкретному перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.

Суд бере до уваги те, що положення ч.4 ст. 3 МК України, відповідно до якої, у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення або строку тимчасового вивезення товарів чи втрата транспортних засобів, передбачена статтею 481 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, зазначені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118, до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямованих проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожнього руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини події.

Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року N 657, обставин непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пункт 3 розділу VIII вищевказаного Порядку передбачає, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально впровадженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.Згідно листа Торгово-промислової палати №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) діють з 24.02.2022 року і тривають станом на даний час, у зв`язку із введенням воєнного стану.

Судом встановлено, що 17.04.2023 року о 16 год. 36 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. знак України НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Berger» р.н.знак України НОМЕР_3 , в якому водієм слідував громадянин України ОСОБА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 від 13.08.2022 р., який прямував із України до Словаччини. Під час здійснення митних формальностей, було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 30.01.2023 о 12 год. 34 хв. року через м/п «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 з метою комерційного призначення в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» було ввезено напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 .

Разом із тим, згідно матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм на фірмі «GMD + s.r.o.», що знаходиться за адресою: Horna Stieborna, 4 97401 Banska Bystrica, Slovakia, основним видом діяльності якої є вантажні перевезення та в оренді якої перебуває напівпричіп марки «Schmitz» номер шасі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 . Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи трудовим договором від 01.11.2022 року.

Відповідно до договору оренди напівпричіпа від 02.01.2023, орендарем причіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_5 є саме фірма «GMD + s.r.o.».

При цьому відповідно до виписки із торгового реєстру місцезнаходженням Товариства з обмеженою відпоідальінстю фірми «GMD + s.r.o.» є Словацька Республіка, Банська Бистриця, вул. Горна Стр`єбона, 4. Одним із видів діяльності є міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом за найм або плату (п.12).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи найманим працівником фірми «GMD + s.r.o.», виконуючи функції водія, 30.01.2023 о 12 год. 34 хв. року через м/п «Тиса» Закарпатської митниці з метою комерційного призначення в режимі «Тимчасове ввезення до 20 днів» ввіз напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 , орендарем якого є фірма «GMD + s.r.o.».

Згідно наявних у матеріалах протоколу про порушення митних правил, письмових пояснень ОСОБА_1 , він вказує, що працював водієм фірма «GMD + s.r.o.» Slovakia. Окрім того, він пояснив, що на даний момент причіп знаходиться на ремонті, в м. Мукачево, підтверджуючі документи надати не зміг, про терміни ремонту йому не відомо.

Разом із тим, в додатку до заперечень на протокол про порушення митних правил, адвокатом Колотухою О.М., додано заяву від 10.02.2023 фірми «GMD + s.r.o.», яка була скерована до митних органів України, начальнику Закарпатської митниці ДМС України. Згідно заяви вказана фірма просить у відповідності до вимог п.2 ст. 95, п. 2 ст. 93 Митного Кодексу України прошу не включати до загального терміну транзиту транспортного засобу KR117JTR, у зв`язку з поломкою та продовженням його ремонту. На даний час із-за технічного стану т/з не може пересуватись без технічного ремонту і знаходиться в м. Мукачево з 08.02.2023. Орієнтовний термін проведення ремонту - невідомо (відсутня можливість замовлення запчастин у зв`язку з воєнним станом). Також прошу повідомити митницю, яка контролює переміщення т/з.

До заяви додано підтвердження її направлення електронною поштою 01.03.2023 року Закарпатській митниці Держмитслужби.

Таким чином встановлено, що здійснював перевезення зазначеного транспортного засобу у якості водія, як найманий працівник та виконував розпорядження щодо порядку експлуатації автобуса за регулярними маршрутними перевезеннями.

За змістом вищенаведених норм митного законодавства вбачаються підстави для висновку, що відповідальність за вчасне вивезення транспортного засобу комерційного призначення за межі митної території України покладається саме на посадову особу фірми перевізника, а не на його водія, оскільки в силу життєвих, трудових (графіка перевезення) чи інших об`єктивних обставин той же самий водій не завжди спроможний здійснити вивезення транспортного засобу, а визначальним для митного органу у відповідності до ч.1 ст.112 МК України є своєчасність вивезення такого транспортного засобу незалежно від водія, який ним буде керувати.

При цьому суд бере до уваги, що вказану заяву фірми орендаря причіпу, в якому повідомлено про перебування транспортного засобу на ремонті, яку було надіслано Закарпатській митниці Держмитслужби.

Як стверджує, захисник у поданих запереченнях, відповідь про відмову у задоволенні фірми від митного органу, як це передбачено вимогами ч.3 ст. 108 МК, зазначеній фірмі не надходило. Стосовно даних тверджень сторони захисту, представником митниці жодних пояснень в судовому засіданні надано не було.

При цьому, особливості виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими, передбачені МК України, та під час перебування товарів у відповідному митному режимі визначені Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затверджені Наказом Міністерства фінансів України № 657 від 31.05.2012 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5 Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу наведеного слідує, що особа звільняється від відповідальності у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Верховний суд неодноразово вказував у своїх рішеннях на те, що системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що особа звільняється від відповідальності відповідно до приписів ст. 460 МК України України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного, до закінчення встановленого строку тимчасового ввезення, письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події. ( Постанова Верховного суду від 10.08.2022 року у справі 466/5031/16-а, від 05.07.2022 року у справі № 459/3035/16-а).

Іншою умовою є документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили.

Відносини ремонту транспортних засобів в Україні регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615(далі - Правила), які регулюють взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, їх складових частин (систем), а також вимоги щодо контролю за відповідністю наданих послуг.

Згідно з п. 3 розділу 3 Правил послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до п. 7 розділу 5 Правил документами, що підтверджують надання послуги є: акт передачі-прийняття КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписаний контролером якості (з проставлянням печатки виконавця (за наявності)) та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок-фактура.

Пунктом 8 розділу 7 Правил визначено, що, виконавець після виконання робіт надає замовнику такі документи: рахунок-фактуру, наряд-замовлення, накладну, квитанцію про оплату наданих послуг.

Згідно доданих до заперечень сторони захисту копій замовлення наряду №33 від 08.02.2023 року, рахунку оплати №17 від 03.05.2023 року, акту №33 від 03.05.2023 року про виконання робіт, квитанції про оплату робіт, підтверджується те, що проводились ремонтні роботи модулятора тормозної система на транспортному засобі KR117JTR марки «Schmitz».

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481МК України, оскільки він, в даному випадку, не є належним суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, тому висновки митного органу щодо невжиття ним заходів вчасного вивезення напівпричіпу за межі митної території України не відповідають обставинам справи та є необґрунтований.

Слід також зазначити, що Торгово-промислова палата України (далі - ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Положеннями п.3 ч.1ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, провадження в справі про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.527МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, враховуючи що ОСОБА_1 , є водієм фірми орендаря причіпу, обставини за яких фізичне вивезення напівпричіпу марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 , було неможливим, адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію підлягають поверненню їх власнику. Разом з тим, згідно протоколу про порушення митних правил вбачається №0367/30500/23 від 17.04.2023 напівпричіп марки «Schmitz», номер шассі НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словеніі НОМЕР_5 не вилучався.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст.198,222,335,486,528 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481МК України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош