Справа №521/6178/23
Номер провадження 3/521/5956/23
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 травня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справи про адміністративні правопорушення за протоколами серії ВАВ №093139 від 20.02.2023 року, ВАВ №093051 від 15.02.2023 року, ВАВ №093140 від 20.02.2023 року, ВАВ №093138 від 20.02.2023 року, ВАВ №093127 від 17.02.2023 року, ВАВ №093056 від 16.02.2023 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 15.02.2023 року о 00 год. 29 хв., 16.02.2023 о 04 год. 24 хв., 17.02.2023 року о 00 год. 21 хв., 18.02.2023 року о 01 год. 06 хв. 19.02.2023 року о 05 год. 40 хв., 20.02.2023 року о 05 год. 40 хв., був відсутній за місцем свого мекання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187КпАП України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, що відповідно звіту доставлено адресату.

2.2.Оскільки ОСОБА_1 не надав судді відомості про поважні причини не прибуття та про необхідність відкладення розгляду справи, суддя вважає, що можливо розглянути справу без участі останнього.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколами про адміністративні ВАВ №093139 від 20.02.2023 року, ВАВ №093051 від 15.02.2023 року, ВАВ №093140 від 20.02.2023 року, ВАВ №093138 від 20.02.2023 року, ВАВ №093127 від 17.02.2023 року, ВАВ №093056 від 16.02.2023 року; рапортами ДОП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду від 06.05.2022; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 187КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

5.3.Оскільки правопорушення вчинені ОСОБА_1 однорідні, суддя вважає за необхідне накласти на останню стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КпАП України.

5.4.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, майновий стан особи порушника суддею при розгляді справи не встановлено, оскільки ОСОБА_1 не з`явився до суду.

5.6.Враховуючи обставини справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

5.7.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 36, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський