П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2023 року о 09 год. 12 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 ).

Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянином Румунії ОСОБА_1 ) було надано наступні документи: паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 09.03.2022 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах Румунії № НОМЕР_4 від 17.03.2010 року та довіреність від 09.03.2023 року № 1528.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС, внаслідок чого встановлено, що громадянином Румунії ОСОБА_1 ) 31.01.2020 року о 15:22 год. через пункт пропуску «Солотвино Сігету-Мармацієї» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці було ввезено на митну територію України в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», транспортний засіб марки «KIA SORENTO» VIN-код: НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_6 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 07.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, вивезти транспортний засіб марки «KIA SORENTO» VIN-код: НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_6 , з митної території України в крайній строк до 31.01.2021 року, однак станом на 07.04.2023 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянин Румунії ОСОБА_1 ) вказав, що 31.01.2020 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ним особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «KIA SORENTO» VIN-код: НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_6 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Також він вказав, що не зміг вчасно (до 31.01.2021 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із несправністю.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу він не звертався, ніякі форс-мажорні обставини йому не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 ) станом на 07.04.2023 перевищено встановлений ч.1 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 3750 Євро, що згідно з курсом НБУ на 07.04.2023 становить 149 680 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 ) від 07.04.2023 року про розгляд справи у його відсутності..

Представник Закарпатської митниці Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0321/30500/23 від 07.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ) від 07.04.2023 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 07.04.2023 року та витягом з ЄАІС від 07.04.2023 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6, МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Румунії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук