Провадження № 3/742/2820/23
Єдиний унікальний № 742/6904/23
Постанова
18 грудня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Тандури К.С., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , її захисника Дуденок О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце роботи: КНП ЦПСД Яблунівської сільської ради, медичний реєстратор,
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини викладені у протоколі, вказала, що нецензурною лайкою не висловлювалась, а навпаки це у її бік виражалися нецензурною лайкою. Захисник просила провадження у справі просив закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав такі покази, що 13.11. 2023 року ОСОБА_1 прийшла додому засмучена та заплакана, причиною цього були образи та погрози звільненням з роботи від ОСОБА_4 , яка виконує обов`язки директора КНП "ЦПМСД" Яблунівської сільської ради. Порадившись з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подала заяву в поліцію, так як образи в сторону ОСОБА_1 від ОСОБА_4 тривали протягом 2 років. Також свідок зазначив, що на роботі щодо ОСОБА_1 були лише гарні відгуки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1 вчинила дії, які порушили громадський порядок, проте з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, або якимось чином порушувала громадський спокій.
Працівниками поліції було надано протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.
У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 встановлено, що 13.11.2023 відбувся конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Таким чином показання ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_2 , не є достатніми та достовірними для підтвердження вини ОСОБА_1 .
Крім того протокол про адміністративне правопорушення було складено значно пізніше.
Таким чином достатніх доказів вини ОСОБА_1 в суді не здобуто, що є наслідком для закриття провадження у справі.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО