ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4542/23

Номер провадження 3/495/1803/2023

12 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серії ВАБ № 937235 від 02.05.2023 року про адміністративне правопорушення вказано, що 24.04.2023 року біля 09:00 год., гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СКУ, по відношенню до своєї неповнолітньої доньки, в результаті чого в будинку де проживає дитина не створені належні умови для виховання та розвитку дитини, присутня антисанітарія.

Особа притягалася до адміністративної відповідальності протягом року вдруге.

За вищезазначені дії передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП.

До суду гр. ОСОБА_1 , не з`явилась про розгляд справи повідомлялась. Крім того як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особу було повідомлено про дату і місце розгляду справи, про що гр. ОСОБА_1 , зробила відповідний підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536,80 гривень на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя