КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Суддя - Кулікова С.В.
№ 33/824/5831/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 756/8800/23

18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги адвоката Шипіка Андрія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

На вказану постанову, 11 вересня 2023 року адвокат Шипіка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий 05 вересня 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2023 року відмовлено захиснику Шипіці А.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу повернуто захиснику.

11 жовтня 2023 року адвокат Шипіка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Шипіки А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто особі, яка її подала.

23 листопада 2023 року адвокат Шипіка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , втретє подав апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить поновити строк на апеляційне оскарження, з тих самих підстав, а саме, що повний текст оскаржуваної постанови був отриманий 05 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на судове рішення подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції вже виносилось процесуальне рішення, яким було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 .

Системний аналіз законодавства не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих клопотань, з тих самих підстав та мотивів. Натомість, сама по собі незгода з ухваленим судовим рішенням, яке є чинним, не вказує на можливість повторного його розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки судовим рішенням від 27 вересня 2023 року відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 , то наявні підстави, передбачені ст.294 КУпАП, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі наведеного і керуючись ст. 294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Шипіка Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Кулікова С.В.