Провадження № 3/638/7334/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 06 листопада 2023 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: хватала за руки, кидала на підлогу та ображала лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Капець М.А. через канцелярію суду надала письмові заперечення та пояснення у справі, відповідно до яких заперечувала щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров?ю потерпілого. Жодним із здобутих доказів у справі, не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства, як завдання шкоди психічному здоров?ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки. Стосовно наявності у матеріалах справи рапорту поліцейського, зазначила, що поліцейський є зацікавленою особою при розгляді цієї справи, а тому вказане ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин, у матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень самої потерпілої, вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї доньки. Також зазначила, стосовно наявних фото, на яких зображені нібито побої, завдані потерпілій, то варто зазначити, що немає інших будь-яких доказів, які б підтверджували завдання ОСОБА_1 своїй дитині тілесних ушкоджень чи побоїв. Письмові пояснення потерпілої стосовно вчинення відносно неї домашнього насильства її матір?ю ОСОБА_1 є такими, що не відповідають дійсності та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 захисника Капець М.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).

Під психологічним насильством в сім`ї слід розуміти насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, що завдає шкоду психічному здоров`ю.

Системний аналіз національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (мати, батько) і дитину (діти) (п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №553964 від 08.11.2023,

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 08.11.2023;

-поясненнями ОСОБА_4 від 08.11.2023,

- Оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2023;

- рапортом інспектора СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 08.11.2023;

- рапортом інспектора СЮП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 09.11.2023,

- Актом органу внутрішній справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.11.2023;

- фотознімками ушкоджень ОСОБА_2 , долучені до матеріалу ІТС ІПНП № 22552 від 08.11.2023.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , які подані під час складання протоколу,вона зазначила, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки вона любить свою доньку ОСОБА_2 та ніколи в житті не підняла би на неї руку, пояснення потерпілої, яка є підлітком є перебільшеннями та такими, що не відповідають дійсності, також такі дії своєю доньки ОСОБА_1 пояснює впливом на неї її патронатної сім`ї, у якій вона проживала, а потерпіла є підлітком, яка через несформовану психіку є схильною до навіювання та впливу дорослих осіб. ОСОБА_1 зазначила, що між нею та донькою є конфлікт, який вона всіма силами намагається вирішити та повернути доньку додому, але це не є підтвердженням вичленення домашнього насильства, а тому в її діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд оцінює критично як спосіб самозахисту, оскільки вважає, що винуватість останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується наведеними вище доказами, та розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Доводи захисника Капець М.А. про відсутність доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, суд відхиляє, оскільки наявні в матеріалах справи докази, які суд визнає належними та допустимими, повністю спростовують доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає підстав для неврахування письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , про що зазначено захисником, оскільки її пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи, не суперечать їм та стосуються предмету доказування у справі.

Доводи захисника про відсутність у потерпілої шкоди фізичному або психічному здоров`ю є неспроможними, оскільки, по-перше, суспільно-небезпечні наслідки домашнього насильства полягають як у завданню шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, так і у ймовірності завдання такої шкоди. По-друге, на переконання суду, фактичні обставини справи, які полягають у неправомірних діях фізичного та психологічного характеру ОСОБА_1 щодо своєї доньки ОСОБА_2 , які змусили неповнолітню особу шукати захисту у патронатної сім`ї, поза розумним сумнівом свідчать як про можливість завдання шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , так і про реальне завдання такої шкоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 статті 172-3 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,173-2,221,283,284,287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а вразі оскарження(внесення подання прокурора)такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Суддя А.М. Тимченко