Номер провадження: 33/813/2330/23
Справа № 512/699/23
Головуючий у першій інстанції БРОСТОВСЬКА Н. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення стркоу апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

14.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Савранського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 9).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вказана постанова суду є незаконною, упередженою та такою, що не відповідає об`єктивним обставинам події, оскільки ОСОБА_1 не було жодним чином повідомлено про час, дату та місце проведення судового засідання, чим у свою чергу було грубо порушено право на захист. Апелянт вказує, що розгляд справи за його відсутності позбавив можливості надання пояснень, заперечень щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідних доказів, на підтвердження не скоєння останнім вказаного адміністративного правопорушення. Разом з тим, під час складання протоколу не було долучено двох свідків, що є порушенням та через що зазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення вважається не дійсним. Враховуючи вищенаведене, апелянт вважає, що постанова не відповідає нормам чинного законодавства, а отже є такою, що підлягає скасуванню (а.с. 11-22).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 02 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу було подано до суду 13 листопада 2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак із матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 06 листопада 2023 року. За таких обставин, враховуючи при цьому, що апелянт не був присутнім в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови та згідно супровідного листа, наявного в матеріалах справи, отримав копію постанови 06.11.2023 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження постанови Савранського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Савранського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк