Справа № 740/2262/23
Провадження № 3/740/1646/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2023 року о 12-23 год в м. Ніжині Чернігівської області здюйснював рух на скутері Storm 50, при цьому, не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 10 квітня 2023 року о 12 год 23 хв по вул. Геологів, 20, у м. Ніжині Чернігівської області керував транспортним засобом Storm 50, без номерного знака, та після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, вживав алкоголь, а саме 100 грам пива до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав, а за ч. 4 ст. 130 КУпАП заперечив, та пояснив, що керував мопедом, посвідчення водія ніколи не отримував, хоча й навчався для цього але навчання не закінчив, обізнаний, що у травні 2022 року за постановою поліцейського був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування ним. Під час руху у одному усі мав навушник і спілкувався з дочкою, а інше вухо в нього має втрату 50% слуху, мопед старий і працює під час руху гучно. Бачив, що позаду нього їде автомобіль поліції, але не чув, щоб подавався звуковий сигнал, та не бачив щоб вмикалися проблискові маячки, а тому продовжував рух, заїхав у двір, де відразу випив алкоголь, а потім вийшов до поліцейських, не відмовлявся від огляду на стан сп"яніння на місці, але поліцейські зазначили про необхідність їхати до медзакладу тому, що в них при собі немає газоаналізатора.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 не заперечує, що керував мопедом і не мав посвідчення водія відповідної категорії, та ніколи його не отримував, обізнаний про притягнення його у травні 2022 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Керування ним мопедом підтверджується і відеозаписом.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування 02.05.2022 транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, що підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністартивне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №478753 від 02.05.2022, є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні 10.04.2023 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , що працівники поліції не зупиняли його при керуванні мопедом, так як з відеозапису слідує, що на службовому автомобілі поліції здійснювалося переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , подавався звуковий сигнал, інших рухомих транспортних засобів на шляху слідування не було, ОСОБА_1 врешті заїхав у двір, та вийшовши відразу після цього до поліцейських на вулицю повідомив, що щойно після того як заїхав у двір випив трішки пива.

Отже, вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правоопрушення серії ААД №158059, даними відеозапису, і його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, наявними у справі доказами згідно ст.251 КУпАП підтверджується порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126, ч.4 ст.130 КУпАП згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 81 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь