Справа № 489/1348/23
Провадження №3/489/832/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила.

21 березня 2023 о 13:20 в м. Миколаєві водій ОСОБА_2 , керуючі транспортним засобом TOYOTA COROLA, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Скульптора Ізмалкова в сторону вул. Космонавтів, на перехресті Херсонського шосе та вул. 9 Лінія, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, виїхав на зустрічну смугу руху та намагався здійснити маневр обгону з транспортним засобом DODGE, який мав намір зробити маневр повороту ліворуч на вул. 9 Лінія, в наслідок чого транспортний засіб TOYOTA COROLA здійснив зіткнення з транспортним засобом DODGE JOURNEY, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , після чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом ВАЗ217130, державний номер НОМЕР_3 , після чого останній транспортний засіб здійснив самостійний рух та скоїв зіткнення із будівлею, яка має адресу Херсонське шосе, 102-А. Внаслідок ДТП транспортні засоби та будівля отримали механічні пошкодження та завдано матеріалі збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 14.6.а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що водій автомобіля DODGE JOURNEY який знаходився перед перехрестям та при повороті ліворуч не увімкнув сигнал повороту, тому він в нього в`їхав. В наслідок зіткнення він втратив керування та врізався у припаркований у узбіччя автомобіль ВАЗ. Вважає що його вини не має, оскільки водій ОСОБА_3 не обозначив покажчиком повороту свій маневр при повороті ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль ВАЗ217130 був припаркований на узбіччі по вул. 9-та Лінія, сам він знаходився на робочому місті за адресою вул. 9-та Лінія 102а. він почув скрежет коліс, удар та побачив як автомобіль в`їхав у його авто, після чого його автомобіль в`їхав у приміщення. З`ясувалось що водій ОСОБА_2 на великий швидкості почав обганяти на перехресті автомобіль Додж, який виконував поворот ліворуч. В ході ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було нанесено шкоду приміщенню офісної будівлі.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він знаходився на перехресті вулиць Херсонське шосе та вул. 9-та Лінія, увімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати повотро на вул. 9-та Лінія. В цей час водій т/з Тойота, який рухався в попутньому напрямку, почав здійнювати обгін його авто з лівого боку та допустив зіткнення. Після чого автомобіль Тойота відкинуло та він врізався у припаркований автомобіль ВАЗ, який у свою чергу від удару в`їхав у будівлю.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, потерпілих, дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку від 22.03.2023 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, приходжу до таких висновків.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 14.6.а ПДР України забороняє обгін на перехресті.

Зі схеми ДТП та пояснень учасників вбачається, що ОСОБА_1 у порушення зазначеного пункту ПДР виконував обгін на перехресті. Його твердження про відсутність лівого покажчика повороту на автомобілі Додж не має значення, у зв`язку з тим що він взагалі не мав права виїжджати на смугу зустрічного руху на перехресті.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, дослідженими доказами встановлено що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаїв. ГУК /Інгульський р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UA0014001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)гривень 80копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ//22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева