overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/2055/23
Провадження № 3/188/1221/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид.08.07.2007 р.Петропавлівським РВ УМВС, не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП серії ВАВ №857043 та серії ВАВ №857044.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року справу № 188/1116/23 за ч.2 ст.184 КУпАП та від 17.11.2023 року справу №188/2055/23 за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/2055/23 провадження № 3/188/1221/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/2042/23 провадження № 3/188/1116/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/2042/23.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5115/23
Провадження № 3/723/5922/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2023 року о 13-05 год. був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» в напрямку 102 прикордонного знаку, на відстані 1 км від лінії державного кордону України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на території Петровецької об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, за спробу втечі від прикордонного наряду, чим порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та ст.34 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251091 від 30.07.2023 року, поясненнями інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби майстер сержанта ОСОБА_2 .

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.185-10, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 розвідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 16.06.2023 року викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суду не повідомив, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від них не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник наполягали на виклику вказаних свідків.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки свідки не виконали свої зобов`язання, які визначені у ст.272 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 29 червня 2023 року на 13:00 годину.

Доставити в суд приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_2 , 1995 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 .

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_3 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 18 травня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин і о 21 годині 20 хвилин, знаходячись в с. Бутенки Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 282096 та № 282097 від 18 травня 2023 року, рапортом, протоколом про прийняття заяви про правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

При цьому статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який раніше до відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому визнав повністю та готовий понести за це відповідальність, а також враховуючи відсутність наслідків вчиненого правопорушення (матеріальної шкоди не заподіяно), вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1385/23 Справа № 171/2998/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження судді.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області., який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
№ 207/5717/23
№ 3/207/1412/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 30 вересня 2023 року в період часу з 23.00 год. до 24.00 год. ОСОБА_1 , допустила невиконання батьківських обов`язків у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час залишив місце мешкання та був знайдений перехожими і поліцейськими на АДРЕСА_3 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала частково, повідомила, що від виховання сина не ухиляється, 30 вересня 2023 року приблизно з 23.00 год. до 24.00 год. з сином виникли непорозуміння, він втік з будинку, та був знайдений перехожими та поліцейськими. Зазначила, що син хворіє на психічне захворювання та зараз проходить лікування. З сином проводить виховні бесіди, працює в даному напрямку, щоб виправити ситуацію щодо поведінки сина..

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 595784, поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.5), ОСОБА_2 (ар. с. 6).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суддя приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 189/1547/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки, зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1547/23 (3/189/1469/23), 189/1818/23 (3/189/1470/23), №189/1819/23 (3/189/1471/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/1547/23 (3/189/1469/23). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 203/3284/23
Провадження № 3/0203/2001/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, одруженого, громадянина України, техніка 3 роти охорони 4 батальйону охорони, сержанат, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року, о 19 год. 05 хв., військовослужбовець сержант ОСОБА_1 , призваний за мобілізацією, в умовах особливого періоду, знаходився у розташуванні свого підрозділу, за адресою м. Дніпро вул. Пастера буд 2, Амурський міст (права сторона), з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав при обставинах викладених у протоколі, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №306 від 08.06.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 відповідно до якого останній випив 0,7 горілки на трьох та приблизно літр пива, витягом з наказу В/Ч НОМЕР_1 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР щодо результатів огляду з метою виявлення стану, алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа № 746/461/23
ПОСТАНОВА

14.12.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бойком В.В. був складений протокол серії ДПР18 № 473631 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10 жовтня 2023 року, на 01 листопада 2023 року, на 24 листопада 2023 року та на 14 грудня 2023 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання та реєстрації з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 6961 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 призваний на військову службу у 199 Навчальний Центр, місце проходження служби на даний момент невідоме.

Для об`єктивного розгляду справи є необхідність в інформації про фактичне місце проживання/перебування особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для надання інформації про його фактичне місце проживання/перебування.

Суддя В.М. Ходіч