overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 612/940/23
Провадження № 3/612/529/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/938/23 (провадження № 3/612/527/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В цей же день, 18 грудня 2023 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/939/23 (провадження № 3/612/528/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 612/940/23 (провадження № 3/612/529/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/938/23 (провадження № 3/612/527/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; № 612/939/23 (провадження № 3/612/528/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 612/940/23 (провадження № 3/612/529/23) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/938/23 (провадження № 3/612/527/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

18 грудня 2023 року
Провадження № 3-зв/161/3/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Луцький ліцей №25, мешканки АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2023 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Заява обгрунтовано тим, що суддя Олексюк А.В. є упередженим стосовно заявника, оскільки, на її думку, неправильно вів судове засідання, а також некоректно ставився до неї.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити, з таких підстав.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23 визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На переконання судді, доводи заяви про відвід судді Олексюка А.В. зводяться до незгоди з його процесуальними рішеннями та діями під час судового засідання, що не може бути підставою для його відводу. Будь-яких об`єктивних даних про те, що суддя Олексюк А.В. прямо, або опосередковано, зацікавлений у розгляді справи, до заяви не додано.

До того ж, постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. від 02 червня 2023 року, вже розглянуто подібну за своїм змістом заяву про відвід судді Олексюка А.В., яка була обґрунтована також не згодою з процесуальними рішеннями судді, а також доводами про нібито його упередженість.

Систематичне та повторне подання ОСОБА_1 заяв про відвід судді носить в собі ознаки зловживання процесуальними правами.

З цих міркувань у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись главою 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюка Андрія Володимировича від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
№ 536/1278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Даніліної Жанни Олександрівни, за участю секретаря Таран І.О., за участю захисника Дворника О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від БПП в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Судом проголошується резолютивна частина постанови, повний текст якої буде виготовлено 20 червня 2023 року.

Керуючись статтями 130, 247, 251, 266, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ? закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна
Справа № 279/2724/23 провадження №3/279/1732/23
П О С Т А Н О В А

05 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чолівка Коростенського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2015 р., не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2023 року приблизно о 16:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, а саме залишила їх без нагляду та в цей час зловживала алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт та свою вину визнала і пояснила, що того дня відвідувала свою сусідку, в якої було день народження, була зі своїми дітьми, які гралися в сусідній кімнаті, алкоголь вживала, після чого виникла суперечка та вона викликала працівників поліції, які склали на неї протокол та зазначила, що більше таке вчиняти не буде.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушеннясерії ВАВ №844864, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності притягувалась.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 09.08.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 02.08.2023 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисних дій психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак її розгляд не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, й відсутності відомостей щодо його виклику, та перебуванням головуючого судді у відпустці та в нарадчій кімнаті по іншому провадженню.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 02.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 387/810/23
Номер провадження по справі 3/387/522/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ТОВ "Світанок" охоронець , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.05.2023, 08.06.2023 не з`являлася про день, час та місце слухання справи повідомлявся .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді районного суду, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за його відсутності. Отже суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2023 року.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Провадження № 3/127/4653/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.06.2023 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 186578 від 15.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 28.04.2023 по вул. Пирогова, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи неповнолітнім вживав алкогольні напої, після чого йому стало погано і була викликана швидка допомога, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Суду повідомила, що провела з сином виховну бесіду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 186578 від 15.05.2023 та іншими матеріалами справи.

Положення до ст. 184 КУпАП передбачають відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1677/23
Провадження по справі № 3/129/931/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №186430 від 11.05.2023р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 11.05.2023р. о 22:40год. в с.Шура-Бондурівська Гайсинського району Вінницької області по вул.Лещенка в стані алкогольного сп`яніння з хуліганських спонукань висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 11.05.2023 р. і на момент розгляду справи закінчився трьохмісцячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1200/23
Провадження по справі № 3/129/751/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуша І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 44 ч.1 КУпАП,

Встановив:

20.12.2023 р. близько 17:52год. під час проведення санкціонованого обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 2,61г, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3095-НЗПРАП від 22.02.2023р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які він зберігав без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4), протоколом обшуку (а.с. 3-4), висновками експерта № СЕ-19/102-23/3095-НЗПРАП від 22.02.2023р (а.с.10-13), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Психотропну речовину канабіс, масою 2,61г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2151/23

Провадження № 3/348/1026/23

14 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західного Міжрегіонального Управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління ПАТ «НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 17 вересня 2023 року надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа №348/2151/23, провадження №3/348/1026/23 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, справа №348/2152/23, провадження №3/348/1027/23 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу №348/2151/23, провадження №3/348/1026/23 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, справу №348/2152/23, провадження №3/348/1027/23 за ч.1 ст.163-4 КУпАП- об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/2151/23, провадження №3/348/1026/23.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун