Справа № 504/5110/23
Номер провадження 3/504/3150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 15.08.2001 виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області за ст. 106-2, ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/5110/23 (3/504/3150/23) за ст. 106-2 КУпАП та №504/5111/23 (3/504/3151/23) за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою від 30.11.2023 об`єднано в одне провадження №504/5110/23 (3/504/3150/23).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що первинно орган досудового розслідування здійснював таке розслідування у кримінальному провадженні № 120____0251 за ч. 2 ст. 307 КК України. В ході даного досудового розслідування, були внесенні відомості до ЄРДР за:

-№ 0000162 від 10.05.2023 зач. 1 ст. 309 КК України;

-№ 0000095 від 13.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-№ 0000096 від 13.10.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України.

З матеріалів справи, а саме з постанов про закриття кримінальних проваджень №0000095, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та № 0000096, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Українивбачається, що 13.10.2023 до ЧЧ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт дізнавача СД Тактарова Р.Р. про те, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000162 від 10.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України виявлено ознаки інших кримінальних правопорушень, внаслідок чого розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 (вирощування кущів роду коноплі) та досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000095(придбання та зберігання нашарування наркотичних засобів на предметах).

17.10.2023 кримінальні провадження №0000162 від 10.05.2023 зач. 1 ст. 309 КК України, № 0000095 від 13.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, №0000096 від 13.10.2023 за ч. 1 ст. 310 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000162.

До матеріалів справи долучена постанова про закриття кримінального провадження №0000096, постановлена 19.10.2023 та постанова про закриття кримінального провадження №0000095 від 19.10.2023.

Проте, вказані кримінальні провадження №0000095 та № 0000096 17.10.2023 об`єднано кримінальним провадженням за №0000162. Відомостей, щодо виділення цих проваджень та повторну реєстрацію за цими ж номерами матеріали не місять.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено постанови про закриття кримінального провадження №0000162, яка є вирішальною для визначення початку перебігу строків притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2, ст. 44 КУпАП слід повернути для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 106-2, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2, ст. 44 КУпАП повернути для оформлення належним чином до ВП№3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів