ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8059/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 жовтня 2023 року о 22 год. 38 хв. керував ТЗ мопедом VIDER RACE 50MX50S (VIN) НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 16, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, та під час спілкування і перевірки не мав посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 499702 від 6 жовтня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 6 жовтня 2023 року о 22 год. 38 хв. керував ТЗ мопедом VIDER RACE 50MX50S (VIN) НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Здолбунівська, 16, який не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, та під час спілкування і перевірки не мав посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) ПДР України, підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, поясненнями останнього, в яких він не заперечував свою винуватість.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя