ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9649/23
провадження № 3/753/4243/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в місті Києві за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розлучений, має повнолітню дитину, працює головним спеціалістом у Міністерстві розвитку громад, територій та інфраструктури України, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277530 від 05.06.2023, 29.05.2023 о 20 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, принижував, морально знущався, виганяв з квартири чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ініціатором конфліктів є колишня дружина, з якою вони проживають у одній квартирі, але вже давно розлучені. Події, які сталася 29.05.2023 були з її ініціативи, а з його боку не було вчинено ніяких дій фізичного або психологічного характеру. Він вказав, що навпаки завжди намагається знайти компроміс, щоб уникати конфліктів. В даний час вони мають намір продати квартиру, в якій проживають і розділити кошти, проте ціна квартири колишню дружину не влаштовує і вона тисне на нього з метою отримати матеріальну вигоду. Колишня дружина ОСОБА_2 веде себе агресивно, розкидає речі, тобто завжди провокує конфлікт. Він в свою чергу намагається все вирішити мирно. ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі, оскільки ніяких насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_2 він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засідання надала пояснення, вказала, що 29.05.2023 колишній коловік та син вечеряли на кухні, вона зайшла і відчинила вікно, син запитав чому вона прийшла до них на кухню, адже вони вечеряють і почав ображати ОСОБА_2 нечензурною лайкою. Син пішов, а колишній чоловік залишився та почав її ображати, вона сказала йому, що піде в поліцію.

Свідок, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) у судовому засіданні повідомив, що 29.05.2023 він з батьком вечеряли на кухні, потім зайшла ОСОБА_2 у неї грала музика на смартфоні, син зробив зауваження вона не реагувала і музика грала далі. На столі були об`їдки її їжі і вона відчинила вікно, син знову зробив зауваження проте вона не реагувала, доївши їжу пішов у кімнату, батьки залишились на кухні разом.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу особу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП долучено заяву ОСОБА_2 , яка не зрозуміло коли написана, оскільки відсутня дата її написання та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він також вказує, що ініціатором конфлікту була колишня дружина, а не він, не вчиняв дій психологічного та фізичного характеру по відношенню до неї.

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були.

А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки така позиція не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Разом із цим, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення різняться між собою, із зібраних матеріалів про адміністративне правопорушення не можливо встановити винну поведінку особи, на яку складено адміністративний протокол.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: