Справа № 235/2451/23
Провадження № 3/235/1494/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Білицьке, Добропільського р-ну, Донецької області, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909874 від 27.10.2023, 27.10.2023 о 14.30 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме, горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40 % за ціною 100 грн., чим порушила ст. 8 п. 13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ від 29.12.2021, п. 1 Наказу Командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № 1609 від 09.07.2022, п. 1 пп.1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради».

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується її підписом в протоколі.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909874 від 27.10.2023, згідно якого 27.10.2023 о 14.30 год. в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме, горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40 % за ціною 100 грн., чим порушила ст. 8 п. 13 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 КМУ від 29.12.2021, п. 1 Наказу Командувача оперативно стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № 1609 від 09.07.2022, п. 1 пп.1 Розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 та п. 1 Розпорядження міського голови Покровської міської ради» (а.с. 1);

-рапортом інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 27.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те що 27.10.2023 о 15.17 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » » приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних напоїв (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 27.10.2023 приблизно 14.30 год. в с. Котлине, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Северна, 9, в магазині «Продукти» він придбав горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40 % за ціною 100 грн. Продаж йому здійснила власниця магазину ОСОБА_1 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона 27.10.2023 приблизно 14.30 год. в с. Котлине, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Северна, 9, в магазині «Продукти» вона продала горілку «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40 % за ціною 100 грн. гр-ну ОСОБА_2 . Після чого добровільно видала спиртні напої, а саме горілку «Пшенична» в кількості 20 літрів (а.с. 4);

-протоколом огляду та вилученням від 27.10.2023, згідно якого, було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 . При огляді виявлено 2 тетро паку, об`ємом 10 л. горілка «Пшенична», вміст спирту 40 % (а.с.5);

-квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 394, згідно якої у ОСОБА_1 вилучено алкогольні напої, а саме: горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. у кількості 2 тетропаки (а.с. 14).

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Безрука А.В., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування клопотання, представник особи, яка притягається до адміністративної адвокат Безрук А.В. зазначив наступне.

B провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 . ОСОБА_3 є захисником Кобець Тетяни Василівнипо даній справі.

За приписами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, іх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я і по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Вважає, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому що у матеріалах справи відсутні фото або відео підтвердження продажу алкогольних напоїв.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у здійсненні дій, визначених диспозицією ч.3 ст.156 КУпАП суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства права на здійснення такої торгівлі не мають, тобто не суб`єктами господарювання, на що не було звернуто уваги особою, яка складала протокол.

Разом з цим, як слідує з протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться торгівля алкогольними напоями з рук в магазині, що не узгоджується з диспозицією ч. 3 ст.156 КУпАП. До того ж до протоколу не додано фіскального чеку на підтвердження здійснення торгівлі алкогольними напоями або протоколу вилучення алкогольного напою у особи, яка його придбала.

Письмові пояснення ОСОБА_1 додані до протоколу, про те, що вона начебто продавала алкогольні напої, прошу суд не приймати до уваги, так як сам по собі факт визнання особою своєї вини не має будь-якого визначального значення для притягнення її до відповідальності в разі, якщо таке визнання вини не узгоджується із сукупністю решти досліджених доказів, оскільки воно може бути наслідком незаконного впливу на особу, введення її в оману, результатом юридичної неграмотності особи та інше.

Також додані пояснення ОСОБА_2 не можуть бути визначальними, якщо вони будуть суперечити решті доказів, тому що у матеріалах справи відсутнє підтвердження купівлі або передачі коштів для купівлі алкогольних напоїв, як зазначено в його поясненнях.

Згідно протоколу огляду та вилучення були вилучені наступні товари: горілка «Пшенична» об`ємом 10л у кількості 2 тетропаки. Зберігання даних товарів у магазині ні є фактом продажу алкогольних напоїв.

Інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 продавала алкогольні напої у матеріалах справи немає. Відсутні докази, що ОСОБА_2 купив алкоголь у магазині Корнієнко В.О.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Це ж випливає і з рішення ВП КСУ № 1-р/2019 від 26.02.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК, де Конституційний суд констатує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, а суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

На підставі викладеного, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Безрук А.В.. просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердж. постановою Кабінету Міністрів України № 1457 від 29.12.2021 року - заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Згідно п. 1 наказу командира оперативно-тактичного угруповання «Донецьк» оперативно-стратегічного угруповання «Таврія» Содоль Ю. № 73 від 15.03.2023 року заборонено з 20 березня 2023 року на території Покровського та Волноваського районів Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11.08.2022 року «Про здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану на території Донецької області» - зобов`язано районні державні адміністрації, районні військові адміністрації забезпечити на відповідній території негайне інформування суб`єктів господарювання та населення про запровадження з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборони торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно розпорядження міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116рг від 25.02.2022 року заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в межах Покровської міської територіальної громади.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного) алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає, зокрема, у торгівлі означеними предметами (алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами) на територіях, заборонених законом, тобто передбачає собою процес обміну товарами та грошима. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю в діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 909874 від 27.10.2023, зазначено, що, 27.10.2023 о 14.30 год. в с. Котлине, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Северна, 9, в магазині «Продукти» приватний підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме, горілка «Пшенична» об`ємом 0,5 л. вміст спирту 40 % за ціною 100 грн., при цьому відомості про особу (осіб) кому саме було оплатно реалізовано алкогольну продукцію в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Факт здійснення продажу має бути чітко зафіксований та підтверджений в належний спосіб, як і різновид й кількість алкогольного напою, продаж якого здійснено, також має бути зафіксовано процес обміну товаром та грошима. В супереч зазначеного належними та допустимими доказами здійснення ОСОБА_1 продажу алкоголю не підтверджується. Також відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкоголю, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягала б конфіскації у разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, але до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, факт придбання 27.10.2023 о 14.30 год. в с. Котлине, Покровського р-ну, Донецької області, вул. Северна, 9, в магазині «Продукти» алкогольних напоїв не підтвердив.

Крім того, вказаний свідок не попереджався про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, передбаченої Кримінальним кодексом України.

Тобто, факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нічим не підтверджений та недоведений, тому суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, встановлено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Європейський Суд з прав людини у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні зазначеної норми законодавства, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення на підставі доказів, наданих особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначені відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження належними та допустимим доказами, а саме: факт здійснення торгівлі алкогольними напоями не підтверджений належними та допустимими доказами.

Оскільки факт здійснення продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 в магазині в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » недоведений, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 156 ч. 3, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Білицьке, Добропільського р-ну, Донецької області,, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, а саме: горілка «Пшенична» об`ємом 10 л. у кількості 2 тетропаки, які поміщено до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :