Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4362/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді 20.06.2023 року передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом ААБ№239626 від 16.08.2022 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа надійшла до суду повторно після її повернення на дооформлення на підставі Постанови судді від 16.05.2023.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вирішив наступне.

Постановою суду від 16.05.2023 протокол про адміністративне правопорушення із додатками було повернуто на дооформлення до органу поліції з тієї підстави, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів допущено грубий недолік, який не може бути усунутий у ході судового розгляду.

Перевіривши, чи виконано вимоги Постанови та чи усунуто недоліки, суд констатує, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не усунуто.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол складено на фізичну особу на ім`я « ОСОБА_2 ».

Справу про адміністративне правопорушення у органі поліції запроваджено на ім`я « ОСОБА_1 » та направлено до суду, де, відповідно до супровідного листа органу поліції, зареєстровано на ім`я « ОСОБА_1 ».

Копій документів, що посвідчують особу, до протоколу не додано. Особа не з`являлася в судове засідання. Можливість ідентифікації особи виключена.

Розбіжність у імені особи, що притягається до адмінвідповідальності у запровадженій справі, та особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, яка не може бути усунута, - виключає подальше провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи допущено грубий недолік, який неможливо було усунути у судовому засіданні, орган національної поліції не вжив жодних заходів на усунення недоліків оформлення згідно Постанови суду, а тому протокол із доданими матеріалами належить повернути до установи, з якої такий надійшов, у зв`язку із тим, що як протокол, так і матеріали складено неправильно, такі не відповідають вимогам КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 245, 256, 266, 278, 286 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену на ім`я ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№239626 від 16.08.2022, складеним відносно ОСОБА_2 - повернути без розгляду до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області як такі, що не відповідають вимогам КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба