Провадження №: 3/752/7804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інструктором з водіння МКП «Омега», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 13:55, керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Кустанайська, 1 рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18 вересня 2023 року автомобілем керувала дружина, оскільки він вживав пиво. Під час руху заднім ходом, дружина допустила зіткнення з припаркованим автомобілем. Після цього, перебуваючи у стресовому стані, вийшла з автомобіля на пішла додому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Занудін С.М. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та не здійснював зіткнення з припаркованим транспортним засобом. Долучив до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 523863 від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_4 від 18 вересня 2023 року, копії протоколів про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 173 КУпАП, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , копію постанови серії ЕАТ № 7762931 від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, витяг з бази «Армор» з інформацією щодо транспортного засобу «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , відеозапис з нагрудної камери працівників поліції, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується послідовними поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , підстав недовіряти яким у суду немає, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, свідок ОСОБА_6 у письмових поясненнях чітко вказав, що водієм автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 перебував сивий чоловік середнього зросту, одягнутий у смугасту футболку та шорти. Після приїзду працівників поліції, вказаний свідок та інші присутні вказали саме на ОСОБА_1 як на особу, яка вчинила ДТП та зникла з місця події.

Жоден із присутніх на місці події, в тому числі і сам ОСОБА_1 , про те, що за кермом автомобіля «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_2 , перебувала дружина ОСОБА_1 не повідомляв, натомість ОСОБА_1 взагалі заперечував причетність його автомобіля до вчинення ДТП, запевняв, що автомобіль не рухався, стояв на місці і ключі були лише у нього.

Враховуючи що 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 також було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідну позицію сторони захисту про те, що останній не керував транспортним засобом, а ДТП вчинила його дружина, суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за більш тяжке правопорушення.

З цих же підстав суд не бере до уваги письмові пояснення свідків сторони захисту - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не перебували безпосередньо на місці події та під час приїзду працівників поліції пояснень не надавали.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман