Справа № 157/453/23
Провадження №3/157/440/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Кисляка Я.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кучера А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року о 22.51 годині на вул. 1 Травня в м. Камені-Каширському водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кучер А.А. подав клопотання про закриття провадження у справі, де зазначив, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що водієм транспортного засобу не був, від огляду не відмовлявся. Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а також не вбачається категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у лікувальному закладі. Із вказаного відеозапису не вбачається складання акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення для огляду на стан алкогольного сп`яніння, що спростовує факт відмови ОСОБА_1 від підпису цих документів.

Також зазначає, що матеріали справи не містять даних про підстави зупинки транспортного засобу, передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», до них не додано постанов чи протоколів про порушення ПДР, що давало б працівникам поліції право на зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.03.2023 про направлення матеріалів справи для дооформлення, всупереч вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, у протоколі про адміністративне правопорушення було внесено час вчинення правопорушення після підписання цього протоколу особою, відносно якої його складено, без зазначення у протоколі відповідного застереження про таке внесення, що є суттєвим порушенням вимог встановленого законом порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності та має наслідком визнання таких відомостей недопустимими доказами по справі.

Крім цього, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час його складання 22 год. 58 хв. відрізняється від часу складання такого протоколу 23 год. 03 хв. 15 сек., тобто, протокол ще був складений до відмови від проходження огляду у лікувальному закладі.

Посилаючись на викладене, захисник просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, його захисник Кучер А.А. в судовому засіданні заперечив про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення з підстав, викладених у поданому ним клопотанні, та пояснив, що з оглянутого відеозапису, який доданий до матеріалів справи, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому він не був водієм. Крім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Звернув увагу на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, оскільки події відбувалися поза часом, коли діє комендантська година. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не було вказано час вчинення правопорушення, що вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 20.03.2023, якою з цих підстав протокол та матеріали даної справи повернуто Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення такий час вже зазначено, що є порушенням п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015. Також зазначив, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не складався під час відео фіксації правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 постановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст відеозапису на DVD-диску, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним 09.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 331407 від 09.02.2023;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким такий огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода;

- відеозаписом, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та уникання ним відповіді на пропозицію поліцейського пройти такий огляд в медичному закладі.

Твердження захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом спростовуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом NOR_0000000_000000_20230209_225040_0004, який міститься на доданому до матеріалів справи DVD-диску. Так, із вказаного відеозапису встановлено, що коли працівники поліції під`їхали на службовому автомобілі до транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перед цим рухався попереду автомобіля поліції із увімкненими маячками синього та червоного кольору, у ньому на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 , при цьому водійське сидіння було вільним. Будь-яких інших осіб в той час біля вказаного автомобіля не було і з нього не виходило. Протягом часу спілкування поліцейського із ОСОБА_1 (з 22 год. 51 хв. до часу закінчення відеозапису - 23 год. 14 хв.), інших осіб до місця знаходження автомобіля, у якому був виявлений ОСОБА_1 , не приходило. Крім цього, на пропозицію поліцейського пред`явити посвідчення водія, реєстраційні документи на автомобіль та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_1 дістав портмоне, яке знаходилося у сонцезахисному козирку автомобіля зі сторони водія, оглянувши вміст якого, повідомив поліцейському, що такі документи відсутні і знаходяться в іншому місці. Вищевикладене спростовує існування іншого ніж ОСОБА_1 водія автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Різниця в часі складання протоколу про адміністративне правопорушення, який вбачається на відеозаписі, та часі, який зазначено у цьому протоколі, на що звертає увагу захисник, є несуттєвою та не спростовує вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, як і зазначення у цьому протоколі часу вчинення правопорушення після повернення його та матеріалів справи до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20.03.2023, про що зазначає адвокат Кучер А.А.

Твердження захисника про те, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не складалися поліцейським на місці вчинення правопорушення, суддя вважає припущенням, оскільки таке не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, а тому до уваги не бере.

Що стосується підстав для зупинки поліцейським транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , на відсутність яких звертає увагу захисник, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова