ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1467/50000/23 від 24.08.2023 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», посада або рід занять - Керівник ТОВ «ГРЕЙНСЕЛ», місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1467/50000/23 від 24.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.05.2023 Одеською митницею, за вхідним номером 9782/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.05.2023 №26/26-04/7.10/1041, в якому надається відповідь від митних органів Румунії щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при експорті «насіння соняшнику» ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" (). За результатами розгляду листа Держмитслужби та наданих Румунією документів встановлено, що при митному оформленні митної декларації від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 надано інвойс від 07.05.2022 №07505/1 з ціною товару 400 доларів за метричну тону, яка також прописана у зовнішньоекономічному договорі від 28.04.2022 № 2804 між покупцем ОСОБА_2 , Limited Liability Company(Угорщина) та продавцем ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ", в той же час за інвойсом від 08.05.2022 №0805/1, отриманим від Румунської сторони, який надавався митниці прибуття в Румунії, ціна товару вказана інша, а саме 600 доларів за метричну тону. Тобто основою нарахування митних платежів вважається сума 556,3т * 600$ = 333780,00$* 29,2549 грн (курс на день подання МД) = 9764700,52 грн.

В той же час 21.07.2023 Одеською митницею, за вхідним номером 16484/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 20.07.2023 №26/26-04/7.10/1778, в якому надається відповідь від національної митної та податкової адміністрації Угорщини. Одеською митницею під час опрацювання відповіді уповноваженого органу Угорщини встановлено порушення вимог чинного законодавства суб`єктами господарювання, а саме компанією ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" () в ході здійснення експорту сільськогосподарської продукції, а саме товару «насіння соняшнику», до якого застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410», із застосуванням зменшеної ставки вивізного мита 3.6%.

У відповіді національної митної та податкової адміністрації Угорщини міститься інформація стосовно управляючого компанією CYPOLISES KFT, який заявив, що дійсно компанія CYPOLISES KFT мала взаємовідносини з румунською компанією SC HERCULES SA(зазначена в коносаменті № 1 від 07.05.2022, в карго маніфесті Б/Н від 07.05.2022 та сертифікаті EUR1 № A500.034431 від 07.05.2022). Разом з цим, в листі від 09.02.2023 № 26/26-04/11/277 управляючий компанією CYPOLISES KFT заявив, що товари, передані до румунської компанії SC HERCULES SA за МД від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 в подальшому були продані за межі Європейського Союзу.

Однак інформацію, в яку країну відбувся перепродаж насіння соняшнику, так само як і про фактичного покупця за межами ЄС, управляючий компанії не надав. Хоча в додатковій угоді №1 від 28.04.2022 до контракту №2804 від 28.04.2022 зазначено, що сторони погодились, що покупець не буде здійснювати реекспорт товару на ринок третіх країн без попередньої письмової згоди Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України.

Преференція зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410» застосовується до товарів, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі-Угода) (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 Розділу IV «торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита). В рамках Угоди, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

Під дію цієї Угоди підпадають товари, що походять з однієї з Договірних Сторін і ввозяться в інші договірні Сторони, за умови подання одного з документів, що підтверджують походження, визначених у статті 15 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція), яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди. Відповідно до статті 12 Доповнення 1 до Конвенції, яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди, преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які виконують умови цієї Конвенції, транспортованих безпосередньо між або через територію Договірних Сторін, в яких застосовується кумуляція відповідно до Статті 3.

Враховуючи те, що товар за МД від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 реекспортовано за межі Європейського Союзу, до нього не може бути застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410».

Отже, за МД №UA500390/2022/002629 ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" використано преференцією «410» та сплачено 3,6% платежів з вартості товару 6509800,35 грн., що склало 234 352,81 грн. У зв`язку з відповіддю митних органів Румунії та збільшенням фактурної вартості ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" за МД №UA500390/2022/002629 повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 976 470,05 грн. Тобто, різниця нарахування митних платежів складає 742 117,24 грн.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол №1467/50000/23 від 24.08.2023 року за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи, розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua), та направлення судової повістки.

Відповідно до ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08.05.2023 Одеською митницею, за вхідним номером 9782/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 03.05.2023 №26/26-04/7.10/1041, в якому надається відповідь від митних органів Румунії щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при експорті «насіння соняшнику» ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" (). За результатами розгляду листа Держмитслужби та наданих Румунією документів встановлено, що при митному оформленні митної декларації від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 надано інвойс від 07.05.2022 №07505/1 з ціною товару 400 доларів за метричну тону, яка також прописана у зовнішньоекономічному договорі від 28.04.2022 № 2804 між покупцем ОСОБА_2 , Limited Liability Company(Угорщина) та продавцем ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ", в той же час за інвойсом від 08.05.2022 №0805/1, отриманим від Румунської сторони, який надавався митниці прибуття в Румунії, ціна товару вказана інша, а саме 600 доларів за метричну тону. Тобто основою нарахування митних платежів вважається сума 556,3т * 600$ = 333780,00$* 29,2549 грн (курс на день подання МД) = 9764700,52 грн.

В той же час 21.07.2023 Одеською митницею, за вхідним номером 16484/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 20.07.2023 №26/26-04/7.10/1778, в якому надається відповідь від національної митної та податкової адміністрації Угорщини. Одеською митницею під час опрацювання відповіді уповноваженого органу Угорщини встановлено порушення вимог чинного законодавства суб`єктами господарювання, а саме компанією ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" () в ході здійснення експорту сільськогосподарської продукції, а саме товару «насіння соняшнику», до якого застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410», із застосуванням зменшеної ставки вивізного мита 3.6%.

У відповіді національної митної та податкової адміністрації Угорщини міститься інформація стосовно управляючого компанією CYPOLISES KFT, який заявив, що дійсно компанія CYPOLISES KFT мала взаємовідносини з румунською компанією SC HERCULES SA(зазначена в коносаменті № 1 від 07.05.2022, в карго маніфесті Б/Н від 07.05.2022 та сертифікаті EUR1 № A500.034431 від 07.05.2022). Разом з цим, в листі від 09.02.2023 № 26/26-04/11/277 управляючий компанією CYPOLISES KFT заявив, що товари, передані до румунської компанії SC HERCULES SA за МД від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 в подальшому були продані за межі Європейського Союзу.

Однак інформацію, в яку країну відбувся перепродаж насіння соняшнику, так само як і про фактичного покупця за межами ЄС, управляючий компанії не надав. Хоча в додатковій угоді №1 від 28.04.2022 до контракту №2804 від 28.04.2022 зазначено, що сторони погодились, що покупець не буде здійснювати реекспорт товару на ринок третіх країн без попередньої письмової згоди Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України.

Преференція зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410» застосовується до товарів, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі-Угода) (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 Розділу IV «торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита). В рамках Угоди, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 3,6% замість 10%.

Під дію цієї Угоди підпадають товари, що походять з однієї з Договірних Сторін і ввозяться в інші договірні Сторони, за умови подання одного з документів, що підтверджують походження, визначених у статті 15 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі Конвенція), яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди. Відповідно до статті 12 Доповнення 1 до Конвенції, яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди, преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які виконують умови цієї Конвенції, транспортованих безпосередньо між або через територію Договірних Сторін, в яких застосовується кумуляція відповідно до Статті 3.

Враховуючи те, що товар за МД від 11.05.2022 №UA500390/2022/002629 реекспортовано за межі Європейського Союзу, до нього не може бути застосовано тарифну преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410».

Отже, за МД №UA500390/2022/002629 ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" використано преференцією «410» та сплачено 3,6% платежів з вартості товару 6509800,35 грн., що склало 234 352,81 грн. У зв`язку з відповіддю митних органів Румунії та збільшенням фактурної вартості ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" за МД №UA500390/2022/002629 повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 976 470,05 грн. Тобто, різниця нарахування митних платежів складає 742 117,24 грн.

Відповідно до МД №UA500390/2022/002629 відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" ().

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ "ГРЕЙНСЕЛ" () перебуває ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №1467/50000/23 від 24.08.2023; копією запиту до Угорщини; копією відповіді Угорщини; копією контракту, митною декларацією №UA500390/2022/002629 від 11.05.2022 року, копією контракту №2804 від 28.04.2022 року.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 742 117 (сімсот сорок дві тисячі сто сімнадцять) грн. 24 (двадцять ) коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 742 117 (сімсот сорок дві тисячі сто сімнадцять) грн. 24 (двадцять ) коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський