ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1691/23

19 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.06.2004, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2023 року о 17:36 год, на 130 км автодороги Н25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП складено протокол серії ААД №430057 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20 травня 2023 о 16:40 год, на 149 км автодороги Н25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу населеного пункту Нова Любомирка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.10.2021 ВП №57399497 Костопільським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на підставі ст.71, п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 07 жовтня 2021 ороку державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у межах виконавчого провадження ВП №57399497 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яким обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Сума заборгованості зі сплати аліментів становить станом на 01.10.2021 10818,62 грн.

Судом також встановлено, що 20 травня 2023 о 16:40 год, на 149 км автодороги Н25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», поблизу населеного пункту Нова Любомирка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.10.2021 ВП №57399497.

Вказане підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №430057 від 20.05.2023; постановою державного виконавця Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 07.10.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (номер ВП 57399497).

Відповідно до ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч