14.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1646/23
провадження № 3/371/833/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/833/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2023 року серії ДПР18 №183260, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 7144 від 10 червня 2022 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП сержантом поліції Юхимовичем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183260 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 28 жовтня 2023 року о 11 годині 30 хвилин Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу газоаналізатор Drager 6810 показник 0,24 % проміле. З приладом водій не згідний, виявив бажання пройти огляд в закладі охорони здоров`я, висновок лікаря №311 показав негативний результат, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину не визнав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, за якою щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, містить такий склад адміністративного правопорушення, як: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Як вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 жовтня 2023 року, складеного лікарем КНП «Миронівська ОБЛ» на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений о 11 годині 45 хвилин в КНП «Миронівська ОБЛ» протягом двох годин, як це передбачено ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Цей висновок КНП «Миронівська ОБЛ» повністю спростовує доводи, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате за нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки накласти стягнення не можливо у зв`язку із вищенаведеними обставинами, то суддя приходить до висновку про необхідність винесення постанови про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 221, 252, 254 - 256, 268, 277-279, 283-285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук