overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/205/5151/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 15.30 год., в м. Дніпро на вул. Київська, 67, керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 , відволікся від керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 554700 від 28.10.2023 року, схемою місця ДТП від 28.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.10.2023 року.

Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа №705/6161/23
3/705/3071/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Маркіз», кондитером, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2023р. по 20.10.2023р. ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у вказаний період часу не приступила до навчання та не виконувала завдання, тобто систематично не підключалася до навчання в дистанційній формі в Ладижинському ліцеї Ладижинської сільської ради, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою, в суд не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 755/6893/23
Провадження №: 3/755/3576/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2023 р. м. Київ

Cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, яка обіймає посаду директора ТОВ «Інтерстарч Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8,

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 29/04-01-03 від 25.01.2023 р. ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Інтерстарч Україна», за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 26, допустив порушення, що полягало у ненаданні документів/інформації на запит № 4 від 24.01.2023 р. в ході документальної позапланової виїзної перевірки за жовтень 2022 року. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи пояснень від ОСОБА_1 до суду не надходило.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 висувається обвинувачення, вчинене 25 січня 2023 року. Таким чином, на момент надходження даної справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП_____

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 084710, з якого вбачається, що 29.10.2023 року 11 год. 04 хв. в м.Рівне, по вул. Київська, 69 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП залишив її місце, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав зазначив, що він виконав розворот на автомобільній стоянці біля магазину шляхом заїзду в кишеню між двома припаркованими автомобілями та поїхав далі. Про ДТП йому стало відомо лише після того як до нього додому прийшли патрульні. Шкоду потерпілому відшкодував.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписав зазначений протокол, надав письмові пояснення, поставив свій підпис в схемі ДТП, в схемі ДТП зазначено розташування транспортних засобів.

Докази умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283,287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/686/4591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши справу про притягнення до відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2023 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою колишнього проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

05.06.23
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1320/23

Провадження №3/133/827/23

12.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою клопотання адвоката Ковалишиної Лілії Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У вказаній постанові суду допущено описку у вступній частині, а саме: вказано дату винесення постанови «01.12.2023» замість «04.12.2023».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У вступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 дату винесення постанови вказати «04.12.2023» змість «01.12.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Номер провадження: 33/813/2308/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

18.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сінченка Андрія Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що викладення повного тексту постанови займає значного часу , апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Сінченка Андрія Олеговича про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату Сінченку Андрію Олеговичу строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Сінченка Андрія Олеговича залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 20 грудня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 562/1981/23
П О С Т А Н О В А

19.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1979/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також 06 червня 2023 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/1980/23, № 562/1981/23, № 562/1982/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/709/23 з номером справи № 562/1979/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/1980/23, № 562/1981/23, № 562/1982/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/709/23 в одне провадження з номером справи № 562/1979/23.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/1979/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2781/23
Провадження № 3/273/2806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали,які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №169170 від 23.11.2023, ОСОБА_1 23.11.2023 о 23 год. 35 хв по вул. Звягельська, 6, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг 150, номерний знак НОМЕР_1 , без застебнутого мотошолома, чим порушив п.п. 2.3"г" ПДР Уккраїни, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ААД № 169170.

Окрім цього, копії протоколів, долучені до матеріалів справи, не завірені, належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/2781/22 (3/273/2806/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для доформлення..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 462/9824/23
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.12.2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 року серії ААД № 634548, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Бойчука, 3, що належить за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Докази місця обліку транспортного засобу в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.12.2023 року серії ААД № 634548, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до Франківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.