Єдиний унікальний номер 205/4655/23
Номер провадження3/205/2431/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути разом з матеріалами справи для додаткової перевірки до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з таких підстав.

Суддею було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №055917 від 01 травня 2023 року містить склад адміністративного правопорушення: 27 березня 2023 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Станіслава Оріховського, 17/1, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2 , а саме, пошкодив авто. При цьому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Отже, зі змісту протоколу не вбачається зрозумілим, чому саме ОСОБА_2 визнано потерпілим, а не ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також відсутні дані транспортного засобу для його належної ідентифікації, а також не додано протокол огляду автомобіля на підтвердження його пошкодження саме в зазначений у протоколі період, а наявний в матеріалах протокол огляду місця події складено взагалі 24 квітня 2023 року, тобто майже через місяць після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

В матеріалах справи також наявні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 квітня 2023 року на ім`я начальника ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення 27 березня 2023 року кримінального правопорушення ОСОБА_1 , а саме, проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився особистий автомобіль (без зазначення даних транспортного засобу), який умисно здійснив пошкодження автомобіля, що завдало матеріальних збитків заявникам та моральних страждань ОСОБА_3 (а. с. 4, 8).

Крім того, матеріали містять надані 24 квітня 2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області копії документів на підтвердження вартості ремонтних відновлювальних робіт транспортного засобу «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , на загальну суму 9 133 грн. (а. с. 10-11)

Також разом з матеріалами про адміністративне правопорушення не надано документів за результатами прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 Кримінального кодексу України.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлені порушення, які позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободі, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Пунктами 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22 грудня 2006 року зазначено, що при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства (ст. 296 КК України) від дрібного (ст. 173 КУпАП) необхідно виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст.296 КК України хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, знищенням чи пошкодженням майна, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та з інших наявних в матеріалах справи суддею вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 виражалися, зокрема, у пошкодженні майна - автомобіля, у зв`язку, з чим було заподіяно матеріальну шкоду.

По вказаній події до матеріалів справи також долучені протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2023 року, зареєстрованої за №8463 (а. с. 3).

За вищевикладених обставин, вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності в цьому випадку може мати місце у разі відсутності ознак кримінального правопорушення, зокрема прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

У той же час з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається прийняття жодного процесуального рішення з вищевказаного приводу та не додано до матеріалів жодного документу на підтвердження такого рішення, що унеможливлює суддю при прийнятті рішення керуватися Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги наведені в сукупності обставини, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №055917 від 01 травня 2023 року складений щодо ОСОБА_4 є неналежно оформленим процесуальним документом.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, щодо якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №055917 від 01 травня 2023 року, який складено щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу, який його склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №055917 від 01 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко