Справа №709/1718/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №495528 від 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 13 листопада 2023 року о 20-10 год в смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області по вул. Спортивній керував автомобілем ВАЗ-21053, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, а саме не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні порушення. Пояснив, що він не керував автомобілем. Того вечора вони з другом їздили в магазин. Автомобіль належить йому. Але за кермом був друг. Друг пішов до магазину, а ОСОБА_1 пересів на водійське сидіння, щоб відкрити багажне відділення та дістати свої речі. Згодом приїхали працівники поліції та склали адміністративні матеріали. Також додав, що раніше притягувався до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом, без посвідчення водія необхідної категорії, тому зробив для себе висновки і за кермом автомобіля не їздить. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що має право керування транспортними засобами категорії "С", в судовому засіданні пред`явив посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що того вечора він з другом ОСОБА_3 їздили в магазин на автомобілі ОСОБА_4 . За кермом був ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_4 нещодавно притягувався за керування автомобілем без посвідчення водія необхідної категорії. В ОСОБА_2 є посвідчення водія категорії "В". Коли приїхали, він зайшов до магазину, а ОСОБА_4 залишився чекати в машині. Коли вийшов з магазину, побачив, що з ОСОБА_4 говорили працівники поліції.

Вислухавши пояснення учасників справи, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. В матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В абз. 3, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли водій почав рухатись.

У п. 38 постанови від 20.02.2019 року Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду в рамках справи № 404/4467/16-а зазначено, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного, засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського. З запису видно, що ОСОБА_1 сидів в автомобілі, коли до нього підійшов працівник поліції. Автомобіль був припакований на узбіччі дороги біля магазину. Пізніше з магазину вийшов ОСОБА_2 . Факт керування ОСОБА_1 автомобілем відеозаписом не підтверджується. Інших належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем суду не надано.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша