Справа № 464/5789/23
Провадження № 3/466/3442/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31.10.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова із Сихівського районного суду м. Львова, надійшла справа №464/5789/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2023, серії ААД №507555, 18.07.2023, о 13 год 41 хв, у м. Львові на вул. Липинського, 36, громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Skoda Octavia» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу 01525-00266-23, НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012, а саме: зафіксований на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати обов`язкового технічного контролю.

Для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до п.п. 11-1 п. 2 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», протокол перевірки технічного стану - електронний документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.

Згідно з п. 3 «Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг», протокол перевірки технічного стану транспортного засобу визнається територіальним органом з надання сервісних послуг МВС недійсним у разі видачі суб`єктом проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу із порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 (Офіційний вісник України, 2012 р., № 16, ст. 581), або Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710.

Відповідно до «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», протокол, який видано з порушенням цього Порядку, Вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем неповної та/або недостовірної інформації в протоколі є порушенням.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Водночас, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Датою вчинення правопорушення згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - є 18.07.2023. У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №507555 складено 22.08.2023. Відповідно до відмітки Вх.№17558/23, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Сихівського районного суду м. Львова 31.08.2023. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11.10.2023, у справі №464/5789/23, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті. 31.10.2023, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На момент ухвалення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима