Справа № 296/4754/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, який працює водієм хлібозавода (м. Бердичів), прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424540 від 11.05.2023 року ОСОБА_1 01.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 51, керуючи автомобілем KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не забезпечив безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на рекламний щит. Внаслідок ДТП рекламний щит отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 424541 від 11.05.2023 року ОСОБА_1 01.05.2023 року о 09 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. І.Сльоти, 51, керуючи автомобілем KRASZ д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та місце події залишив.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 23.05.2023 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вивантажив товар, виїжджав та кузовом зачепив рекламний щит аптеки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 ) пояснила, що бачила факт пошкодження рекламного щита.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 01.05.2023 року, заяву ОСОБА_3 від 01.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.05.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП Б.Яременко від 01.05.2023 року, оригінал розписки від 04.05.2023 року, який був наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.1 та п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У той же час, суд вважає необхідним провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки відшкодування шкоди відбулося на місці події (до складання протоколу про адміністративне правопорушення), а тому відсутній умисел на залишення місця ДТП з метою уникнення відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов