Справа 362/8262/23
Провадження 3/362/4074/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124 КУпАП

встановив:

12.12.2023 об 16:45 год. у смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 12.1 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їхати її, у результаті чого допустив наїзд не перешкоду у вигляді острівця безпеки, в подальшому здійснив зіткнення з металевим колесовідбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, зауваживши, що ця пригода через погані погодні умови. Шкода завдана лише його автомобілю та через повне його страхування зобов`язаний був зафіксувати цю подію та викликати працівників поліції.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив наїзд із зіткнення з перешкодою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Так, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та матеріалами справи, зокрема: даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення обох водіїв, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосуваня до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко