єдиний унікальний номер справи 546/1128/23
номер провадження 3/546/681/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісової А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Казакова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору Поліцейської діяльності №1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Решетилівка Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді електромонтажника у «Полтаваобленерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.08.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 505276 від 20.08.2023, 20.08.2023 о 09 год 20 хв в м. Решетилівка, вул. Крупської, 42 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi 80 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, результат тесту позитивний 0,26 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 20.08.2023 керував автомобілем Audi, був зупинений працівниками поліції, причини зупинки працівниками поліції названа не була, також не представились, лише зазначили, що він якось не впевнено керував автомобілем. Працівники поліції повідомили, що необхідно пройти освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння, зазначав працівникам, що зараз хворіє. На його прохання відвести його до м. Полтави на освідоцтво в медичний заклад патрульні відмовили. На той момент часу хворів, 20.08.2023 близько 08 год 50 хв вживав сироп від кашлю «Фектусин», а також «Орасепт» у формв спрея. Після того як продув Драгер та був позитивний результат просив відвести його на совідоцтво декілька разів, але отримав категоричну відмову. Аавтомобіль залишив на місці зупинки, оскільки так сказали працівники поліції.

Захисник Казаков О.А. у судовому засідання зазначив, що з матеріалів справи не вбачається склад адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції складено з порушеннями. Патрульними не була зазначена причина зупинки ОСОБА_1 , не взяли до уваги що водій хворів та вживав сироп від кашля. Крім того, відеозапис з нагрудної камери поліцейського повинен бути безперервним, перериватися лише у передбачених інструкцією випадках, відеозапис подій 20.08.2023 не є безперервним, що є порушенням з боку працівників поліції. Автомобіль від керування якого ОСОБА_1 був відсторонений, автомобіль не був відправлений на штраф майданчик. Просить суд закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки працівники поліціі порушили вимоги інструкції та не надали можливості пройти освідоцтво в медичному закладі, оскільки з результатами тесту освідоцтва ОСОБА_1 не був згоден.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено уст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 505276 від 20.08.2023 суду надано наступні докази:

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений за допомогою Алтотест 7510, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 результати огляду на стан алкогольного сп`яніння: результат позитивний 0,26‰;

- тестування на алкоголь до протоколу серія ААД № 505276, місце проведення тесту м. Решетилівка Полтавського район, вул. Крупської, 42 особа що тестується ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат тесту: 0, 26‰;

-відеозаписи на СD - диску, які мають запис з відеореєстратора автомобіля на якомові відсутній звук та зафіксовані події 20.08.2023, як працівники поліції рухаються на автомобілі, автомобіль Audiздійснює поворот ліворуч та рухається ім на зустрічь, після цього працівники поліції здійснють розворіт та слідують за автомобілем Audi. На відеозаписі з бодікамерипрацівника поліції зафіксовано зупиненення ОСОБА_1 , причина зупинки водієві не була повідомлена, працівники не представились, патрульні повідомили про необхідність пройти освідоцтво на стан сп`яніння. Водій зазначив про те, що вживав лікарські препарати. Після проходження освідоцтва на місці та отримання результату тесту 0,26‰., ОСОБА_1 не погоджується з результатом та зазначає про що бажає проходити освідоцтво у медичному закладі, на що патрульними було відмовлено з підстав того, що "в закладі також буде продуватися драгей, освідоцтво треба проходити в м. Полтава, його туди везти не будуть, самостійно маєте право пройти освідоцтво в медичному закладі після складання протоколу". Також відеозапис має переривання, починається 20.08.2023 о 09 год 19 хв закінчується о 09 год 22 хв, після чого продовжується о 09 год 28 хв та закінчується о 10 год 01 хв.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Отже, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Положеннями ст. 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був не згоден з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, наполягав на проведенні освідоцтва в медичному закладі, поліцейськими були порушені вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП , у огляді на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджується даними відеозапису з нагрудної камери.

Разом з тим, повідомлення ОСОБА_1 працівниками поліції про можливість самостійного проходження освідоцтва в медичному закладі порушує вимоги ч. 4 ст. 266 КУпАП, яка передбачає, що проведення огляду у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року (далі Інструкція № 1026), вона регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто запис відеозапису, якщо він здійснювався із нагрудної камери поліцейського, має бути повним, а не його окремі кориговані частини.

Разом з тим відеозапис про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є безперервним як того вимагає Інструкція № 1026.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Працівниками поліції були порушені вимоги ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та не представились після зупинення водія ОСОБА_1 .

Стосовно тверджень захисника Казакова О.А. щодо відправлення автомобіля на штраф майданчик, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, визначено, що тимчасове затримання транспортного засобу проводиться поліцейським у разі наявності в нього підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою - четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтею 121-3, частинами третьою, п`ятою - сьомою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), статтями 1225, 124, 126, частинами першою - четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2-1 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1102, визначено, що за наявності правових підстав, передбачених пунктом 2 цього Порядку, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом його блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку проводиться виключно за умов, що розміщення такого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху чи створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, або на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома).

За відсутності умов, зазначених в абзаці другому цього пункту, тимчасове затримання транспортного засобу проводиться шляхом блокування за допомогою технічних пристроїв.

Разом з тим, ч. 7 ст. 266 КУпАП, передбачає, що у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Водій ОСОБА_1 відповідно до чю 7 ст. 266 КУпАП був відсторонений від права керування транспортним засобом, що також підтверджується і поясненнями наданими ним, у судовому засідані на уточнююче запитання суду, що "працівники поліції заборонили їхати, повідомили про необхідні сісти за керму іншій особі".

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Згідно рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Враховуючи порушення поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП при проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, положення ч. 5 ст. 266 КУпАП, яка закріплює, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, при цьому, інші будь які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 505276 від 20.08.2023 міститься відмітка про вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

Оскільки, провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, то посвідчення водія серія НОМЕР_3 після набрання законної сили постави підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя - І.В. Сербіненко