overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/7128/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом, протоколом огляду та вилучення, фотографіями, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Цигарки у кількості 10 (десять) пачок - залишити за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Провадження № 3/727/3737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м.Чернівці 30.11.2023 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесенні постанови в резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що при винесені постанови була допущена описка, яка є очевидною. Оскільки виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30.11.2023 року, зазначивши правильно в тексті постанови «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщука А.А. пребувають справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2027/23 провадження №3/154/1094/23, справу №154/2028/22 провадження №3/154/1095/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2027/23 присвоїти номер провадження 3/154/1094/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/750/5157/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2023 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Волковича, 15-А, не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував автомобілем BMW 320D, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суд не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не а автоматичному режимі серії БАД № 479685 від 16 жовтня 2023 року.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб BMW 320D, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до довідки інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області Бойко Т.С., яка міститься в матеріалах справи, не зареєстрований на території України та не належить резиденту України, тому відсутні правові підстави для застосування додаткового покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи права керування, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу, згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження №3/447/611/23
Справа №447/1186/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановила:

ОСОБА_1 04.04.2023 близько 11 год.00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме голосно кричав , виражався нецензурними словами словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ № 970572 від 12.04.2023,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 548/2073/23
Провадження №3/548/546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 сплачує аліменти ОСОБА_2 на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку становить 54 957, 93 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 05.09.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 183-1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження №: 3/755/8141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 23.11.2023 року (справа № 755/18122/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 23.11.2023 року (справа № 755/18123/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 23.11.2023 року (справа № 755/18125/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

23.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ від 23.11.2023 року (справа № 755/18127/23) було передано у провадження судді Галиги І.О.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами №755/18122/23, №755/18123/23, №755/18125/23 та №755/18127/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №755/18122/23 (провадження номер 3/755/8141/23).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1444/23

Провадження № 3/126/882/2023

"20" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №356406 від 15.06.2023, в цей же день о 17:50 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону, намагався затіяти бійку, словесно ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно повідомлення Бершадського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що складено актовий запис про смерть №239.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.9 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю останнього.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 579/408/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області суду від 26 травня 2022 року, справа № 579/408/22 3/579/276/22 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт та стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

В поданні начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ставиться питання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Кролевецького районного суду від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку з відсутністю останнього за постійним місцем проживання та призовом на військову службу.

Начальник Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання відносно ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду від 26.05.2022 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП, залишити без розгляду у зв`язку із спрямуванням матеріалів відносно останнього для виконання за територіальністю за новим місцем проживання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки надійшла заява від начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про залишення клопотання без розгляду, суд проходить до висновку, що вказане клопотання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду належить повернути начальнику Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Кролевецького районного суду від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт повернути начальнику Конотопського районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації в Сумській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 191/5029/23
Провадження № 3/191/1994/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративні матеріали №191/5027/23 (пров.№ 3/191/1993/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/5029/23 (пров.№ 3/191/1994/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.51ст.130 КУпАП, ч.4 ст.130 КУпАП, які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд на підставі вимог ст.36 КУпАП вважає, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №191/5027/23 (пров.№ 3/191/1993/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, №191/5029/23 (пров.№ 3/191/1994/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер №191/5027/23 (пров.№ 3/191/1993/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб