ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, має на утриманні неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

- за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 343190 від 24.11.2023, ОСОБА_1 24.11.2023 приблизно о 07:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство по відношенню до чоловіка ОСОБА_2 , а саме психологічне висловлювання образ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно 24.11.2023 приблизно о 07:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство по відношенню до чоловіка ОСОБА_2 , а саме психологічне висловлювання образ. Наразі вони примирилися, потерпілий претензій до неї не має, просила суд закрити провадження відносно неї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в ситуації, яка склалася між ним та її дружиною ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, до органів поліції звертатися не буде, просив за фактом її звернення ніяких перевірок не проводити та не притягувати останню до адміністративної відповідальності, і закрити провадження. Також ОСОБА_2 надав суду заяву від 18.12.2023, якою засвідчив вищевказані ним пояснення письмово.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вислухавши думки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , які просили суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що в ситуації, яка склалася між ним та ОСОБА_1 вони розібралися самостійно, до органів поліції звертатися не буде, просив за фактом його звернення ніяких перевірок не проводити та не притягувати останню до адміністративної відповідальності, провадження відносно неї закрити.

Тому, суд вважає, що сторони порозумілися та примирилися між собою і на з`ясуванні обставин, викладених в протоколі, заявник не наполягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко