Єдиний унікальний номер: 378/449/23
Провадження № 3/378/143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого помічником комбайнера в СФГ «РАЙДУГА», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2023 о 20 годині 00 хвилин в с. Іванівка по вул. Убариській, керуючи мототрактором «Зубр Z 250» без державного реєстраційного знаку при виїзді на проїзжу частину дороги з двору не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Убариській, внаслідок чого автомобіль та мототрактор отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні ДТП визнав, пояснив, що він 03.06.2023 близько 20 год 00 хв. в с. Іванівка по вул. Убариській виїзджав з подвір`я мототрактором Зубр Z 250 на проїзджу частину, не помітивши автомобіль, який рухався по проїзджій частині вказаної вулиці, відбулось зіткнення. У вчиному щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі та в своїх письмових поясненнях від 03.06.2023, підтвердив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.1, 10.2 ПДР України за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231789 від 03.06.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 (а. с. 1);

- даними схеми місця ДТП від 03.06.2023, згідно якої в мототракторі Зубр Z 250 наявні пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера та деформовано заднє праве крило; в автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT деформовано переднй бампер з правого боку, переднє праве крило, пошкоджено лакофарбове покриття вказаних деталей (а. с. 2);

- вищевказаними поясненнями ОСОБА_1 в суді та його письмовими поясненнями від 03.06.2023, згідно яких він 03.06.2023 близько 20 год 00 хв. їхав за кермом власного мототрактора Зубр Z 250. Виїзжаючи з двору на проїзджу частину дороги вул. Убариська, він не помітив автомобіль, який рухався по вулиці та виїхавши передніми колесами на проїзджу частину, помітив автомобіль та відчув удар в переднюю частину мототрактора (а. с. 3),

- поясненнями ОСОБА_2 в суді та його письмовими поясненнями від 03.06.2023, згідно яких 03.06.2023 року о 20 год. 00 хв. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по вул. Убариська, с. Іванівка зі швидкістю близько 20 км/год. Проїзджаючи поблизу будинку № 35 з правої сторони з виїзду з городу, раптово на проїзджу частину виїхав мототрактор Зубр Z 250, який допустив зіткнення з його автомобілем в праве переднє крило (а. с. 4).

Дані схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення, характер та локалізація пошкоджень, які мали транспортні засоби після дорожньо-транспортної пригоди та які зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, в сукупності з поясненнями учасників пригоди свідчать про недотримання ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, відповідно до яких ОСОБА_1 03.06.2023 о 20 годині 00 хвилин в с. Іванівка по вул. Убариській, керуючи мототрактором Зубр Z 250, без державного реєстраційного знаку, при виїзді на проїзжу частину дороги з двору не надав переваги в русі автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який рухався по вул. Убариській, внаслідок чого автомобіль та мототрактор отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 124, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати на 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак