Справа № 496/3962/23
Провадження № 3/496/3082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 170431 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 17 км автодороги М-28 сполученням «Одеса-Южний».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного протоколу до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 17 км автодороги М-28 сполученням «Одеса-Южний», що за територіальною підсудністю відноситься до Южного міського суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо територіальної підсудності справи.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник