Справа № 390/2148/23
Провадження №3/390/1070/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор ТОВ «Агро пром сфера», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що 01.11.2023 року виявлено порушення ним порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних данних до податкової декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «Агро пром сфера», через невиконання ним службових обов`язків у результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2023 року на суму 2899 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.251 КпАП України: доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи; обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення №2130/12/11-28-07-02 від 01.11.2023 року, згідно якого 01.11.2023 року виявлено порушення ОСОБА_1 порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних данних до податкової декларації з ПДВ, які підписані посадовою особою ТОВ «Агро пром сфера», через невиконання ним службових обов`язків у результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за серпень 2023 року на суму 2899 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені державним інспектором. Крім того, ст.163-1 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою щодо якої складений протокол. Всупереч цим вимогам Закону у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому конкретно полягає порушення ним встановленого порядку ведення податкового обліку, яку саме норму закону порушено. Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як посадова особа - директор ТОВ «Агро пром сфера», проте до матеріалів протоколу не долучено доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Агро пром сфера» (а.с.4).

Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агро пром сфера» від 01.11.2023 року, що за своїм змістом є документом, складеним заінтересованими у розгляді справи особами, який не підтверджується будь-якими доказами на підтвердження висновків акту, отже вказаний акт не може бути визнаний належним, допустимим і достатнім доказом. Крім цього, в силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу та сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню (а.с.5-10).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази, які зважаючи на наявність вказаних вище порушень є неналежними та недопустимими, вважаю, що викладені докази не можуть бути використані в якості підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а будь-які інші докази, які є належними та допустимими, відсутні, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул