Справа № 509/3021/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року, о 10:35 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Т. Шевченка, 427, в смт Овідіополь Одеської області, в`їжджаючи на територію Овідіопольської центральної районної лікарні, не прийняв якомога правіше та створив перешкоду автомобілю швидкої допомоги «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який щоб уникнути зіткнення, прийняв правіше, де допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, від чого пошкодив праві колеса, так водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП, визнав, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , письмовими поясненнями, та наданими в судовому засіданні поясненнями правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122 ч.5 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122, 245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров