ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.05.2019 виданий 5114, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1130/50000/23 від 26.06.2023року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.06.2023 року о 20 год. 47 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови на смугу руху „зелений коридор в`їхав легковий автомобіль марки BMW 535I державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна (UA), номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Для проходження митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.05.2019 року органом 5114, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.11.2022 року та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Під час усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заявив, що прямує до Молдови в приватних цілях та обмежених або заборонених товарів не переміщує. Під час здійснення митного огляду в салоні транспортного засобу у відділенні для дрібних речей, що знаходиться з водійської сторони біля керма, виявлено сигнальний пістолет марки «LEO MR14», заводський номер НОМЕР_6 , калібр 9 мм, невідомої країни виробництва, в кількості 1 од., з холостими набоями в кількості 10 (десять) шт. Виявлені предмети переміщувались без приховування від митного контролю. Громадянин України ОСОБА_2 заявив, що зазначені предмети належать йому.

Виявлені предмети, а саме: сигнальний пістолет марки «LEO MR14» чорного кольору, заводський номер НОМЕР_6 , калібр 9 мм, невідомої країни виробництва, в кількості 1 од., з холостими набоями в кількості 10 (десять) шт., згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонені до переміщення через митний кордон України (на пропуск потрібні дозволи інших державних органів).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення СМС-повістки та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua). Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає її такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини викладену в п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, яка полягає в тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2023 року о 20 год. 47 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови на смугу руху „зелений коридор в`їхав легковий автомобіль марки BMW 535I державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна (UA), номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Для проходження митного контролю та митного оформлення громадянин України ОСОБА_2 надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 17.05.2019 року органом 5114, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.11.2022 року та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та (або) оподаткуванню.

Під час усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заявив, що прямує до Молдови в приватних цілях та обмежених або заборонених товарів не переміщує.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Відповідно до ч. 4 ст. 318 МК України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись п. 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Під час здійснення митного огляду в салоні транспортного засобу у відділенні для дрібних речей, що знаходиться з водійської сторони біля керма, виявлено сигнальний пістолет марки «LEO MR14», заводський номер НОМЕР_6 , калібр 9 мм, невідомої країни виробництва, в кількості 1 од., з холостими набоями в кількості 10 (десять) шт. Виявлені предмети переміщувались без приховування від митного контролю. Громадянин України ОСОБА_2 заявив, що зазначені предмети належать йому.

Сигнальні пістолети відносяться до охолощеної зброї. Охолощена зброя пристрої, виготовлені шляхом спеціального пристосування конструкції стрілецької вогнепальної зброї до стрільби лише холостими патронами, з яких неможливо зробити постріл снарядом, що має достатню вражаючу здатність. Охолощена зброя повинна бути приведена на заводах виготовлювачах чи в майстернях з ремонту зброї у стан, придатний для стрільби тільки холостими патронами.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно зі ст. 196 МК України «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» - не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 9 розділу ІI Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 Про затвердження Положення про дозвільну систему встановлено, що видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони - у порядку, визначеному МВС.

Відповідно до пункту 12.14 наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів, які видаються УП ЦОУП, УП ГУНП.

Виявлені предмети, а саме: сигнальний пістолет марки «LEO MR14» чорного кольору, заводський номер НОМЕР_6 , калібр 9 мм, невідомої країни виробництва, в кількості 1 од., з холостими набоями в кількості 10 (десять) шт., згідно статті 196 Митного кодексу України є заборонені до переміщення через митний кордон України (на пропуск потрібні дозволи інших державних органів).

Відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України (далі - МК України) обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не задекларував товари (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Недекларуванням в даному випадку вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений Митним Кодексом України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1130/50000/23, який складений уповноваженою особою, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1130/50000/23, а саме: сигнальний пістолет марки «LEO MR14» чорного кольору, заводський номер НОМЕР_6 , калібр 9 мм, невідомої країни виробництва, в кількості 1 од., з холостими набоями в кількості 10 (десять) шт.- конфіскувати в дохід держави Україна.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д. Засядьвовк