Провадження 3-в/521/163/23
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

03.11.2023 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року (а.с.41-46), справа була направлена до Одеського апеляційного суду 06.11.2023 року для апеляційного розгляду. (а.с.47)

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.11.2023 року, матеріали справи № 521/18667/23 були направлені до Малиновського районного суду м.Одеси для розгляду заяви про виправлення описки у постанові цього ж суду від 26.10.2023 та долучення до матеріалів справи: оригіналу постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 20.09.2023, оригіналів супровідних листів до цієї постанови від 20.09.2023 та до Управління патрульної поліції в Одеській області №521/18667/23/34316/2023 від 20.09.2023.

До Малиновського районного суду м. Одеси 20.11.2023 року звернувся ОСОБА_1 , захисник Проданової Г.О. за довіреністю, з заявою про виправлення описок у постанові Малиновського районного суду м. Одеси, а саме: просив суд:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення № 521/18667/23 вказавши замість «.. що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області» правильно «..що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області»;

2. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови, вказавши замість «...захисник ОСОБА_2 - Фальчук В.П.», правильно «представник Проданової за довіреністю - Фальчук В.П....».

3. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови, вказавши замість «... після чого їй було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі...» правильно - «... працівниками поліції їй безпідставно було запропоновано пройти медичний огляд у медичному закладі...».

4. Виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови «…Факт нездачі сечі ОСОБА_2 з посиланням на відсутність фізіологічної потреби сам по собі не свідчить про неможливість взяття у неї інших видів біологічних зразків на аналіз та не тягне за собою обов`язку лікаря взяти у неї на аналіз кров відповідно до п.13 Розділу 3 Інструкції №?1752/735...», вказавши правильно - «..Факт нездачі сечі ОСОБА_2 з посиланням на відсутність фізіологічної потреби свідчить про необхідність взяти у неї інші види біологічних зразків. у тому числі і кров, відповідно до п. 13 Розділу 3 Інструкції №1752/735...». Інформацію про оцінку дій лікаря - виключити з тексту.

5. Виправити описку допущену у постанові, вказавши замість «.. Управління патрульної поліції в Одеській області», правильно - «... Департамент патрульної поліції в Одеській області».

ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу заяви пояснень не надала.

Захисник ОСОБА_2 Фальчук В.П. у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити з мотивів, викладених в заяві.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, що за аналогією закону підлягає застосуванню, Суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідні матеріали надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, процесуальний статус ОСОБА_1 зазначено вірно відповідно до ст. 271 КУпАП, в мотивувальній частині рішення вірно зазначено встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд при винесенні постанови від 23.10.2023 р.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 Фальчук Валерія Павловича про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 26.10.2023 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко