Провадження № 3/679/118/2023
Справа № 679/124/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харків, громадянина України, працюючої продавцем у магазині «Хмільна Діжка», зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в приміщенні магазину «Пивна Діжка», по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, під час сварки, гучно висловлювалась нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчують телефонограми про судовий виклик, наявні в матеріалах справи, а також, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення (серії ВАВ №631326 від 16 січня 2023 року), не з`явилась, надавши до суду пояснення (вх. 1445 від 29 березня 2023 року), у яких зазначила щодо можливості розгляду справи за її відсутності, водночас, заявивши клопотання щодо закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 обізнана щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчують зазначені телефонограми про судовий виклик, відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, письмові пояснення останньої з викладенням своєї позиції щодо інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, не дивлячись на невизнання провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останньої у вчиненні інкримінованого адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні Рапорту помічника чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Н.П. від 06 січня 2023 року (а.с.4) та Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2023 року (а.с.5) вбачається, що 06 січня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від потерпілої ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо конфлікту між заявником та працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, що стався 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, та виник на ґрунті паління в приміщенні магазину та зухвалої поведінки бармена закладу по відношенню до заявника.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 06 січня 2023 року (а.с.6) вбачається, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , та очікуючи замовлення, зробила зауваження бармену, оскільки, той, знаходячись у магазині, палив цигарку, на що останній, відповівши нецензурною лайкою, виштовхав її за межі магазину.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , став очевидцем сварки між двома жінками, одна з яких на ім`я « ОСОБА_4 », що поводила себе агресивно, вчинила словесний конфлікт з продавцем магазину правопорушником ОСОБА_1 , під час якого жінки обопільно ображали одна одну нецензурною лайкою, у зв`язку з чим, він вимушений був вказати жінці на ім`я « ОСОБА_4 » залишити приміщення закладу.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , яка заперечувала вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останньої, як під час розгляду справи у судовому засіданні, так і під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Рапорту помічника чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука Н.П. від 06 січня 2023 року (а.с.4), зміст якого підтверджує вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , де між потерпілою ОСОБА_2 та працівниками закладу виник конфлікт,

Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2023 року (а.с.5), який зазначає надходження до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлення щодо конфлікту у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , між потерпілою ОСОБА_2 та працівниками закладу, що стався на ґрунті паління цигарок в приміщенні магазину з боку бармена,

Письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 06 січня 2023 року (а.с.6), у яких остання зазначила, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, під час очікування замовлення в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , бармен, на її зауваження, виштовхав за межі магазину,

Письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 16 січня 2023 року (а.с.7), з яких вбачається, що 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , між жінкою на ім`я « ОСОБА_4 » та правопорушником ОСОБА_1 , виник словесний конфлікт, під час якого жінки, в тому числі і правопорушник ОСОБА_1 обопільно ображали одна одну, висловлюючись нецензурною лайкою,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 , щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, пов`язаних з висловленням нецензурною лайкою у громадському місці, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До того ж, непричетність до виконання службових обов`язків у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з боку правопорушника ОСОБА_1 саме 05 січня 2023 року, приблизно о 19 годині, в приміщенні магазину «Пивна Діжка», по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, про що остання зазначає у своїх поясненнях, не виключає можливість вчинення з боку правопорушника ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за визначених у протоколі обставин.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані як вчинення дрібного хуліганства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок і спокій громадян, і, відповідно, вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 05 січня 2023 року.

Водночас, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

Таким чином, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого тій адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, тобто, в даному випадку, з 05 січня 2023 року.

І, приймаючи до уваги вищенаведене, в тому числі, враховуючи дату надходження матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , до Нетішинського міського суду, який було скеровано до суду 01 лютого 2023 року (вх. №389/23 від 01 лютого 2023 року (а.с.8), та судовий розгляд за яким було призначено у судові засідання з визначеною датою, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які не відбулись з причин, що унеможлювали проведення останніх, на момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, і, відповідно, прийняття остаточного рішення, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до КУпАП чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з закриттям справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.38, ст.173, ст.221, ст.247 ч.1 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: