Провадження № 3/641/2811/2023 Справа № 641/6106/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2023 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , виражалася в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насилля в сім`ї. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вини не визнала, при цьому не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.09.2023 року серії ВАВ №878568, тобто, що 17.09.2023 року висловлювалася на адресу потерпілого нецензурною лайкою. Вказала, що колишній чоловік ОСОБА_2 постійно її провокує.

Представник ОСОБА_1 Маркевич С.В. просив суд закрити провадження щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП. Зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, в протоколі не зазначено в чому полягало насильство психологічного характеру щодо потерпілого та у який спосіб його вчинено. До матеріалів справи не додано рапорт поліцейського та характеризуючих даних щодо ОСОБА_1 , зокрема доказів сімейного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Під час судового засідання від 27.09.2023 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що колишня дружина ОСОБА_1 17.09.2023 року близько 21-30 год. під час сварки висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, зламала йому телефон та погрожувала фізичною розправою. При цьому зазначив, що вказаними діями ОСОБА_1 була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Під час судового засідання від 05.12.2023 року судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 -Маркевича С.В. щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у судове засідання 12.12.2023 року не з`явились.

За таких обставин, оскільки суд обмежений строками розгляду справи, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, незважаючи на не визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 878568 від 23.09.2023 року; довідкою ДОП СП ВП №2ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Ковалевського Р.; заявою ОСОБА_2 від 18.09.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи представником ОСОБА_1 суду надано копії постанов Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, 13.09.2023 року, 15.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також постанову суду від 04.12.2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП; копію рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та дочки останньої ОСОБА_5 ; висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи та диск з фотофайлами, на яких, як зазначив представник, зображена ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, завданими потерпілим, та відеофайлом, як зазначив представник, розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Суд зазначає, що надані копії судових рішень та довідки про реєстрацію місця проживання не спростовують вину ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 17.09.2023 року.

Не приймаються судом до уваги і висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи та диск з фото та відеофайлами, як такі, що не відповідають вимогам ст. 251, 273 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як її покази спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнів у суду та підтверджують її вину у вчиненні домашнього насильства. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин, суд не вбачає.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КупАП, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 18.12.2023 року.

Суддя- І. В. Зелінська