ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Справа №607/7197/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Янчишина В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037428 від 14.04.2023 року, громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, керував транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», що показав результат 1,56 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037429 від 14.04.2023 року, громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан, врезультаті чого транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень, відповідальність за що передбачена згідно ст. 124 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037430 від 14.04.2023 року, громадянин ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена згідно ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з чим та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , за участю його захисника - адвоката Янчишина В.Й.

Крім того як вбачається із вказаної заяви ОСОБА_1 , останній своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає та зазначає, що він не керував транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , натомість даним автомобілем керувала ОСОБА_2 , про що він повідомляв працівникам поліції. У зв`язку із викладеним просить провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Янчишин Я.Й. просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , а даним автомобілем керувала ОСОБА_2 . При цьому також просить врахувати надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Так, згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з визначенням термінів, наведеному у п. 1.10 Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Крім того водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на паркан, після чого з`їхав з безпосереднього місця дорожньо-транспортної пригоди. Працівниками поліції, які прибули на місце події, поряд із вказаним автомобілем було виявлено ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Надалі огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено на місці події за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», який показав результат 1,56 проміле, а тому в подальшому відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 14 квітня 2023 року близько 16.00 год. вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 їхала транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області, при цьому саме вона керувала вказаним автомобілем, а не ОСОБА_1 . Під час руху у вказаному населеному пункті по вул. Галицькій назустріч їй прямував великогабаритний транспортний засіб, тому щоб розминутись з ним, вона повернула руль правіше, щоб їхати ближче до обочини, однак надалі не впоралась з керуванням та з`їхавши з дороги, заїхала в паркан будинку. Після цього вона вийшла з автомобіля та в цей час побачила жінку, яка знаходилась на подвір`ї будинку, в паркан якого вона заїхала, однак вона не спілкувалась з цією жінкою, а почала оглядати пошкодження свого транспортного засобу та паркану. Побачивши, що праве колесо автомобіля застрягло в паркані, праву дверку неможливо відкрити, вона вирішила піти додому за іншим автомобілем, з допомогою якого хотіла відтягнути з паркану автомобіль, який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. При цьому її чоловік ОСОБА_1 залишився на місці події, так як керувати транспортним засобом не міг, оскільки вживав алкогольні напої до цього. Через деякий час вона повернулася на місце події на автомобілі марки «Фіат Добло», при цьому на той момент на місці дорожньо-транспортної пригоди вже перебували працівники поліції, яким вони з чоловіком повідомляли, що саме вона була за кермом, однак поліцейські на це не звертали увагу та склали відносно її чоловіка ОСОБА_1 матеріали про адміністративні правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 14 квітня 2023 року близько 16.00 год., коли вона перебувала біля будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , почула звук удару та побачила, що в ворота їх будинку заїхав автомобіль. Коли вона підійшла ближче до місця події, то побачила як з даного автомобіля зі сторони водія вийшла жінка, а також окрім жінки в автомобілі на той час на місці пасажира перебував чоловік. Надалі вона пішла, щоб покликати свого чоловіка та коли вони в наступному підійшли до місця події, то побачили, що біля автомобіля перебуває лише чоловік, однак жінка повернулась через деякий час.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він проживає в АДРЕСА_2 та 14 квітня 2023 року близько 16.00 год., коли він перебував на своєму подвір`ї, почув шум зі сторони дороги, потім дружина повідомила йому про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода, після чого він пішов до дороги, де побачив, що автомобіль марки «Сітроен» чорного кольору в`їхав в їх паркан та паркан сусідів. Також повідомив, що в цей час у вказаному автомобілі на місці водія знаходився чоловік та поряд з ним більше нікого не було, разом з тим він не бачив, хто саме керував даним автомобілем, при цьому як до приїзду працівників поліції, так і надалі у їх присутності, ОСОБА_1 повідомляв, що він не керував транспортним засобом. Також вказав, що від моменту, коли він почув шум зі сторони дороги до моменту, коли підійшов до місця дорожньо-транспортної пригоди, пройшло близько 5-10 хвилин. Крім того вказав, що надалі до місця події під`їхала жінка та як він зрозумів, це була дружина ОСОБА_1 .

Також допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що він проживає в АДРЕСА_3 . 14 квітня 2023 року близько 16.00 год. він перебував вдома та почув якийсь стук та шум з вулиці. Коли приблизно через 10 хвилин він вийшов на вулицю, то побачив, що в його паркан та паркан сусідів заїхав автомобіль, який в цей час вже відтягували від паркану, а також на місці події зібрались інші люди. Також вказав, що він не бачив хто керував автомобілем на момент дорожньо-транспортної пригоди, однак коли він підійшов до місця події, біля автомобіля перебував ОСОБА_1 , який повідомляв, що він не керував транспортним засобом, а його дружина їхала за кермом. Надалі до місця події також під`їхала дружина ОСОБА_1 .

Таким чином, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , а також з наданих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14 квітня 2023 року о 15 год. 55 хв. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, транспортним засобом марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . Також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вказали, що вони не бачили хто саме керував вказаним автомобілем, однак підтвердили те, що на місці події перебував ОСОБА_1 та його дружина.

Крім того до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП долучено аудіовізуальний диск з відеозаписом подій, які мали місце 14 квітня 2023 року в період часу з 16.17 год. до 17.37 год. в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області по вул. Галицька, 90, та на якому зафіксовано автомобіль марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на паркан та на момент відеозйомки стоїть в нерухомому стані не безпосередньо на місці зіткнення, а на узбіччі дороги. При цьому на вулиці біля вказаного транспортного засобу знаходиться ОСОБА_1 , а також на місці події перебувають свідки. Крім того в подальшому на місці події присутня свідок ОСОБА_2 . Також вказаним відеозаписом зафіксовано те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомляв працівникам поліції, що транспортним засобом керував не він, а його дружина ОСОБА_2 . Крім того на зазначеному диску міститься відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення. Разом з тим зазначеним відеозаписом не підтверджується рух транспортного засобу марки «Citroen C-Crosser», державний номерний знак НОМЕР_1 та факт керування ним ОСОБА_1 .

Також як встановлено, працівники поліції не були безпосередніми очевидцями керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, натомість прибувши на виклик про дорожньо-транспортну пригоду, виявили на місці події ОСОБА_1 , у зв`язку з чим припустили, що саме останній керував даним автомобілем, хоча ОСОБА_1 це заперечував та повідомляв, що транспортним засобом керував не він, а його дружина ОСОБА_2 .

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , натомість як встановлено в судовому засіданні з пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які суд вважає належними та допустимими доказами у справі, адже останні були допитані безпосередньо судом в судовому засіданні та їм було роз`яснено обов`язок дати суду правдиві пояснення, у зв`язку з чим не вбачає об`єктивних підстав ставити під сумнів їх достовірність, та вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, та відповідно, не міг вчинити дорожньо-транспортну пригоду та залишити місце події, а також на підставі викладеного вважає, що огляд останнього на стан алкогольного сп`яніння було проведено безпідставно.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяС. В. Кунцьо