Справа № 605/557/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" грудня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

тимчасово не працюючого, одруженого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162384 від 29 листопада 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 17 год. 15 хв. в с.Мирне по вул.Центральна Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою прилада «Drager 6820» тест №622 від 29 листопада 2023 року, результат якого становив 1,61% проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того вечора він справді перебував в стані алкогольного сп`яніння та в цей час хотів заїхати автомобілем на подвір`я, оскільки автомобіль був припаркований біля проїжджої частини дороги і частково перешкоджав руху іншим автомобілям. Пояснив, що проїхав лише близько 100 метрів та коли заїхав на подвір`я, на нього напали працівники поліції, які вказали йому, що в нього не світить ближнє світло фар. На запитання головуючого, чому він не попросив тверезого водія заїхати на подвір`я, ОСОБА_1 відповів що не подумав про це. Також додав, що на даний час штраф за керування транспортним засобом в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, він сплатив, при цьому, він не погоджується, що керував автомобілем будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №936772 від 29 листопада 2023 року, яка набрала законної сили, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь №622 від 29 листопада 2023 року, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та відеозаписами, які містяться на DVD-R диску.

Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в своїй сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 після його зупинки перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ані на момент зупинки, ані в судовому засіданні не заперечував. Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівник поліції виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та нестійка хода, у зв`язку з чим запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою прилада «Драгер», на що той погодився. Результат такого огляду становив 1,61% проміле.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проставити свій підпис у графі З результатами згоден, однак, як видно із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, які додані до матеріалів справи, на неодноразові запитання працівника поліції, чи той згідний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, останній, відмовився.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц