Справа № 751/1202/23
Провадження №3/751/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Делегат Моторс» (Республіка Білорусь, 246010, м. Гомель, вул. Могилівська, буд. 27, каб. 2-8),-

В с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0004/10200/23 від 12.01.2023 вбачається, що на виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 26.12.2022 № 17-1/17-01-04/7/1819 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці проведено перевірку під час якої встановлено, що 14.02.2022 об 11 год 03 хв через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з вантажем «Трактор БЕЛАРУС-82.1 - 1 шт. Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, новий. Марка: БЕЛАРУС. Модель: 82.1. Календарний рік виготовлення: 2022», під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався з підприємства ВАТ «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь, 220070 м. Мінськ, вул. Долгобродська, 29, кімната 201) на адресу ТОВ «Агроресурс-А» (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29 М).

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 108 та 189 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , був оформлений Чернігівською митницею у митний режим тимчасового ввезення на строк до 20 діб та повинен був вивезений за межі митної території України в строк до 06.03.2022.

Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, - не надходили та рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 Чернігівською митницею не приймалось.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» станом на 12.01.2023 транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 перевищив встановлений Чернігівською митницею строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN номер: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0003/10200/23 від 12.01.2023 вбачається, що на виконання листа Департаменту організації митного контролю та оформлення Держмитслужби України від 26.12.2022 № 17-1/17-01-04/7/1819 управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці проведено перевірку під час якої встановлено, що 14.02.2022 об 11 год 03 хв через митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з Республіки Білорусь у напрямку «в`їзд» на митну територію України в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 з вантажем «Трактор БЕЛАРУС-82.1 - 1 шт. Трактор колісний для сільськогосподарських робіт, новий. Марка: БЕЛАРУС. Модель: 82.1. Календарний рік виготовлення: 2022», під керуванням громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 .

Зазначений вантаж переміщувався з підприємства ВАТ «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь, 220070 м. Мінськ, вул. Долгобродська, 29, кімната 201) на адресу ТОВ «Агроресурс-А» (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, буд. 29 М).

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 108 та 189 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , був оформлений Чернігівською митницею у митний режим тимчасового ввезення на строк до 20 діб та повинен був вивезений за межі митної території України в строк до 06.03.2022.

Проведеною перевіркою з використанням модуля «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» встановлено, що до митного органу заяви щодо неможливості своєчасного вивезення вказаного транспортного засобу у зв`язку з настанням обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, - не надходили та рішення щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 Чернігівською митницею не приймалось.

Згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» станом на 12.01.2023 автомобіль марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 перевищив встановлений Чернігівською митницею строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Постановою суду від 01 березня 2023 року вищезазначені адміністративні справи об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_2 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності SHTATSKІ VIKTAR, в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 498 МК України. Крім цього, виклик ОСОБА_2 в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 458 МК України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються зі статтями 245, 280 КУпАП.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідальність за частиною 6 статті 481 МК України настає у разі перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до п.59 ч.1 ст.4 МК України, транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Частиною 1 статті 103 МК України визначено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 6 статті 104 МК України передбачені умови для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення відповідно до яких особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом;

3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 108 МК України встановлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Процедура декларування визначена статтею 257 МК України.

Відповідно до частини 8 статті 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів.

Згідно з ч.1 ст. 265 МК України декларантами мають право виступати:

1) при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір;

2) в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Отже, особою, відповідальною за дотримання митного режиму тимчасового ввезення та суб`єктом відповідальності за порушення митних правил є власник транспортного засобу, який може розпоряджатися своїм майном транспортними засобами комерційного призначення, а саме визначати їх долю, мету їх тимчасового ввезення, подавати для цього документи на такі транспортні засоби, визначати та змінювати водіїв транспортних засобів, уповноважений продовжувати строк тимчасового ввезення та інше.

Дослідивши надані митним органом докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд вважає, що ці докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Так, матеріали провадження не містять копії паспорта громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2023 направлялись справи на доопрацювання, у тому числі з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, постанова у цій частині залишилась без виконання.

Також, надані митним органом матеріали провадження не підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В протоколах про порушення митних правил №0003/10200/23 від 12.01.2023 та №0004/10200/23 від 12.01.2023, зазначено, що вони складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Делегат Моторс» (Республіка Білорусь, 246010, м. Гомель, вул. Могилівська, буд. 27, каб. 2-8).

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається будь-якою комерційною діяльністю, а також доказів того, що останній несе відповідальність за зобов`язаннями підприємства перед замовниками, державними органами та іншими організаціями.

Також, не містять матеріали справи доказів того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортних засобів марки «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та напівпричепу марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 .

Згідно інформаційного листа ТОВ «Агроресурс-А» від 30.01.2023, на адресу зазначеного товариства транспортним засобом «SCANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з напівпричепом марки «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 доставлений вантаж під керуванням водія громадянина РБ SHTATSKI VIKTAR.

З долучених до матеріалів провадження витягів з журналу пункту пропуску вбачається лише факт перетину пункту пропуску 14.02.2022 комерційними транспортними засобами під керуванням ОСОБА_1 , при цьому не містять жодних відомостей, про те, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо строків тимчасового ввезення транспортних засобів, на яких він здійснював перевезення вантажу та зобов`язаний вивезти указані транспортні засоби у встановлений термін.

Відповідно до положення ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи та докази, що містяться в матеріалах справи, що надані на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що митним органом не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 16.06.2023.

Суддя: Н.В. Маслюк