Справа № 373/2659/23
Номер провадження 3/373/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ТОВ «Омега Авто», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1271 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 335955, складеного 04.12.2023 старшим інспектором Управління патрульної поліції у Київській області Захарчуком А.В. вбачається, що 16.10.2023 о 13.02 год ОСОБА_1 по вулиці Кузнєцова Миколи, 51А в м. Переяславі Бориспільського району Київської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01341-01383-23 на транспортний засіб марки «Gras Gs», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: на фотографії перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знаку та увімкнених сигналів гальмування зафіксовано, що не увімкнені сигнали гальмування, чим не виконано вимогу абз. 13 п. 16 Порядку проведення ОТК.

Суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що врегульовано положеннями ст. 278 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються судом, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (стаття 1271).

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений старшим інспектором Управління патрульної поліції у Київській області Захарчуком А.В., проте його посада зазначена нерозбірливим почерком, що позбавляє суд можливості встановити правомірність складення ним такого протоколу, що не відповідає вимогам ст. 255 КУпАП.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ст. 256 КУпАП.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1271 КУпАП можуть бути посадові особи.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 . Проте, доказів, що він є посадовою особою суб`єкта господарювання, який надає послуги з обов`язкового технічного контролю транспортних засобів у пункті технічного контролю та визначений як суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, інформація про якого згідно із цим Порядком внесена до реєстру суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю, чи іншою особою, на якого покладено обов`язки щодо видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що в матеріалах адміністративної справи опис справи не засвідчений особою, яка його склала.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 335955 від 04.12.2023 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1271 КУпАП до Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева