overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2632/23
Номер провадження 3/736/1036/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2023 року, о 12 год. 57 хв. в с. Б.Слобода на перехресті вулиць Центральна-Шевченка, керуючи автомобілем Opel Frontera, державний номерний знак НОМЕР_1 та при повороті ліворуч не витримав дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 330214, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329418 від 05.11.2023 р., даними рапорту працівника поліції, даними схеми місця ДТП, даними довідки, даними Актів огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 571/1041/23
Провадження № 3/571/501/2023

21 червня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/978/23 та №571/1041/23 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1041/23 (провадження №3/571/501/2023) із справою №571/978/23 (провадження №3/571/447/2023), а об`єднаній справі присвоїти №571/978/23, провадження №3/571/447/2023.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1041/23, провадження №3/571/501/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/978/23, провадження №3/571/447/2023 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/978/23, провадження №3/571/447/2023.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 751/3302/23
Провадження №3/751/1436/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі судового засідання Мороз М.В.

з участю:

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Котенка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 24 червня 2023 року

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 758/7456/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши питання про виправлення описок у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 472 МКУ

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2023 року суддею Подільського районного суду м. Києва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МКУ, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару у розмірі 1 106 353 гривні 29 копійок.

Суддею встановлено, що при винесенні постанови була допущена описка у вступній частині постанови, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що описка перешкоджає виконанню судового рішення, вважаю, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року.

Вважати правильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 296/5975/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е. перевіривши матеріали, що надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте, Луганської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості перевірити правильність кваліфікації.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245,256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 797140 від 14.06.2023 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Москаля Я.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Адвокат Москаль Я.О. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив постанову суду в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи та викладене в апеляційній скарзі, вважаю, що скарга не підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 04 грудня 2023 року (а.с. 60) в присутності апелянта, а апеляційну скаргу подано 15 грудня 2023 року (а.с.62).

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то скарга підлягає поверненню без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату Москалю Ярославу Олеговичу апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Провадження № 3/712/4183/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №66410790 від 13.12.2023 ОСОБА_1 не сплачує аліменти на дитину, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол не відповідає вимогам КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні докази підтверджуючі місце проживання ОСОБА_1 на час складання протоколу.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ст.183-1 КпАП України повернути до Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Справа № 445/996/23
провадження № 3/445/470/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (м. Львів),

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.05.2023, о 18 год. 40 хв., на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 58 км + 500 м, керуючи мотоциклом Hornet Tekken, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia , д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 173933 від 07.05.2023, схемою місця ДТП до протоколу, протоколом огляду місця події від 07.05.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 646/9963/23
Провадження № 3/646/4722/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Військової служби правопорядку з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2023 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ№2/11223 від 30.10.2023, актом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 30.10.2023, складеного Куп`янським ТМО, згідно з яким встановлено щодо нього результат 0,79 проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про згоду з вказаним протоколом, визнання своєї вини та з проханням розглядати справу без його участі, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, тобто порушення встановленого порядку проходження військової служби, ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто, виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 190/1906/23
Провадження №3/190/1051/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області матеріали, які надійшли від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, -

за ст.122-4 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД №256105 від 23.08.2023 року, - 23.08.2023 року о 17.03 год., на автошляху сполученням П`ятихатки-Вишневе Кам`янського району Дніпропетровської області керував ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем JEEP державний номерний знак НОМЕР_2 , який їхав у зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 23.08.2023 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 23.11.2023 року.

При цьому, справа надійшла до суду після доопрацювання - 07.12.2023 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева