Справа № 169/1126/23
Провадження № 3/169/686/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , учень ПТУ № 22,

За ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2023 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в смт. Луків по вул. Грушевського, керував транспортним засобом Вайпер 150, не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

13.11.2023 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в смт. Луків по вул. Грушевського, керував транспортним засобом Вайпер 150, який не був зареєстрованим протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та п. 7 Постанови КМУ № 1388 від 07.09.1998 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 6 ст. 121 КУпАП.

13.11.2023 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_1 в смт. Луків по вул. Грушевського, керував транспортним засобом Вайпер 150, не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності з`явився, вину визнав, щиро покаявся. Подібне більше ніколи не повториться.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 483776, серія ДПР18 № 483777, серія ДПР18 № 483778 від 13.11.2023 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП, встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що до особи було застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч. 5, ст. 121 ч. 6, ст. 126 ч. 2, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя О.В. Ковальчук