Справа № 676/6776/23
Провадження № 3/676/2233/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 18.09.2023 року близько 18 год. 05 хв. по вул. Драй Хмари, 21а м. Кам`янець-Подільського, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності даного маневру скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW 346L», д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що близько 18 год. 18.09.2023 року, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», рухаючись по вул. Драй Хмари мав намір повернути ліворуч заїхати на територію автобусного парку. За 50 метрів ввімкнув покажчик повороту ліворуч, перевірив, що йому на зустріч та в попутному напрямку не рухаються автомобілі почав маневр повороту ліворуч, майже його закінчив, як відчув удар в свій автомобіль.
Не визнання вини ОСОБА_1 розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності та об`єктивно спростовується в суді показами потерпілого, свідків та матеріалами адміністративної справи.
Потерпілий ОСОБА_2 , суду пояснив, що близько 18 год. 18.09.2023 року, керуючи автомобілем марки «BMW 346L», поспішав по власних справах, рухаючись по вул. Драй Хмари в межах дозволеної в населеному пункті швидкістю руху, виїхав на зустрічну смугу здійснив обгін двох автомобілів, що рухались попереду нього, під`їхав до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», не бачив в останнього ввімкненого покажчика повороту ліворуч, майже завершив обгін вказаного автомобіля, як відчув удар у власний автомобіль.
Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що близько 18 год. 18.09.2023 року перебував біля одного з магазинів по вул. Драй Хмари, 21а, побачив автомобілі «Mitsubishi Lancer» та «BMW 346L», між якими відбулось ДТП, так автомобіль «Mitsubishi Lancer» здійснював поворот ліворуч, перебував на зустрічній смузі руху, автомобіль «BMW 346L» рухаючись по смузі зустрічного руху здійснив обгін двох автомобілів, допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer». Зазначив, що внаслідок ДТП автомобілі розташовувались на проїжджій частині дороги між тротуаром та заїздом на територію автобусного парку.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , працівники поліції, суду пояснили, що по лінії «102» отримали виклик на ДТП по вул. Драй Хмари біля автобусного парку. Прибувши на місце події, оглянули автомобілі на наявність механічних пошкоджень, відібрали пояснення учасників події, склали план схему ДТП та по наявних доказах прийняли рішення про складання адміністративних матеріалів відносно водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» ОСОБА_1 , який не переконався в безпечності маневру повороту ліворуч.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 304744 від 18.09.2023 року.
Схемою місця ДТП від 18.09.2023 року з якої вбачається, що в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» відносно автомобіля «BMW 346L» зазначено передні та задні праві двері, крило праве заднє; відносно автомобіля «Mitsubishi Lancer» зазначено передній бампер, крило ліве переднє, передня ліва фара.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери відео спостереження на вул. Драй Хмари м. Кам`янець-Подільського зафіксовано на всій протяжності відеозапису, що триває 15 секунд рух п`яти автомобілів, що рухаються по власній смузі з сторони тютюнового заводу в напрямку центральної частини міста, де другим автомобілем є «Mitsubishi Lancer» та рух одного автомобіля «BMW 346L», що рухається в попутному напрямку по зустрічній смузі руху та здійснює обгін вищезазначених автомобілів.
У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.п. 10.1«Правил дорожнього руху», а саме те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не винний у вчиненому правопорушенні об`єктивно спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Так, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що рухаючись по вул. Драй Хмари, виїхав на зустрічну смугу, здійснив обгін двох автомобілів, що рухались попереду нього, під`їхав до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», не бачив в останнього ввімкненого покажчика повороту ліворуч, майже завершив обгін вказаного автомобіля, як відчув удар у власний автомобіль. Дані пояснення повністю збігаються із зазначеними згідно схеми місця ДТП від 18.09.2023 року пошкодженнями автомобілів отриманих внаслідок ДТП, зокрема автомобіля «BMW 346L» зазначено пошкодження передніх та задніх правих дверей, крила правого заднього; відносно автомобіля «Mitsubishi Lancer» зазначено передній бампер, крило ліве переднє, передня ліва фара. Тобто зазначені пошкодження автомобіля «BMW 346L», можуть бути отримані лише в моменті завершення обгону внаслідок удару іншим автомобілем, зазначені пошкодження автомобіля «Mitsubishi Lancer» можуть бути отриманні під час початку здійснення повороту ліворуч об інший автомобіль. Переглянутий в судовому засіданні відеозапис з камер відео спостереження лише підтвердив пояснення учасників даної події, щодо руху автомобілів по вул. Драй Хмари.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП та наслідки пригоди, позицію потерпілого, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя