Провадження № 3/344/6829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовся ЗСУ, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420008 від 05.10.2023 року, ОСОБА_1 05.10.2023 року о 15 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Калуське шоссе, 3 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не дала дорогу автомобілю марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтись, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідані адвокат Маланюк О.Я. суду повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Суду пояснив, що вона справді 05.10.2023 року о 15 год. 15 хв. керувала транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 в м.Івано-Франківську по вул. Калуське шоссе, 3, однак, рухалась попереду вантажного автомобіля марки DAF та не здійснювала маневру перестроювання в іншу смугу руху, що підтверджується долученими фото стоп-кадрів з камери відеоспостереження, а тому обставини події, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Крім цього, ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки DAF, постановою Івано-Франківського міського суду від 23.11.2023 року визнаний виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив закрити провадженя у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно досліджених матеріалів справи, а саме відеозапису з камер відеоспостереження, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 та DAF д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 при перестроюванні на крайню ліву полосу руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення. Крім цього, виконуючи вщевказаний маневр він також здійснив виїзд на дорожню розмітку 1.16.1, що підтверджується і копією постанови Івано-Франківського міського суду від 23.11.2023 року. Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 в момент зіткнення не перестроювалась на смугу руху по якій рухався водій транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а рухалась прямо.

Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що остання спровокувала чи створила дану аварійну ситуацію порушивши Правила дорожнього руху, судом здобуто не було.

Згідно із п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК