Справа № 135/778/23
Провадження № 3/135/330/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20.06.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023, близько 10 год 50 хв ОСОБА_1 намагався здійснити приховану від огляду (в корпусі пилососу) передачу особам, яких тримають в установі виконання покарань - ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», заборонених для передачі предметів, а саме: семи мобільних телефонів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає.

При цьому, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України"). Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 32 від 16 червня 2023, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; протоколом про адміністративне затримання; протоколом особистого огляду і огляду речей; рапортом про вчинене правопорушення; протоколом вилучення № 37 від 16.06.2023; описами вилучених мобільних телефонів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з додатком 3 до п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018, № 2823/5 року, засудженим забороняється зберігати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів, в тому числі мобільні телефони, зарядні пристрої до них, SIM-картки, тощо.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 16.06.2023 намагався здійснити приховану від огляду передачу особам, яких тримають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, об`єктивні причини вчинених правопорушень, вважаю, що адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Мобільні телефони: марки «LG», IMEI: НОМЕР_1 , білого кольору; марки «НТС», IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору з сріблястою вставкою; марки «Fly», IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору; марки «NОМІ», IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору; марки «NОМІ», IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору; марки «SIGMA», серійний № 4608, червоного кольору; марки «LG», IMEI: НОМЕР_6 , чорно-сірого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ладижинського міського суду Вінницької області, - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя