ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3612/23

Провадження № 33/4820/736/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Сахнюка Олександра Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме: надати суду матеріали відеозапису події від 11.08.2023.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Сахнюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу, суддя вважає, що її необхідно повернути особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Тобто, виходячи зі змісту ч.1 ст.284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, винесення якої передбачене цією нормою, тобто постанови за результатом розгляду справи по суті. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Зазначене узгоджується з позицією Конституційного суду України, який у рішенні від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, зазначив, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

В той же час, як вбачається з апеляційної скарги, адвокат Сахнюк О.В. оскаржує постанову про повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Враховуючи те, що зазначена постанова не може бути оскаржена в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Сахнюка Олександра Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року, якою справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання - повернути особі, яка її подала, як таку, що подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК