Провадження № 3/761/8848/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Так, з вказаних матеріалів вбачається, що 05.11.2023 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Тургенівській біля будинку № 46 в місті Києві, допустив відчинення дверей не впевнився, що це не загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поруч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі, вказав, що він не відчиняв дверцята в автомобілі. Зазначив, що пасажир, якого він перевозив, не переконавшись в безпечності, відчинив, задні двері.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №529798 від 05.11.2023 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2023 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №529798 від 05.11.2023 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, як вказано в протоколі, внаслідок дій ОСОБА_1 автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте як убачається зі справи про адміністративне правопорушення та пояснень водія ОСОБА_1 , схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажира на задньому сидінні, який відчинив задні дверцята автомобіля не впевнився, що це не загрожує безпеці і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок дій пасажира автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Згідно п. «б» 5.3 ПДР України пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, механічних пошкоджень транспортних транспортних засобів, та їх локалізації, пояснень водія ОСОБА_1 , в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 247, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна