Справа № 699/1131/23
Номер провадження № 3/699/749/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 серії ААД № 311430 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 02.09.20 (рік не зазначено) о 22 год. 30 хв. у с. Завадівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ДТЗ МТ200-2 н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у чергового лікаря, зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтвердився висновком КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» № 21, складеним 03.09.2023 о 00:45 год. Водієм порушено п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час складення адміністративного матеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу містить його копію, а також наступні документи:

- висновок КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21, складений 03.09.2023 о 00.45 год відносно ОСОБА_1 , за змістом якого останній на час огляду о 00.40 год 03.09.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Грущинського Р.В. від 03.09.2023, за змістом якого 02.09.2023 о 22.12 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.09.2023 о 22:11 по вул. Центральній у с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району невідомий чоловік, який перебуває у нетверезому стані, проник на територію тока. Також присутній мотоцикл. Указана інформація повідомлена охоронцем ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які написані від його імені, однак ним не підписані;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , за змістом яких він неофіційно працює охоронником у виробничому підрозділі Валява ТОВ «НВФ Урожай». Близько 22.20 год на територію відкритого доступу заїхав ОСОБА_1 на мотоциклі з трьома колесами. Свідок з колегою зупинили ОСОБА_1 та затримали його, так як він проник на територію у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони викликали поліцію. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 02.09.2023 близько 22.30 год на охоронюваній ним території у с. Завадівка вони з колегою помітили як ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння. Тому вони затримали його та викликали поліцію. ОСОБА_1 забажав пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі;

- роздруківки інформаційних довідок про посвідчення водія ОСОБА_1 та транспортний засіб, яким він керував, копію його паспорта;

- роздруківки фото, на яких зображено мотоцикл з місця події;

- копію постанови від 03.09.2023 серія БАБ № 177924 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- диск із відеозаписами, що передували складенню протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Проте його захисник адвокат Перебийніс С.В. - під час розгляду справи звернулася до суду з письмовим клопотання про закриття провадження у справі на підставі такого.

Захисник зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що 02.09.2023 о 22.30 год в с. Завадівка по вул. Центральній водій керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Водночас, ОСОБА_5 свою вину не визнає. Він стверджує, що поліцейський, який склав протокол, 02.09.2023 його не зупиняв та навіть не бачив чи ОСОБА_5 взагалі керував транспортним засобом.

Захисник стверджує, що з файлів відеозаписів, які були додані поліцейськими до матеріалів справи, вбачається, що 02.09.2023 о 23.27 год працівники поліції прибули на виклик в с. Завадівка Звенигородського району в зв`язку з тим, що невідома особа в`їхала на територію, яка належить TOB НВФ «Урожай». Зі слів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не офіційно працюють в TOB НВФ «Урожай», поліцейському стало відомо, що ці громадяни зупинили, затримали та утримували більше години ОСОБА_6 , який заїхав (проник) на територію, яку вони охороняли. У письмових поясненнях, які додані до матеріалів справи, вказано, що гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , «зафіксувавши адмінправопорушення» («він проник на територію в стані алкогольного сп`яніння») викликали поліцію. На відеозаписі також зафіксовано, як поліцейський звертається до вказаних охоронців з проханням надати відеозапис того, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом.

Сторона захисту звертає увагу, що положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Також акцентується увага на тому, що відповідно до вимог законодавства огляд на стан сп`яніння має проводитися саме на місці зупинки. Захисник стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Ураховуючи викладене захисник просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, попередний склад суду у цій справі ухвалив постанову від 23.10.2023, якою адміністративний матеріал повернуто поліції для належного оформлення (надання доказів керування т/з).

Після дооформлення адміністративний матеріал доповнено рапортом поліцейського Гуменного В. З рапорту вбачається, що ОСОБА_7 разом з напарником 02.09.2023 виїжджали на виклик про те, що невідомий чоловік заїхав на охоронювану територію ТОВ «НВФ Урожай». На місці події було виявлено охоронців зазначеної території, які затримали громадянина « ОСОБА_1 ». При спілкуванні з останнім було виявлено запах алкоголю з порожнини рота та нечітку мову, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на пристрої «Драгер». Однак указаний чоловік погодився пройти огляд у лікарні. Указані події зафіксовані на нагрудну боді камеру поліцейського. Крім того відеозапис з відеокамер ТОВ «НВФ Урожай», на яких зафіксовано як « ОСОБА_1 » заїжджає на вказану територію також долучено до матеріалів справи.

Крім рапорту поліцейського Гуменного В. додаткових доказів, у тому числі доказів щодо факту керування транспортним засобом, під час дооформлення працівники поліції до матеріалів справи не надали.

У судове засідання по справі ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Адвокат Перебийніс С.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи без їх участі, з урахуванням раніше поданого нею клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, мають бути зазначені дата і місце його складення, однак у протоколі відносно ОСОБА_1 не вказано рік, у якому відбулося правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити або: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До матеріалів справи долучено диск із записом фіксації правопорушення, однак на відео не вбачається, що на час виявлення ОСОБА_1 поліцейськими він керував транспортним засобом. Обставини справи свідчать про те, що працівники поліції ОСОБА_1 взагалі не зупиняли.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що на території ТОВ «НВФ Урожай» ОСОБА_1 був зупинений та незаконно затриманий особами, які неофіційно працюють у вказаному товаристві.

Порядок огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння передбачено розділом Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Так, згідно з вказаною Інструкцією огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 2 Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735).

Відповідно до змісту протоколу, він складений 03.09.2023 о 00.47 год, щодо керування ОСОБА_1 02.09.20 (рік не зазначено) о 22.30 год транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оскільки поліцейські зазначають, що о 22.30 год ОСОБА_1 керував транспортним засобом, то саме тоді у працівників поліції виникли підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. З метою забезпечення достовірності результатів огляду такий огляд мав бути проведений не пізніше 00.30 год наступної доби.

Проте відповідно до змісту висновку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» огляд ОСОБА_1 проводився о 00.40 год 03.09.2023.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, тому відповідно до положень ст. 266 КУпАП вказаний огляд слід вважати недійсним.

Окремо суд звертає увагу на те, що попередний склад суду у цій справі ухвалив постанову від 23.10.2023, якою адміністративний матеріал повернуто поліції для належного оформлення, а саме надання доказів керування т/з. Однак це судове рішення, яке набрало законної сили у день його ухвалення, працівники поліції не виконали, тобто взагалі не надали доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2023 серії ААД № 311430 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.