Справа № 182/2678/23
Провадження № 3/0182/1211/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України (Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Дніпропетровської та Кіровоградської області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції України (Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Дніпропетровської та Кіровоградської області) з таких підстав.

3.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

4.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2 ч.1 ст.278 КУпАП).

5.Стаття 9 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

7.Однак, у скерованому до суду протоколі, зазначено, що під час нерестової заборони 2023 був виявлений гр. ОСОБА_1 котрий в с. Покровське Нікопольського району, поряд з буд. 1 по вул. Кірова, незаконно виловив 6 карасів та 2 сазана (коропа) у Каховському водосховищі, за допомогою сітки мисинової, висотою 4,8 метри, вічко 65 мм, довжиною 50 метрів. Тобто, згідно наявних матеріалів справи містяться відомості, згідно яких у діях ОСОБА_1 може мати місце склад кримінального правопорушення.

8.Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Державної екологічної інспекції України (Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Дніпропетровської та Кіровоградської області) для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України або у разі раніше здійсненої перевірки, відповідно до норм КПК України, зазначити та долучити відповідні докази, зокрема постанову про закриття кримінального провадження та інше.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 221, 245, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП, повернути до Управління Державної екологічної інспекції України (Державна екологічна інспекція Придніпровського округу Дніпропетровської та Кіровоградської області) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак