ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1137/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 33/817/744/23 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Конюшка Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року,

встановила:

Постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року зупинено провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до його звільнення із військової служби.

На дану постанову, повторно, 12 грудня 2023 року адвокат Конюшко Д.Б. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24 1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Зазначеними постановами, суд першої інстанції завершує розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановлюючи наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Статтею 294 КУпАП регламентовано порядок набрання постановою суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд такої постанови судом апеляційної інстанції.

Виходячи із системного аналізу вказаних правових норм, апеляційному оскарженню підлягають лише постанови у справі про адміністративне правопорушення, перелік яких наведено у ст.284 КУпАП.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує постанову суду, якою зупинено строк розгляду адміністративної справи, тобто постанову, апеляційне оскарження якої Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

При цьому суд бере до уваги, що суд першої інстанції зупинив провадження у справі на підставі закону, що регулює подібні правовідносини, а саме застосував ст. 335 КПК України, як норму аналогії закону.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Надточій проти України, Гурепка проти України) справи про адміністративні правопорушення, в силу суворості санкції, прирівнюються до кримінальних.

Згідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення із військової служби.

Рішення про зупинення провадження, на підставі ст. 335 КПК України, оскарженню не підлягає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу адвоката Конюшка Д.Б. слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 294 КпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката Конюшка Д.Б. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2023 року - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя