ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5757/23 Провадження № 3/636/3018/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Базаліївка, Чугуївського району, Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , -

за ч. 2 ст. 164 КУпАП, -

встановив :

В провадження суду надійшов матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556819 від 03.10.2023, відповідно до якого 03.10.2023 приблизно о 12.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила провадження господарської діяльності, так як здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату судового за сідання повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 164 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазначила у ньому свої заперечення, не подала письмових заперечень проти протоколу, враховуючи, що про дату судового засідання повідомлена, до того ж судове засідання було відкладено за її повідомленням, оскільки вона перебувала у м. Київ і не встигала до суду у призначений час, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчиненого правопорушення ОСОБА_1 надано довідка Чугуївського РУП про відсутність в її діях ознак кримінального правопорушення, рапортом чергового ЧЧ Чугуївського РУП від 03.10.2023, письмовим поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які вона надала при складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона підтвердила торгівлю алкогольними напоями за вказаною адресою без отримання ліцензії, постановою Чугуївського міського суду у справі № 636/390/23 від 15.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП; ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 10.06.2023 за місцем торгівлі: АДРЕСА_2 ; квитанцією про вилучення алкогольних напоїв № 24.

Тобто в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 отримала ліцензію на торгівлю алкогольними напоями, але кафе у якому вона здійснювала підприємницьку діяльність внаслідок обстрілу згоріло, тому вона здійснює підприємницьку діяльність вдома.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Господарська діяльність означає систематичні дії особи, спрямовані на досягнення певного результату, тобто вчинення 3 і більш разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути особу до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Виниклі сумніви щодо винуватості ОСОБА_1 , суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, тлумачить на користь останньої та приходить до висновку про відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі встановлені та досліджені судом обставини по справі, в діях ОСОБА_1 відсутні всі складові та подія даного правопорушення, як суб`єктивна та об`єктивна сторони даного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі № 636/5757/23, (провадження № 3/636/3018/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої об`ємом 30,95 л, зазначені у квитанції № 24, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -