Справа № 752/458/23
Провадження №: 3/752/958/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

03.12.2022 о 22-30 год. у м. Києві по вул. Ак. Глушкова, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на залізну огорожу, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Крім того, 03.12.2022 о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ак. Глушкова водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тойота н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова (ознаки сп`яніння були виявлені о 23-12 год.) Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Адвокатом Константіновою Т.М. було подані клопотання про звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 124 ита ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП та передання матеріалів справи на розгляд трудового колективу Фермерського господарства «Нагірник» для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки статтю 21 КУпАП виключено на підставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022.

Крім того, адвокатом Константіновою Т.М. було подане клопотання про закриття провадження по у справі та повернення матеріалів на доопрацювання. Зазначене клопотання мотивоване тим, що у вказаний у протоколах час ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, із відео встановлено, що поліцейський прибув на місце ДТП о 23-12 год. 03.12.2022, транспортний засіб уже пошкоджено. О 23-43 год., 23-45 год., та о 23-55 год. ОСОБА_1 повідомляє, що не відмовляється проходити освідування, але просить викликати куратора (так як являється курсантом навчального закладу). Протоколи складені о 00-10 год., та 00-34 год., у цей час на відео протоколи не складались. Направлення на огляд нібито складено та вручено водію о 00-02 год., тоді як на відео даний факт не підтверджується. Оскільки ДТП трапилось о 22-30 год., поліцейський зобов`язаний був забезпечити огляд водія до 00-30 год. 04.12.2022, відео таких доказів не містить. Нібито неадекватний стан ОСОБА_1 , на думку захисту викликаний забоєм голови отриманим після ДТП. На відео куратор, що прибув на місце ДТП говорить про те, що запах алкоголю відсутній і просить адекватно віднестись до його курсанта, погоджується із тим що ОСОБА_1 вчинив ДТП і не справився іх керуванням автомобіля. Відтак сторона захисту клопоче закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП сторона захисту клопотала повернути відділу поліції - дляналежного оформлення, посилаючись на невідповідність схеми місця ДТП Інструкції, зокрема, схема не містить координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, координати розміщення транспортних засобів, причетних до ДТП, відносно сталих орієнтирів, не відображено сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинка фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремились від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; не зображено координати місця зіткнення транспортних засобів, відсутні назви об`єктів зображених на схемі, не повністю заповнена таблиця дорожніх умов. Схема не ДТП не підписана поліцейським, заміри, що зазначені у схемі ДТП не здійснювались.

Клопотання сторони захисту про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення та повернення матеріалів за ст. 124 КУпАП на дооформлдення не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис із нагрудних камер поліцейських, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження сторони захисту про невідповідність схеми місця ДТП вимогам Інструкції не знайшли свого підтвердження. Так, схема містить місце зіткнення, розташування транспортного засобу відносно сталих орієнтирів (стовб без №), заміри від колес до паркану, напрямок руху транспортного засобу, заповнена таблиця дорожніх умов. Відсутність підпису поліцейського не є підставою для дооформлення.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зазначені захисником недоліки і порушення не можна визнати істотними та такими, що не дозволяли б прийняти суду законне та обґрунтоване рішення.

Із відеозаписів слідує, що поведінка ОСОБА_1 свідчила про намагання ухилитись від проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, слід відмітити, що візуально особа знаходилась у стані сп`яніння, наявні такі ознаки як порушення мови та нестійка хода. Вказані ознаки на переконання суду, є саме ознаками алкогольного сп`яніння, а не викликані травмою голови.

Щодо того, що протоколи складені о 00-10 год. та 00-34 год., а в цей час на відео протоколи не складались, то відеозаписом вказане спростовується. Поліцейські перебувають у службовому авто та складають матеріали. Відсутність складення направлення на огляд на відео, не спростовує факт його складення, оскільки таке направлення наявне у матерілах справи.

Щодо зобов`язання поліцейським забезпечити огляд водія до 00-30 год., оскільки ДТП трапилось о 22-30 год., то вказане не відпровідає вимогам законодавства. Зокрема ст. 266 КУпАП визначено, що огляд водія проводиться не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в данному випалку такими підставами були виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння приблизно о 23-12 год., а не час о котрій трапилась ДТП.

Щодо доводів про те, що куратор заперечував стан сп`яніння ОСОБА_1 , то вони спростовуються відеозаписами із бодікамер подіцейських, із яких убачсається, що поведінка куратора направлена на намагання уникнути відповідальності за вчинене ОСОБА_1 , та особисто ним, оскільки той є відповідальним за ОСОБА_1 .

Таким, чином, на переконання суду вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом та підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема відомостями відображеними в протоколах про адміністративне правопорушення, відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, схеми місця ДТП, направленням на огляд.

З матеріалів справи, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 03.12.2022.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук