Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 568/1206/23

Провадження № 33/4815/744/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Шрамович І.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Маляренко С. В. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм законодавства. Зазначає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та дату вказані в протоколі (відеозапис з бодікамери поліцейського розпочався 09.08.2023р. о 13 год. 44 хв., тоді як в протоколі зазначено 09.08.2023р. о 13 год. 35 хв.). Крім того, матеріали справи не містять копії постанови органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом останнього року до 09.08.2023 року, тобто вчинення ним повторного правопорушення. Також відсутні докази, які б вказували на належність транспортного засобу марки «DAF XF 105.410» н.з. НОМЕР_1 та причепу «LAMBERET LVES-3F» н.з. НОМЕР_2 , до тієї чи іншої категорії транспортних засобів та порівняння цих даних з даними про категорії, що відкриті у посвідченні водія ОСОБА_1 . Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому суд безпідставно притягнув його до відповідальності. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 084187 від 09.08.2023 року водій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 35 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 432 км. повторно керував транспортним засобом «DAF XF 105.410» н.з. НОМЕР_1 причіп «LAMBERET LVES-3F» н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (21.02.2023 р. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАС №6574412 за ч.2 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив п.2.1а ПДР, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація на технічний пристрій: 469353. При складанні протоколу, ОСОБА_1 по суті порушення вказав: «Пояснення надам в суді». Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

Згідно довідки АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП ст. лейтенанта поліції Романюк С. вбачається, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» 21.02.2023 року відносно ОСОБА_1 було винесено адміністративну постанову серії ЕАС №6574412 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., так як відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «Посвідчення водія» посвідчення водія ОСОБА_1 видавалось серія НОМЕР_3 , категорії В. С. Також вказано, що транспортний засіб «DAF XF 105.410» н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_2 (а.с. 2).

В матеріалах справи містяться відомості «Адмінпрактики», з яких вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕАС № 6574412 від 21.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 21.02.2023 року о 02 год. 00 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який ним сплачено - 03.03.2023 року (а.с. 4).

Також в матеріалах справи містяться: Витяг з ІПНП (пошук посвідчення водія ГСЦ) (а.с. 3), відеодиск (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Частиною 2-4 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а наявність формальних неточностей у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для встановлення відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, якщо винуватість такої особи підтверджується сукупністю доказів по справі.

Заперечення адвоката Маляренка С. В. факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом розцінюються апеляційним судом, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

Доводи адвоката Маляренка С. В. про те, що матеріали справи не містять доказів щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення (у справі не міститься копії постанови органу Національної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом останнього року до 09.08.2023 року), не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи, зокрема, відомостями «Адмінпрактики» - постанова серії ЕАС № 6574412 від 21.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 21.02.2023 року о 02 год. 00 хв. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., який ним сплачено - 03.03.2023 року (а.с. 4).

Тобто, ОСОБА_1 було відомо про винесену відносно нього постанову серії ЕАС № 6574412 від 21.02.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки штраф в розмірі 3400 грн. ним сплачено 03.03.2023 року.

Відповідно до п. 5 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення, а тому доводи адвоката Маляренка С. В. про відсутність доказів щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення не заслуговують на увагу.

У довідці інспектора з АП ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП ст. лейтенанта поліції Романюк С. міститься інформація про дату вчиненняОСОБА_1 попереднього адміністративного правопорушення (21.02.2023 року) і прийняте в справі рішення про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 2).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Обгрунтовання апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.