Справа № 595/1272/23
Провадження № 3/595/704/2023
ПОСТАНОВА

20.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., за участю секретаря судового засідання Боднара М.Г., прокурора Старух В.І., захисника Пасічника А.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором Бучацької гімназії ім. В.М. Гнатюка,

за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся.

Так, в судове засідання, призначене на 20.11.2023 о 12.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколах, судової повістки. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося. Як убачається з фіскального чеку з номером відправлення «060» та із сайту «Укрпошти» з відстеженням трекінгу відправлення за цим номером, зазначено статус відправлення: «відправлення з сортувального центру».

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_1 не спілкувався, не повідомляв останнього про судове засідання, призначене на сьогодні, йому невідомо, чи обізнаний ОСОБА_1 з призначеним на сьогодні судовим засідання та у зв`язку з чим такий не прибув на розгляд справи. Він намагався зв`язатися з ним по телефону, проте зв`язок з ним відсутній.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, одночасно просила застосувати до ОСОБА_1 привід, у зв`язку з неодноразовими неявками останнього у судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_1 адвоката Пасічника А.З., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті у передбачені законом строк та порядок.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Як слідує з п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

На підтвердження поважності неприбуття ОСОБА_1 в минуле судове засідання захисник долучив до матеріалів справи виписку-епікриз із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3063, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 13 грудня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у вказаному закладі на стаціонарному лікуванні в період з 11.12.2023 по 13.12.2023, з діагнозом: абсцес правої сідниці.

З огляду на наведене, привід на даному етапі розгляду справи неможливо застосувати, оскільки відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 12.30 год. 20.12.2023 , відсутні.

Враховуючи викладене,зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення в зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. ст. 36, 38, 172-7, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП зупинити до 27 грудня 2023 року.

Наступне судове засідання у даній справі призначити на 14.00 год. 27 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик