Справа № 693/1245/23
Провадження № 3/693/606/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2023 року о 17 год 23 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків керував автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 30.09.2023 року о 17 год. 25 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків,керуючи автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце скоєння ДТП, до якого він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Він же, 30.09.2023 року о 17 год. 25 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків керував автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день керував автомобілем. Але не помітив, щоб вчиняв ДТП, можливо інший автомобіль був неправильно припаркований і тому, він міг його подряпати, коли заїжджав на погрузку.

ОСОБА_1 стверджував, що погодився пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» та кілька разів його проходив. Також, в подальшому, стверджував, що протокол за ст. 130 КУпАП не бачив та не підписував.

Адвокат Грозік І.І. звернув увагу суду, що факт керування автомобілем не зафіксований, працівники поліції підійшли до автомобіля, коли він стояв. Крім того, запис з бодікамери поліцейського не є безперервним.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 30.09.2023 року серії ААБ № 154051, серії ААБ №154052 та серії ААБ № 154050 підписаними водієм, схемою ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

В судовому засіданні оглянуто диск з відеозаписом, долучений до протоколу ААБ № 154050.

На відео зафіксовано спілкування працівників поліції із водієм, працівники поліції пояснюють, що водій зачепив припаркований автомобіль. В ході спілкування поліцейський зазначає, що від водія чути запах перегару та пропонує пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Водій нібито погоджується, але робить це таким чином, що прибор не спрацьовує. Працівники поліції неодноразово пояснюють, як саме необхідно проходити тест, попереджають, що така поведінка може бути розцінена як відмова від проходження огляду. ОСОБА_1 продовжує робити вигляд, що проходить огляд, зазначаючи при цьому «попив пива». Після численних спроб, працівники поліції повідомили, що відносно водія буде складений протокол за ст. 130 КУпАП.

Дійсно, сам процес складання протоколу на відеозапису відсутній. Але, ознайомлення з протоколом, його підписання водієм зафіксовано. Тому суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , що йому не було відомо про складання протоколу та він його не підписував. При цьому, спочатку ОСОБА_1 підтвердив, що розписався за тимчасове посвідчення водія, але через декілька хвилин почав стверджувати, що не підписувався та підпис підроблений.

Також, суддя не погоджується з твердженням адвоката, що водію безпідставно запропонували проходження огляду, оскільки не зафіксовано факт керування автомобілем. Суддя звертає увагу, що працівників поліції викликали саме за фактом ДТП, при чому в рапорті зазначено, що водій ймовірно в нетверезому стані (рапорт долучено до протоколу ААБ № 154051).

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 1224 та ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 1224 та ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державни судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська