П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубей С.А. про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубей С.А. звернувся в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Ужгородському ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває постанова № 308/12071/22, видана 24.10.2022 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про конфіскацію легкового автомобіля марки «OPEL», модель «Omega», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартість якого становить 25608,24 грн.

28.11.2023 боржник ОСОБА_1 надала письмове пояснення, яким повідомила, що вище зазначений автомобіль був завезений на неї, однак у її володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження їй невідоме.

У зв`язку з наведеним просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/12071/22 виданої 24.10.2022 року Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 25608, 24 грн.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби не заперечив проти задоволення поданої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

В судове засідання головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубей С.А. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2022 року у справі № 308/12071/22 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с.Ратівці, тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_3 від 28.04.2022 року, орган, що видав - 2101, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «Ореl» моделі «Оmеgа», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 25 608 грн. 24 коп. (двадцять п`ять тисяч шістсот вісім грн. 24 коп.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубей С.А. відкрито виконавче провадження №70906801 від 03.02.2023 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 28.11.2023 року, складеного за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 невідоме місцезнаходження транспортного засобу. 28.11.2023 ОСОБА_1 надала письмове пояснення, яким повідомила, що вище зазначений автомобіль був завезений на неї, однак у її володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження їй невідоме. Згідно з довідкою Закарпатської митниці ДМС від 10.01.2023 транспортний засіб не вилучався і на складі митниці не розміщувався.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/12071/22 від 24.10.2022 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року №308/12021/22, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «легкового автомобіля марки «Ореl» моделі «Оmеgа», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 25 608, 24 грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 25608,24 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2022 року №308/12021/22, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «легкового автомобіля марки «Ореl» моделі «Оmеgа», номер кузова № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 25 608, 24 грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 25608 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісім) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда