Справа № 214/2721/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, 07.04.2023 о 13 год. 42 хв. на м-ні Гірницький 7В у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб HONDA CIVІC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками їх власникам. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, після скоєння ДТП, що мало місце 07.04.2023 о 14 год. 42 хв. на м-ні Гірницький 7В у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний та вживав алкогольні напої, про що свідчать ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest на місці та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився на бодікамеру 475135, 475138.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні захисник Щербань В.С. заявив клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначив, що сторони після ДТП склали європротокол, всі питання узгодили в добровільному порядку, тому підстав для виклику працівників ПП не було. Патрульну поліцію викликали більш за все працівники парковки де стоїть автомобіль потерпілого. В зв`язку з чим протоколи за ст.ст. 124, 122-4 та ст. 130 КУпАП склали не правомірно, тому провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 07.04.2023 о 13 год. 42 хв. на м-ні Гірницький 7В у м. Кривого Рогу керував автомобілем RENAULT MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли здавав заднім ходом зачепив припаркований автомобіль HONDA CIVІC реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . З потерпілим вони все вирішили мирно, склавши європротокол. Тому він спокійно залишив місце ДТП. Ознак алкогольного сп`яніння в нього не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що все було так як пояснює ОСОБА_1 . Дійсно його автомобіль стояв припаркований. Коли ОСОБА_1 здавав заднім ходом, то злегка зачепив його Хонду. Вони на місці відразу вирішили всі питання та склали європротокол для повідомлення страховій компанії. Патрульну поліцію він не викликав.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Європротокол - спеціальний уніфікований бланк, який заповнюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди, під яким слід розуміти «Повідомлення про ДТП». Порядок використання та відшкодування по Європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011.

Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП (розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку) у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Учасники процесу суду надали складене добровільно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол), поліс №АР/6402915 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В зв`язку з тим, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був вирішений в цивільно-правовому порядку, втручання представників патрульної поліції та складання всіх трьох протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, було безпідставним. Як повідомили учасники процесу в правоохоронні органи вони не зверталися, всі питання вирішили в добровільному порядку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 є винуватцем ДТП, але підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо встановлення в діях водія ОСОБА_1 наявності вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 130 ч. 4 КУпАП слід враховувати що об`єктивна сторона вказаних правопорушень виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні та вживання після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю, а суб`єктивна сторона правопорушень визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

У зв`язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, було складено Європротокол, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та вживання спиртних напоїв і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.