Справа № 513/666/23
Провадження № 3/513/569/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої ФОП « ОСОБА_2 », паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.02.2018 року органом 5144,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі серії ВАВ № 538626, який складено ДОП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП, 26 квітня 2023 року о годині ОСОБА_1 яка є ФОП " ОСОБА_2 " за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних продуктів в роздріб (горілка, пиво, коньяк) без відповідних документів ліцензії на право реалізації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, диспозиція якої встановлює, зокрема, відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто містить посилання на інший нормативно-правовий акт, в тому числі іншої галузі права.

Згідно із зазначеним, під час визначення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно - правовий акт був чинним на момент вчинення правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності та який порушила який особа, що притягається до відповідальності, та в чому полягає невідповідність дій особи положенням Закону.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та згаданої Інструкції, зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення в протоколі серії ВАВ № 538626 не конкретизовано та не описано, протокол не містить посилання на конкретну норму спеціального Закону, який встановлює обов`язок отримання ліцензії. Також у протоколі відсутні відомості про свідків події, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

Крім того, санкція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутній чіткий опис вилученної продукції (в квитанції про отримання на зберігання зазначено: картонна коробка (горілчані напої, коньяк, пиво, горілка), відсутні відомості про отримані від реалізації продукції грошові кошти.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені недоліки є суттєвими та такими, що унеможливлюють розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до Відділення №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Відділення №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька