Код суду 233 № 233/5863/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року біля 15 год. 00 хв. на р. Кривий Торець в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобною лісковою сіткою розміром L 20 м, H 1 м, діаметр 60 м у кількості 1 шт. На момент затримання ОСОБА_1 піймав рибу Карась срібний у кількості 10 шт. загальною вагою 5 кг. Своїми діями порушив ст. 62 Закону України «Про тваринний світ», розділ ІV, п. 1, п.п. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Крім того, 21 жовтня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. на р. Кривий Торець в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобною лісковою сіткою розміром L 10 м, H 1 м, діаметр 40 м у кількості 1 шт. На момент затримання ОСОБА_1 риби не піймав. Своїми діями порушив ст. 62 Закону України «Про тваринний світ», розділ ІV, п. 1, п.п. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За приписами п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення № 004890 від 04 вересня 2023 року та 004944 від 21 жовтня 2023 року з фото таблицею;

- розрахунком матеріального збитку до протоколу 004890 відповідно до якого здійсненим ОСОБА_1 незаконним виловом риби Карася срібного у кількості 10 шт. завдано збитку на суму 15810 грн.;

- гарантійною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 прийнято на зберігання рибу Карась срібний у кількості 10 шт вагою 5 кг.;

- описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у правопорушників відповідно до якого, у ОСОБА_1 04.09.2023 вилучено 1 саморобну рибацьку ліскову сітку;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 182 відповідно до якої вилучена провідним державним інспектором відділу охорони та використання водних біоресурсів ОСОБА_3 04 вересня 2023 року саморобна ліскова сітка опечатана підписами;

- описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у правопорушників відповідно до якого, у ОСОБА_1 21.10.2023 вилучено 1 саморобну рибацьку ліскову сітку;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 202 відповідно до якої вилучена провідним державним інспектором відділу охорони та використання водних біоресурсів Шебановим К.В. 21 жовтня 2023 року саморобна ліскова сітка опечатана підписами;

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства.

Разом з цим за епізодом вчинення правопорушення ОСОБА_1 4 вересня 2023 року сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, а тому в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність критичного ставлення до скоєного, про що свідчить вчинення аналогічного правопорушення через нетривалий час після складання протоколу, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 85, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: саморобної ліскової сітки: L 20 м, H 1 м, діаметр 60 м у кількості 1 шт. та розміром L 10 м, H 1 м, діаметр 40 м у кількості 1 шт, які передані на зберігання до Відділу охорони та використання водних біоресурсів відповідно до квитанцій №182 та № 202.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник