ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3208/23

провадження № 3/0285/2489/23

19 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

його захисника Семеньки В. М.,

іншого учасника ДТП ОСОБА_2 ,

його захисника Шепети Р. Л.,

працівника поліції Яценка О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 20.05.2023, о 08 год., в м Звягель Житомирської області на перехресті вулиць Житомирська-Леваневського, керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, рухався зі сторони центру в напрямку райони Болгари. Коли виїхав на зелений сигнал світлофору на перехрестя, зупинився перед поворотом ліворуч і пропускав зустрічні автомобілі, після яких на шаленій швидкості прямо їхав автомобіль Шкода, який стукнув його автомобіль. Саме водій Шкоди порушив правила дорожнього руху, оскільки виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору та перевищив допустиму швидкість.

Захисник Семенька зазначив, що протокол містить ряд недоліків, до нього не долучені відеодокази та пояснення очевидців події. Зі схеми неможливо зрозуміти, де знаходився автомобіль ОСОБА_1 в момент зіткнення, чи виїхав він на зустрічну смугу руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 підтвердив суду обставини, викладені у протоколі. Зазначав, що їхав на перехресті на дозволений зелений сигнал світлофору прямо в центр міста зі швидкістю приблизно 45 км/год, а автомобіль Шкода, який їхав в зустрічному напрямку, без зупинки почав повертати ліворуч в напрямку району Болгари і, не пропускаючи його, стукнув його автомобіль в ліву частину, внаслідок чого його відкинуло на узбіччя. Внаслідок вказаного ДТП отримав забій грудної клітини. При цьому ОСОБА_1 навіть не намагався надати йому допомогу.

Захисник Шепета зазначив, що з адміністративних матеріалів видно, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Поліцейський ОСОБА_5 пояснив, що винуватцем ДТП, що мала місце за обставин, вказаних у протоколі, є саме ОСОБА_1 , оскільки він не надав перевагу в русі автомобілю Шкода.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України (далі ПДР), згідно з п.1.9 яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу стало порушення ним вимог: п.16.6 ПДР, згідно із яким повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Перед початком руху водій повинен пам`ятати, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ПДР.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення від 20.05.2023, зокрема:

даними протоколу серії ААД №168760 про адміністративне правопорушення,

схемою наслідків ДТП.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Принагідно зазначити, що надаючи пояснення поліцейському безпосередньо після ДТП, ОСОБА_1 був згоден із тим, що саме він порушив правила дорожнього руху, про що свідчить власноручно написана ним згода. В судовому ж засідання він дав протилежні покази, що суд розцінює, як спосіб уникнути відповідальності за вчинене. Заслуговує на увагу та обставина, що пошкодження автомобіля Шкода, зокрема ліва та частково задня його частина, свідчить про правдивість показів потерпілого ОСОБА_4 , правильність оформлення матеріалів та надання ОСОБА_1 неправдивих свідчень.

ОСОБА_1 не було спростовано факту порушення ним правил дорожнього руху 20.05.2023 та відповідно факту вчинення адміністративного правопорушення. Його посилання на невідповідність дій ПДР водія автомобіля Шкодадо уваги не беруться, оскільки це не є предметом розгляду в даному судовому засіданні.

На водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним; особу ОСОБА_1 , який не надав будь-яких доказів на спростування своєї вини та не усвідомив протиправність своїх дій; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ст.124 КУпАП. Вважаю вказане адміністративне стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті його накладення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин