Провадження № 3/127/4302/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР Національної поліції України за ч. 1 ст. 161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 736031 від 24 травня 2023 року за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 травня 2023 року об 11 год. 50 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Лук`яненко, 174, ОСОБА_1 здійснив реалізацію пального, а саме, бензин в кількості 10 л. та дизельне пальне в кількості 5 л., без державної реєстрації суб`єкта господарювання та ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, дозволів Держпраці, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які передбачені Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що з 24 травня 2023 року він розпочав стажування оператором АЗС по вул. Л. Лук`яненко, 174 в м. Вінниці. Усі домовленості щодо працевлаштування він обговорював по місцю розташування АЗС з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , який йому повідомив, що після стажування він буде офіційно тут працевлаштований. В цей же день ОСОБА_2 повідомив та показав ОСОБА_1 суть роботи, яка зводилась до обслуговування автоматизованих систем заправки паливно-мастильними матеріалами та контролю видачі палива, після чого ОСОБА_2 полишив місце розташування АЗС. Приблизно об 12 год. до АЗС заїхав автомобіль, який заправився бензином та дизельним пальним. Одразу після цього підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 надати дозвільні документи, нащо останній повідомив, що повідомить з приводу цього керівництво, адже він тут працює тільки оператором, а щодо до документів йому невідомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП передбачена за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до конструкції диспозиції вказаної норми Закону, суб`єктами відповідальність за порушення порядку торгівлі пальним можуть бути як фізичні особи, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа) який здійснює оптову або роздрібну торгівлю пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

При цьому порядок видачі та анулювання ліцензій на виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним врегульовано нормами Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ст. 15 даного Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Тобто, суб`єктом адміністративного правопорушення за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом може бути тільки суб`єкт господарювання (фізична особа підприємець або юридична особа). Відповідно фізична особа може нести відповідальність за здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, однією з основних ознак підприємництва є систематична (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) господарська діяльність з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у винуватість, що він здійснював роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без одержання документа дозвільного характеру на право роздрібної торгівлі пальним.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з реалізації пального.

Як пояснив ОСОБА_1 , що він лише виконував функцію оператора АЗС, що також встановлено працівником поліції при складані матеріалів, адже про це зазначено в рапорті від 24 травня 2023 року (а.с. 2) та в самому протоколі про адміністративне правопорушення (графа: «Місце роботи, посада» - оператор АЗС).

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 від 24 травня 2023 року вбачається, що на прохання працівників поліції надати дозвільні документи, він повідом, що йому необхідно з приводу цього повідомити керівництво (а.с. 5).

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про встановлення працівниками поліції таких осіб, з подальшим їх опитуванням та повного з`ясування обставин справи.

Наведене вище дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність з реалізації пального, а виконував лише, як найманий працівник (стажер), функції оператора заправної станції, які полягали в технічному обслуговуванні автоматизованих систем заправки паливно-мастильними матеріалами та контролю видачі палива.

Варто зазначити, що суд не тільки не зобов`язаний, але й не має права сам особисто звинувачувати особу у вчиненні неправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів, наданих особою, уповноваженою на його складання та надання їм оцінки.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Таким чином, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 283 та ч. 1 ст. 265 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Речі та документи, що є безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами та зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, при оплатному вилученні речей реалізують.

За наведеного, у зв`язку із закриттям провадження у справі, речі, які були вилучені протоколом від 24 травня 2023 року підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 161-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 161-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Повернути майно, яке вилучено згідно Протоколу огляду речей та інших предметів від 24 травня 2023 року, що складений ст. о/у УСР у Вінницькій області підполковником поліції Філіповим В.А.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК