Справа № 177/2441/23
Провадження № 3/177/1515/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 о 20-45 на виїзді з смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області в бік с. Миролюбівка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2101 днз НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, перевозив пасажирів, які не були пристебнуті ременями безпеки та не був сам пристебнутий ременем безпеки, за наявності таких, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП, а також не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 б ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Вказав про щире каяття.

Законний представник ОСОБА_2 просила суд не застосовувати до ОСОБА_1 суворого адміністративного стягнення.

При розгляді даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3.в ПДР України водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Також відповідно до п. 2.1.б ПДР України водій транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон).

Частина 1 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб.

Частина 5 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Частина ч.2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 серії ААД № 490514, ААД № 490515 та ААД № 298242 відносно ОСОБА_1 , складеним уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , в яких викладені обставини вчинених ним правопорушень; довідкою інспектора ВРПП згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; рапортами працівників поліції в яких викладені обставини, ідентичні тим, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121, ч2 ст.126 КУпАП за ознаками відповідно керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, порушення правил користування ременями безпеки, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Однак, згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, в тому числі передбачених ст.ст. 121-127, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні питання щодо можливості застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, визначених ст. 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність та сукупність. Так, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, має підвищену суспільну небезпеку, адже є небезпечним не лише для самого ОСОБА_1 , а й для оточуючих його людей. Також суд враховує й особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Оцінюючи все вищевикладене, суд не вважає за можливе застосування до ОСОБА_1 заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП, оскільки на переконання суду, такі заходи не здатні забезпечити мету адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП, а тому суд, керуючись ч.2 ст. 13 КУпАП, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню на загальних підставах, а саме у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 25, 27, 30, 40-1, 126 ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - № 177/2441/23, провадження № 3/177/1515/23, № 177/2444/23, провадження № 3/177/1517/23 та №177/2443 провадження №3/177/1516/23 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121, ч2 ст.126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/2441/23, провадження № 3/177/1515/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк