Справа № 953/4297/23
Провадження № 3/953/1831/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Харків суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою.: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року о 08 годині 23 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Subaru Outback реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Харківське шосе біля будинку 20 в м. Харкові та, здійснюючи обгін виїхав на смугу для зустрічного руху, змусивши водія автомобіля Peugeot реєстраційний номер НОМЕР_2 , якому довелось різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, тим самим порушив вимоги п.п. 14.2 «в», 14.5 ПДР України:

п. 14.2 «в» ПДР України «перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч».

п. 14.5 ПДР України «водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №456896 від 18 травня 2023 року, відеозаписом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного, дані про особу правопорушника, який не одружений, не працює, відомості щодо його притягнення до адміністративної відповідальності щодо якого відсутні, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті закону у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 34, 35, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Бобко