"16" червня 2023 р. Справа № 363/3051/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 грудня 2023 рокупостановою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/4572/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

21 травня 2023 року близько 17 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері - громадянки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме кидався в бійку та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473384 від 21 травня 2023 року, який було складено у присутності ОСОБА_1 та ним підписано, жодних заперечень чи скарг у протоколі не зазначено;

- заявою ОСОБА_2 , у якій остання просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких остання підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме той факт, що він дійсно проживає за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, 21 травня 2023 року о 17 год. 25 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кидався в бійку та ображав. Зазначив що вину у повторному вчиненні домашнього насильства визнає;

- довідкою-характеристикою на ОСОБА_1

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрованим в ЖЄО за № 6897 від 21 травня 2023 року, відповідно до якого зазначено, що до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 відбувається словесний конфлікт ніби то між матір`ю та сином;

- копією свідоцтва про народження, з якого вбачається що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 280912 від 21 травня 2023 року;

- копією постанови Вишгородського районного суду Київської області у справі № 363/4572/22 від 22 грудня 2022, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

У судове засідання ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, просив суд обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що випливає зі змісту ст. 12 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Відповідно до вимог ст. 221 КУпАП суди районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення

При вирішенні питання про застосування покарання за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи данні про особу ОСОБА_1 , його вік, щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, наявність однієї обтяжуючої обставини, наявність пом`якшуючої обставини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що на неповнолітнього адміністративне стягнення не накладається. Підстави для стягнення судового збору відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 35, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник