Справа № 365/694/23
Номер провадження: 3/365/340/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741215 від 19.10.2023 вбачається, що 19.10.2023 близько 15 год. 05 хв. в смт Згурівка по вул. Українська, 4, Броварського району Київської області, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску за вищевказаною адресою, здійснювала реалізацію цигарок «Lifa menthol» в кількості 10 шт., «JH BLUE» в кількості 10 шт., «JM RED» в кількості 10 шт., «Man cigarettes» в кількості 10 шт., «Basio RED» в кількості 10 шт. без марок акцизного податку, всього 50 пачок.

Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» та повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви на відкладення розгляду до суду не подала.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У судовому засіданні досліджено надані суду письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741215 від 19.10.2023, в якому зазначено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилась від підпису (а.с. 2, 3);

-копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами надана ТОВ «Дніпро Груп», термін дії з 07.07.2023 по 07.07.2024 (а.с. 4);

-протокол виявлення та вилучення від 19.10.2023 у ОСОБА_1 10 пачок цигарок марки «Basio»; 10 пачок цигарок марки «Man cigarettes»; 10 пачок цигарок марки «JM RED»; 10 пачок цигарок марки «JH BLUE»; 10 пачок цигарок марки«Lifa menthol». Зазначено, що копію даного протоколу отримала ОСОБА_1 (а.с. 6);

-довідка від 09.11.2023 про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.7).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суду не надано жодних доказів на підтвердження факту реалізації вказаних цигарок без марок акцизного податку, зокрема: не надано фото чи відеофіксації правопорушення, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі не зазначені свідки правопорушення та не додано письмових пояснень таких свідків. Крім того, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є продавцем ТОВ «Дніпро Груп» та на яких підставах вона взагалі перебувала у кіоску.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 251 КУпАП вбачається, що обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04, рішення від 30 травня 2013 року) та «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративний матеріал не містить достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 - 10 пачок цигарок марки «Basio», 10 пачок цигарок марки «Man cigarettes», 10 пачок цигарок марки «JM RED», 10 пачок цигарок марки «JH BLUE», 10 пачок цигарок марки«Lifa menthol», повернути їй.

Керуючись ст. 156, 245, 247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 10 пачок цигарок марки «Basio», 10 пачок цигарок марки «Man cigarettes», 10 пачок цигарок марки «JM RED», 10 пачок цигарок марки «JH BLUE», 10 пачок цигарок марки«Lifa menthol», повернути їй.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява