ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1286/23 Справа № 212/887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_1 27 січня 2023 року о 13:55 годині керував транспортним засобом марки «Samand EL», державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вулиці Саласюка, біля будинку 65 в Покровському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КП «КБЛПД» ДОР» відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, після того як особу було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП (постанова Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2022 року), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі. Зазначає, що у зв`язку з відсутністю відеозапису з місця події, а також з огляду на те, що допит свідків не проводився в суді І інстанції, вважає, що докази не було перевірено належним чином. Звертає увагу, що суд розглянув справу без його участі.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №438921 від 27.01.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2023 року, відповідно до якого огляд не проведено, у зв`язку з його відмовою; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо розгляду справи судом І інстанції без його участі, апеляційний суд зазначає, що суд І інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , оскільки останній був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у повідомленні про виклик(а.с. 10), до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року не з`явився без поважних причин.

Клопотання про відкладення розгляду справи судя І інстанції отримав 12 квітня 2023 року, тобто вже після розгляду справи (а.с. 16).

Крім того, апеляційний суду з метою поновлення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, викликав його до апеляційного суду, проте останній не скористався своїми правами, будучі повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справидо апеляційного суду не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що у зв`язку з, нібито, відсутністю відеозапису з місця події, а також з огляду на те, що допит свідків не проводився в суді І інстанції, останній вважає, що докази не було перевірено належним чином, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять відеозапис з місця події, який був переглянутий апеляційним судом та, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, а тому апеляційний суд не бере до уваги покази свідків події, які не були допитані судом І інстанції.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та немає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус