Справа № 159/4759/23
Провадження № 3/159/2199/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справи, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.2014 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем з ремонту автомобілів ТДВ «Ковельське АТП 10706»,

передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.08.2023 року о 22 год. 01 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 172, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER», після вчинення дорожньо-транспортної пригоди на місці виявлення транспортного засобу та у встановленому законом порядку в медичному закладі - Ковельській ЦРЛ відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме бодікамери № 475367 та № 475363.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.08.2023 року о 22 год. 01 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 172, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду двері магазину «ОКСІ», що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (дверей магазину).

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1; 2.3б Правил дорожнього руху України.

Вище зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.08.2023 року о 22 год. 01 хв., в м. Ковелі по вул. Незалежності, 172, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_3 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомивши працівників поліції про пригоду.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Вище зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні 01.11.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що у вказаний час не керував автомобілем. Зазначив, що вищевказаним транспортним засобом керував його знайомий, який самовільно заволодів автомобілем. Працівникам поліції вказував, що транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні вказував, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Просив закрити провадження в даній справі за відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами, зокрема: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7574966 від 21.08.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.08.2023 року; відеозаписом з нагрудних бодікамер з місця події від 21.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2023 року; схемою місця ДТП від 21.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обрана ОСОБА_1 категорична невизнавальна позиція є не інакше, як обраний спосіб самозахисту, який є виключно голослівним, оскільки жодним іншим доказом не підтверджений, та свідчить про його вперте намагання у такий спосіб уникнути від відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, однак провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не містить альтернативи, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук