Справа № 496/1806/23
Провадження № 3/496/1720/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

06 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта із матеріального забезпечення начальник відділення прикордонної застави вогневої підтримки ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 перебуваючи у тимчасовому пункті дислокації в с. Кам`янка, виконуючи обов`язки військової служби, 09.03.2023 року близько 23:20 годин був виявленим з ознаками алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму - воєнного стану, та від проведення огляду відмовився, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галінський В.С. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння на місці служби та цей факт може підтвердити особа, яка управляє їдальнею. Сам же ОСОБА_1 відповідальний за схоронність у складі продуктів на місці їх дислокації, в тому ж місці він і ночує і це місце ні є місцем виконання службових обов`язків. При цьому адвокат зазначає, що їдальня це приватна власність, і не знаходиться на балансі військової частини. Протокол такого характеру відносно ОСОБА_1 складено вдруге, оскільки до нього у керівництва упереджене ставлення. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки заперечував факт вживання алкогольних напоїв. Щодо свідків події, то залученні до складання протоколу військові, є заінтересованими, оскільки самі проходять службу в військовій частині, а інші свідки бояться приїхати. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Також захисник зазначав, що ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що має захворювання гіпертонію, тому лікар інколи призначає ліки на основі спирту. Крім того, наряд він не відбував, оскільки наказу про це не було, в журналі підпису немає.

06.06.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з зміною ОСОБА_1 свого представника.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про перенесення слухання справи, суд виходить з того, що судове засідання у даній справи про адміністративне правопорушення призначено на 06.06.2023 року о 15:00 год. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про перенесення слухання у безпосередньо у день судового засідання. При цьому суд зазначає, що перерва у судовому засіданні, в якому надавались пояснення, допитувались свідки оголошувалась перед судовими дебатами, отже права ОСОБА_1 ніяким чином не порушено.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 було скоєно 09.03.2023 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 09.06.2023 року, отже з урахуванням того, що суд повинен відкладати судовий розгляд в межах строків закриття провадження, а також з врахуванням можливості завчасного сповіщення про наступну дату судового засідання (Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), суд розглянув справу по суті.

На підтвердження обставин події, в судовому засіданні були допитані наступі свідки:

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є завідувачем столової. Місцем ночівлі ОСОБА_1 є приватна власність, надана військовим за усною домовленістю з директором. ОСОБА_1 бачила вранці 10.03.2023 року, він був в гарному стані, ознак сп`яніння не бачила, привітались як завжди. Жодного разу за десять місяців не бачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 09.03.2023 року бачила ОСОБА_1 впродовж усього дня, останній раз о 22:00 годинні, він був тверезим. Взагалом за весь час знайомства жодного разу не бачила ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку. Місце проживання ОСОБА_1 є приватною власністю.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , дати події він не пам`ятає, однак коли вони з майором приїхали в столову, близько 23:00 00:00 год., там відпочивав ОСОБА_1 та ще один військовослужбовець. Вони їх розбудили, оскільки це був їх наряд, та встановили за запахом, що військові знаходяться в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вони разом з ОСОБА_1 поїхали до штабу, там йому запропонували поїхати на медичний огляд, де у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що дати події він не пам`ятає, однак час був близько 23:00 годинні. Знає ОСОБА_1 з травня 2022 року по службі. Будь-яких порушень з боку ОСОБА_1 не було. Протокол складався в приміщенні штабу, що знаходиться на сусідній вулиці, там і знаходився свідок, тому його було залучено свідком складання протоколу. Коли ОСОБА_1 привели до штабу, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, це було встановлено за запахом.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що дати події не пам`ятає, це було десь 2-3 тижні тому близько 23:00 годині. Знає ОСОБА_1 з дати проходження служби десь з 19.05.2022 року, до цього порушень зі сторони ОСОБА_1 не було. Свідок був присутнім при тому, як ОСОБА_1 привели в штаб, при виявленні порушення в столовій, ОСОБА_7 не було. Зазначає, що після виявлені ОСОБА_1 в столовій в стані алкогольного сп`яніння пройшло близько 15 хв., там в штабі ознаками алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було нерозбірлива мова та запах алкоголю. Столова, де був виявлений ОСОБА_1 не відноситься до власності військової частини, однак це є одним із місць дислокації. На підтвердження того, що вказане місце є місцем виконання військових обов`язків, свідки зазначили, що ОСОБА_1 перебував там зі зброєю.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Таким чином, нормами законодавства передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає також за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем, утворює закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 163517 від 10.03.2023 року, висновком медичного огляду № 55 від 10.03.2023 року проведений о 00:10 годинні, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, постановою суду від 19.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, витягом з розділу 2г. «Результати виконання плану охорони державного кордону» за 09 - 10 березня 2023 року журналу оперативно - службової діяльності прикордонної застави вогневої підтримки прикордонної комендатури швидкого реагування, відповідно якої у день події з 09 на 10 березня 2023 року на ділянці служби ГрР н.п. Кам`янка з 09:00-09:00 год. був часом служби, а також поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому зазначили, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), та поясненнями свідка ОСОБА_5 , який був присутнім при виявленні ОСОБА_1 на місці несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених судом доказів вбачається, що від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, тому його було направлено до медичного закладу, де він також відмовився від проходження огляду, про що складно відповідний висновок лікаря, що відповідає вимогам ст. 266-1 КУпАП.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 червня 2023 року.

Суддя: В.М. Буран