Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/973/23
Провадження № 3/553/1211/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., при секретарях Козицькому Т.Л., Сіомашко В.Р., за участю захисника адвоката Ясниської О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої бухгалтером ПП "Кернел", місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 376071 від 15.04.2023 року ОСОБА_2 15.04.2023 року о 21 год. 01 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство у формі фізичного, психологічного насильства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, ударах підручними предметами, ляпаси по обличчю, чим завдала фізичних та психологічних страждань.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що з 28.08.2004 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , вони є батьками двох синів: ОСОБА_4 , 2011 року народження, та ОСОБА_5 , 2004 року народження. Проживали в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності матері чоловіка. Останні 5 років між ними постійно виникають сварки після вживання чоловіком алкогольних напоїв. 15.04.2023 року на Великдень приїхав старший син, вона приготувала їжу та пішла до церкви, коли повернулась додому, чоловік ОСОБА_3 вечеряв, вона запропонувала разом повечеряти, між ними виникла сварка, під час якої вони висловлювались нецензурними словами, вона взяла тарілку і вилила залишки окрошки на чоловіка, він відбив тарілку, яка розбилась, в результаті чого вона порізала руку, потім чоловік почав виганяти її з квартири, виштовхував. Вона опинилась в під`їзді та викликала працівників поліції, чоловік в цей час також викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, склали відносно неї протокол та виставили з квартири у комендантську годину. З того часу у квартирі вона не була, вимушена винаймати житло.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їхньої участі та про закриття провадження по справі, потерпілий вказав, що примирився з дружиною, жодних претензій до неї не має.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення органом поліції суду надано ряд документів, втому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376071 від 15.04.2023 року (а.с. 1), письмові пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2023 року, згідно яких забравши дітей з кінотеатру, повернувся додому, коли вечеряв на кухні, прийшла дружина, почала фотографувати, поставивши перед ним пляшку вина, він попросив її вийти, але вона відмовилася, вихопила тарілку, вилила її вміст на нього, розбила її, все це супроводжувалося нецензурною лайкою (а.с. 2), терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 175553 від 15.04.2023 року, винесений інспектором Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", згідно з яким у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 відносно неї встановлені заходи термінового заборонного припису у виді заборони залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 22 год. 30 хв. 15.04.2023 року по 22 год. 30 хв. 24.04.2023 року (а.с. 4), відеозапис (а.с. 5).

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Ясниська О.О. надала суду лист Управління організаційно-аналітично забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області адресованого адвокату Ясниській О. за вих. № 25/21аз від 08.05.2023 року, відповідно до якого повідомлено, що на скорочений номер екстреної допомоги поліції "102" від ОСОБА_2 надходили наступні виклики наряду поліції за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 25.03.2023 року о 23 год. 31 хв. повідомлення з первинною кваліфікацією "Домашнє насильство", в якому зазначено, що чоловік ОСОБА_3 виганяє з будинку, сварка відбувається протягом години (звернення зареєстроване у ВП № 1 Полтавського РУП поліції ГУНП в Полтавській області за ЄО № 1811 від 25.03.2023); 15.04.2023 року о 21 год. 00 хв. повідомлення з первинною кваліфікацією "Домашнє насильство", в якому зазначено, що чоловік ОСОБА_3 виганяє з квартири, медична допомога не потрібна, у квартирі неповнолітні діти (звернення зареєстроване у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ЄО № 2242 від 15.04.2023); 15.04.2023 року о 22 год. 48 хв. повідомлення з первинною кваліфікацією "Інші скарги на поліцейських", в якому зазначено, що приїхали працівники поліції та виганяють з квартири (звернення зареєстроване в УПП в Полтавській області за ЄО № 1533 від 15.04.2023); 16.04.2023 року о 01 год. 34 хв. повідомлення з первинною кваліфікаціє "Домашнє насильство", в якому зазначено, що чоловік ОСОБА_3 виганяє з квартири, ВП поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ЄО № 2245 від 16.04.2023).

Також на запит суду з Управління організаційно-аналітично забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області на запит суду за вих. № 709/115/25/03-2023 від 09.06.2023 року надано інформації щодо звернень на скорочений номер екстреної допомоги поліції "102" у період з 15.04.2023 до 16.04.2023 про виклик наряду поліції за адресою: АДРЕСА_2 , де поряд з інформацією, наведеною у листі № 25/21аз від 08.05.2023 року, зазначено, шо надходили наступні виклики наряду поліції: 15.04.2023 року о 21 год. 00 хв. повідомлення від ОСОБА_3 з первинною кваліфікацією "Домашнє насильство", в якому зазначено, що відбувається конфлікт з дружиною ОСОБА_2 через вживання спиртних напоїв (звернення зареєстроване у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за ЄО № 2241 від 15.04.2023); 16.04.2023 року о 02 год. 09 хв. повідомлення від ОСОБА_6 з первинною кваліфікацією "Грубе, нетактовне відношення до громадян", в якому зазначено, що працівники поліції, які перебувають на місці події на авто "RENO DUSTER", днз вказати не може, грубо та нетактовно спілкувалися із матір`ю заявника (звернення зареєстроване в Управлінні патрульної поліції в Полтавській області за ЄО № 1535 від 16.04.2023).

20.06.2023 року від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Ясниської О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що доданими до протоколу доказами не доведено вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 376071 від 15.04.2023 року вказано, що ОСОБА_2 , вчинила щодо свого чоловіка домашнє насильство, а саме дії образи нецензурною лайкою, удари підручними предметами, ляпаси по обличчю, проте відсутні відомості завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. До матеріалів справи додано докази, що саме ОСОБА_7 , а не її чоловік, постійно потерпає від домашнього насилля з боку чоловіка, вона викликала поліцію за адресою їх проживання, того ж дня на ОСОБА_3 складено аналогічний протокол. Матеріали справи не містять обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Додане до протоколу пояснення потерпілого не може бути визнано належним і достатнім доказом у справі з огляду на вимоги ст. 251 КУпАП. Отже, матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вчинення образ та висловлювання нецензурно лексикою відносно чоловіка, а тим паче удари предметами, ляпаси по обличчю, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення. Просила врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення № 553/973/23 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за частиною першою цієї статті настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 376071 від 15.04.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України складений у зв`язку з вчиненням нею по відношенню до чоловіка ОСОБА_3 домашнього насильства у формі фізичного, психологічного насильства, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, ударах підручними предметами, ляпасах по обличчю, чим завдано потерпілому фізичних та психологічних страждань.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 від 15.04.2023 року, складеного в присутності працівників поліції під час складання протоколу, він забравши дітей з кінотеатру повернувся додому, коли вечеряв на кухні, прийшла дружина, почала фотографувати його, поставивши перед ним пляшку вина, він попросив її вийти, але вона відмовилася, вихопила тарілку вилила її вміст на нього, розбила її. Все це супроводжувалося нецензурною лайкою.

Аналогічні пояснення ОСОБА_3 надавав і усно працівникам поліції, які прибули до квартири на виклик, що об`єктивно зафіксовано на відеозаписі, приєднаному до протоколу про адміністративне правопорушення.

Об`єктивних доказів нанесення ОСОБА_2 ударів ОСОБА_3 підручними предметами, ляпасів по обличчю в ході судового розгляду справи не встановлено. ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення таких дій заперечувала.

В п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п.п. 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

При вирішенні справи суд враховує, що насильство відрізняється від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім`ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків, за наступними ознаками. Насильству характерне умисність (з наміром досягнення бажаного результату), спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини, значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних з вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Відсутність хоча б однієї з цих ознак в діях особи свідчить про те, що вони не є насильством.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Аналіз поведінки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та їх пояснень, які вони надавали працівникам поліції, а ОСОБА_2 також і в судовому засіданні, вбачається, що між ними 15.04.2023 року близько 21 год. виник конфлікт на побутовому підґрунті, під час якого вони висловлювались на адресу один одного нецензурними словами, а ОСОБА_2 вилила на чоловіка залишки їжі, в процесі сварки була розбита тарілка, він уламків якої ОСОБА_2 отримала поранення пальця.

Об`єктивних доказів того, що в ході цієї сварки ОСОБА_2 вчинила по відношенню до ОСОБА_3 дії, що можуть бути кваліфіковані як насильство в сім`ї в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", тобто порушила конституційні права і свободи ОСОБА_3 як людини та громадянина, що нанесли шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю, не здобуто.

Сам факт сварки між дружиною та чоловіком, на переконання суду, не свідчить про застосування одним з них до іншого насильства в сім`ї та не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі та досліджені судом докази та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду справи не доведено наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна