ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7070/23

3/522/5648/23

22 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства довічно, волонтера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року о 19 годині 17 хвилин, на А/Д м 14 Одеса- Мелітополь-Новоазовськ 199 км.+75 м., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-benz «CITAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery «TIGGО 8», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак його захисником, адвокатом Яремчук О.О. подано клопотання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , в якому зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.04.2023р. визнає, щиро розкаюється, повністю відшкодував вартість ремонту пошкодженого автомобіля, з березня 2022 року є учасником центру Об`єднання Громадських Організацій «Штаб Оборони Прикарпаття», і постійно як волонтер організовує збір та супроводжує вантажні та гуманітарні перевезення для забезпечення потреб Збройних сил України та членів УТОГ, що перебувають в районах бойових дій та на теперішній час він перебуває у відрядженні по доставці в райони бойових дій медикаментів, спорядження та іншого вантажу для потреб ЗСУ, а тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації адвоката Гонтаренка А.К., про розгляд справи без участі потерпілої особи в якій зазначив, що Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації будь-яких претензій та майнових вимог до ОСОБА_1 не має та за результатами розгляду справи обрати мінімальну міру адміністративного стягнення у межах ст.124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 044352 від 03.04.2023р., схемою місця ДТП від 03.04.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника, а тому суд, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність корисних мотивів, матеріальних збитків та негативних суспільних наслідків, приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.22,124,221,275-280,283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАПу зв`язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.О.Лагода