Справа № 569/4332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0163/20400/22 від 25.11.2022, відповідно до контракту № 24/07/17 від 24.07.2017, на митну територію України у зоні діяльності Рівненської митниці автомобільним транспортом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщено товар «Сушений томат шматочки 3?3 mm, без будь-якої подальшої обробки, для промислової переробки в харчовій промисловості, без ГМО. Упаковано в картонні коробки, всього 160 коробок. Виробник XINGHUA CHANGQING IMP.& exp. TRADE CO.,LTD. Країна виробництва CN.», вагою нетто 4000 кг, вартістю 20200,00 дол. США.

Вищевказаний товар надійшов з Китаю на адресу ДПФ "ЕКОТЕХНІКА-М" (код ЕДРПОУ 24363204, Україна, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 94-А).

У якості підстави для переміщення товару на митну територію України в Рівненську митницю декларантом ФОП ОСОБА_1 подано товаросупровідні документи: інвойс № CQW220718 від 18.07.2022; CMR б/н від 04.10.2022; пакувальний лист від 18.07.2022; сертифікат про походження товару № 22C3210A0449/00028 від 23.08.2022; експортна митна декларація № 22PL322080NU5DYAT5 від 29.09.2022.

06.10.2022 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці деларант ФОП ОСОБА_1 подав електронну митну декларацію типу IM 40ДЕ, зареєстровану за № UA204020/2022/025307, в якій задекларував зазначений вище товар за кодом згідно з УКТЗЕД , ставка ввізного мита - 8%.

У ході здійснення митного контролю митницею направлено запит до сектору класифікації товарів УМП КМВ та МТР ЗЕД, з метою перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог УКТ ЗЕД.

За результатами опрацювання запиту, прийнято класифікаційне рішення від 07.10.2022 № KT-UA-2022, відповідно до якого код заявленого за митною декларацією № UA204020/2022/025307 товару змінено та визначено за кодом згідно УКТ ЗЕД - .

При ввезенні на митну територію України товар за кодом згідно УКТ ЗЕД обкладається митом за ставкою 20%.

Опис товару визначено як: «Сушений томат шматочки 3?3 mm, без будь-якої подальшої обробки, для промислової переробки в харчовій промисловості, без ГМО. Упаковано в картонні коробки, всього 160 коробок. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: XINGHUA CHANGQING IMP.& exp. TRADE. CO.,LTD».

3 урахуванням прийнятого рішення про визначення коду товару, відповідно до якого код товару згідно з УКТ ЗЕД визначено як код товару , змінено ставку ввізного мита з 8% на 20%, що спричинило недобори митних платежів, які необхідно було сплатити за вищевказаною декларацією на суму 110665,23 грн. (ввізного мита - 92221,03 грн., податку на додану вартість - 18444,20 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтями 257, 266 Митного кодексу України визначено обов?язок декларанта здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, та сплатити митні платежі.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 293 Митного кодексу України визначено, що особою, на яку покладається обов?язок із сплати митних платежів, є декларант.

Таким чином, декларант ОСОБА_1 , заявив в митній декларації з метою зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості щодо коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до заниження податкового зобов?язання по сплаті обов?язкових платежів на загальну суму - 110665,23 грн.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил № 0163/20400/22 від 25.11.2022, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та застосувати стягнення, передбачене санкцією ст. 485 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України не визнав, оскільки після того як він помилився в коді товару у поданій ним декларації, він подав нову митну декларацію, при цьому були сплачені всі митні платежі в державний бюджет України і йому її оформили, шкоди нікому не завдано, в підтвердження чого надав суду копії відповідних документів. Також повідомив ч. 6 ст. 69 МК України зазначено, що штрафи та інші санкції застосовуються до суб`єкта ЗЕД чи декларанта виключно за несплату митних платежів до державного бюджету. Тому просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, вартість предмету правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, та сплату останнім митних платежів, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов