Справа № 932/4841/23
Провадження № 3/932/2607/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська О.С. Овчиннікова, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у службі таксі «Уклон» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв. в м. Дніпро, на перехресті вул. Казакевича та пр-ту Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA FORTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом LAND ROVER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 06.02.2023 року близько 14.45 години в Шевченківському районі м. Дніпра він стояв на перехресті вул. Казакевича та пр. Б.Хмельницького з ввімкненим вказівником повороту ліворуч, чекав нагоди переїхати проспект. Потерпілий ОСОБА_2 мабуть дуже поспішав, тому об`їхав його автомобіль, став на зустрічну смугу. Коли він почав рух прямо, потерпілий почав рух праворуч , перекривши йому рух своїм автомобілем. Можливості загальмувати та уникнути зіткнення йому не вдалося. Вважає винним потерпілого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Гейко В.І. в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 у вказаний в протоколі час керуючи автомобілем «Lаnd Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Казакевича зі сторони вул. Козака Мамая у м.Дніпрі у напрямку пр-ту Богдана Хмельницького і на перетині першої з останньою проїзними частинами йому необхідно було здійснити маневр повороту праворуч, у напрямку центра міста Дніпро. Рух по проїзній частині дороги вул. Казакевича організовано у двох протилежних напрямках, які між собою нерозділені дорожньою розміткою. Під час руху до пр-ту Богдана Хмельницького він виявив на смузі руху автомобіль «КіА», д/н НОМЕР_1 , який стояв з частковим виїздом на перехрещувану проїзну частину дороги, при цьому на ньому була увімкнена аварійна світлова сигналізація. Вказаний автомобіль без руху перебував у його полі зору довгий час. Об`їжджаючи нерухомий автомобіль «КІА» по смузі зустрічного руху, почав виконати маневр повороту направо. Під час закінчення виконання маневру повороту водій автомобіля «КІА» поновив рух внаслідок чого сталась ДТП. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «КІА».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його представника Гейка В.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № №042276 від 09 травня 2023 року, копією постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року, висновком експерта від 14 березня 2023 року, копією схеми місця ДТП від 06 лютого 2023 року, копією фото таблиці, відтвореним відеозаписом з відео реєстратора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що події дорожньо-транспортної пригоди мали місце 06 лютого 2023 року, у зв`язку з чим 09 травня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №042276 відносно ОСОБА_1 , тобто строк накладення адміністративного стягнення на день розгляду справи сплив 06 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 249, 268, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.С. Овчиннікова