Провадження № 3/679/885/2023
Справа № 679/1589/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , по вулиці Чорновола міста Нетішин, в районі магазину «АТБ», при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, в межах парковки, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №5557/23 від 18 грудня 2023 року), при цьому, факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за визначених у протоколі обставин, а саме, 18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, по вулиці Чорновола міста Нетішин, в районі магазину «АТБ», під час руху автомобілем марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під його керуванням, заднім ходом, з порушенням ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та отримання зазначеним транспортними засобам механічних пошкоджень, а також, залишення місця ДТП, до якої був причетний, у скерованій до суду заяві не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №5557/23 від 18 грудня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапортів інспекторів-чергових ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 25 листопада 2023 року та ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року вбачається, що 18 листопада 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо ДТП 18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, в районі магазину «АТБ», по вулиці Чорновола міста Нетішин, за участі автомобіля марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що здійснив зіткнення з припаркованим ТЗ автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження (подряпини та вм`ятини правої дверки), при цьому, водій причетного до дорожньо-транспортної пригоди ТЗ автомобіля марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 з місця пригоди зник, залишивши місце події.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 листопада 2023 року, а також, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року вбачається, що в період часу з 18 години 17 листопада 2023 року до 11 години 18 листопада 2023 року, автомобіль марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який вона залишила в районі магазину «АТБ», припаркувавши ТЗ по вулиці Чорновола, 20, міста Нетішин, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин та вм`ятин правої передньої дверки, що було нею виявлено об 11 годині 18 листопада 2023 року, підійшовши до автомобіля.

Із дослідженої у судовому засіданні фототаблиці, наданої потерпілою ОСОБА_3 , на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 (вх. №5531/23 від 15 грудня 2023 року), вбачається наявність механічних пошкоджень автомобіля марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у вигляді подряпин та вм`ятин правої передньої дверки.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 25 листопада 2023 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та серії ААД №302827 від 25 листопада 2023 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ «6845» видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 :

являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП),

являючись учасником дорожнього руху, на порушення встановлених правил, зокрема, вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (ст.122-4 КУпАП).

І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме, адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 ч.2 КУпАП, що визначає накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, за приписами яких якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія отримував.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні у правопорушника дітей неповнолітнього віку синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчинених адміністративних правопорушень, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, однак, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданих до суду письмових поясненнях у повному обсязі визнав свою провину, у скоєному щиро розкаявся, висловивши намір відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 завдані внаслідок ДТП збитки, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, а також, отримані ТЗ внаслідок ДТП механічні пошкодження, в тому числі, враховуючи потребу правопорушника в керуванні транспортним засобом, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.36, ст.40-1, ст.124, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: