Провадження № 3/204/7786/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А4427 №36 від 24 жовтня 2023 року, 23.10.2023 року близько 16 год. 45 хв. солдат ОСОБА_2 , в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, знаходячись в місці розташування військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначенні ст.ст.11,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 23.10.2023 року, своїми діями солдат ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.13,16,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А4427 №36 від 24 жовтня 2023 року, вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є: с.Новоукраїнка Маріїнського району Донецької області, що територіально відноситься до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, який правомочний розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар