Справа № 751/2242/23 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/440/23
Категорія - ст. 472 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його адвоката Коноплі Ю. М., представника Чернігівської митниці Заплюсвічки С. А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ПП «Тімбер Трейд», зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 37 470 грн. 52 коп. конфіскацією на користь держави об`єкти митного правопорушення: пиломатеріал обрізний, дошка дубова, не стругана, не шліфована, 22*107*1124, в кількості 204 шт., об`ємом 0,540 куб. м; Пиломатеріал обрізний, дошка дубова, не стругана, не шліфована, 21*107*1228, в кількості 280 шт., об`ємом 0,773 куб. м, а всього об`ємом 1,313куб.м, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнутий з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Як установив суд, 15.02.2023 o 1l год. 40 хв. до митного поста «Козелець» Чернігівської митниці (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118), подана до оформлення митна декларація ЕК10АА № 23UA20U2 на товар «Пиломатеріал обрізний, дошка дубова (заготовка), свіже спиляна, не стругана, не шліфована, розміром 21*85-135*370-1600мм мм, об`ємом - 19,700 куб.м., в кількості -13561 шт.», вагою брутто 23000 кг, фактурною вартістю 13045,34 Євро.

Згідно наданих до митного оформлення документів: рахунку-фактури від 23.01.2023 № 1, пакувальний лист від 23.01.2023 №1, CMR від 15.02.2023 № 999832, Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.02.2023 №ЧН.935795, Акту про завантаження транспортного засобу б/н від 15.02.2023:

- продавцем товару є Приватне підприємство «Тімбер Трейд», ЄДРПОУ-34853835, зареєстроване за адресою: 15505, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Киїнка, вул. Праці, буд.8;

- одержувач (покупець) товару є підприємство «MAGEL d.o.o.» Mala Gorica, Mala Gorica 31,44250, Petrinja, Хорватія;

- перевізник «LLC TRIO - TRANS», Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Гранітна, 6, код-22078853, транспортний засіб р.н. НОМЕР_1 ;

- декларант громадянин України ОСОБА_1 , є директором ПП «Тімбер Трейд», ЄДРПОУ-34853835, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами спрацювання системи управління ризиками у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 320, частини 2 статті 338 Митного кодексу України, розділу IV Порядку здійснення та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 липня 2015 року №684, лист ДМСУ № 24/24-01/7/52 від 19.12.2022 згідно пунктів № 3.1.1, 3.6.12 Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватись посадовими особами митниць для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування системи управління ризиками згенеровано наступні митні формальності за кодами: 202-1 «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

У період з 17 год. 50 хв. 15.02.2023 до 16 год. 00 хв. 16.02.2023, з перервою (з 18-00 15.02.2023 до 09-00 16.02.2023) у зв`язку з закінченням робочого часу, в зоні митного контролю митного поста «Козелець», Чернігівської митниці, на території ТОВ «Регіон-2007» (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118), проведено митний огляд товару «Пиломатеріал обрізний, дошка дубова (заготовка), не стругана, не шліфована, розміром 21*85-135*370-1600мм», що завантажений на автомобілі р.н. НОМЕР_1 по митній декларації ЕК10АА № 23UA20U2.

Під час проведення часткового митного огляду були виявлені розбіжності в лінійних розмірах пиломатеріалів, а тому виникла необхідність в проведенні повного митного огляду для перевірки геометричних розмірів пиломатеріалів з вимірюванням ширини, товщини, довжини та об`єму пиломатеріалу по кожному пакету. Огляд проводився з частковим вивантаженням вантажних місць з відкриттям бокових та задніх частин транспортного відсіку. 16.02.2023 з 09 год. 00 хв. для вивантаження верхніх пакетів товару було використано вилковий автонавантажувач підприємства ТОВ «Регіон-2007».

За результатами проведеного повного митного огляду заявленого товару: «Пиломатеріал обрізний, дошка дубова (заготовка), не стругана, не шліфована, без сорту: 21*85-135*370-1600мм» встановлено, що в напівпричіп р.н. А04183ХР завантажено «пиломатеріал обрізний, дубова дошка, не струганий, не шліфований, без сорту», який перекладений дерев`яними прокладками в кількості 23 пакетів. З метою ідентифікації товару була здійснена цифрова фотозйомка вантажу, фото додані до митної декларації.

Пакет №1: заявлено пиломатеріал у кількості 224 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 1600 мм, об`ємом 1,016 куб.м. Фактично встановлено: 224 шт., товщина 21 мм, ширина 140 мм, довжина 1627 мм, об`єм 1,071 куб.м.;

Пакет №2: заявлено пиломатеріал у кількості 224 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 1400 мм, об`ємом 0,889 куб. м. Фактично встановлено: 224 шт., товщина 21 мм, ширина 140 мм, довжина 1425 мм, об`єм 0,938 куб. м.;

Пакет №3: заявлено пиломатеріал у кількості 224 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 1200 мм, об`ємом 0,762 куб.м. Фактично встановлено: 224 шт., товщина 22 мм, ширина 140 мм, довжина 1229 мм, об`єм 0,848 куб.м.;

Пакет №4: заявлено пиломатеріал у кількості 224 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 1000 мм, об`ємом 0,635 куб. м. Фактично встановлено: 224 шт., товщина 21 мм, ширина 140 мм, довжина 1029 мм, об`єм 0,678 куб. м.;

Пакет №5: заявлено пиломатеріал у кількості 448 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 800 мм, об`ємом 1,016 куб.м. Фактично встановлено: 448 шт., товщина 21 мм, ширина 140 мм, довжина 828 мм, об`єм 1,091 куб. м.;

Пакет №6: заявлено пиломатеріал у кількості 448 шт. товщиною 21 мм, шириною 135 мм, довжиною 800 мм, об`ємом 1,016 куб. м. Фактично встановлено: 448 шт., товщина 21 мм, ширина 140 мм, довжина 830 мм, об`єм 1,093 куб. м.;

Пакет №7: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 600 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 108 мм, довжина 629 мм, об`єм 0,799 куб. м.;

Пакет №8: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 600 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 629 мм, об`єм 0,791 куб. м.;

Пакет №9: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 600 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 108 мм, довжина 630 мм, об`єм 0,8 куб. м.;

Пакет №10: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 600 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 629 мм, об`єм 0,791 куб. м.;

Пакет №11: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 600 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 629 мм, об`єм 0,791 куб. м.;

Пакет №12: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107мм, довжиною 700 мм, об`ємом 0,881 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 22 мм, ширина 107 мм, довжина 728 мм, об`єм 0,96 куб.м.;

Пакет №13: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 700 мм, об`ємом 0,881 куб.м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 728 мм, об`єм 0,916 куб.м.

Пакет №14: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 800 мм, об`ємом 1,007 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 828 мм, об`єм 1,042 куб. м.;

Пакет №15: заявлено пиломатеріал у кількості 560 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 900 мм, об`ємом 1,132 куб. м. Фактично встановлено: 560 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 930 мм, об`єм 1,17 куб. м.;

Пакет №16: заявлено пиломатеріал у кількості 280 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 1000 мм, об`ємом 0,629 куб. м. Фактично встановлено: 280 шт., товщина 22 мм, ширина 108 мм, довжина 1027 мм, об`єм 0,683 куб. м.;

Пакет №17: заявлено пиломатеріал у кількості 280 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 1100 мм, об`ємом 0,692 куб. м. Фактично встановлено: 280 шт., товщина 22 мм, ширина 107 мм, довжина 1124 мм, об`єм 0,741 куб. м.;

Пакет №18: заявлено пиломатеріал у кількості 280 шт. товщиною 21 мм, шириною 107 мм, довжиною 1200 мм, об`ємом 0,755 куб. м. Фактично встановлено: 280 шт., товщина 21 мм, ширина 107 мм, довжина 1228 мм, об`єм 0,773 куб. м.;

Пакет №19: заявлено пиломатеріал у кількості 1040 шт. товщиною 21 мм, шириною 85 мм, довжиною 500 мм, об`ємом 0,928 куб. м. Фактично встановлено: 1040 шт., товщина 21 мм, ширина 86 мм, довжина 530 мм, об`єм 0,995 куб. м.

Пакет №20: заявлено пиломатеріал у кількості 1040 шт. товщиною 21 мм, шириною 85 мм, довжиною 500 мм, об`ємом 0,928 куб. м. Фактично встановлено: -1040 шт., товщина 21 мм, ширина 86 мм, довжина 545 мм, об`єм 1,024 куб. м.

Пакет №21: заявлено пиломатеріал у кількості 1040 шт. товщиною 21 мм, шириною 85 мм, довжиною 470 мм, об`ємом 0,873 куб. м. Фактично встановлено: 1040 шт., товщина 22 мм, ширина 85 мм, довжина 482 мм, об`єм 0,937 куб. м.;

Пакет №22: заявлено пиломатеріал у кількості 1040 шт. товщиною 21 мм, шириною 85 мм, довжиною 400 мм, об`ємом 0,743 куб. м. Фактично встановлено: 1040 шт., товщина 22 мм, ширина 85 мм, довжина 430 мм, об`єм 0,836 куб. м.;

Пакет №23: заявлено пиломатеріал у кількості 1729 шт. товщиною 21 мм, шириною 85 мм, довжиною 370 мм, об`ємом 1,142 куб. м. Фактично встановлено: 1729 шт., товщина 22 мм, ширина 86 мм, довжина 381 мм, об`єм 1,246 куб. м.

За результатами повного митного огляду встановлено, що об`єм «пиломатеріалу обрізного, дошка дубова (заготовка), не струганого, не шліфованого, без сорту», фактично завантаженого в напівпричіп р.н. НОМЕР_2 , складає - 21,014мЗ, що на 1,314м3 більше ніж заявлено в графах 31, 41 митної декларації №23UA20U2 від 15.02.2023 та не відповідає даним, зазначеним у товаро - супровідних документах, а саме в пакувальному листі від 23.01.2023 №1, рахунку-фактурі (інвойс) від 23.01.2023 №1, Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.02.2023 №ЧН.935795.

Відповідно директором ПП «Тімбер Трейд» () громадянином України ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, дошка дубова (заготовка), свіже спиляна, не стругана, не шліфована», а саме геометричні розміри пиломатеріалу, кількість (об`єм, M3), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графах 31, 41 митної декларації від 15.02.2023 № 23UA20U2, в рахунку-фактурі від 23.01.2023 №1, пакувальному листі від 23.01.2023 №1, CMR від 15.02.2023 № 999832, Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.02.2023 №ЧН 935795.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та повернути товар власнику.

Вказує, що судом першої інстанції повністю залишені поза увагою всі докази та аргументи надані у суді першої інстанції стороною захисту, а постанова не містить жодних мотивів їх відхилення. Місцевим судом не взято до уваги наступні порушення:

- грубі порушення ст. 338 Митного Кодексу України, постанови КМУ

№ 467 від 23.05.2012, Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, в частині безпідставного проведення митного огляду;

- місцевим судом взято до уваги та враховано при винесенні постанови

докази митниці проти яких заперечувала сторона захисту і заявлялось клопотання про визнання цих доказів недопустимими, однак жодних рішень судом прийнято не було;

- беззастережне прийняття як доказу висновку № -0106 від 07.03.2023, хоча фактично проводилося товарознавче дослідження, бо особа яка їх проводила не є експертом (підтверджується самим висновком та копією витягу із реєстру Оцінщиків);

- висновок № -0106 від 07.03.2023 не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 495 Митного Кодексу України, що взагалі виключає використання цього «висновку» як доказу у справі;

- місцевим судом взагалі не надано оцінки питанню визначення предмета порушення митних правил, що призвело до безпідставної конфіскації пиломатеріалів, які не містять ніяких порушень;

- проігноровано та взагалі не взято до уваги вимоги ст.ст. 1, 6 та 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, де визнано незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, з накладенням надмірного покарання, що є порушенням права власності, яке гарантоване ст. 41 Конституції України.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Конопля Ю. М. підтримав доводи апеляційної скарги, посилаючись на численні грубі порушення митного законодавства, починаючи від підстав проведення митного огляду і закінчуючи складанням протоколу про порушення митних правил, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Представник Чернігівської митниці Заплюсвічка С. А., який категорично заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення і рішення суду про накладення стягнення обґрунтоване.

Заслухавши пояснення захисника, заперечення представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Статтею 472 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Тому, у митній декларації повинен бути зазначений опис товару, який дає можливість його ідентифікувати для проведення всіх необхідних митних процедур щодо його митного оформлення і такий опис повинен бути достатнім та необхідним, щоб провести декларування товару, з урахуванням у тому числі і вимог ст. 472 Митного Кодексу України.

Ураховуючи специфіку та властивості товару, заявленого до митного оформлення ОСОБА_1 пиломатеріалів, основними параметрами для їх ідентифікації є об`єм та вид, що і було зазначено ним у митній декларації.

Як убачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 , директор ПП «Тімбер Трейд» (), не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар «Пиломатеріал обрізний, дошка дубова (заготовка), свіже спиляна, не стругана, не шліфована», а саме геометричні розміри пиломатеріалу, кількість (об`єм, куб. м.), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графах 31, 41 митної декларації від 15.02.2023 №23UA20U2, в рахунку-фактурі від 23.01.2023 №1, пакувальному листі від 23.01.2023 №1, CMR від 15.02.2023 № 999832, Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.02.2023 №ЧН 935795 (а.с. 21, 23, 24, 26, 27-29, 40-41, 42).

За результатами повного митного огляду встановлено, що об`єм «пиломатеріалу обрізного, дошка дубова (заготовка), не струганого, не шліфованого, без сорту», фактично завантаженого в напівпричіп р.н. НОМЕР_3 , складає 21, 014 м3, що на 1, 314 м3 більше ніж заявлено в графах 31, 41 митної декларації №23UA20U2 від 15.02.2023 та не відповідає даним, зазначеним у товаросупровідних документах, а саме у пакувальному листі від 23.01.2023 №1, рахунку фактурі від 23.01.2023 № 1, Сертифікаті про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.02.2023 №ЧН.935795.

Згідно із висновком № -0106 від 07.03.2023 загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 22.02.2023 в справі про порушення митних правил №0018/10200/23, станом на дату оцінки, становила 37 470 грн. 52 коп.

Враховуючи зміст протоколу №0018/10200/23, митний орган звинувачує ОСОБА_1 у не зазначенні точних та достовірних відомостей про кількість, геометричні розміри, об`єм пиломатеріалу, який підлягав обов`язковому декларуванню у зв`язку з переміщенням через митний кордон України.

Відповідно до п. 4 ДСТУ ISO 738:2018 фактична товщина всіх видів хвойних пиломатеріалів та ширина обрізного пиломатеріалу з паралельними крайками в будь-якому поперечному перетині кожної ділянки пиломатеріалу може відхилятися через неточність пиляння від номінальних розмірів, скоригованих на усихання не більше ніж: - для товщини та ширини в діапазоні від 30 мм до 105 мм включно: +/- 2 мм; - для товщини та ширини понад 105 мм: +/- 3 мм.

Крім того, розмір кожної дошки та бруса не може бути ідентичним розміру іншої (враховуючи, що це не готовий виріб) та має допустимі та граничні відхилення, встановлені державними стандартами із врахуванням похибки при пилянні пилорамою чи станком та природнім усиханням.

Аргументи представника митниці про те, що фактично пиломатеріалів на 1,314 куб. м. було більше ніж заявлено в митній декларації, не заслуговують на увагу, оскільки ці відхилення пораховані митним органом без урахування допустимих відхилень по розмірах.

Статтею 495 Митного Кодексу України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що в конкретному випадку посилання митного органу ґрунтуються лише на припущеннях, без підтвердження належними доказами, а тому вина особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження по справі, товар, вилучений митним органом відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0018/10200/ від 17 лютого 2023 року - повернути власнику або уповноваженій ним особі, в установленому законом порядку.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець