overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/6864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 02.06.2023 по справі №295/6864/23, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира по справі від 02.06.2023 №295/6864/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір.

В першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 21.06.2023, замість вірної 21.05.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2023 по справі №295/6864/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати правильною дату вчинення адміністративного правопорушення 21.05.2023.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа № 278/6144/23
Номер провадження 3/278/4077/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Так, згідно протоколу як докази вини ОСОБА_1 додано відео Motorola VB400 з боді камери поліцейського 475839 та 475720. Проте вказані матеріали не містять загаданого відеозапису.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Провадження № 3/947/4626/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 880868, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року, біля 00:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим повторно протягом року порушив п.1 правил адміністративного нагляду. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Так, матеріали адміністративної справи місять: протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, довідку, рапорт, пояснення, копію постанови від 12.01.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копію постанови від 24.03.2023 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1227/23
Провадження № 3/553/1298/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 433542 від 06.05.2023 року ОСОБА_1 06.05.2023 року о 22:00 год. в АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме зберігав не за місцем постійної реєстрації, чим порушив п.п. 12.12 наказу МВС № 622 від 21.08.1998 року, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 433542 від 06.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/3289/23
Провадження № 3/334/1859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 року відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 444622, згідно якого 18.04.2023 року о 15 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою : м. Запоріжжя, вул. Ладозька та приймав участь у азартній грі «Ракушка» на яку ставив грошові кошти, грав за допомогою комп`ютера у гральному залі за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні, яке призначене на 16.06.2023 року, ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно приймав участь у азартній грі, не був обізнаний, що за це передбачена відповідальність, розкаюється, більше такого вчиняти не буде. Пояснив, що має тяжке захворювання, скрутне матеріальне становище, тому просить суворо його не карати. На підтвердження вказаного надав копію довідки про доходи №7705 5073 0774 1722, копію довідки №17 КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги №9», копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 181 КУпАП визнається участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Вивчивши обставини, викладені у матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 які мали місце 18.04.2023 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП, а саме участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №444622 від 18.04.2023 року, фотокартками з місця події.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушенням ОСОБА_1 матеріальної шкоди не заподіяно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене те, що шкода правопорушенням ОСОБА_1 не заподіяна, враховуючи пояснення та тяжких матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,22,181 ,251,254, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи №303/2396/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; №303/2475/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; №303/2475/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- №303/2396/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- №303/2475/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП;

- №303/2475/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №303/2396/23 (3/303/3852/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Номер провадження: 33/813/1249/23
Номер справи місцевого суду: 496/3495/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргуадвоката Родіонова Артема Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Провадження №3/760/4490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , директор ТОВ «Колібрі» (код 44726963), що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 при проведення фактичної перевірки магазину ТОВ «Колібрі» (код 44726963), що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 38-А, де директором є ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі відповідних розрахункових документів, чим порушив вимоги п.1, п.2 п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, що зафіксовано в акті фактичної перевірки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлеий належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №19326 про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 року (а.с. 1), актом (довідкою) фактичної перевірки та іншими матеріалами в їх сукупності.

Проте, відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя А.А. Макуха
Справа № 202/9844/23
Провадження № 3/202/6274/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2023 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/6272/2023 та 3/202/6274/2023.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/6272/2023 та 3/202/6274/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/6274/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 555/1079/23
Номер провадження 3/555/485/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1079/23, провадження №3/555/485/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1080/23, провадження №3/555/486/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1081/23, провадження №3/555/487/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1079/23, провадження №3/555/485/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1080/23, провадження №3/555/486/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- справа №555/1081/23, провадження №3/555/487/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, номер справи №555/1079/23, номер провадження №3/555/485/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Єдиний унікальний номер 725/8461/23
Номер провадження 3/725/3325/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2023 року о 10 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул. Ясська,13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 в дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «BMW» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало