П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622940 від 05 грудня 2023 року, 08 листопада 2023 року о 12.00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, нерегульоване перехрестя вулиці Електрозаводська та мкрн 5-й Зарічний, водій олодорвник Є.В. керубчи транспортним засобом "Chevrolet Equinox" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі позначеної дорожнім знаком 2.1 "Дати дорогу", не дав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вчинив заходів для її зменшення аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megan Scenic" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП траспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Також, були травмовані пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 8.4б, 10.1, 12.1, 16.3, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 622940 від 05 грудня 2023 року (а.с.1);
- доповідною запискою інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 30 листопада 2023 року (а.с.2-3);
- листом начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за яким матеріали ДТП, що мало місце 08 листопада 2023 року не містять ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягають внесенню до ЄРДР (а.с.4);
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 листопада 2023 року із схемою та фототаблицею (а.с.5-12);
- повідомленням КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР № 5244 від 17 листопада 2023 року за яким ОСОБА_5 була доставлена до КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" КМР 08 листопада 2023 року о 18.17 годині з діагнозом: поєднана травма, закрита травма грудної клітини, забій грудної клітини, закрита травма черевної порожнини, забій передньої черевної стінки, забій лівого плечового суглобу, забій лівого ліктьового суглобу. ОСОБА_5 була виписана 10 листопада 2023 року на амбулаторне лікування (а.с.13);
- повідомленням КП "Криворізька міська клінічна лікарня № 16" КМР № 4677 від 17 листопада 2023 року за яким дитина ОСОБА_3 була доставлена до приймального відділення бригадою швидкої медичної допомоги № 402 08 листопада 2023 року о 12.30 з діагнозом: ЗЧМТ, забій м`яких тканин голови, забій вушної раковини зліва та була направлена на амбулаторне лікування (а.с.14);
- заявами ОСОБА_5 від 27 листопада 2023 року, за якою остання відмовилася від проходження судово-медичної експертизи за фактом отримання тілесних ушкоджень при ДТП, що мала місце 08 листопада 2023 року на вулиці Електрозводська у місті Кривому Розі щодо себе та своєї доньки ОСОБА_3 (а.с.15-16):
- повідомленнями КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи про неможливість надання висновку Вих.№ 94, 95 від 30 листопада 2023 року, з яких вбачається, що не можливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.19-20);
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких 08 листопада 2023 року о 11.37 годині вона була пасажиром автомобіля "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_2 та знаходилася на передньому пасажирському сидінні. Рухалися у місті Кривий ріг по вулиці Електрозаводська та мали намір повернутати в сторону швидкісного трамваю. Їх автомобіль зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухалися їм назустріч і як тільки їх автомобіль почав повертати в їх ліву частину в`їхав інший автомобіль. Після чого її та її доньку забрали у лікарню (а.с.21);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 08 листопада 2023 року о 11.37 годині він керував автомобілем "Renault Scenic" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Електрозаводська та мав намір здійснити поворот ліворуч на мкрн 5-й Зарічний. На вказаній ділянці дороги не було дорожньої розмітки, були дорожні знаки пріорітету по руху його транспортного засобу. З ним у автомобілі були його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_3 . На перехресті він зупинився, увімкнув лівий покажчик повороту, щоб пропустити автомобілі, які рухалися назустріч, після чого почав здійснювати поворот ліворуч, але з другорядної дороги у його автомобіль в`їхав автомобіль "Chevrolet Equinox" д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.22);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 08 листопада 2023 року приблизно о 12.00 годині він керував тарнспортним засобом "Chevrolet Equinox" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на мкрн 5-й Зарічний зі сторони швидкісного трамваю у напрямку об`їзної дороги та мав намір їхати прямо. Дорожня розмітка була відсутня, по ходу його руху був встановлений знак 2.1 "Дати дорогу". Коли він під`їхав до перехресят вулиці Електрозаводська, здійснив повну зупинку транспортного засобу, подивився у сторони і оскільки автомобілів не було, він почав рух і коли виїхав на перехрестя, помітив, що перед ним знаходиться автомобіль, котрий повертає ліворуч і він не встиг загальмувати внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с.23);
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05 грудня 2023 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.33).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко