ПОСТАНОВА

Справа № 947/19473/23

Провадження № 3/947/5148/23

22.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №879776 від 05.06.2023, складений ст.інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Терземан С.С. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню доньку 2008 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 - мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2008 року народження, притягається до адміністративної відповідальності за невиконання батьківський обов`язків, внаслідок чого 04.06.2023, приблизно о 21.00 год., дівчина пішла з дому і її пошуками займалися органи національної поліції.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнала та повідомила, що приділяє достатньої уваги вихованню доньки. Вони втрьох (донька, бабуся та вона) проживають в трьохкімнатній квартирі. У кожного з них, у тому числі і у доньки, є окрема кімната. Донька навчається в школі, забезпечена одягом, їжею, навчальними підручниками, грошима (в міру її можливості). Разом з тим, її донька - ОСОБА_2 останнім часом багато гуляє, повертається вночі, або взагалі не повертається, інколи вживає алкогольні напої, полюбляє вживати вишукані та дорогі напої і страви. З приводу цього у них останнім часом постійно виникають конфлікти. Через необґрунтовані скарги її доньки до поліції у них вдома проводився огляд представниками органу провенції з приводу належних умов проживання, навчання та виховання дитини. За наслідками якого було встановлено, що заяви та скарги її доньки безпідставні. В черговий раз, коли донька не повернулася до дому, вона, ОСОБА_1 , була вимушена звернутися до поліції за допомогою, щоб відшукали доньку. Найближчим часом донька повернулася до дому, але працівники поліції, незважаючи на це, склали щодо неї, ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений офіцером поліції без додержання вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, автор протоколу безпідставно склав щодо матері дитини протокол за ч.1 ст.184 КпАП України.

Зокрема в протоколі не зазначені конкретні обставини, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ухиляється ОСОБА_1 .

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення адміністративного правопорушення - в результаті чого органи національної поліції займалися пошуками, не відповідає гіпотезі та диспозиції норми ч.1 ст.184 КпАП України.

Навпаки, викладені ОСОБА_1 обставини перебігу подій, які відбувалися 04.06.2023, свідчать про стурбованість матері, яка виховує доньку самостійно, образом життя своєї доньки та оперативне її реагування на життєві обставини, у т.ч. неповернення вчасно дитини з прогулянки.

Наявний в матеріалах справи доказ вини ОСОБА_1 - рапорт ст.інспектора СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Терземан С. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

Інших доказів на провину особи не надано.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КпАП України, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.