Провадження №3/727/4212/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 30.11.2023 року вбачається, що 30.11.2023 року по вулиці Небесної Сотні, 3, в місті Чернівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі «таксі», при цьому не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання (без відповідної ліцензії), чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування суб`єктів господарювання».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адмінправопорушенні, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП, - не визнав та пояснив, що автомобіль, на якому він їхав, він взяв у тимчасове користування у фірми під виплату. Ствердив, що 30.11.2023 року він перевозив свою подругу на безоплатній основі. Вказав, що господарською діяльністю з перевезення пасажирів він не займався та не займається. На основі викладеного просив суд закрити провадження у адмінсправі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення останнімадміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 за вказаною статтеюнеобхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в межах протоколу про адміністративне правопорушення, у якому відповідно до ст.254, 256 КУпАП, зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 30.11.2023 року, вбачається, що 30.11.2023 року по вулиці Небесної Сотні, 3, в місті Чернівці ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі «таксі», при цьому не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання (без відповідної ліцензії), чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування суб`єктів господарювання». Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП (а.с.1).

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 30.11.2023 року здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання відповідної ліцензії та з метою отримання прибутку працівниками поліції суду надано не було. Зокрема, в матеріалах адмінсправи відсутні посилання на покази будь-яких свідків вчинення правопорушення або на інші докази, які б могли підтвердити зазначені в протоколі обставини (фото, відеоматеріали, тощо).

Крім цього, інспектором патрульної поліції взагалі не зазначено у протоколі кому саме 30.11.2023 року ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення та які грошові кошти за таку роботу отримав останній.

Крім цього, господарська діяльність, за своєю суттю характеризується систематичністю здійснення такої.

Разом з тим, доказів систематичного надання послуг з перевезення пасажирів працівниками поліції суду також було надано.

Вищенаведене, на думку суду, не може бути кваліфіковано як здійснення господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії на зазначений вид господарської діяльності.

При цьому, з долученого працівниками поліції до матеріалів справи відеозапису (а.с.3), в даному випадку, не підтверджує зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Будь-яких інших доказів на підтвердження здійснення 30.11.2023 року ОСОБА_1 зазначеної в протоколі господарської діяльності з перевезення пасажирів без отримання ліцензії суду не представлено.

Вказані обставини свідчать про відсутність зазначеного в протоколі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: