ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Вествуд Енерджі»,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 грудня 2023 року о 07 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 460 FT», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «BODEX KiS3WA» в с. Пирогівці по вул. Центральній 53, біля кафе «Віват» в порушення вимоги п.п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим пошкодив його, внаслідок чого транспортний засіб «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Разом з тим, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП не визнав, посилаючись на те, що не відчув удару та не почув будь-яких звуків, продовжив рух транспортним засобом.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повина з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що необхідно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4.

Факт вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №558239 від 06.12.2023 року та серії ААД №558240 від 06.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , орієнтуванням, даними рапортів працівників поліції, фотоматеріаламиз місця дорожньо-транспортної пригоди, витягами з єдиного державного реєстру транспортних засобів зовнішніх користувачів, відеозаписом події, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Зазначені докази, які були досліджені в судовому засіданні, не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він вчинив легке зіткнення з автомобілем «Рено-мастер», тож на той час не відчув удару та не почув будь-яких звуків, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи фотографіями пошкодження автомобіля потерпілого та схемою ДТП, за якими пошкоджено передній бампер, капот, радіаторна решітка та радіатор, крипління фар Крім того згідно наявного в матеріалах відео вбачається, що після зіткнення водій автомобіля «DAF» вийшов з машини та оглядав пошкодження. Такі пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, бо вони не спростовують вказаних обставин та об`єктивних доказів, взятих до уваги судом. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських при складання вказаних протоколів суду не надано.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозні правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 122-4 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа