Справа № 405/3689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Ленінським районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Любович Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023 водій ОСОБА_1 22.05.2023 о 14:10 год. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, буд.46, був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_1 23.05.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ААД № 036586 за порушення п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у адміністративному правопорушенні за обставин, зазначених в протоколі, не визнав та суду пояснив, що 22.05.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. він приїхав на власному автомобілі на вул. Яновського в м. Кропивницький забрати дружину з тренування, остання вийшла приблизно о 14 год. 10 хв., вона сіла до автомобіля і вони поїхали в напрямку до центру міста. По дорозі заїхали до магазину, розташованого біля ДОСАФ, після чого під`їхали до ЗОШ № 6, оскільки його дружина працює неподалік вказаного навчального закладу, вона вийшла з транспортного засобу, а він продовжив рух, піднявшись по вул. Пашутінський до вул. Дворцової в м. Кропивницький, тобто на місці нібито вчиненого ним ДТП він мав бути через 30 хвилин з моменту початку ним руху на транспортному засобі. Окрім того, зазначив, що на його транспортному засобі встановлено партронік, який подає звуковий сигнал за 50 см. до перешкоди, проте останній жодного звукового сигналу не подавав, що свідчить про не можливість контактування його транспортного засобу з іншим. Про вчинення ним ДТП йому стало відомо від працівників поліції, які приїхали до нього додому, на що він заперечив, оскільки при огляді його транспортного засобу не було виявлено жодних ушкоджень. Окрім того, зазначив, що пошкодження, які мали місце на транспортному засобі потерпілого не могли утворитися від контактування з його автомобілем, оскільки останній нижчий за транспортний засіб потерпілого.

Захисник в судовому засіданні підтримала пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при цьому зазначила, що з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що наїзд на транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 було здійснено транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN Touareg», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , проте ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN Tiguan». Крім того, зазначила, що конструкція автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» не має виступаючих частин, які б могли б утворити ті пошкодження, які наявні на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім того, ОСОБА_1 самостійно звернувся до експерта, з приводу можливості встановлення тих обставин, що саме внаслідок контактування його транспортного засобу на автомобілі «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 утворилися пошкодження, відображені в схемі ДТП, на що останній повідомив, про не можливість проведення експертного дослідження, оскільки на автомобілі «VOLKSWAGEN Tiguan» відсутні будь - які пошкодження. Також зазначила, що в схемі ДТП відсутні дані, щодо наявності пошкоджень на даному транспортному засобі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає поруч з ОСОБА_1 22.05.2023 року він перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 , та почув як до його сусіда ОСОБА_1 приїхали працівники поліції та повідомили, що останній скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Toyota Corolla» та залишив місце ДТП. Після чого вони всі разом оглянули належний ОСОБА_1 транспортний засіб автомобіль «VOLKSWAGEN Tiguan», на якому були відсутні будь-які пошкодження, які могли б утворитися внаслідок ДТП. Він особисто був присутнім під час огляду вказаного автомобіля.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ходить до неї на тренування з приводу порушення функцій опорно-рухового апарату. 22.05.2023 року в період з 13.00 год. до 14.00 год. ОСОБА_8 перебувала у неї в студії на тренуванні. Після його закінчення о 14.00 год. остання пішла до роздягальні, щоб переодягнутися і перебувала там приблизно 10-15 хвилин, після чого вона провела її зі студії, де на вулиці її чекав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN». Хто в цей день був за кермом даного транспортного засобу їй невідомо, проте зазвичай ОСОБА_9 забирав з тренувань її чоловік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її чоловіком. 23.05.2023 року ОСОБА_1 повідомив їй, що до нього приїжджали працівники поліції та повідомили про нібито скоєння ним наїзду на транспортний засіб 22.05.2023 року, проте потерпілий особисто не бачив хто скоїв наїзд на належний йому транспортний засіб. Зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 не міг скоїти дане ДТП, оскільки приблизно о 14 год. 15 хвилин (час скоєння ДТП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 14 год. 10 хв.) він перебував за адресою вул. Яновського в м. Кропивницький, де знаходиться клуб в якому вона займається з тренером, оскільки останній її там чекав, щоб відвезти на роботу. 22.05.2023 року приблизно 14 год. 15 хв. вона вийшла зі студії, сіла до машини і вони поїхали в напрямку центру міста, по дорозі вони заїхали до магазину «Пишна краса», після чого приблизно 14 год. 30 хв. вони приїхали до місця її роботи, а саме офісу, який знаходиться по вулиці Тараса Карпи в м. Кропивницький. Тобто якщо відтворити їх шлях слідування на транспортному засобі 22.05.2023 року, то вони не могли скоїти 22.05.2023 року о 14 год. 10 хв. в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, буд.46 наїзд на транспортний засіб, оскільки на той час перебували в іншій частині міста.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Судом встановлено, що 22.05.2023 о 14:10 год. в м. Кропивницькому по вул. Архітектора Паученка, буд. 46 мала місце дорожньо-транспортна угода за участю транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був не уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, що було зафіксовано уповноваженою особою патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023 та схемі ДТП.

При цьому, суд зазначає, що пояснення свідків, які були допитані судом 14.12.2023 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Любович Л.В. спростовуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023 (а.п.1); схемою ДТП від 23.05.2023 року відповідно до якої на транспортному засобі марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 наявні зовнішні пошкодження транспортного засобу, які утворилися внаслідок ДТП у вигляді лакофарбового покриття правої частини заднього бамперу (а.п. 4) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких останній зазначив, що 22.05.2023 року приблизно о 14 год. 10 хв. по вул. Дворцовій, 48 в м. Кропивницький був свідком того, як транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Touareg синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого на ОСОБА_10 утворилися пошкодження лакофарбового покриття правого заднього крила, та не зважаючи на зауваження водій ОСОБА_11 залишив місце ДТП (а.п.5).

Окрім того, суд звертає увагу, що 05.07.2023 року за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Любович Л.В. судом в даному провадженні призначено судову інженерну транспортно-трасологічну експертизу, провадження якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ (а.п. 30-32). 28.07.2023 року до суду надійшло клопотання від експерта КВ КНДІСЕ Григора Г. щодо надання для огляду автомобілів «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , яке 31.07.2023 року вручено ОСОБА_1 та потерпілому ОСОБА_4 , що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах справи (а.п. 38). 09.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов висновок експерта від 03.10.2023 № 2906/23-27 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 405/3689/23, провадження № 3/405/722/23, зі змісту якого вбачається, про неможливість вирішення зазначених в постанові суду про призначення експертизи від 05.07.2023 року питань, у зв`язку із ненаданням в розпорядження експерта автомобілів, які були учасниками ДТП, а саме «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 (а.п.43-45).

Таким чином, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме ненадання експерту для огляду автомобіля «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до неможливості проведення експертного дослідження, свідчать про не бажання останнього довести обставини, своєї не причетності до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.05.2023 о 14:10 год. по вул. Дворцовій, 48 в м. Кропивницький за участю транспортних засобів «VOLKSWAGEN Tiguan» д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , та ставиться в провину останньому.

Щодо доводів сторони захисту з приводу зазначення свідком ОСОБА_3 моделі та марки транспортного засобу, який скоїв наїзд на «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме «VOLKSWAGEN Touareg», замість « ОСОБА_12 », судом зазначається, що як вбачається зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , який був безпосереднім очевидцем ДТП, він з точністю зазначив державний номерний знак, колір автомобіля та його марку - VOLKSWAGEN. Тому, неточність у зазначенні моделі автомобіля марки VOLKSWAGEN не може свідчити про непричетність ОСОБА_1 до ДТП, яка мала місце 22.05.2023 року. Дані пояснення свідка були отримані працівником патрульної поліції у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, після роз`яснення свідку положень ст. 63 Конституції України та відповідно до положень ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Жодних об`єктивних підстав не довіряти або ставити під сумнів пояснення свідка ОСОБА_3 судом не встановлено. Окрім того, такі пояснення свідка ОСОБА_3 повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та з іншими дослідженими судом вищеприведеними доказами, які у своїй сукупності вказують на причетність ОСОБА_1 до ДТП, яка мала місце 22.05.2023 року о 14-10 годині по вул. Архітектора Паученка, 46 в м. Кропивницький.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та окріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху під час руху був не уважним, недотримався безпечного бокового інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_13 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 22.05.2023 року, тобто, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 036586 від 23.05.2023).

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова