Справа №333/4606/23
Пр. №3/333/1940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштована,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року о 18-00 грн. гр. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд. 14 по вул. Північнокільцевій, у м. Запоріжжі, здійснювала протизаконний збут свіжої риби - сазан, загальною вагою 10 кг, за ціною 50 грн., за 1 кг; карась, загальною вагою 3 кг, за ціною 15 грн/кг, без документів, що підтверджують законність їх придбання, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина в інкримінованому правопорушенні, підтверджуються наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000310 від 04.05.2023 р.;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , наданих при оформленні цього адміністративного матеріалу, в яких він визнав вищевказані обставини інкримінованого правопорушення;

- описом вилученого у ОСОБА_1 майна риби (сазану та карася).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», відповідно до якої, об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній

власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна

бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є внутрішньо переміщеною особою, має неповнолітню дитину на утриманні, тимчасово не працює, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова