БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1352/23
Провадження № 3/497/690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 19.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 01.07.1996р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, ст.126 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№128473, згідно якого в цей день о 20:50 гр. ОСОБА_1 у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.9 Травня, біля будинку №69, керував мопедом HONDA б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією подій та обставин правопорушення.

Крім того, в цей же день працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№129628, згідно якого в цей день приблизно о 20:50годині ОСОБА_1 у с.Кубей Болградського району Одеської області на вул.9 Травня, біля будинку №69, керував мопедом HONDA б/н, хоча стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Болградського відділу ДВС за №36240816 від 11.02.2022р., - чим скоїв порушення вимог ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність ст.126ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, просив не призначати занадто суворого стягнення, не заперечував керування ним мопедом HONDA у стані алкогольного сп`яніння, пояснивши, що в той день в його дочки був випускний - вона закінчила 11 класів і він трохи "пригубив" - відсвяткував і вжив грамів сто кон`яку. До йього йогоа дружина потрапила до пологового будинку і народила хлопчика, тому він мав встигнути зробити багато роботи, зібрати дружині передачу, і тому вирішив до своєї тітки, яка живе неподалік від нього, поїхати городами на мопеді, звісно, не сподіваючись зустріти поліцію. Він усвідомлює свій вчинок, більше ніколи не вживатиме алкогольних напоїв, та й не вживав він їх раніше - йому не дозволяє здоров`я, а тут на радощах дозволив собі і порушив ПДД, в чому розкаюється.

Матеріали справи містять цифровий носій диск з відеозаписом, який в ході судового засідання був досліджений судом у присутності ОСОБА_1 , на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 дійсно керує мопедом, його зупиняють працівники поліції, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу його згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати з ними на медичний огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним мопедом у стані алкогольного сп`яніння та без шолому.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.130ч.1 КУпАП - за кваліфікаційною ознакою керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яння, та за ст.126ч.3 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки його вина у скоєнні цих правопорушень підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, фідеофіксацією правопорушень, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вислухавши його пояснення, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно яких в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 130ч.1 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання вини та розкаяння, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність , та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки це передбачено санкцією ст.130ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, згідно вимог ст.40-1 КУпАП та п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ухвалюючи постанову про призначення адміністративного стягнення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення від 07.06.2023р.: серії ААД №128473 та ААД №129628 - за ст.ст.130ч.1 та 126 ч.3 КУпАП, - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження на підставі ч.2ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.130ч.1 та 126ч.3 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.126ч.3 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці;

- за ст.130ч.1 КУпАП - у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити йому стягнення згідно санкції статті з найбільш суворим стягненням - ст.130ч.1 КУпАП - у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова