overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3834/23
Провадження по справі № 3/129/1771/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

Установив:

02.12.2023р. о 23:00 год. в с.Бубнівка Гайсинського району Вінницької області по вул.Шевченка, 3 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.10А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений шляхом смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне порушення серії ААБ № 181563 від 03.12.2023 р. та серії ААД № 181562 від 03.12.2023 р. з власноручно виконаним визнанням вини, за якими 02.12.2023р. о 23:00 год. в с.Бубнівка Гайсинського району Вінницької області по вул.Шевченка, 3 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з парканом, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.10А ПДР України і скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 3400 грн.).

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2023 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов протокод відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серед інших вимог зазначається місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Проте, в порушення зазначеної норми закону, в дослідженому протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.130, 245, 256, 278 КУпАП, cуддя, -,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 525/1357/23
Номер провадження 3/525/656/2023
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, ідентифікаційний номер суду не відомий,

по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 грудня 2023 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серія ВАБ № 969865, складений 05 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно громадянина(ки) ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надісланий на адресу суду протокол не містить належного підтвердження того, що дана особа раніше притягувалася за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності, належно посвідченої копії постанови суду до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 545/6021/22
Провадження № 3/545/170/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, постановою Диканського райсуду Полтавської області від 08.08.2022 року накладено стягнення позбавлення прав керування ТЗ, постановою від 13.07.2023 року накладено стягнення за ст. 126 ч.4 КУпАП- штраф 20400грн., інші дані суду не відомо,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі в сумі 40 800 ( сорок тисяч вісімсот ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5( п`ять ) років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень,

Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2023 року щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 354/740/23
Провадження № 3/354/627/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - протокол серії ААД №252706 від 20.05.2023 року, та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №252708 від 20.05.2023 року.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між 024.05.2023 року вказані матеріали передані у провадження судді Єрмак Н.В.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - протокол серії ААД №252706 від 20.05.2023 року (№354/740/23), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №252708 від 20.05.2023 року (№354/741/23), слід об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/740 /23 провадження по справі №3/354/627/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - протокол серії ААД №252706 від 20.05.2023 року (№354/740/23), та за ст.124 КУпАП - протокол серії ААД №252708 від 20.05.2023 року (№354/741/23), об`єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №354/740 /23 провадження по справі №3/354/627/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 366/1758/23
Провадження № 3/366/1235/23
ПОСТАНОВА

14 червня 2023 р. Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., перевіривши адміністративний матеріал, якій надійшов з Печерського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області з Печерського УП ГУНП в м.Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2023 року, головуючим суддею визначено суддю Гончарука О.П.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою Печерського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернуто до Печерського УП ГУ НП в м.Києві для направлення до належного суду, а саме до Обухівського районного суду Київської області.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлено до Іванківського районного суду помилково, оскільки його розгляд не відноситься до юрисдикції суду, та відсутні підстави для розгляду протоколу по суті.

Вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Печерського УП ГУ НП в м.Києві для направлення до належного суду.

Керуючись ст.245, 276 , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-20 КУпАП повернути до Печерського УП ГУ НП в м.Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7951/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 листопада 2023 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, кидався в бійку, чим своїми діями завдав психологічного болю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що сварка з колишньою дружиною дійсно була, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 274169 від 7 листопада 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 7 листопада 2023 року о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою в АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами, кидався в бійку, чим своїми діями завдав психологічного болю; заявою гр. ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї її колишнім чоловіком гр. ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру від 7 листопада 2023 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувався, майновий стан правопорушника, військовослужбовець, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8466/23
провадження № 3/753/3789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 05.12.2022, про те, що 05.12.2022 близько 13 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснював продаж електронних цигарок, без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Провадження по справі № 3/635/3937/2023
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558827 від 12.09.2023, 11.09.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 558827 від 12.09.2023, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 11 вересня 2023 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП розглядається судом 18.12.2023, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко