Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/294/23
Провадження № 3/670/173/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167659 від 08.05.2023 року ОСОБА_1 07.05.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева, 39 Хмельницького району Хмельницької області керуючи автомобілем марки ИЖ КОМБИ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди до якого водій причетний, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці дорожньо-транспортної пригоди та в лікувальному закладі гр. Змерзлий відмовився. При цьому проводилася безперервна відео фіксація, чим порушив п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_2 справа № 670/294/23.

07.05.2023 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева, 39 Хмельницького району Хмельницької області керуючи автомобілем марки ИЖ КОМБИ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, при здійсненні руху заднім ходом, даним транспортним засобом допустив зіткнення із металевими ворітьми, внаслідок чого сталась дорожньо-транспортна пригода. Під час дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено металевий паркан, а його власниці гр. ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/295/23.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 306714 від 08.05.2023 року ОСОБА_1 07.05.2023 року о 23 год. 45 хв. в с. Майдан Олександрівський по вул. Квітнева, 39 Хмельницького району Хмельницької області водій керуючи автомобілем марки ИЖ КОМБИ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого, водій самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив встановлені правила місця дорожньо-транспортної пригоди до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/305/23.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.05.2023 року близько 22 год. 00 хв. він посварився із ОСОБА_3 , зібрав речі і кинув у транспортний засіб і почав виїжджати із двору будинку, де проживав. Але на дворі йшов сильний дощ, автомобіль занесло і від заднім крилом вдарив стійку воріт та пошкодив їх. Після чого він пішов до брата, який проживає неподалік. Вже на початку дня 08.05.2023 року йому знову зателефонувала ОСОБА_3 і почала знову з ним сваритися. Після цього він випив стакан горілки, оскільки був дуже роздратований і знервований. Свою винну у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП він визнає, а за ч. 4 ст.130 ,ст. 122-4 КУпАП не визнає, оскільки на дворі йшов дощ і він пішов до будинку брата, не знав, що ОСОБА_3 , викликала поліцію і горілку випив вже після спливу 2 годин після ДТП.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що прийшла додому десь о 21 год. 30 хв. Все було відкрито і вона пішла до хати. Там у неї стався конфлікт із ОСОБА_1 . Після чого він зібрав свої речі і документи та закинув їх у транспортний засіб. Коли він виїжджав із подвір`я транспортним засобом пошкодив стійку металевих воріт. Дійсно на дворі йшов дощ і автомобіль занесло. Коли ОСОБА_1 сідав за кермо, то він був тверезим. Ця подія відбулась близько 22 год. 20 хв. 07.05.2023 року і поліцію вона не викликала. Вже після 24 години, тобто вже 08.05.2023 року вона подзвонила ОСОБА_1 і в ході розмови він її образив нецензурною лайкою, тому вона вирішила викликати поліцію, щоб його притягнули до відповідальності.

Згідно п. 2.10 "є" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила) водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, в тому числі і за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 07.05.2023 року ОСОБА_1 відмовився від підпису, потерпіла ОСОБА_3 із схемою ознайомлена і підписалася, дані про пошкодження транспортного засобу підтверджують.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно відеофайлів файл № 0000000__0001, № 0000000__0002, № 0000000__0003, № 0000000__0004, № 0000000__0005, які містяться на CD-диску в матеріалах справи, поліцейський 08.05.2023 року пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовляється відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та зафіксовано, як ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом допустив пошкодження металевого паркану та лівої стійки паркану, чим завдано матеріальних збитків ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом серії ААБ № 167660 від 08.05.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2023 року; особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та матеріалами відеофайлів файл № 0000000__0001, № 0000000__0002, № 0000000__0003, № 0000000__0004, № 0000000__0005.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 ставлять у провину те, що він, будучи причетним до ДТП, яка сталася 07.05.2023 року о 23 год. 45 хв. в с. Майдан Олесандрівський по вул. Квітнева, 39 Хмельницького району Хмельницької області керуючи автомобілем марки ИЖ КОМБИ 2125 державний номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення ДТП 07.05.2023 року близько 24.00 години вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Але безпосередньо у судовому засіданні із пояснень потерпілої ОСОБА_3 та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ДТП сталася 07.05.2023 року близько 22 год. 20 хвилин, а потерпіла ОСОБА_3 викликала працівників поліції на місце ДТП з метою оформлення цієї ДТП лише о 00. год. 08 хв. 08.05.2023 року, що підтверджується рапортом поліцейського від 08.05.2023 р. про отримання повідомлення служби 102. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише 08.05.2023 року о 00 год. 39 хв., тобто після спливу двох годин після ДТП.

Враховуючи, що з часу вчинення дорожньо-транспортної пригоди (22 год. 20 хв. 07.05.2023 року) і запропонування працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння (00 год. 39 хв. 08.05.2023 року) пройшло понад 2 години, то в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки закінчився строк для проведення такого огляду визначений ч.4 ст. 266 КУпАП та п.7 Порядку.

Також суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній пошкодив під час ДТП ліву стійку воріт у дворі, де він проживав, і пішов до брата, оскільки на дворі йшов дощ, а потерпіла ОСОБА_3 у зв`язку з ДТП не викликала поліцію, про що достовірно знав ОСОБА_1 .

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 04/8036/16-а.

Однак органом Національної поліції не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130, 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/294/23.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, а отже провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, особу ОСОБА_1 , який не працює, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (50х17 грн.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 266, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п п. 13.1 Правил дорожнього руху, п. 3 розділу І Інструкції, п. 7 Порядку, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа № 670/294/23), за ст. 124 КУпАП (справа № 670/295/23), за ст. 122-4 КУпАП (справа № 670/305/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/294/23.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницьк.обл/Хмельн. обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності у його діях складу і події цих адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь Держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв