Справа № 510/1365/23 Провадження № 510/1009/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.23 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешк.: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено що 29.07.2023 р. о 01 год. 10 хв. прикордонним нарядом «ПП» в районі п/з № 0774 на відстані 50 м. до лінії ДКУ з Р. Молдова було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався перетнути ДКУ, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Через представника прикордонної служби Надіров Д.Д. викликався на 08.08.2023 р., у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було перенесено на 22.08.2023 р.

ОСОБА_1 у судове засідання на 22.08.2023 р. викликався смс-повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини не явки не повідомив, судове засідання перенесено на 26.09.2023 р.

26.09.2023 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судове засідання відкладено. В той же день до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 зауважив, що наведені в протоколі обставини не підтвердженні ніяким чином, ані фото фіксацією, ані відео фіксацією, ані схемою затримання на ділянці. Також ОСОБА_1 звернув увагу, що матеріали справи не містять доказів, щодо факту перетинання кордону тв. Відсутні відомості, що місце, де його було виявлено не є дозволеним для проходження людей біля державного кордону.

Згідно ч. 5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 29.07.2023 р., станом на 06.12.2023 р. спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін