Справа № 690/254/23
Провадження № 3/690/147/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, освіта середня спеціальна, водій комунального некомерційного підприємства «Центру первинної медико-санітарної допомоги ЦП МСД м. Ватутіне Черкаської області», інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.05.2023 року близько 19 год. 00 хв., керуючи по вул. Ювілейна, 2, м. Ватутіне Черкаської області автомобілем «Opel Calibra», д.н.з. НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження даного автомобіля, після цього, у порушення пп. в) п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 01.05.2023 року близько 19 год. 00 хв. на автомобілі Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_3 , їхав на роботу, оскільки в 19 год. 30 хв. мав прийняти зміну. Рухаючись по вул. Ювілейній в м. Ватутіне Черкаської області на повороті його занесло, та оскільки він не впорався з керуванням автомобіля, то здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого частково пошкодив автомобіль, яким керував. Оскільки ніхто, крім нього, в даній дорожньо-транспортній пригоді не постраждав, а йому терміново необхідно було прибути на робоче місце, то він вирішив не повідомляти про дану дорожньо-транспортну пригоду працівників поліції, та завіз пошкоджений автомобіль додому, а вже звідти на таксі поїхав на роботу. Просив суд його суворо не карати, оскільки має скрутне матеріальне становище, отримує мінімальну заробітну плату.

Згідно рапорту чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 01.05.2023 року о 19 год. 23 хв. надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_2 про те, що автомобіль сірого кольору в`їхав в електроопору, внаслідок чого його пошкоджено бампер, після чого дане авто поїхало в напрямку с. Скаливатка.

Відповідно до роздруківок фотографій, долучених до матеріалів справи, автомобіль Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження переднього бамперу та капоту.

Доказів пошкодження електроопори по вул. Ювілейній в м. Ватутіне Черкаської області, з якою допустив зіткнення ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_3 , чи іншого майна внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди до матеріалів справи не долучено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП України необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп. в) п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій, крім іншого, зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

За змістом абз. 32 п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 01.05.2023 року адміністративних правопорушень, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 122 КУпАП, є визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не встановлено.

Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним адміністративних правопорушень, відсутність негативних наслідків для інших осіб, оскільки доказів пошкодження іншого майна, окрім автомобіля Opel Calibra, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відсутні, особу винного та мотиви його протиправної поведінки, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 33, 34, 122-4, 124, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 01.05.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень, оголосивши йому усне зауваження, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.