ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2344/23

Провадження № 33/4820/735/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А. перевірила апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, якою провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Відповідно до постанови судді, 14.07.2023 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_2 в м. Волочиськ на перехресті вул. Довженка та вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі по вул. Незалежності. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 10.4, 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції 12 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову про закриття адміністративного провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до статті 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова була ухвалена Волочиським районним судом Хмельницької області 28 листопада 2023 року (а/с 24). У свою чергу ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 12 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Застосовуючи аналогію кримінального закону (зважаючи на те, що ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює ЄСПЛ для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (наприклад, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09.06.2011 р.), при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, у цій справі процесуальний строк на апеляційне оскарження становив з 29 листопада по 08 грудня 2023 року включно, що є робочим днем.

Таким чином, звернувшись з апеляційною скаргою 12 грудня 2023 року потерпілий ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, при цьому в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення такого строку, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 28 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції не надходила.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У практиці ЄСПЛ неодноразово зазначалося, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

У зв`язку з вищенаведеними обставинами та з урахуванням положень частини 2 статті 294 КУпАП, відповідно до яких, початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а також практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки подана з пропуском встановленого законом строку на оскарження, при відсутності клопотання про поновлення цього строку.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути потерпілому ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2023 року, якою провадження стосовно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя