№ 336/3413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122 -4 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 о 15-40 год. у м. Запоріжжі, по вул. І. Сікорського, біля будинку 139, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

03.04.2023 о 15-40 год. у м. Запоріжжі, по вул. І. Сікорського, біля будинку 139, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, днз НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, того ж дня о 15-50 год. у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Іванова та пр. Моторобудівників, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, днз НОМЕР_1 , не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_3 , який здійснював перехід проїжджої частини по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого завдано матеріальних збитків, пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні, будучи ознайомленим під особистий підпис, із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будь-яких клопотань, не заявляв. Повідомив, що свої інтереси захищатиме сам. Свою провину визнав частково.

Пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 виконував подвійний обгін, а саме: праворуч рухався автобус синього кольору, лівіше автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , а ще лівіше автомобіль ОСОБА_2 . Після ДТП він зупинився (після перехрестя праворуч), почекав хвилину, пересвідчився, що ніхто з автомобіля Ланос не вийшов. Тому він, отримавши телефонний виклик від дружини, яка потребувала того, щоб він відвіз її до лікарні, продовжив рух.

За епізодом з потерплім ОСОБА_3 показав, що дійсно проїжджав пішохідний перехід перед вказаним перехрестям. Велика вантажівка (авто потяг) зупинилася перед пішохідним переходом, затуливши йому огляд. Тому він продовжив рух на невеликій швидкості, ледь зачепивши потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він стояв перед світлофором на перехресті, десь четвертим у черзі, чекаючи на поворот ліворуч. В цей час в нього ззаду та праворуч в`їхав автомобіль ВАЗ, який далі продовжив рух, покинувши місце ДТП. Потерпілий та його представник адвокат Скрима В.А. зауважили, що пояснення ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи, зокрема схемі місця ДТП, фотознімкам.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він разом із своїми співробітниками вийшов з роботи. На пішохідному переході частина транспортних засобів зупинилася, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався на невеликій швидкості. Потерпілпий сподівався, що той, побачивши його на пішохідному переході, зупиниться, однак цього не сталося. Потерпілого збив автомобіль, що сталося надалі, він чітко не пам`ятає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення зазначених осіб, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 2.3. (б) ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як визначає ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, є адміністративним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Пункт 2.10 (а) зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: відповідними протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями потерпілих; протоколом огляду місця ДТП, в якому, зокрема, зазначено про наявність пошкоджень номерного знаку автомобіля ВАЗ 214043, та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (за епізодом з потерпілим ОСОБА_3 ); фототаблицями; поясненнями потерпілих та самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 щодо здійснення потерпілим ОСОБА_2 подвійного обгону спростовуються схемою місця ДТП та фотозниками, з яких вбачається, що автомобіль Daewoo Lanos, яким керував ОСОБА_2 , знаходиться у правій смузі руху.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , що огляд на пішохідному переході йому заслонила вантажівка, суд зазначає, що п. 18.4 ПДР України зобов`язує водія, у разі якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Матеріали справи містять відомості щодо госпіталізації ОСОБА_1 з діагнозом: інсульт та перебування на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що добре пам`ятає події, будучи ознайомлений із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про проведення судової медичної, психіатричної експертизи, не заявляв. За наведеного суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані неосудності на час вчинення правопорушень.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Як визначає ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи стягнення, суд керується ч.2 ст.36 КУпАП, враховує відомості про особу порушника, який є пенсіонером, а також кількість та наслідки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що призвело до вчинення іншої ДТП, а тому суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, визначений санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-36,283-285, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

(Стягувач: Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.