Справа № 592/6929/23
Провадження № 3/592/1622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, з участю представника митниці Нестерова Д.О., захисника адвоката Дерези М.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2022 ОСОБА_1 на митному посту «Угринів» Львівської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Автомобіль легковий, що використовувався; марка: VOLVO; модель: V50; номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2011, код УКТЗЕД » фактичною вартістю 2800 EUR (106 974 грн. 00 коп. згідно курсу НБУ на 03.12.2022), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме договору купівлі-продажу від 29.11.2022 № б/н, відповідно до якого, громадянин України ОСОБА_2 придбав зазначений автомобіль за 1100 EUR (42 025 грн. 50 коп. згідно курсу НБУ на 03.12.2022).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 483 МК України.

В суді представник митниці підтвердив обставини викладені в протоколі, вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому просив притягнути останнього до відповідальності.

Захисник адвокат Дереза М.Е. просив закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України. Зокрема, зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , діяв від імені ОСОБА_3 згідно довіреності від 23.11.2022, і саме останній через декларанта ОСОБА_4 надав до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці декларацію ІМ40ДЕ № 22UA38U9 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» легковий автомобіль марка «VOLVO» модель « V50» VIN: НОМЕР_2 у сумі 1100 EUR.В даному випадку ОСОБА_1 виконував функцію перевізника і транспортний засіб не придбавав, а лише отримав документи від продавця та доставив даний транспортний засіб в України, який в подальшому був оформлений на ОСОБА_3 . Виходячи з приписів ч. 2 ст. 460 МК України, ОСОБА_5 будучи лише перевізником, не може нести відповідальності за надання до митних органів, як підстави для переміщення товару (автомобіля) документів, що містили неправдиві відомості щодо його вартості. І як вбачається з матеріалів справи саме ОСОБА_3 через декларанта надав до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумськоїмитниці декларацію ІМ40ДЕ № 22UА38U9, а не ОСОБА_5 і транспортний засіб був зареєстрований на ОСОБА_3 ..Вважали, що накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів є занадто надмірний тягар щодо особи, яка не вчиняла адміністративного правопорушення, а вчиняла дії лише від імені іншої фізичної особи.

Незважаючи на такі пояснення, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про порушення митних правил № 0078/80500/23 від 02.05.2023, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску з якого вбачається, 03.12.2022 ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб (VIN): НОМЕР_2 (примітки: куплений автомобіль 1шт., транспортний засіб оформлено у вільний обіг за МД № UA805030/2022/001538 від 08.12.2022).

Митною декларацією МД № UA805030/2022/001538 від 08.12.2022, з якої вбачається, що вона подана від імені ОСОБА_1 та в ній зазначено вартість транспортного засобу «VOLVO» модель « V50» - 1100 EUR.

Митними, комерційними та товаросупровідними документами, наданими митними органами Литовської республіки, які відносяться до митного оформлення та вивезення ОСОБА_1 транспортного засобу «VOLVO» модель « V50» відповідно до експертної декларації № 22LTKC0100EK2E0525, наданих суб`єктом господарювання UAB «Atkorsa» та документами, наданими державним підприємством РЕГІТРА, на підставі яких вказаний транспортний засіб був поставлений на реєстраційний облік, проданий та вивезений з Литовської республіки, з яких вбачається, що 29.11.2022 ОСОБА_1 за відповідним договором купив на своє ім`я зазначений транспортний засіб «VOLVO» модель «V50» за 2800 EUR. Цей договір він зазначив у митній декларації та подав митним органам при вивезенні транспортного засобу з території Литви.

Натомість при оформленні митної декларації МД № UA805030/2022/001538 від 08.12.2022 від імені ОСОБА_1 зазначено вартість транспортного засобу 1100 євро.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та підтверджують, що вказаний транспортний засіб фактично придбаний та експортований з території Литовської Республіки на підставі вказаних вище документів з вартістю 2800 EUR. Поряд з цим, ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення на територію України транспортного засобу «VOLVO» модель « V50» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме договору купівлі-продажу від 29.11.2022 № б/н, де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 1100 EUR.

Зібрані митним органом докази, які досліджені в суді, є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів у суду. У зв`язку з цим до невизнання провини ОСОБА_1 слід ставитися критично, як до способу ухилення від відповідальності та засобу захисту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Оскільки вартість визначена на час вчинення у валюті євро, то штраф слід визначати по курсу на час вчинення порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 519 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 106 974 грн. 00 коп. та конфіскації автомобіля марки VOLVO; модель: V50; номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , вартістю 106 974 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко