Справа № 279/6547/23 провадження №3/279/3541/23
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2023 року о 00 год 50 хв. на А/Д-07, 157 км в м.Коростень керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO ТВ110, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, вчинено повторно протягом року, будучи позбавленим права керування Святошинським районним судом міста Києва №18625/41/11/4-2022 від 08.11.2022 року, здійснив правопорушення повторно протягом року (постанова за ч.4 ст.126 від 21.03.2023 року серії БАБ №468805), чим порушив вимоги п.2.1, п.2.5та вчинив правопорушення, передбачені ст.126 ч.5 КУпАП та передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця проживання, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ААД номер 423431 та серії ААД номер 424769, постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №468805 від 21.03.2023 року, рапортами працівника поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити освідування, та особисто пояснив, що проходити освідування немає сенсу, бо він п`яний, випив пиво. Також з відеозапису вбачається, що порушник мав ознаки сп`яніння,

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Святошинського районного суду міста Києва від 24.01.2023 року, постанова серії БАБ №468805 від 21.03.2023 року).

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.126 ч.5,130 ч.2 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова