Справа № 638/4189/23
Провадження № 3/638/2075/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4 курсу Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 квітня 2023 об 10-50 год., керуючи автомобілем «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_3 , в м. Харкові на перехресті пр.Науки та вул. Двадцять Третього Серпня, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався прямо, в наслідок чого «Ford Focus» уникаючи лобового зіткнення здійснив наїзд на паркан та бордюрний камінь. При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками. За вищевказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223603 від 05 травня 2023 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 травня 2023 серії ААД №071660, ОСОБА_2 12 квітня 2023 об 10-20 год., керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_4 в м. Харкові на перехресті пр.Науки та вул.Двадцять Третього Серпня, була неуважна, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду (паркан). При ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 будучи допитаним у судовому засіданні, свою провину визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення та схемі ДТП. Крім того, зазначив, що автомобіль «Ford Focus» уникаючи з ним лобового зіткнення почало заносити, кружити та у зв`язку з чим автомобіль в`їхав в паркан та бордюр.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду письмові пояснення, згідно яких вона свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, оскільки не порушувала ПДР, не перевищувала дозволену швидкість руху, та вважає, що в ДТП винний водій автомобіля «Jeep Patriot» ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 223603 від 05.05.2023; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 . Вина водія ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 071660 від 03.05.2023; схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.16.6 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, та внаслідок порушенням водієм ОСОБА_2 п.2.3.Б Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, та п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно схеми ДТП від 12.04.2023, що сталася за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається характер механічних пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: автомобіль «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 має такі пошкодження: пошкодження переднього бамперу, передня ліва фара, переднє ліве колесо, переднє ліве крило, лівий поріг, лобове скло; «Jeep Patriot», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 пошкоджень не має.

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вбачається як рух транспортних засобів за адресою: м. Харків, перехрестя пр.Науки та вул.Двадцять Третього Серпня так і місце ДТП, при цьому учасники пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен був ознайомлений зі схемою, про що підписався, написав про свою згоду зі схемою та не мав ніяких зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Розташування транспортних засобів, які відображені у схемі ДТП, локалізація пошкоджень на автомобілі «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_4 , узгоджуються з висновками суду про порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , та порушення п.п.2.3.Б, 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 та вказує на механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягались до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушників відсутні.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Суддя Теслікова І.І.