ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 047478 від 16.10.2023, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у Концерні «МТМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 серії ААД № 047478 встановлено, що 16.10.2023 о 11 годині 35 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Кобальт КДМ-6000 М4Р7 F35-M05L-01, державний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Південноукраїнська та пр. Соборний, яке регулюється сигналами світлофора, рухаючись на зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу ТЗ, який рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Ауді А4, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 фактично вину у порушенні п. 16.6. ПДР України визнає. Проте, вважає, що у діях водія Ауді А4 ОСОБА_2 також наявний склад адміністративного правопорушення, вважає, що водій ОСОБА_2 мала можливість уникнути ДТП шляхом гальмування. Пояснив , що 16.10.2023 приблизно о 11 год. 35 хв. він на службовому автомобілі Cobalt KDM 6000, державний номерний знак НОМЕР_3 , який є вантажним та обладнай позаду кабіни водія критим причепом для перевезення вантажів і пасажирів (довжина автомобіля складає 6,2 метра) їхав у робочих справах по м. Запоріжжя. У кабіні автомобіля знаходились два пасажира, та у причепі знаходились ще два пасажира. Погодні умови були: йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим, видимість була нормальна. Рухався по проспекту Соборному у напрямку від бульвару Шевченка до вул. Сталеварів. Проспект Соборний у цьому місті має шість полос руху. Три у одному напрямку та три у іншому. Проміж полос попутного та зустрічного напрямку є розподільна полоса у вигляді зеленої зони. На перехресті проспекту Соборного та вул. Південноукраїнської перестроївся у крайню ліву полосу руху щоб виконати маневр повороту наліво на вул. Південноукраїнську у напрямку Будівельного коледжу. Вказане перехрестя є регульованим за допомогою світлофору. Горіло зелене світло. Зупинив автомобіль з метою пропуску автомобілів, які рухаються у зустрічному напрямку. На цей момент у крайній лівій полосі руху у зустрічному напрямку стояли декілька автомобілів, які повертали оіворуч. Середня та крайня права полоси були вільні. Побачив, що приблизно на відстані 100 метрів від перехрестя у середній полосі зустрічного руху їде автомобіль білого кольору, як з`ясувалось пізніше автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Швидкість автомобіля була приблизно 50 км/год. Оцінивши дорожню ситуацію, зрозумів, що загрози зіткнення з іншими автомобілями не має, він встигне проїхати перехрестя до того як автомобіль AUDI A4 до нього доїде. Почав рух свого автомобіля, повернув наліво, проїхав проспект Соборний, практично повністю в`їхав на вул. Південноукраїнську, та у цей момент відчув удар у задню праву частину автомобіля. Швидкість руху його автомобіля була приблизно 15 км/год. З моменту як побачив автомобіль ОСОБА_2 до ДТП пройшло 5 секунд. Автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вдарив його автомобіль у задню праву частину причепу. Зона удару знаходилась приблизно на відстані 0,4 метра від краю причепу, тобто автомобіль AUDI A4 фактично зачепив край причепа автомобіля. При цьому автомобіль AUDI A4 вже знаходився не у середній, а у крайній правій полосі зустрічного руху. Вважає, що водій ОСОБА_2 , побачивши його автомобіль, почала перестроювання з однієї полоси руху в іншу.

Представником правопорушника адвокатом Барчук В.І. заявлено клопотання про призначення по справі судову автотехнічну експертизу.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 16.10.2023 вона рухалась на автомобілі Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по проспекту Соборному у місті Запоріжжя від площі Фестивальної у бік бульвара Шевченка, у середній смузі руху. Швидкість її транспортного засобу складала 50 км/г. Під`їжджаючи до перехрестя, де сталось ДТП, їй горів зелений сигнал світлофора. У лівому ряду у попутному їй напряму руху стояли транспортні засоби, які надавали перевагу зустрічному транспортному засобу, який рухався по проспекту Соборному у напрям площі Фестивальної. Не надавши перевагу її транспортному засобу, транспортний засіб Cobalt KDM 6000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виїхав на середину перехрестя. Вона почала гальмувати, проте уникнути ДТП не змогла. Точну дистанцію, на якій вона побачила транспортний засіб правопорушника, вказати не може, вважає що це було 50 метрів. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який не надав перевагу її транспортному засобу.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Бєлка А.В. надав клопотання про призначення по справі інженерно-технічну (автотехнічну) експертизу, із зазначенням вихідних даних.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він їхав разом з водієм ОСОБА_1 на транспортному засобі Cobalt KDM 6000, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Сидів позаду, біля дверей, на якому було вікно. Транспортний засіб Cobalt KDM 6000 рухався по проспекту соборному від бульвара Шевченка у напрямку площі Фестивальної. Доїхавши до перехрестя проспекту Соборного та вулиці Південноукраїнська, зупинився на світлофорі у лівій крайній смузі руху. У момент повороту транспортного засобу, він побачив у крайній лівій смузі руху зустрічний транспорт, який надавав перевагу зустрічному транспорту. Коли транспортний засіб почав пересікати проспект Соборний він побачив зустрічний транспортний засіб Audi А4, який рухався приблизно на відстані 20 метрів від транспортного засобу Cobalt KDM 6000. Через 1-1,5 секунди відчув удар. На його думку транспортний засіб Audi А4 рухався зі швидкістю 50 км/г. Зіткнення транспортних засобів відбулось десь між середньою та крайньою смугами руху по напрямку руху транспортного засобу Audi А4.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Барчука Володимира Івановича та представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бєлки Антона Валерійовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії автомобілів Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожньої ситуації?

2) У діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП?

3) Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути ДТП у даній дорожній ситуації, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4) Чи встигав автомобіль Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , покинути коридор руху автомобіля AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при продовженні руху водієм ОСОБА_2 у середній полосі попутного руху без застосування перестроювання у крайню праву полосу попутного руху?

5) Чи встигав автомобіль Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , покинути коридор руху автомобіля AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при застосуванні водієм ОСОБА_2 маневру перестроювання з середньої полосі попутного руху у крайню праву полосу попутного руху?

Вихідні данні для проведення експертизи (надані водієм транспортного засобу Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ):

- світлий час доби, дощ;

- стан дорожнього покриття - мокре, асфальт;

- дорожнє покриття горизонтальне;

- дорожня розмітка - згідно схеми місця ДТП, проекту (схеми) організації дорожнього руху вулиці (дороги) проспект Соборний м. Запоріжжя;

- ширина проїжджої частини проспекту Соборного парний бік 10,6 м. (ширина полос 3,5м. + 3,5м. + 3,6м.), непарний бік 10,4 м. (ширина полос 3,4м. + 3,4м. + 3,6м.), три полоси руху в кожному напрямку, згідно проекту (схеми) організації дорожнього руху вулиці (дороги) проспект Соборний м. Запоріжжя та листа Департаменту муніципального управління ЗМР від 06.12.2023 № 1758/03-20 (долучено до матеріалів справи);

- місце зіткнення: регульоване перехрестя проспекту Соборного та вул. Південноукраїнської;

- автомобілі - технічно справні;

- гальмівний шлях автомобілів відсутній;

- завантаженість автомобіля Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 - водій та 4 пасажира;

- завантаженість автомобіля AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 водій;

- швидкість руху автомобіля Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 - 15 км/год.;

- швидкість руху автомобіля AUDI А4, д.н.з. НОМЕР_2 - 50 км/год.;

- місце зіткнення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зазначені у схемі місця ДТП;

- довжина автомобіля Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 - 6,2 м.;

- довжина автомобіля AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 - 4,726 м.;

- тип кузову: Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_1 вантажівка; AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 - легковий седан;

- зіткнення сталося: автомобіль Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 : задня права частина (задня права частина причепу автомобіля, задній правий кут причепу, металевий ящик з інструментом, який знаходився під причепом автомобіля у задній правій частині автомобіля, металевий відбійних, який представляє собою квадратну трубу та знаходиться вздовж задньої частини причепу автомобіля);

- автомобіль AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 : передня та передня права частина (передній бампер, капот, передня права фара, переднє праве крило, передні праві двері). Правими передніми дверима автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_4 з передньою правою фарою та правою частиною переднього бамперу автомобіля AUDI-100 д.н.з. НОМЕР_5 .

- час, який пройшов з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 до моменту зіткнення - 5 секунд;

- час, який пройшов з моменту, як водій ОСОБА_2 побачила автомобіль Cobalt KDM 6000, д.н.з НОМЕР_3 до моменту зіткнення невідомо;

- небезпеку для руху автомобілів експертам потрібно визначити самостійно.

Вихідні данні для проведення експертизи (надані водієм транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ):

- дорожньо-транспортна пригода сталась: у м. Запоріжжі, на перехресті проспекту Соборному та вулиці Південноукраїнська, приблизно о 11:00 - 11:35 годині;

- освітлення: природне, похмуро, йшов дощ;

- проїзна частина в місці ДТП: горизонтальне, стан вологий;

- перехрестя регульоване: дорожніми знаками та світлофором;

- автомобілі Cobalt KDM 6000 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та Audi А4 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) до ДТП технічно справні;

- приблизна швидкість транспортного засобу Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 50 км/г, без навантаження;

- транспортні засоби здійснювали рух на зелений сигнал світлофора;

- ширина проїзної частини проспекту Соборного у бік бульвару Шевченка (по ходу руху транспортного засобу Audi А4) складає 18,1 метра до перехрестя, та 18,2 метра після перехрестя;

- ширина проїзної частини проспекту Соборного у бік площі Фестивальної (по ходу руху транспортного засобу Cobalt KDM 6000) складає 18,0 метра до перехрестя, та 17,9 метра після перехрестя;

- ширина проїзної частини вулиці Південноукраїнська у бік вулиці Незалежної України складає 8,7 метра;

- ширина проїзної частини вулиці Південноукраїнська у бік вулиці Перемоги складає 6,4 метра;

- місце зіткнення знаходиться на перехресті проспекту Соборного та вулиці Південноукраїнська (у бік бульвару Шевченка) на відстані 0,4 метра від краю проїзної частини;

- дорожнє покриття по проспекту Соборному має три смуги руху в кожну сторону, має дорожню розмітку, смуги зустрічного руху розділені газоном шириною 1,2 метра;

- небезпека для руху водія ОСОБА_2 виникла з моменту виїзду зустрічного автомобіля Cobalt KDM 6000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину про виконанні водієм ОСОБА_1 на перехресті маневру поворот ліворуч;

- час, що минув з моменту виїзду автомобіля Cobalt KDM 6000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 на проїзну частину проспекту Соборного, по якій рухався автомобіль Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , до моменту зіткнення становить 1,5с.;

- водій автомобіля Cobalt KDM 6000, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 своїми діями при виконанні на перехресті маневру повороту ліворуч, виїхавши на зустрічну проїзну частину та не надавши переваги у русі зустрічному автомобілю Audi А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , створив небезпеку руху для водія ОСОБА_2 .

У разі необхідності, надати експерту для огляду транспортні засоби пошкоджені внаслідок ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та адміністративну справу ЄУН 335/10304/23 (провадження № 3/335/3406/2023).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/8837/23 судову експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» за рахунок держави.

Суддя І.А. Крамаренко