overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4361/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 о 12:30 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia Rio д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Здолбунівська, 13 в м. Києві, у дворі будинку, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в зв`язку з чим здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль Kia д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №044637, схемою ДТП, поясненнями інших учасників ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 129/3612/23
Провадження по справі № 3/129/1721/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП притягувався 07.03.2023 р.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 , який протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 17.08.2023р. 15.10.2023р. та 25.10.2023 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився, просив арештувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно-виховного впливу.

Керуючись ст. 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/2536/23
Провадження № 3/0203/1651/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2023 року о 10 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. С.Бандери, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peuget 2008 д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу зі стоянки, не надала дорогу транспортному засобу Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №263797 від 29.04.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 29.04.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), відповідно до яких остання дійсно скоїла правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Єдиний унікальний номер 205/4970/23
Номер провадження3/205/2546/23
Провадження № 3/205/2546/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053433 від 21.04.2023 року зазначено, що 21.04.2023 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись неподалік буд. 24 по вул. Павла Бута в м. Дніпрі стріляв зі стартового пістолета в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення не визнав.

Відповідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 053433 від 21.04.2023 року; рапортом від 21.04.2023 року; протоколом огляду від 21.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
15.06.2023 Справа № 756/6906/23
№ 756/6906/23
№ 3/756/3932/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2023 року о 21.06 год. за адресою: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 20 перебуваючи на вулиці поблизу входу до приміщення закладу «Гольфіст», під час весільної церемонії використала піротехнічний виріб, а саме «Холодний фонтан» на період дії воєнного стану, чим порушила п. 1 Рішення Київської міської ради «Про заходи щодо заборони реалізації та проведення видовищ, заходів з використанням феєрверків, салютів і піротехнічних засобів (виробів) на території м. Києва

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262055 від 30.05.2023 року, рапортом ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві, та поясненнями осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 195-6, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 536 грн. 80 коп.

Вилучені піротехнічні засоби згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2023 року - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Родіонов
Справа № 183/1807/23
№ 3/183/2004/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2023 року о 23.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік свого співмешканця ОСОБА_2 , чим завдала йому психологічних страждань, чим вчинила домашнє насильство. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 31.01.2023 року, але при цьому, справа надійшла до судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П. 05.05.2023 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 588/1210/23
провадження № 3/588/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указана справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

До суду 16.06.2023 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Шершак-Гукової А.М. про її участь у судовому засіданні 21.06.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки вона проживає та здійснює свою професійну діяльність у м.Суми.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника під час розгляду цієї справи, оперативності її розгляду, вважаю за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Шершак-Гукової А.М.

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ШЕРШАК-ГУКОВОЇ Аліни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у о 09 год. 00 хв. 21 червня 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ШЕРШАК-ГУКОВОЇ Аліни Миколаївни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати адвокату ШЕРШАК-ГУКОВОЇ Аліні Миколаївні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Справа № 596/1970/23

Провадження № 3/596/1307/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005073 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1968/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005072 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1969/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005074 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1970/23)

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 596/1969/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП , справу № 596/1970/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП із справою № 596/1968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1968/21.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа № 453/851/23
№ провадження 3/453/539/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970704 від 06.05.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність з`явитись на 19.06.2023 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, його явка є обов`язковою та стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю, що він підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України;-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 20 хв. 03 липня 2023 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1267/23 Справа № 175/1233/23 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко