overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/418/23
Провадження № 3/364/194/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

22.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає : АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.06.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/416/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/417/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/418/23), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/419/23) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 364/420/23), які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 передані судді Глазковій Ю.О.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/416/23, № 346/417/23, № 346/418/23, № 346/419/23 та № 346/420/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як на нього складено п`ять протоколів за вчинення п`яти адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП , та відповідні справи перебувають на розгляді у Володарському районному суді Київської області.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/416/23, № 346/417/23, № 346/418/23, № 346/419/23 та № 346/420/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 364/416/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Провадження № 3/592/3712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.12.2023 року близько 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим спричинив психологічний тиск.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: за вчинення 16.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037641 від 16.12.2023 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2023 року, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.08.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню - постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.08.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 676/3796/23
Провадження № 3/676/1188/23
ПОСТАНОВА

09 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна, Читинського району, Читинської області, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 травня 2023 року о 8-й год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по місцю проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домна, Читинського району, Читинської області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 21 червня 2023 року о 15-й год. 45 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 279/2688/23
Провадження № 3/279/1704/23 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 19.04.2023 о 23.50 год., 20.04.2023 о 23.50 год., 23.04.2023 о 23.00 год., 14.05.2023 о 23.41 год., 20.05.2023 о 23.44 год., 21.05.2023 о 23.35 год., 25.05.2023 о 00.04 год. за адресою: м.Коростень по вул.Коцюбинського, 40 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, 24.04.2023 о 10.00 год., не прибув до Коростенського РУП , що за адресою м.Коростень, вул.Грушевськогоо, 5 на відмітку пов`язана із виконанням правил адміністративного нагляду який встановлено щодо нього, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Вказаний факт правопорушник визнав та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить, просив звільнити від адміністративної відповідальності, про що надав письмову заяву.
Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.
Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 645/6911/23
Провадження № 3/645/2313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності: 13.04.2023 р. за ч.2 ст.187 КУпАП України (штраф),

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.12.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців. Згідно даної постанови ОСОБА_1 було заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади де реалізують спиртні напої на розлив, з метою їх вживання.

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, 28.11.2023 р. о 13-28 год., знаходився в кафе за адресою: м.Харків, вул.Велозаводська, 38А, де вживав алкогольні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464241 від 28.11.2023 року, копіями постанов Фрунзенського районного суд м.Харкова від 05.12.2022 року, 13.04.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В.Ульяніч
Єдиний унікальний номер 205/5363/23
Номер провадження3/205/2749/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 00 хв 21 червня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 12 липня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа № 629/7398/23
Номер провадження 3/629/2082/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.268 КУпАП роз`яснені права,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За результатами фактичної перевірки господарського об`єкту, а саме магазину ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , 04.12.2023 року о 12:52 год., в магазині було зафіксовано наступні порушення ОСОБА_1 , а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача касових чеків, чим порушено норми ЗУ Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідальність за що визначена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що з порушеннями згодна, просила розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення №1861/20-40-07-30, актом фактичної перевірки з додатком.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

За таких обставин, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 155-1 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/

м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №345/2095/23
Провадження № 3/345/853/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Будінвест-ІФ», за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації з податку на прибуток за 2022 рік, чим порушено вимоги п.п.49.18.3, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1336 від 01.05.2023 (а.с.1), Актом камеральної податкової звітності (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.163-1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Войнилів 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009576, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Будінвест-ІФ» 536,80 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №760/7911/23
Провадження №3/760/3363/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2023 близько 16:40, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не забезпечено належних умов виховання дітей, які вчинили бійку, внаслідок якої побили малолітнього ОСОБА_4 (7 років), що свідчить про неналежне виконання нею батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх синів, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність є її щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА