overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/7350/23
Провадження № 3/209/1610/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається на ІІ курсі у Кам`янському енергетичному фаховому коледжі (КЕФК), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 року приблизно о 13:30 годині неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, вул. Енергетиків, буд. 36 у навчальному закладі КЕФК у кабінеті заступника директора висловлювався нецензурною лайкою, чим принизив честь та гідність педагога ОСОБА_2 , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та зазначив, що вибачився перед педагогом в той же день.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у здійсненні дрібного хуліганства, а саме у нецензурній лайці в громадських місцях, з огляду на характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 476/403/23
Провадження № 3/476/299/2023
ПОСТАНОВА

20.06.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/403/23 (провадження № 3/476/299/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/410/23 (провадження № 3/476/304/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

30.05.2023 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/412/23 (провадження № 3/476/305/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вчинені однією особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/403/23 (провадження № 3/476/299/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/410/23 (провадження № 3/476/304/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 476/412/23 (провадження № 3/476/305/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/403/23 (провадження № 3/476/299/2023).

Суддя Н.В. Чернякова
Справа №: 486/935/23 Провадження № 3/486/549/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Хеллер К.Л.,

за участю: прокурора Ватуліної А.І.,

особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обидва протоколи надійшли одночасно та одночасно розглядаються у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що протоколи необхідно об`єднати, оскільки обидва протоколи стосуються однієї особи, а також правопорушень, пов`язаних з корупцією та розглядаються одночасно.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/935/23 провадження № 3/486/549/2023 та № 486/937/23 провадження № 3/486/550/2023, об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/935/23 провадженню № 3/486/549/2023.

В зв`язку з неявкою захисника та заявлення ним клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 36, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 486/935/23 провадження № 3/486/549/2023 та № 486/937/23 провадження № 3/486/550/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/935/23 провадженню № 3/486/549/2023.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на 10:00 год. 10 липня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Єдиний унікальний номер 728/2877/23
Номер провадження 3/728/1445/23
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 16 жовтня 2023 року та 13 грудня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 188588 від 7 жовтня 2023 року (номер провадження 728/2877/23 (3/728/1445/23)) та серії ААД № 188612 від 21 листопада 2023 року (номер провадження 728/ 3611/23 (3/728/1702/23)) за частиною п`ятою статті 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Справи № 728/2877/23 (3/728/1445/23) та 728/3611/23 (3/728/1702/23) про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/2877/23 (3/728/1445/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 373/1057/23
Номер провадження 3/373/501/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПрАТ ШБУ-50, -

за ст.164 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/17996/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

У протоколі серії ВАВ №200755 від 12.08.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується її особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 21.09.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 28.11.2023 та 12.12.2023 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 год. 00 хв. 04 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
П О С Т А Н О В А

Справа №348/2576/23

19 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює механіком в ТзОВ "Свиспан Лімітед" в м. Надвірна, вул. Соборна, 163, Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 588339 від 17.10.2023 року, 17.10.2023 року близько 07 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Купчинського, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , навпроти будинку № 12, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 588340 від 17.10.2023 року, з якого вбачається, що 17.10.2023 року близько 07 год. 40 хв. в м. Надвірна по вул. Купчинського, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце його вчинення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справа № 348/2576/23, номер провадження 3/348/1191/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.1224 КУпАП, справа № 348/2577/23, номер провадження 3/348/1192/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - № 348/2577/23, номер провадження - 3/348/1192/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 585/4949/23
Номер провадження 3/585/1754/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Ямпільським МРВ від 04.12.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036088 від 07.12.2023 року вбачається, що 24.11.2023 року ОСОБА_1 , який перебуває під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, чим повторно на протязі року порушив встановлені відносно нього обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що не приїхав на відмітку бо у нього не було коштів. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він ніде не працює, коштів не має. Крім того у нього є несплачені штрафи за попередніми постановами суду.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036088 від 07.12.2023 року, рапортами, реєстраційним листом. Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накладення адмінстягнення у вигляді арешту строком на 1 добу. (а.с.2-12)

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде офіційно не працює, має скрутне матеріальне становище, вважаю за можливе, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір», звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 1 (одного ) дня адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1128/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/572/23 Шарко О.П.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Волочнюка М.О.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

представників потерпілих - Зябкіна В.В.,

- Кузьміноъ Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Волочнюка Михайла Олександровича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови буде надіслана потерпілим на їх прохання.

Керуючись статтями 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Волочнюка Михайла Олександровича залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа номер 237/5533/23
Номер провадження 3/237/4265/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол А 2167 № 269 від 08.09.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько