Справа №597/1044/23
Провадження №3/597/783/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В.; за участю секретаря Богдана В.М.; учасники провадження: прокурор Голоден Д.І., захисник Данильчук Н.Б.,

розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Заліщики Тернопільської області; громадянки України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: Заліщицький навчально-реабілітаційний центр Тернопільської обласної ради; посада: заступник директора з навчально-виховної роботи; ІПН: НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 і 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1727 КУпАП: справа № 597/1044/23 (провадження №3/597/783/2023), справа №597/1045/23 (провадження №3/597/784/2023), справа №597/1046/23 (провадження №3/597/785/2023), справа № 597/1047/23 (провадження №3/597/786/2023). Постановою від 09.05.2023 ці справи об`єднані в одне провадження та присвоєно їм номер справи 597/1044/23 і номер провадження 3/597/783/2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Данильчук Н.Б. вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, не визнали, надали пояснення, аналогічні письмовим поясненням по справі, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури Голоден Д.І., вважає доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та просила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 255 КУпАП визначено, що особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.1724-1729 КУпАП є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Крім цього Законом України від 02.10.2019 №140-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції» (набрав чинності 18.10.2019) внесено зміни до ст. 255 КУпАП, відповідно до змісту якої посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 1724 - 1729 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Згідно з розділом ІІІ Положення про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом ДСР НП України від 06.11.2019 № 17, однією з функцій та завдань управління є складання в межах компетенції протоколів про правопорушення пов`язані з корупцією та направлення їх до суду в установленому законодавством порядку.

За таких обставин, співробітники УСР в Тернопільській області ДСР НП України є уповноваженими на складання протоколів вказаної категорії, містять усі необхідні відомості, передбачені ст. 256 КУпАП, а тому є належними доказами у справі.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконувача обов`язків директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру (далі - ЗОБНРЦ, Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 цього Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам навчально-реабілітаційного центру, в тому числі собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу відділу освіти Заліщицької районної ради народних депутатів від 02.09.1994 №492-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя Заліщицької допоміжної школи-інтернат.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.01.1997 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.08.2006 №211-к «Про переведення ОСОБА_5 » вихователя Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора школи з виховної роботи.

Надалі, з 09.10.2009 на підставі наказу директора №93-к по Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі в порядку переведення з посади заступника директора з виховної роботи реорганізованої Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора з виховної роботи.

Наказом директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018 в облікові дані та особові документи ОСОБА_5 внесено зміни, зазначивши в них прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

У подальшому, наказом директора ЗОБНРЦ від 31.08.2018 №91-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2018.

Згідно з наказом в.о. директора ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022 «Про надання права першого підпису заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » останній надано право першого підпису на час відсутності в.о. директора ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації №102-щв від 09.12.2022, в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру ОСОБА_7 відбув у щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів в період з 12.12.2022 по 31.12.2022, на час відсутності ОСОБА_7 обов`язки в.о. директора покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 розділу І Статуту обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», затвердженого директором Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 02.09.2013, Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр є спеціальним навчально-виховним корекційно-відновлювальним закладом освіти, який забезпечує право на здобуття освіти, відновлення здоров`я, соціальної адаптації, професійної орієнтації та підготовки дітей, що мають вади психофізичного розвитку.

Засновником Центру є Тернопільська обласна рада. Обласний заклад освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» є правонаступником обов`язків та прав Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів.

Центр галузево підпорядкований департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, який здійснює контроль за навчально-виховним та реабілітаційним процесом у закладі, його фінансування, матеріально-технічне забезпечення, здійснює заходи щодо визначення перспектив та напрямків розвитку Центру, комплектування, дотримання законності та забезпечення.

Центр є юридичної особою, має гербову печатку, штамп, бланки з своєю назвою, рахунки в установах банків. Центр має право укладати договори, володіти майновими правами, нести відповідальність, бути позивачем-відповідачем в суді.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.15 розділу VII Статуту діяльність Центру контролює і координує департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Безпосереднє керівництво Центру здійснює директор. Посаду директора Центру може займати особа, яка є громадянином України, має освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра за фахом «Дефектологія», стаж педагогічної роботи у спеціальній школі (школі-інтернаті), навчально-реабілітаційному центрі не менше як три роки, успішно пройшла атестацію педагогічних працівників.

Директор призначається і звільняється з посади департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Директор Центру, зокрема, забезпечує реалізацію державної освітньої політики, діє від імені Центру, здійснює розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків і є розпорядником кредитів, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до Статуту установи, як виконуюча обов`язки директора ЗОБНРЦ, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Статтею 61 Закону України «Про освіту» визначено, що оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

Відповідно до п. 3.15 розділу ІІ Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навально-реабілітаційного центру, керівник закладу має право здійснювати виплату премій працівникам відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду заробітної плати відповідно до положення про преміювання, затвердженого керівником за погодженням з профспілковим комітетом.

Пунктами 4 та 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до п. 2 Положення про преміювання працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», яке є Додатком №3 до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навально-реабілітаційного центру, директор навчального закладу має право, за поданням його заступників, преміювати працівників навчально-реабілітаційного центру у межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Розмір премії кожному окремому працівнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності навчального закладу і не має обмежень.

Питання преміювання заступників директора розглядається за підсумками роботи в кінці кожного кварталу та до професійних свят за поданням директора навчального закладу. Питання преміювання директора погоджується із директором управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації.

Згідно з Переліком питань соціально-економічного характеру, що погоджуються керівником установи з комітетом профспілки, який є Додатком №10 до Колективного договору, розміри матеріальної допомоги та премій працівникам та керівникам установ нараховуються та виплачуються відповідно до п.53 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти».

Так, Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15.04.1993, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами. Премії, які виплачуються працівникам, максимальними розмірами не обмежуються. Розміри матеріальної допомоги працівникам визначаються керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом. Керівникам установ і закладів розміри премій і матеріальної допомоги встановлюються за погодженням з профспілковим комітетом і вищестоящими органами управління.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 112 від 20.12.2022, яким визначено премію працівникам навчально-реабілітаційного центру, в тому числі, й особисто собі у сумі 7900 грн.

Приписами Закону України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Пунктами 10 - 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено наступне значення термінів:

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес в.о. директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 під час видачі наказу від 20.12.2022 № 112 полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання премії в сумі 7 900 грн.

Підписуючи цей наказ про встановлення та виплату собі особисто відповідної доплати з метою матеріального збагачення на відповідну суму ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме вона отримає ці грошові кошти у вигляді премії.

При підписанні зазначеного наказу приватний інтерес в.о. директора ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила собі розмір премії, хоча відповідно до Положення про преміювання працівників ЗОБНРЦ преміювання директора погоджується із директором управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації, тобто із вищестоящим органом управління.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як виконуюча обов`язків директора Центру, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо себе таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями зумовлена тим, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ЗОБНРЦ, наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам та будучи зацікавленою особою у задоволенні особистих матеріальних інтересів, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання наказу.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, які вказані у наказі, в тому числі й ОСОБА_1 , визначався останньою, як керівником закладу, тобто, в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру щодо визначення розміру вказаної премії собі особисто мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказу № 112 від 20.12.2022.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам Центру, та приватним інтересом останньої, обумовленого особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу із визначенням конкретного розміру премії та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора Центру, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження як в.о. директора ЗОБНРЦ та підписуючи наказ про преміювання працівників від 20.12.2022 № 112, в тому числі себе, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавлена у прийнятті рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення.

Відповідно до листа ЗНРЦ Тернопільської обласної ради №80від 29.03.2023 від виконуючого обов`язки директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів не надходили.

З інформації Тернопільської обласної ради №09-270 від 24.03.23 вбачається, що повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів від посадових осіб Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру упродовж 2021-2022 років не надходили.

Аналогічна відповідь надійшла з департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації за № 3.2-04/874-99 від 05.04.2023.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, реалізовуючи службові повноваження, не дотрималась вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не повідомила свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказу № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ», яким собі особисто визначила премію в сумі 7 900 грн.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням НАЗК №839 від 29.09.2017, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться і у Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 та Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Пунктом 14.1.6 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що при вирішенні питання про встановлення собі премії керівник державного органу самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює її конкретний розмір.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії. Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Окрім того, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 1727 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Під час реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомленою із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується листом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру №80 від 29.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку, свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 112 від 20.12.2023 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам навчально-реабілітаційного центру, в тому числі, собі особисто в сумі 7900 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1727 КУпАП носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП є Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (вул. С. Бандери, 68, м. Заліщики, Тернопільська обл.), оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, саме як в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру.

Датою виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно протоколу від 12.04.2023 (дата складання протоколу) з огляду на таке.

Постановами від 20.06.2023, 31.07.2023, 05.09.2023, 26.10.2023 зупинялися строк розгляду цієї адміністративної справи.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 години з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання, підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вручення його особі, щодо якої цей протокол складено.

Аналогічна позиції висвітлена у науково-експертному висновку Інституту держави і права імені В. Корецького Національної академії наук України щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, листі Комітету ВР України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 та у ряді судових рішень, зокрема справи № 495/2514/19, № 399/80/19, № 523/1476/19, № 319/1643/18, № 607/25311/18, № 308/36/19, № 509/81/19, 127/492/20, 520/20595/18, 564/912/20, 564/1437/19, 161/1745/20, 219/731/19, 263/9049/19, 243/6194/19, 43/9871/18, 235/558/20, 235/187/20, 311/365/20, 592/5493/20, 664/735/19, 663/882/20, 658/3407/19, 766/15795/18, 766/2970/18, 201/9121/19, 173/343/19, 761/34473/19, 362/4790/19, 761/6313/19,343/1597/18, 345/469/19, 415/2917/20, 408/4120/19, 296/5998/18, 286/2363/19, 672/438/19, 702/248/20, 710/570/20, 607/25289/19, 607/25311/18 та інші.

Верховний суд у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не належить до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, як підстава для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми та змісту і регламентовані ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до Висновку від 10.11.2017 № 20 Консультативної ради європейських суддів (далі - Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону зумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність. З іншого боку, потреба в забезпеченні єдиного застосування закону не має ані призводити до негнучкості такого закону й до необґрунтованих обмежень у відповідному розвитку законодавства, ані ставити під сумнів принцип суддівської незалежності.

Як стверджується у Висновку, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону зумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості правосуддя.

Правопорушення вчинено умисно, оскільки ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи те, що КУпАП не поділяє умисел на види (ст. 10), для притягнення особи до відповідальності за статтею 1727 КУпАП достатньо встановити наявність умислу загалом, тобто, що суб`єкт декларування усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідного протиправного діяння.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не дотримуються цих вимог, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, у її діях наявний умисел.

Часом та датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00 год. 00 хв. 22.12.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, підтверджується також наступними матеріалами, які додані до протоколу: копія наказу ЗОБНРЦ №91-к від 31.08.2018; копія наказу ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022; копія наказу ДОН ТОВА №102-ЩВ від 09.12.2022; копія наказу ЗОБНРЦ №112 від 20.12.2022; копія посадової інструкції ОСОБА_1 ; копія Статуту обласного закладу освіти; копія колективного договору; копія інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»; копія вх. та вих. кореспонденції ЗОБНРЦ; копії листів УСР в Тернопільській області; витяг з положення про УСР.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді виконуючої обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру (далі - Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, особисто видала та підписала наказ № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам навчально-реабілітаційного центру, в тому числі своїй донці ОСОБА_8 , тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу відділу освіти Заліщицької районної ради народних депутатів від 02.09.1994 №492-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя Заліщицької допоміжної школи-інтернат.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.01.1997 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.08.2006 №211-к «Про переведення ОСОБА_5 » вихователя Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора школи з виховної роботи.

Надалі, з 09.10.2009 на підставі наказу директора №93-к по Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі в порядку переведення з посади заступника директора з виховної роботи реорганізованої Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора з виховної роботи.

Наказом директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018 в облікові дані та особові документи ОСОБА_5 внесено зміни, зазначивши в них прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

У подальшому, наказом директора ЗОБНРЦ від 31.08.2018 №91-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2018.

Згідно з наказом в.о. директора ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022 «Про надання права першого підпису заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » останній надано право першого підпису на час відсутності в.о. директора ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації №102-щв від 09.12.2022, в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру ОСОБА_7 відбув у щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів в період з 12.12.2022 по 31.12.2022, на час відсутності ОСОБА_7 обов`язки в.о. директора покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.04.2023 № 4 у гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_10 (номер а/з №114).

Окрім того, у довідці виконавчого комітету Заліщицької міської ради №667 від 28.03.2023 зазначено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить, зокрема, ОСОБА_8 .

Наказом начальника управління освіти і науки Тернопільської ОДА №272-К від 01.09.2010 «Про призначення педагогічних працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» ОСОБА_10 призначено на посаду вчителя соціально-побутового орієнтування обласного закладу освіти ЗОБНРЦ з 01 вересня 2010 року до 31 серпня 2011 року.

Згідно наказу начальника управління освіти і науки Тернопільської ОДА №141-К від 01.09.2011 «Про призначення ОСОБА_10 » останню призначено на посаду вчителя соціально-побутового орієнтування обласного закладу освіти ЗОБНРЦ з 01 вересня 2011 року постійно.

Відповідно до наказу №25-К від 18.03.2013 «Про внесення змін до облікових даних та особових документів ОСОБА_10 » внесено зміни до облікових даних та особових документів вчителя СПО ОСОБА_10 зазначивши в них прізвище « ОСОБА_11 » замість прізвища « ОСОБА_12 ».

Наказом №121-к від 01.09.2014 Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_8 » ОСОБА_8 призначено на посаду вчителя-логопеда дошкільної групи (0,5 ставки) та вихователя (0,5 ставки) обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» з 01.09.2014 року в порядку переведення з посади вчителя соціально-побутового орієнтування зазначеного навчального закладу.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 розділу І Статуту обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», затвердженого директором Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 02.09.2013, Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр є спеціальним навчально-виховним корекційно-відновлювальним закладом освіти, який забезпечує право на здобуття освіти, відновлення здоров`я, соціальної адаптації, професійної орієнтації та підготовки дітей, що мають вади психофізичного розвитку.

Засновником Центру є Тернопільська обласна рада. Обласний заклад освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» є правонаступником обов`язків та прав Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів.

Центр галузево підпорядкований департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, який здійснює контроль за навчально-виховним та реабілітаційним процесом у закладі, його фінансування, матеріально-технічне забезпечення, здійснює заходи щодо визначення перспектив та напрямків розвитку Центру, комплектування, дотримання законності та забезпечення.

Центр є юридичної особою, має гербову печатку, штамп, бланки з своєю назвою, рахунки в установах банків. Центр має право укладати договори, володіти майновими правами, нести відповідальність, бути позивачем-відповідачем в суді.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.15 розділу VII Статуту діяльність Центру контролює і координує департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Безпосереднє керівництво Центру здійснює директор. Посаду директора Центру може займати особа, яка є громадянином України, має освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра за фахом «Дефектологія», стаж педагогічної роботи у спеціальній школі (школі-інтернаті), навчально-реабілітаційному центрі не менше як три роки, успішно пройшла атестацію педагогічних працівників.

Директор призначається і звільняється з посади департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Директор Центру, зокрема, забезпечує реалізацію державної освітньої політики, діє від імені Центру, здійснює розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків і є розпорядником кредитів, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно зі статутом підприємства, як в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Статтею 61 Закону України «Про освіту» визначено, що оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

Відповідно до п. 3.15 розділу ІІ Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру на 2016 - 2020 роки (на підставі ст. 17 Кодексу законів про працю України, продовжував діяти протягом грудня 2022 року), керівник закладу має право здійснювати виплату премій працівникам відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду заробітної плати відповідно до положення про преміювання, затвердженого керівником за погодженням з профспілковим комітетом.

Пунктами 4 та 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до пункту 2 Положення про преміювання працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», яке є Додатком №3 до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, директор навчального закладу має право, за поданням його заступників, преміювати працівників навчально-реабілітаційного центру у межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Розмір премії кожному окремому працівнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності навчального закладу і не має обмежень.

Згідно з Переліком питань соціально-економічного характеру, що погоджуються керівником установи з комітетом профспілки, який є Додатком №10 до Колективного договору, розміри матеріальної допомоги та премій працівникам та керівникам установ нараховуються та виплачуються відповідно до п.53 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти».

Так, Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15.04.1993, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами. Премії, які виплачуються працівникам, максимальними розмірами не обмежуються. Розміри матеріальної допомоги працівникам визначаються керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ», згідного якого визначила премію працівникам коледжу, в тому числі і своїй дочці ОСОБА_8 у сумі 1 600 грн.

Вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Пунктами 3, 10-12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено наступне значення термінів:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес в.о. директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 під час видачі наказу від 20.12.2022 № 112 полягав у бажанні додаткового матеріального збагачення своєї доньки ОСОБА_8 за рахунок отримання премії в сумі 1 600 грн.

Підписуючи цей наказ про встановлення та виплату своїй дочці відповідної премії з метою матеріального збагачення на відповідну суму, ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме її донька отримає ці грошові кошти у вигляді премії.

При підписанні цього наказу приватний інтерес в.о. директора ЗОБНРЦ очевидний, оскільки вона мала зацікавленість у виплаті додаткових коштів у вигляді премії своїй доньці та самостійно визначила своїй близькій особі їх розмір.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. директора Центру, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити матеріальний стан своєї близької особи за рахунок виплати премії, у даному випадку своїй доньці. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо близьких осіб таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями зумовлена тим, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора ЗОБНРЦ наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам центру та будучи зацікавленою особою у сприянні матеріальним інтересам своєї доньки ОСОБА_8 , маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання наказу.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, який вказаний у наказі, в тому числі й ОСОБА_8 , визначався останньою, як керівником закладу, тобто, в.о. директора ЗОБНРЦ щодо визначення розміру вказаної премії своїй доньці мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказу № № 112 від 20.12.2022.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат (премій) працівникам Центру, та приватним інтересом останньої, обумовленого особистою зацікавленістю, який полягав в можливості включення своєї доньки (близької особи) ОСОБА_8 до зазначеного наказу із визначенням конкретного розміру премії та в подальшому отримання останньою премії у встановленому нею розмірі, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора Центру, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження як в.о. директора ЗОБНРЦ та підписуючи наказ про преміювання працівників від 20.12.2022 № 112, в тому числі щодо виплати премії своїй донці ОСОБА_8 , остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам роботи близької особи та її особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавленою у прийнятті рішення задля подальшого матеріального збагачення доньки.

Відповідно до листа ЗНРЦ Тернопільської обласної ради №80 від 29.03.2023 від виконуючої обов`язки директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів не надходили.

З інформації Тернопільської обласної ради №09-270 від 24.03.23 вбачається, що повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів від посадових осіб Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру упродовж 2021-2022 років не надходили.

Аналогічна відповідь надійшла із Департаменту освіти і науки Тернопільської ОВА за №3.2-04/874-99 від 05.04.2023.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених Рішенням НАЗК № 839 від 29 вересня 2017 року, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться і у Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 та Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Пунктом 14.1.1 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що у випадку коли близькі особи працюють в одному державному органі, державному (комунальному) підприємстві (установі, організації), але між ними не має прямого підпорядкування виникає конфлікт інтересів, за наявності службових повноважень, які можуть бути реалізовані щодо близької особи.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у додатковому матеріальному збагачені своєї близької особи за рахунок отримання нею премії в сумі 1 600 грн. Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу №112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам коледжу, в тому числі своїй доньці ОСОБА_8 , в сумі 1600 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Об`єктивна сторона ч.2 ст. 1727 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП є Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (вул. С. Бандери, 68 м. Заліщики, Тернопільська обл.), оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, саме в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру.

Датою виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно протоколу від 12.04.2023 (дата складання протоколу) з огляду на наступне. Постановами від 20.06.2023, 31.07.2023, 05.09.2023, 26.10.2023 зупинялися строк розгляду цієї адміністративної справи.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання, підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вручення його особі, щодо якої цей протокол складено.

Аналогічна позиції висвітлена у науково-експертному висновку Інституту держави і права імені В. Корецького Національної академії наук України щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, листі Комітету ВР України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 та у ряді судових рішень, зокрема справи № 495/2514/19, № 399/80/19, № 523/1476/19, № 319/1643/18, № 607/25311/18, № 308/36/19, № 509/81/19, 127/492/20, 520/20595/18, 564/912/20, 564/1437/19, 161/1745/20, 219/731/19, 263/9049/19, 243/6194/19, 43/9871/18, 235/558/20, 235/187/20, 311/365/20, 592/5493/20, 664/735/19, 663/882/20, 658/3407/19, 766/15795/18, 766/2970/18, 201/9121/19, 173/343/19, 761/34473/19, 362/4790/19, 761/6313/19,343/1597/18, 345/469/19, 415/2917/20, 408/4120/19, 296/5998/18, 286/2363/19, 672/438/19, 702/248/20, 710/570/20, 607/25289/19, 607/25311/18 та інші.

Верховний суд у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не належить до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, як підстава для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми та змісту і регламентовані ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до Висновку від 10.11.2017 № 20 Консультативної ради європейських суддів (далі - Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону зумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність. З іншого боку, потреба в забезпеченні єдиного застосування закону не має ані призводити до негнучкості такого закону й до необґрунтованих обмежень у відповідному розвитку законодавства, ані ставити під сумнів принцип суддівської незалежності.

Як стверджується у Висновку, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону зумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості правосуддя.

Правопорушення вчинено умисно, оскільки ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи те, що КУпАП не поділяє умисел на види (ст. 10), для притягнення особи до відповідальності за статтею 172-7 КУпАП достатньо встановити наявність умислу загалом, тобто, що суб`єкт декларування усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідного протиправного діяння.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не дотримуються цих вимог, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, у її діях наявний умисел.

Часом та датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 20.12.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами, які додані до протоколу: копія наказу виконкому Заліщицької районної ради №492-к від 02.09.1994; копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 17.01.1997; копія наказу управління освіти і науки Тернопільської ОДА №221-к від 23.08.2006; копія наказу по ЗОБНРЦ «Про призначення ОСОБА_5 » №93-К від 09.10.2009; копія наказу директора ЗОБНРЦ №91-К від 31.08.2018; копія наказу директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018; копія наказу ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022; копія наказу ДОН ТОВА №102-ЩВ від 09.12.2022; копія наказу ЗОБНРЦ №112 від 20.12.2022; копія наказу управління освіти Тернопільської ОДА №272-К від 01.09.2010; копія наказу управління освіти Тернопільської ОДА №141-К від 01.09.2011; копія наказу директора ЗОБНРЦ №80-К від 01.09.2011; копія наказу директора ЗОБНРЦ №25-К від 18.03.2013; копія наказу департаменту освіти і науки Тернопільської ОДА №121-К від 01.09.2014; копія наказу директора ЗОБНРЦ №94-К від 25.08.2020; копія наказу директора ЗОБНРЦ №48 від 29.08.2022; копія посадової інструкції ОСОБА_1 ; копія Статуту обласного закладу освіти; копія колективного договору; копія інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»; копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копія характеристика на ОСОБА_1 ; довідка Заліщицької міської ради №667 від 28.03.2023; довідка Заліщицької міської ради №663 від 28.03.2023 копія листа департаменту освіти та науки Тернопільської ОВА; копія листа Тернопільської обласної ради; копія листів ЗНРЦ Тернопільської обласної ради; копії листів УСР в Тернопільській області; витяг з положення про УСР.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру (далі - ЗОБНРЦ, Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам центру, в тому числі своїй донці ОСОБА_8 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1727 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу відділу освіти Заліщицької районної ради народних депутатів від 02.09.1994 №492-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя Заліщицької допоміжної школи-інтернат.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.01.1997 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.08.2006 №211-к «Про переведення ОСОБА_5 » вихователя Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора школи з виховної роботи.

Надалі, з 09.10.2009 на підставі наказу директора №93-к по Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі в порядку переведення з посади заступника директора з виховної роботи реорганізованої Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора з виховної роботи.

Наказом директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018 в облікові дані та особові документи ОСОБА_5 внесено зміни, зазначивши в них прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

У подальшому, наказом директора ЗОБНРЦ від 31.08.2018 №91-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2018.

Згідно з наказом в.о. директора ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022 «Про надання права першого підпису заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » останній надано право першого підпису на час відсутності в.о. директора ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації №102-щв від 09.12.2022, в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру ОСОБА_7 відбув у щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів в період з 12.12.2022 по 31.12.2022, на час відсутності ОСОБА_7 обов`язки в.о. директора покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03.04.2023 № 4 у гр. ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_10 (номер актового запису №114).

Окрім того, у довідці виконавчого комітету Заліщицької міської ради №667 від 28.03.2023 зазначено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить, зокрема, ОСОБА_8 .

Наказом начальника управління освіти і науки Тернопільської ОДА №272-К від 01.09.2010 «Про призначення педагогічних працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» ОСОБА_10 призначено на посаду вчителя соціально-побутового орієнтування обласного закладу освіти ЗОБНРЦ з 01 вересня 2010 року до 31 серпня 2011 року.

Згідно наказу начальника управління освіти і науки Тернопільської ОДА №141-К від 01.09.2011 «Про призначення ОСОБА_10 » останню призначено на посаду вчителя соціально-побутового орієнтування обласного закладу освіти ЗОБНРЦ з 01 вересня 2011 року постійно.

Відповідно до наказу №25-К від 18.03.2013 «Про внесення змін до облікових даних та особових документів ОСОБА_10 » внесено зміни до облікових даних та особових документів вчителя СПО ОСОБА_10 , зазначивши в них прізвище « ОСОБА_11 » замість прізвища « ОСОБА_12 ».

Наказом №121-к від 01.09.2014 Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації «Про призначення ОСОБА_8 » ОСОБА_8 призначено на посаду вчителя-логопеда дошкільної групи (0,5 ставки) та вихователя (0,5 ставки) обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» з 01.09.2014 року в порядку переведення з посади вчителя соціально-побутового орієнтування зазначеного навчального закладу.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 розділу І Статуту обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», затвердженого директором Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 02.09.2013, Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр є спеціальним навчально-виховним корекційно-відновлювальним закладом освіти, який забезпечує право на здобуття освіти, відновлення здоров`я, соціальної адаптації, професійної орієнтації та підготовки дітей, що мають вади психофізичного розвитку.

Засновником Центру є Тернопільська обласна рада. Обласний заклад освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» є правонаступником обов`язків та прав Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів.

Центр галузево підпорядкований департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, який здійснює контроль за навчально-виховним та реабілітаційним процесом у закладі, його фінансування, матеріально-технічне забезпечення, здійснює заходи щодо визначення перспектив та напрямків розвитку Центру, комплектування, дотримання законності та забезпечення.

Центр є юридичної особою, має гербову печатку, штамп, бланки з своєю назвою, рахунки в установах банків. Центр має право укладати договори, володіти майновими правами, нести відповідальність, бути позивачем-відповідачем в суді.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.15 розділу VII Статуту діяльність Центру контролює і координує департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Безпосереднє керівництво Центру здійснює директор. Посаду директора Центру може займати особа, яка є громадянином України, має освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра за фахом «Дефектологія», стаж педагогічної роботи у спеціальній школі (школі-інтернаті), навчально-реабілітаційному центрі не менше як три роки, успішно пройшла атестацію педагогічних працівників.

Директор призначається і звільняється з посади департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Директор Центру, зокрема, забезпечує реалізацію державної освітньої політики, діє від імені Центру, здійснює розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків і є розпорядником кредитів, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до Статуту установи, як виконуюча обов`язки директора ЗОБНРЦ, наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Статтею 61 Закону України «Про освіту» визначено, що оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

Відповідно до п. 3.15 розділу ІІ Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру на 2016 - 2020 роки (на підставі ст. 17 Кодексу законів про працю України, продовжував діяти протягом грудня 2022 року), керівник закладу має право здійснювати виплату премій працівникам відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду заробітної плати відповідно до положення про преміювання, затвердженого керівником за погодженням з профспілковим комітетом.

Пунктами 4 та 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до п. 2 Положення про преміювання працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», яке є Додатком №3 до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, директор навчального закладу має право, за поданням його заступників, преміювати працівників навчально-реабілітаційного центру у межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Розмір премії кожному окремому працівнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності навчального закладу і не має обмежень.

Питання преміювання заступників директора розглядається за підсумками роботи в кінці кожного кварталу та до професійних свят за поданням директора навчального закладу. Питання преміювання директора погоджується із директором управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації.

Згідно з Переліком питань соціально-економічного характеру, що погоджуються керівником установи з комітетом профспілки, який є Додатком №10 до Колективного договору, розміри матеріальної допомоги та премій працівникам та керівникам установ нараховуються та виплачуються відповідно до п.53 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти».

Так, Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15.04.1993, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами. Премії, які виплачуються працівникам, максимальними розмірами не обмежуються. Розміри матеріальної допомоги працівникам визначаються керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом.

Встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 112 від 20.12.2022, яким визначила премії працівникам коледжу, в тому числі і своїй дочці ОСОБА_8 у сумі 1 600 грн.

Вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Пунктами 3, 10-12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено наступне значення термінів:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес в.о. директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 під час видачі наказу від 20.12.2022 № 112 полягав у бажанні додаткового матеріального збагачення своєї доньки ОСОБА_8 за рахунок отримання премії в сумі 1 600 грн.

Підписуючи вказаний наказ про встановлення та виплату своїй дочці відповідної премії з метою матеріального збагачення на відповідну суму, ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме її донька отримає ці грошові кошти у вигляді премії.

При підписанні зазначеного наказу приватний інтерес в.о. директора ЗОБНРЦ очевидний, оскільки вона мала зацікавленість у виплаті додаткових коштів у вигляді премії своїй доньці та самостійно визначила своїй близькій особі їх розмір.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. директора Центру, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити матеріальний стан своєї сім`ї за рахунок виплати премії, у даному випадку своїй доньці. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо близьких осіб таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями зумовлена тим, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки директора ЗОБНРЦ наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам центру та будучи зацікавленою особою у сприянні матеріальним інтересам своєї доньки ОСОБА_8 , маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання наказу.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, який вказаний у наказі, в тому числі й ОСОБА_8 , визначався останньою, як керівником закладу, тобто, в.о. директора ЗОБНРЦ щодо визначення розміру вказаної премії своїй доньці мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії своїй близькій особі (доньці), а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказу № 112 від 20.12.2022.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат (премій) працівникам Центру, та приватним інтересом останньої, обумовленого особистою зацікавленістю, який полягав в можливості включення своєї доньки (близької особи) ОСОБА_8 до зазначеного наказу із визначенням конкретного розміру премії та в подальшому отримання останньою премії у встановленому нею розмірі, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора Центру, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження як в.о. директора ЗОБНРЦ та підписуючи наказ про преміювання працівників від 20.12.2022 № 112, в тому числі щодо виплати премії своїй донці ОСОБА_8 , остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам роботи близької особи та її особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавленою у прийнятті рішення задля подальшого матеріального збагачення доньки.

Відповідно до листа ЗНРЦ Тернопільської обласної ради №80від 29.03.2023 від виконуючої обов`язки директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів не надходили.

З інформації Тернопільської обласної ради №09-270 від 24.03.23 вбачається, що повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів від посадових осіб Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру упродовж 2021-2022 років не надходили.

Аналогічна відповідь надійшла із Департаменту освіти і науки Тернопільської ОВА за №3.2-04/874-99 від 05.04.2023.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, реалізовуючи службові повноваження, не дотрималась вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні та видачі наказу № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ», яким своїй близькій особі (доньці) визначила премію в сумі 1 600 грн.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затверджених рішенням НАЗК №839 від 29.09.2017, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться і у Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 та Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Пунктом 14.1.1 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що у випадку коли близькі особи працюють в одному державному органі, державному (комунальному) підприємстві (установі, організації), але між ними не має прямого підпорядкування виникає конфлікт інтересів, за наявності службових повноважень, які можуть бути реалізовані щодо близької особи.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у додатковому матеріальному збагачені своєї близької особи за рахунок отримання нею премії в сумі 1 600 грн. Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Об`єктивна сторона ч.1 ст. 1727 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Під час реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 була належним чином ознайомленою із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується листом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру №80 від 29.03.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави та в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу № 112 від 20.12.2023 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам центру, в тому числі, своїй доньці ОСОБА_8 , в сумі 1600 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1727 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.1727 КУпАП носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП є Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (вул. С. Бандери, 68, м. Заліщики, Тернопільська обл.), оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, саме як в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру.

Датою виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно протоколу від 12.04.2023 (дата складання протоколу) з огляду на таке. Постановами від 20.06.2023, 31.07.2023, 05.09.2023, 26.10.2023 зупинялися строк розгляду цієї адміністративної справи.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо;

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу,

Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 год з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання, підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вручення його особі, щодо якої цей протокол складено.

Аналогічна позиції висвітлена у науково-експертному висновку Інституту держави і права імені В. Корецького Національної академії наук України щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, листі Комітету ВР України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 та у ряді судових рішень, зокрема справи № 495/2514/19, № 399/80/19, № 523/1476/19, № 319/1643/18, № 607/25311/18, № 308/36/19, № 509/81/19, 127/492/20, 520/20595/18, 564/912/20, 564/1437/19, 161/1745/20, 219/731/19, 263/9049/19, 243/6194/19, 43/9871/18, 235/558/20, 235/187/20, 311/365/20, 592/5493/20, 664/735/19, 663/882/20, 658/3407/19, 766/15795/18, 766/2970/18, 201/9121/19, 173/343/19, 761/34473/19, 362/4790/19, 761/6313/19,343/1597/18, 345/469/19, 415/2917/20, 408/4120/19, 296/5998/18, 286/2363/19, 672/438/19, 702/248/20, 710/570/20, 607/25289/19, 607/25311/18 та інші.

Верховний суд у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не належить до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, як підстава для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми та змісту і регламентовані ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до Висновку від 10.11.2017 № 20 Консультативної ради європейських суддів (далі - Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону зумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність. З іншого боку, потреба в забезпеченні єдиного застосування закону не має ані призводити до негнучкості такого закону й до необґрунтованих обмежень у відповідному розвитку законодавства, ані ставити під сумнів принцип суддівської незалежності.

Як стверджується у Висновку, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону зумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості правосуддя.

Правопорушення вчинено умисно, оскільки ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи те, що КУпАП не поділяє умисел на види (ст. 10), для притягнення особи до відповідальності за ст. 1727 КУпАП достатньо встановити наявність умислу загалом, тобто, що суб`єкт на якого поширюється вимоги даного Закону, усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідного протиправного діяння.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не дотримуються цих вимог, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , будучи належним чином ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, у її діях наявний умисел.

Часом та датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 00 год. 00 хв. 22.12.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами, які додані до протоколу: копія наказу виконкому Заліщицької районної ради №492-к від 02.09.1994; копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 17.01.1997; копія наказу управління освіти і науки Тернопільської ОДА №221-к від 23.08.2006; копія наказу по ЗОБНРЦ «Про призначення ОСОБА_5 » №93-К від 09.10.2009; копія наказу директора ЗОБНРЦ №91-К від 31.08.2018; копія наказу директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018; копія наказу ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022; копія наказу ДОН ТОВА №102-ЩВ від 09.12.2022; копія наказу ЗОБНРЦ №112 від 20.12.2022; копія наказу управління освіти Тернопільської ОДА №272-К від 01.09.2010; копія наказу управління освіти Тернопільської ОДА №141-К від 01.09.2011; копія наказу директора ЗОБНРЦ №80-К від 01.09.2011; копія наказу директора ЗОБНРЦ №25-К від 18.03.2013; копія наказу департаменту освіти і науки Тернопільської ОДА №121-К від 01.09.2014; копія наказу директора ЗОБНРЦ №94-К від 25.08.2020; копія наказу директора ЗОБНРЦ №48 від 29.08.2022; копія посадової інструкції ОСОБА_1 ; копія Статуту обласного закладу освіти; копія колективного договору; копія інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»; копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копія вх. та вих. кореспонденції ЗОБНРЦ; копія характеристика на ОСОБА_1 ; довідка Заліщицької міської ради №667 від 28.03.2023; довідка Заліщицької міської ради №663 від 28.03.2023; копія листа департаменту освіти та науки Тернопільської ОВА; копія листа Тернопільської обласної ради; копія листів ЗНРЦ Тернопільської обласної ради; копії листів УСР в Тернопільській області; витяг з положення про УСР.

Так само, судом установлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді виконуючої обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру (далі - Центр), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, особисто видала та підписала наказ № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам навчально-реабілітаційного центру, в тому числі собі особисто, тобто в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП, - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу відділу освіти Заліщицької районної ради народних депутатів від 02.09.1994 №492-к «Про прийом на роботу ОСОБА_2 » ОСОБА_2 прийнято на посаду вихователя Заліщицької допоміжної школи-інтернат.

На підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.01.1997 ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Наказом Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 23.08.2006 №211-к «Про переведення ОСОБА_5 » вихователя Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора школи з виховної роботи.

Надалі, з 09.10.2009 на підставі наказу директора №93-к по Заліщицькому обласному багатопрофільному навчально-реабілітаційному центрі в порядку переведення з посади заступника директора з виховної роботи реорганізованої Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів ОСОБА_5 призначено на посаду заступника директора з виховної роботи.

Наказом директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018 в облікові дані та особові документи ОСОБА_5 внесено зміни, зазначивши в них прізвище « ОСОБА_6 » замість прізвища « ОСОБА_4 ».

У подальшому, наказом директора ЗОБНРЦ від 31.08.2018 №91-к ОСОБА_1 призначено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи з 01.09.2018.

Згідно з наказом в.о. директора ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022 «Про надання права першого підпису заступнику директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 » останній надано право першого підпису на час відсутності в.о. директора ОСОБА_7 .

Відповідно до наказу Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації №102-щв від 09.12.2022, в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру ОСОБА_7 відбув у щорічну основну відпустку тривалістю 20 календарних днів в період з 12.12.2022 по 31.12.2022, на час відсутності ОСОБА_7 обов`язки в.о. директора покладено на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 розділу І Статуту обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», затвердженого директором Департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації 02.09.2013, Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр є спеціальним навчально-виховним корекційно-відновлювальним закладом освіти, який забезпечує право на здобуття освіти, відновлення здоров`я, соціальної адаптації, професійної орієнтації та підготовки дітей, що мають вади психофізичного розвитку.

Засновником Центру є Тернопільська обласна рада. Обласний заклад освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр» є правонаступником обов`язків та прав Заліщицької обласної комунальної спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів.

Центр галузево підпорядкований департаменту освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації, який здійснює контроль за навчально-виховним та реабілітаційним процесом у закладі, його фінансування, матеріально-технічне забезпечення, здійснює заходи щодо визначення перспектив та напрямків розвитку Центру, комплектування, дотримання законності та забезпечення.

Центр є юридичної особою, має гербову печатку, штамп, бланки з своєю назвою, рахунки в установах банків. Центр має право укладати договори, володіти майновими правами, нести відповідальність, бути позивачем-відповідачем в суді.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.15 розділу VII Статуту діяльність Центру контролює і координує департамент освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Безпосереднє керівництво Центру здійснює директор. Посаду директора Центру може займати особа, яка є громадянином України, має освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста або магістра за фахом «Дефектологія», стаж педагогічної роботи у спеціальній школі (школі-інтернаті), навчально-реабілітаційному центрі не менше як три роки, успішно пройшла атестацію педагогічних працівників.

Директор призначається і звільняється з посади департаментом освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації.

Директор Центру, зокрема, забезпечує реалізацію державної освітньої політики, діє від імені Центру, здійснює розпорядження в установленому порядку шкільним майном і коштами, укладає угоди, відкриває рахунки в установах банків і є розпорядником кредитів, видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, обов`язкові для всіх учасників навчально-виховного процесу.

Таким чином, ОСОБА_1 згідно зі статутом підприємства, як в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення, пов`язані з корупцією, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Статтею 61 Закону України «Про освіту» визначено, що оплата праці педагогічних і науково-педагогічних працівників здійснюється за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів, коштів засновників, власних надходжень закладів освіти, грантів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.

Заклад освіти має право за рахунок власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством, встановлювати педагогічним і науково-педагогічним працівникам доплати, надбавки, премії та інші види заохочень.

Відповідно до п. 3.15 розділу ІІ Колективного договору, укладеного між адміністрацією і профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру на 2016 - 2020 роки (на підставі ст. 17 Кодексу законів про працю України, продовжував діяти протягом грудня 2022 року), керівник закладу має право здійснювати виплату премій працівникам відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах фонду заробітної плати відповідно до положення про преміювання, затвердженого керівником за погодженням з профспілковим комітетом.

Пунктами 4 та 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені постановою, поширюються на відповідні категорії працівників всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Відповідно до п. 2 Положення про преміювання працівників обласного закладу освіти «Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр», яке є Додатком №3 до Колективного договору, укладеного між адміністрацією та профспілковим комітетом Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру на 2016 - 2020 роки (на підставі ст. 17 Кодексу законів про працю України, продовжував діяти протягом грудня 2022 року), директор навчального закладу має право, за поданням його заступників, преміювати працівників навчально-реабілітаційного центру у межах асигнувань, передбачених кошторисом на оплату праці. Розмір премії кожному окремому працівнику встановлюється залежно від особистого внеску у підсумки діяльності навчального закладу і не має обмежень.

Питання преміювання заступників директора розглядається за підсумками роботи в кінці кожного кварталу та до професійних свят за поданням директора навчального закладу. Питання преміювання директора погоджується із директором управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації.

Згідно з Переліком питань соціально-економічного характеру, що погоджуються керівником установи з комітетом профспілки, який є Додатком №10 до Колективного договору, розміри матеріальної допомоги та премій працівникам та керівникам установ нараховуються та виплачуються відповідно до п.53 «Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти».

Так, Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №102 від 15.04.1993, преміювання працівників здійснюється відповідно до положення про преміювання, які затверджуються керівниками установ за погодженням з профспілковими комітетами. Премії, які виплачуються працівникам, максимальними розмірами не обмежуються. Розміри матеріальної допомоги працівникам визначаються керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом. Керівникам установ і закладів розміри премій і матеріальної допомоги встановлюються за погодженням з профспілковим комітетом і вищестоящими органами управління.

Встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, усупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу № 112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ», згідного якого визначила премію працівникам коледжу, в тому числі й особисто собі у сумі 7900 грн.

Вимогами Закону України «Про запобігання корупції» визначено правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення недоліків корупційних правопорушень.

Пунктами 10-12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено наступне значення термінів:

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Приватний інтерес в. о. директора Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр ОСОБА_1 під час видачі наказу від 20.12.2022 №112 полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання премії в сумі 7900 грн.

Підписуючи вказаний наказ про встановлення та виплату собі особисто відповідної доплати з метою матеріального збагачення на відповідну суму ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме вона отримає ці грошові кошти у вигляді премії.

При підписанні зазначеного наказу приватний інтерес в.о. директора ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила собі розмір премії, хоча відповідно до Положення про преміювання працівників ЗОБНРЦ преміювання директора погоджується із директором управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації, тобто із вищестоящим органом управління.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як в.о. директора коледжу, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан. Тобто наявність у такої особи організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень і реалізація щодо себе таких повноважень створює реальний конфлікт інтересів.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями зумовлена тим, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора ЗОБНРЦ, наділена правом приймати рішення щодо встановлення премій працівникам та будучи зацікавленою особою у задоволенні особистих матеріальних інтересів, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання наказу.

При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії працівникам, які вказані у наказі, в тому числі й ОСОБА_1 , визначався останньою, як керівником закладу, тобто, в.о. директора ЗОБНРЦ щодо визначення розміру вказаної премії собі особисто мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи»: дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно - правовим актом, проектом нормативно - правового акту.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання наказу № 112 від 20.12.2022.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у зазначеному випадку полягає в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про виплату доплат та премій працівникам навчально-реабілітаційного центру, та приватним інтересом останньої, обумовленого особистою зацікавленістю у своїх матеріальних цінностях, який полягав в можливості включення себе особисто до зазначеного наказу із визначенням конкретного розміру премії та в подальшому отримання додаткової грошової винагороди собі особисто, шляхом використання своїх службових повноважень, як в.о. директора, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість вчинення дій (підписання та видача відповідного наказу).

При реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру та підписуючи наказ про преміювання працівників від 20.12.2022 № 112, в тому числі себе, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки результатам своєї роботи та своєму особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавлена у прийнятті рішення задля подальшого особистого матеріального збагачення.

Відповідно до листа ЗНРЦ Тернопільської обласної ради №80 від 29.03.2023 від виконуючої обов`язки директора ЗОБНРЦ ОСОБА_1 повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів не надходили.

З інформації Тернопільської обласної ради №09-270 від 24.03.23 вбачається, що повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів від посадових осіб Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру упродовж 2021-2022 років не надходили.

Аналогічна відповідь надійшла із Департаменту освіти і науки Тернопільської ОВА за №3.2-04/874-99 від 05.04.2023.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених Рішенням НАЗК № 839 від 29.09.2017, важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться і у Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 та Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Пунктом 14.1.6 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що у випадку коли при вирішенні питання про встановлення собі премії керівник державного органу самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює її конкретний розмір у його діях виникає конфлікт інтересів який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії. Отже, у керівника державного органу виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Окрім того, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, всупереч інтересам держави, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання та видачі наказу №112 від 20.12.2022 «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» щодо виплати премії працівникам коледжу, в тому числі собі особисто в сумі 7900 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.1727 КУпАП носить формальний характер і не потребує настання шкідливих наслідків, а лише порушує обмеження, встановлені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Об`єктивна сторона ч.2 ст. 1727 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Під час реалізації своїх повноважень посадові особи юридичної особи публічного права зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП є Заліщицький обласний багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр (вул. С. Бандери, 68 м. Заліщики, Тернопільська обл.), оскільки остання є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, саме в.о. директора Заліщицького обласного багатопрофільного навчально-реабілітаційного центру.

Датою виявлення правопорушення є факт встановлення складу правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно протоколу від 12.04.2023 (дата складання протоколу) з огляду на таке. Постановами від 20.06.2023, 31.07.2023, 05.09.2023, 26.10.2023 зупинялися строк розгляду цієї адміністративної справи.

Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певні інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.

«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.

Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).

Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) така особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 год з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.

Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання, підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та вручення його особі, щодо якої цей протокол складено.

Аналогічна позиції висвітлена у науково-експертному висновку Інституту держави і права імені В. Корецького Національної академії наук України щодо дати виявлення адміністративного правопорушення, листі Комітету ВР України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 та у ряді судових рішень, зокрема справи № 495/2514/19, № 399/80/19, № 523/1476/19, № 319/1643/18, № 607/25311/18, № 308/36/19, № 509/81/19, 127/492/20, 520/20595/18, 564/912/20, 564/1437/19, 161/1745/20, 219/731/19, 263/9049/19, 243/6194/19, 43/9871/18, 235/558/20, 235/187/20, 311/365/20, 592/5493/20, 664/735/19, 663/882/20, 658/3407/19, 766/15795/18, 766/2970/18, 201/9121/19, 173/343/19, 761/34473/19, 362/4790/19, 761/6313/19,343/1597/18, 345/469/19, 415/2917/20, 408/4120/19, 296/5998/18, 286/2363/19, 672/438/19, 702/248/20, 710/570/20, 607/25289/19, 607/25311/18 та інші.

Верховний суд у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не належить до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, як підстава для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми та змісту і регламентовані ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до Висновку від 10.11.2017 № 20 Консультативної ради європейських суддів (далі - Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону зумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність. З іншого боку, потреба в забезпеченні єдиного застосування закону не має ані призводити до негнучкості такого закону й до необґрунтованих обмежень у відповідному розвитку законодавства, ані ставити під сумнів принцип суддівської незалежності.

Як стверджується у Висновку, неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону зумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості правосуддя.

Правопорушення вчинено умисно, оскільки ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи те, що КУпАП не поділяє умисел на види (ст. 10), для притягнення особи до відповідальності за ст. 1727 КУпАП достатньо встановити наявність умислу загалом, тобто, що суб`єкт декларування усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідного протиправного діяння.

Умисел суб`єктів, на яких поширюється дія Закону, полягає в тому, що, будучи ознайомленими із вимогами цього Закону про обов`язки, обмеження та заборони, функціонери не дотримуються цих вимог, навмисно протиправно поводяться, їх порушуючи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 будучи належним чином ознайомленою з вимогами антикорупційного законодавства, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала їх шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, у її діях наявний умисел.

Часом та датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 20.12.2022.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами, які додані до протоколу: копія наказу виконкому Заліщицької районної ради №492-к від 02.09.1994; копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 17.01.1997; копія наказу управління освіти і науки Тернопільської ОДА №221-к від 23.08.2006; копія наказу по ЗОБНРЦ «Про призначення ОСОБА_5 » №93-К від 09.10.2009; копія наказу директора ЗОБНРЦ №91-К від 31.08.2018; копія наказу директора ЗОБНРЦ №15-к від 15.02.2018; копія наказу ЗОБНРЦ №106/1 від 10.11.2022; копія наказу ДОН ТОВА №102-ЩВ від 09.12.2022; копія наказу ЗОБНРЦ №112 від 20.12.2022; копія посадової інструкції ОСОБА_1 ; копія Статуту обласного закладу освіти; копія колективного договору; копія інструкції «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»; копія витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копія характеристика на ОСОБА_1 ; довідка Заліщицької міської ради №667 від 28.03.2023; довідка Заліщицької міської ради №663 від 28.03.2023; копія листа департаменту освіти та науки Тернопільської ОВА; копія листа Тернопільської обласної ради; копія листів ЗНРЦ Тернопільської обласної ради; копії листів УСР в Тернопільській області; витяг з положення про УСР.

Твердження сторони захисту, яким ставиться під сумнів проставляння ОСОБА_1 підпису в наказі «Про преміювання працівників ЗОБНРЦ» № 112 від 20.12.2022, спростовується висновком експерта № СЕ-19/120-23/11790-ПЧ від 30.11.2023 згідно якого від її імені в цьому наказі, виконаний ОСОБА_1 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 і 2 ст. 1727 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи у сукупності, які є належними, допустимими та узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33, ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАПв разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір.

Керуючись ст. 23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 247, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 і 2 ст. 1727 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 цього Кодексу у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО