Єдиний унікальний номер 722/2123/23
Номер провадження 3/722/812/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., з участю захисника Бандуровського Б.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.10.2023 року о 15 год. 05 хв., по автодорозі Р-63, сполучення с.Селище с.Грубна Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, що 09.10.2023 року приблизно 15 год. на автодорозі Р-63 він їхав зі своїми товаришами на автомобілі марки Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був його товариш на ім`я « ОСОБА_2 », а ОСОБА_1 та інший знайомий, знаходилися в салоні даного автомобіля. Так як, в автомобілі закінчився бензин і його товариш «Василь» поїхав в пошуках бензину, а ОСОБА_1 та інший його знайомий залишились біля транспортного засобу. В цей час, до них під`їхали працівники поліції. Під час розмови з працівниками поліції, ОСОБА_1 повідомили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, при цьому він їм повідомив, що це його автомобіль, однак, так як в нього відсутнє посвідчення водія, а також те, що він цього ж дня вживав пиво, він не керувавданим транспортний засобом, а керував його товариш. На його пояснення, працівники поліції не реагували та склали відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Винним себе не вважає та просить справу закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Бандуровський Б.П. в судовому засіданні, надав письмові пояснення, згідно яких, зазначив, що вважає, що даний протокол складений з порушенням норм матеріального та процесуального права при цьому, посадова особа, яка склала протокол неповно з`ясувала усі фактичні обставини справи та не дослідила і не надала належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяла повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому даний протокол не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необгрунтованим.

Також, зазначив, що в матеріалах справи відсутній акт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що передбачають вимоги ст.266 КУпАП, що підтверджує припущення уповноваженої особи , щодо керування ним транспортним засобом. Уповноваженою особою не надано доказів щодо володіння чи користування ОСОБА_1 даним транспортним засобом. ОСОБА_1 не було ознайомлено з Конституційними правами, не надано можливості скористатися правовою допомогою та не повідомлено наслідки відмови від проходження медичного огляду. Крім того, ОСОБА_1 наполягає на тому, що працівники поліції його не зупиняли, він автомобілем на той час не керував, а стояв нерухомо та чекав на приїзд товариша, який керував даним автомобілем.

Також, уповноваженою особою суду не надано доказів, які б доводили провину ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом, при цьому ОСОБА_1 як на момент затримання так на даний час заперечує факт керування ним транспортним засобом.

Відеозапис, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №293923, складеного 09.10.2023 року не відображає всіх подій, які відбувалися тієї ночі та не ідентифікує місце події, складається з чотирьох відрізків, не є безперервним, як передбачено КУпАП. Із вказаного відеозапису не вбачається можливим встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

З відеозаписів неможливо встановити усі обставини події, а крім того з них вбачається, що поліцейський не встановлював та не перевіряв наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі. Також, згідно відеозапису, поліцейський не повідомляв ОСОБА_1 , які саме ознаки вбачає у нього. На відеозаписах не зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав, а також наслідків у разі відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Вважає, що відсутні переконливі докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Просить закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частинами 2,3 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Так, відповідно до п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи та заслухавши пояснення учасників судового засідання та письмові поснення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними доказами, які є належними та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №293923 від 09.10.2023 року, складеного ІСРПП ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Колібаба І.В.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився; диском із відеозаписом, на якому ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. Крім цього, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст.125 КУпАП, а саме, що він 09.10.2023 року о 15 год. 15 хв. керував транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Р-63 поза межами населеного пункту в денну пору доби, без ввімкненого ближнього світла фар, без денних ходових вогнів, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно довідки виданої начальником відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. №7853/123/44/01-23 від 10.10.2023 року підтверджується, що на протязі 2022-2023 років ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ст.125 КУпАП.

Згідно довідки виданої начальником відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Лунга С. №7853/123/44/01-23 від 10.10.2023 року, зазначено, що станом на 10.10.2023 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , однак дане посвідчення перебуває на тимчасовому зберіганні у ВП №1 (м.Сокиряни) (адмін. протокол серії ААБ №311531).

Надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 та письмові пояснення його захисника, щодо не вчинення ним даного адміністративного правопорушення, суд оцінює, як спосіб уникнення відповідальності за вчинене, адже надані ним покази та письмові пояснення захисника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються дослідженими доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (посвідчення водія серії НОМЕР_2 ), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.33,40-1,221,283-285,294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який необхідно сплатити на р/р:UA0024001, одержувач:Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО - 899998) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: