Справа № 135/751/23
Провадження № 3/135/316/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , учня,

- за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 о 18 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Пляжній водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н та під час руху за кермом скутера був в незастебнутому мотошоломі. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Крім того, 01.06.2023 о 18 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Пляжній водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Також, 01.06.2023 о 18 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Пляжній водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Окрім цього, 01.06.2023 о 18 год. 40 хв. в м. Ладижин по вул. Пляжній водій ОСОБА_1 керував скутером Honda Dio, б/н, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників дорожнього руху, під час руху не спроможний був виявити небезпеку на дорозі або перешкоду, не зміг зупинити транспортний засіб, а також під час руху не вибрав безпечну швидкість для руху, яка давала б йому змогу постійно безпечно керувати транспортним засобом та оцінювати дорожню обстановку. В результаті чого правим краєм керма скутера зачепивши пішохода ОСОБА_2 не втримав керма, в результаті чого не впоравшись з керуванням впав на проїзну частину з асфальтним покриттям, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаявся. Вказав, що їхав на скутері товариша, який не був зареєстрований, не одягнув шолом. Посвідчення водія не отримував. При повороті не врахував обстановку та зачепив пішохода, в результаті чого впав зі скутера.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини, його провина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №136203 від 12.06.2023, серії ААД №136202 від 12.06.2023, серії ААД №136205 від 12.06.2023 та серії ААД №136204 від 12.06.2023; рапорти працівників поліції від 01.06.2023 та від 04.06.2023; схема ДТП; довідка виданою КП «Ладижинська міська лікарня» від 01.06.2023; протокол допиту свідка від 01.06.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.06.2023; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вину свою визнав.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративні правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, у суду немає.

Згідно з вимогами п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з вимогами п. 2.3 г Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з вимогами п. 30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.1 А, 2.3 г, 10.1, 12.1, 12.3, 30.1 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи викладене, обставини справи, а також особу порушника, зважаючи на кількість допущених порушень, їх небезпечність, що пов?язано із керуванням джерелом підвищеної небезпеки в місті особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, завдання шкоди потерпілому, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст. 126 КУпАП. В зв?язку з чим суд не вбачає можливим застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 40-1, 121, 124, 126, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя