Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2148/23
Провадження № 3/542/715/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол серії ВАБ № 137837 від 01 грудня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 01 грудня 2023 року серії ВАБ № 137837 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, вбачається наступне.

25 листопада 2023 року близько 21 год 30 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив пункт 1 ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року № 553/153/23: був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 19 грудня 2023 року з`явився ОСОБА_1 .

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладеного у протоколі факту не заперечував, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

За змістом статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137837 від 01 грудня 2023 року (а.с. 4), рапортом ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Артура Кобченка від 01 грудня 2023 року (а.с. 5), відповідно до якого зазначено, що під час перевірки 25.11.2023 близько 21 год 30 хв гр. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 грудня 2023 року (а.с. 6), копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року у справі № 542/727/23 (а.с. 7-8), копією постанови Новосанжарського районного суду від 17 травня 2023 року у справі № 542/686/23 (а.с. 9-13), копією ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року у справі № 55315323 (провадження № 1-в/553/153/2023) про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік та застосування до нього обмежень, зокрема, заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв); заборони перебування у визначених місцях району (міста): «Ресторан», «Бар», «Кафе»; заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва відповідного відділу Національної поліції України; реєстрації в органах поліції за місцем проживання 1,2,3,4 тижня кожного місяця (а.с. 14-16, 17-19), довідкою про звільнення з державної установи «Полтавська виправна колонія (64)» ОСОБА_1 серії ПОЛ № 03623 від 10 березня 2023 року (а.с. 20).

Судом встановлено, що адміністративний нагляд терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 , а саме: застосування до нього обмежень, зокрема, заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв), застосовані до ОСОБА_1 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 березня 2023 року у справі № 55315322 (провадження № 1-в/553/153/2023).

З матеріалів справи вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП на підставі постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року (справа № 542/689/23) та постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року (справа № 542/727/23).

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2023 року повторно здійснив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушив встановлену судом заборону виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.), будучи таким, на якого накладалось адміністративне стягнення за дії, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, на підставі постанов Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 травня 2023 року (менше ніж рік) та від 18 травня 2023 року (менше ніж рік), суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 1 січня 2023 року - 2684 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 187, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536 грн 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва