ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши клопотання захисника Рудика І.І. про проведення судових засідань з ним в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В межах розгляду даної справи про адміністративне правопорушення до суду надійшло клопотання захисника Рудика І.І. про проведення судових засідань з ним в режимі відеоконференції.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судді не прибула, будь-яких клопотань не надала.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Такими законами, зокрема, є Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, Господарський процесуальний кодекс України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення до переліку законів, відповідно до яких можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції, не входить.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення регулюється главою 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 279, яка зазначає, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції. Крім того, враховуючи надмірну завантаженість залів, що забезпечують можливість застосування засобів ВКЗ в Солом`янському районному суді та їх задіяність в кримінальних процесах, суд не може організувати проведення розгляду в режимі відеоконференції справ про адміністративні правопорушення.

Крім того, як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в м. Києві, отже має цілковиту можливість прибути до суду.

Захисник Рудик І.І. перебуває в Україні, в Кіровоградській області, тобто, на території, що віддалена від проведення воєнних дій, отже може прибути до суду, щоб взяти участь в розгляді справи відповідно до вимог закону. В своєму клопотанні захисник Рудик І.І. не посилається на жоден доказ, який міг би свідчити про неможливість його прибуття до Солом`янського районного суду м. Києва та не наводить жодного аргументу про необхідність проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Суддя також констатує, що при укладенні договору, захисник Рудик І.І. був проінформованим про те, що засідання щодо розгляду справи будуть відбуватися в м. Києві за місцем вчинення правопорушення та складання протоколу.

Таким чином, виходячи із зазначеного на підставі ст.ст. 7, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Рудика І.І. про проведення судових засідань з ним в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.