П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 листопада 2023 року, о 14 год. 50 хв., в м. Києві, вул. Новомостицька, 47, водій ОСОБА_1 керував трнаспортним засобом марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння пройшов на місці зупинки за допомогою приладу Драгер ALKOTEST 7510, ARHF 0340, тест № 1047 у встановленому Законом порядку. Результат більше 5 ( п`ять) проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що за кермом автомобіля не перебував, була його дружина.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. просив провадження у справі закрити. Зазначив, що ОСОБА_1 не був водієм в розуміння ПДР України, що спростовується оглянутим відеозаписом, де зафіксовано що особисті речі ОСОБА_1 перебували з пасажирської сторони автомобіля. Окрім того, прилад Драгер зафіксував показник 1,1 проміле, що не відповідає даним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що 12.11.2023 року сталась ДТП, вона була за кермом, її чоловік ОСОБА_1 був пасажиром. Матеріали ДТП не оформляли, інший водій не мав претензій. Працівники патрульної поліції проїжджали повз. Поки вона ходила додому за коштами, щоб відшкодувати матеріальні збитки за наслідками зіткнення іншому водію, працівники поліції вже склали протокол за ст. 130 КУпАП на її чоловіка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника адвоката Сіренка М.Ю., допитавши свідка , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, пункт 2.9 А ПДР України, встановлює заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

-даними результату приладу «Alcotest 7510», тест № 1047 від 12.11.2023, згідно якого результат - більше 5 ( п`ять) проміле,

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Результат Alkotest 7510, прилад ARMF 0340 - більше 5 ( п`ять) проміле,

- Направленням на огляд водія від 12.11.2023 року до КНП КМНКЛ "Соціотерапія",

- рапортом працівника поліції, згідно якого під час патрулювання побачили ДТП за участю двох транспортних засобів «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та "ЗАЗ SENS" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли підійшли до водіїв, щоб з`ясувати обставини події та виявили, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Іншому учаснику ДТП збитки було відшкодовано. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 також побачили у салоні автомобіля пляшку горілки та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER» на місці, на що водій погодився,

- оглянутим відеозаписом, зафіксованим на диск з бодікамери з нагрудних камер поліцейських, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом. Так, о 14 год. 52 хв. працівники поліції проїжджаючи повз побачили ДТП на місці за участю двох автомобілів «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_2 та "ЗАЗ SENS" д.н.з. НОМЕР_1 . О 14 год. 53 хв. ОСОБА_1 заглушив двигун автомобіля. О 14 год. 58 хв. на запитання працівника поліції надати документ водія, були надані посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 і останній повідомив, що готовий пройти огляд на місці зупинки, алкоголь не вживав. О 15 год. 00 хв. інший учасник ДТП повідомив, що вони розберуться на місці. В подальшому дружина ОСОБА_1 була відсутня на місці, працівники поліції , ОСОБА_1 її чекали, протокол не складався. Коли повернулась ОСОБА_2 о 15 год. 16 хв. на запитання повторно надати документи водія були надати документи на ім`я ОСОБА_1 . Під час всієї розмови були присутні і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , заперечень з приводу того, що ОСОБА_1 не є водієм не було. О 15 год. 21 хв. на запитання працівника поліції, що хоче послухати водія що сталось, пояснення надає ОСОБА_1 . О 15 год. 23 хв. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, результат більше 5 проміле, що вбачається із відеозапису о 15 год. 27 хв. При цьому працівник поліції наголошує, що норма перевищена, про що зазначено на Драгер. О 15 год. 28 хв. працівник поліції пропонує проїхати до лікаря-нарколога, була відмова, погодився що в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу спростовується оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко