Справа № 525/503/23
Провадження №3/525/284/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

у с т а н о в и л а:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №010989 від 26.04.2023, 26 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. на ставку в с. Бутова Долина Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову «Ятір» який ставив з берега, чим грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», розділ 4 п. 1 п.п. 1 Правил рибальства, його дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, судова повістка направлена за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення повернулася на адресу суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтю 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №010989 від 26.04.2023 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності містять суперечливий характер: у матеріалах справи та у змісті протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначається по різному, що не дає можливості ідентифікувати особу, яка притягається до відповідальності та позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі. Також необхідно уточнити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для виконання положень ст. 268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, необхідно повернути Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

у х в а л и л а:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол