КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Київ

справа №369/10945/23

провадження № 33/824/5202/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 липня 2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ЗАЗ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола в м. Вишневому Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці вчинення ДТП в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820, що підтверджується тестом № 0163 від 06.07.2023 року, результат огляду становить 2,81 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу іншому водію.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 06 липня 2023 року о 20 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Чорновола, 41, м. Вишневого Бучанського району Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 06 липня 2023 року серії ААД № 485512 серії ААД № 485520 про адміністративне правопорушення) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Ковалівського В. М. ОСОБА_2 , 16 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову, провадження в частині притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпП закрити та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Вказує, що враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання за вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме щире каяття, активне сприяння встановленню всіх обставин ДТП, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, замість позбавлення права керування транспортним засобом.

Вказує, що притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за Протоколом, суд повинен з`ясувати, чи керував ОСОБА_1 автомобілем у вказаний у протоколі час, а саме о 21:00.

Звертає увагу, що у протоколі ААД № 485520 вказано, що ОСОБА_1 вчинив ДТП о 20 годині 20 хвилин, а після скоєння ДТП ОСОБА_1 автомобілем не керував, що підтверджується відеозаписом.

Це підтверджує, що ОСОБА_1 автомобілем о 21.00 не керував, а тому не міг вчинити правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що таку обставину не можна вважати помилкою працівників поліції, оскільки останні жодним чином не зазначили про таку помилку у протоколі.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні належні докази згоди ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння.

Зазначає, що в порушення Інструкції після вручення копії Протоколу ОСОБА_1 до оригіналу Протоколу були внесені зміни, а саме додана «ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання представник ОСОБА_1 - Нечваль Я.В. підтримав доводи апеляційної скарги

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межа апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону, у своїх діях поліцейський керується Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року).

Відповідно до п.2 Порядку - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:- запах алкоголю з порожнини рота;- порушення координації рухів;- порушення мови;- виражене тремтіння пальців рук;- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;- поведінка, що не відповідає обстановці.

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння (п. 1 розділу 9 Інструкції 2).

Згідно п. 3 Порядку та п. 6 Інструкції огляд проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак алкогольного сп`яніння поліцейський проводить огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За вимогами п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .1 ст. 130 КУпАП, підтверджується фактичними даними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06 липня 2023 року серії ААД № 485512, серії ААД №485520, направленням на огляд водія з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою ОСОБА_3 від 06.07.2023 року про зберігання транспортного засобу DAEWOOLANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , чек приладу DRAGER від 06.07.2023 року, відео на цифровому носії з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 06.07. 2023 року.

Посилання скаржником на помилки в часі зазначеному в протоколі та пізнє уточнення, за якою саме статтею передбачена відповідальність за порушення вимоги п. 2.9 а ПДР, суд не приймає, оскільки така помилка є опискою що не спростовує вчинення скаржником адміністративного правопорушення. Такі помилки не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які підтвердженні сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, виходить з того, що не вірне зазначення часу керування транспортним засобом в протоколі не впливає на наявність чи відсутність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Матеріалами справи достовірно встановлено, що саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом вчинив ДТП, йому було проведено огляд на стан сп`яніння і встановлено за допомогою приладу Драгер факт алкогольного сп`яніння водія, який вчинив ДТП. З відео з місця події чітко вбачається, що водій після вчинення ДТП був оглянутий в установленому порядку і погодився з результатами огляду, жодних пояснень, що він вжив алкоголь вже після вчинення ДТП водій не надавав.

Слід зазначити, що згідно з протоколу, в якому зафіксовано факт вчинення ДТП, подія сталася 06.07.2023 року о 20 годині 20 хв., тест на драгер ОСОБА_6 проходив о 20 год. 52 хв., тобто через півгодини, після вчинення ДТП та приїзду патрульної поліції на виклик, з`ясування обставин ДТП та організації проходження огляду. За відсутності пояснень водія, що він вжив алкоголь вже після ДТП, судом достовірно встановлено, що керуючи транспортним засобом, та вчиняючи ДТП водій вже перебував в стані сп`яніння.

Посилання на те, що в матеріалах справи відсутні докази згоди з результатами огляду на стан сп`яніння спростовуються матеріалами справи. Так, підписи ОСОБА_1 наявні на роздрукованому результаті такого огляду та на протоколі, відповідно до чого ОСОБА_1 ознайомився з його змістом, однак ніяких заперечень не надав. Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_1 , зазначивши результат огляду, написав, що з таким результатом згоден.

Посилання адвоката, що в копії протоколу, який вручили ОСОБА_7 не було зазначено ч.1 ст. 130 не спростовує вину притягнутої особи та факту вчинення порушення, з огляду на те, що у врученій копії протоколу, повністю було відображено подію, об`єктивну сторону порушення, та вказано на керування водієм транспортним засобом в стані сп`яніння. З викладеного змісту в копії врученого протоколу водій чітко мав розуміти за яке порушення складено протокол і мав знати, які наслідки за вчинення такого порушення можуть настати, незалежно від того чи був записаний номер статті КУпАП, за якою передбачена відповідальність.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд апеляційної інстанції бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (п.65).

Сукупність наданих суду доказів, поза розумним сумнівом доводить керування ОСОБА_1 06 липня 2023 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішення ЄСПЛ від 25.03.2021 по справі «Сміляніч проти Хорватії», Суд наголошує, що автомобілі можуть стати небезпечними через безвідповідальне чи необережне використання і можуть спричинити суспільну шкоду, тому держава повинна прагнути запобіганню ДТП, забезпечуючи за допомогою адекватних мір стримування та превентивних заходів дотримання відповідних правил, спрямованих на зниження ризиків небезпеки необережної, безвідповідальної поведінки під час дорожнього руху (п.76).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, доводами апеляційної скарги обставини, встановлені судом при розгляді справи, не спростовані, допущення порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції за результатами апеляційного перегляду не встановлено.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначене в межах санкції ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП. Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанова судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,- залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року - залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа