П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., за відсутності особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2021 року, виданий органом - 4653, ідентифікаційний номер платника податків - не встановлено, за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №1225/30500/23 від 13.11.2023, згідно з яким 13.11.2023 року о 09 год. 17 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOLреєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, а також заявив про наявність у нього багажу з особистими речами в кількості чотири місця. При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митних деклараціях та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2.5 mg», діюча речовина (лоразепам) в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 40 пігулок, фірма виробник «Teva», країна виробник - Італія. Загальна вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 12.2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.11.2023р. (38.542) становить - 470,21 грн. Вищезазначені медичні препарати знаходилися в картонній упаковці, розміщеній в багажному відділенні автобуса. Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався. Зазначені медикаменти громадянин України ОСОБА_1 переміщував з Італії (м. Чевіта Нова) в Україну (м. Трускавець) на прохання незнайомої особи на імя ОСОБА_3 . Діюча речовина «lorazepam» (лоразепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 « Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю». Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний корнон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 26 Законі України від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України.

Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлений. Подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе проводити розгляд без участі особи, що притягається до відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1225/30500/23 від 13.11.2023 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті. Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність. Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні медичні препарати іноземного виробництва, а саме: медичний препарат іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2.5 mg», діюча речовина (лоразепам) в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 40 пігулок, фірма виробник «Teva», країна виробник - Італія. Загальна вартість даних медикаментів, згідно вказаному на упаковках маркуванні становить 12.2 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 13.11.2023р. (38.542) становить - 470,21 грн. Діюча речовина лоразепам віднесена до Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 Таблиці № IIІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянина України ОСОБА_1 були відсутні будь які дозвільні документи.

Постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 1225/30500/23 від 17.11.2023 призначено проведення хімічної експертизи медичного препарату іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2.5 mg», діюча речовина (лоразепам) в кількості 40 пігулок; проведення експертизи доручено експертам Закарпатського відділу експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби. Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0304 від 30.11.2023 встановлено, що в складі наданих на експертизу 40 (сорока) таблеток лікарського засобу з маркуванням «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse...» (зазначеного № серій «А2324» і терміном придатності «06 2025»), вилучених у справі про ПМП від 13.11.2023 №1225/30500/23, виявлено лоразепам, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Таблиця IІI Список №2). Визначити кількісний вміст лоразепаму у досліджуваному препараті немає можливості в зв`язку з відсутністю хроматографічного стандартного зразку відповідної речовини. Вміст лоразепаму, згідно маркування на упаковці, в 1 таблетці лікарського засобу «Lorazepam Dorom 2.5 mg compresse...» складає 2,5 мг, в 40 таблетках відповідно - 100 мг (0,1 г).

У поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від 13.11.2023 вказано, що медичний препарат знаходився в картонній упаковці у вантажному відсіку автобуса серед інших особистих речей, дана коробка є передачею, яку перевозив з Італії (м.Чевіта Нова) в Україну (м. Трускавець) на прохання незнайомої особи ОСОБА_3 . Про те, що там знаходяться медичні препарати психотропної дії не знав.

Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1225/30500/23 від 13.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2023, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон, контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.11.2023, фотозображеннями, постановою про призначення експертизи від 17.11.2023, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0304 від 30.11.2023, митною декларацією від 13.11.2023 та іншими доказами у їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд вважає, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів. У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Медичні препарати іноземного виробництва «Lorazepam Dorom 2.5 mg», діюча речовина (лоразепам) в кількості 2 упаковки по 20 пігулок в кожній упаковці, всього 40 пігулок, фірма виробник «Teva», країна виробник - Італія, вартістю 470,21 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.02.2021 року, виданий органом - 4653, ідентифікаційний номер платника податків - не встановлено, на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда