Справа № 569/7714/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Кроноспан Рівне», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли адміністративні матеріали з Головного управління ДПС у Рівненській області.

В протоколі про адміністративне правопорушення №00150/52 від 19.04.2023 року зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Кроноспан Рівне» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено за листопад 2022 року від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 47862, 42 грн., чим порушено норми Податкового кодексу України.

В протоколі про адміністративне правопорушення №001504/54 від 19.04.2023 року зазначено, що головний бухгалтер ТОВ «Кроноспан Рівне» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено за грудень 2022 року від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, чим порушено норми Податкового кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали №569/7714/23 та №569/7716/23 в одне провадження, розглядати одночасно та присвоїти №569/7714/23.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення, з яких вбачається, що вона вину не визнає та зазначає, що висновки акту перевірки є необґрунтованими, просить провадження у справі закрити, оскільки на акти перевірки №131/33-00-07-01/40144003 від 16.03.2023 року, №246/33-00-07-01/40144003 від 19.04.2023 року нею було подано заперечення у встановленому порядку та строки, після чого отримано податкові повідомлення-рішення, які вона оскаржує в адміністративному порядку, у зв`язку із чим всі суми нарахування податкових зобов`язань є неузгодженими.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу у їївідсутність, оскільки згідност. 268 КУпАПприсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст.1 63-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушеннявизначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності дост. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно дост. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кроноспан Рівне» податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року та грудень 2022 року за наслідками чого було складено акти №131/33-00-07-01/10144003 від 16.03.2023 року, №246/33-00-07-01/40144003 від 19.04.2023 року, з висновками якого ТОВ «Кроноспан Рівне» не погодилося та подало свої письмові заперечення, в яких було наголошено на хибності висновків податкового органу, реальності господарських операцій платника податків та правильності їх відображення в обліку.

Пунктом 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 та п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу Україниподаткове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченомустаттею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеномупунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Верховний Суд у постанові від 16.05.2018р. у справі справа №826/15718/14 вказує, що ні акт перевірки, ні дії посадових осіб із включення до такого акту певних висновків не породжують правових наслідків для платника податків, тобто не змінюють стану його суб`єктивних прав та не створюють жодних додаткових обов`язків для платника податків, тобто не порушують права платника податків, а висновки посадових осіб, зазначені в акті перевірки, є лише думкою цих осіб щодо поведінки платника податків.

Таким чином, акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків.

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДПС у Рівненській області було прийнято податкові повідомлення-рішення, які оскаржені ТОВ «Кроноспан Рівне» в адміністративному порядку.

Пунктом 56.15. ст.56 Податкового кодексу України визначено, що скарга, подана із дотриманням строків, визначенихабзацом першимпункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. На даний час рішення в порядку адміністративного оскарження не прийнято.

Згідност.9 КпАП Україниадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вказаного, враховуючи що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування рішень податкового органу, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «Кроноспан Рівне» головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку.

У відповідності до ст. 62 Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

У відповідності дост. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Кроноспан Рівне» ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя