Провадження № 3/750/4733/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та області

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 жовтня 2023 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 51 керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю тролейбуса ЕТАЛОН 12110, інв. № 506, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, заперечив проти обставин, викладених у протоколі, та пояснив, що зіткнення з тролейбусом було дотичним, жодного удару або поштовху від дотику транспортних засобів не відчув, тому і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не відаючи про причетність його до ДТП. Незначне пошкодження на своєму автомобілі він виявив лише коли йому зателефонували з поліції та повідомили, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Водночас, з особистих пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що особа не відчувши ніяких поштовхів або удару, поїхав далі по своїм справам, при цьому не розуміючи та не усвідомлюючи того, що став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час від працівників поліції, тобто, він не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а отже і умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в його діях відсутній. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє до матеріалів справи не долучені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, уповноважена особа на складання протоколів, надала суду протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальністю, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, письмові пояснення водія тролейбуса та копію протоколу про адміністративне правопорушення по притягненню ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак, жодного протоколу огляду транспортних засобів, фото- та відеоматеріалів суду не надано.

З огляду на наявні докази, що містяться у матеріалах справи, які в своїх сукупності не доводять вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра