Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2116/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуджранвала Ісламської Республіки Пакистан, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141878 від 27.04.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 26.04.2022 року близько 01 години 40 хвилин прикордонним нарядом "Група реагування" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 42, за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, на відстані близько 10 м від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_4 не прибув на розгляд справи, призначений на 21.06.2023 року на 10:30 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий на адресу місця його тимчасового перебування, повернувся з причини неправильного зазначення (відсутності) відповідної адреси (арк. 78, 79). Повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки на адресу місця проживання не здійснювалося з причини відсутності між Україною та Ісламською Республікою Пакистан міжнародних договорів про надання правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 не прибули на розгляд справи. Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були викликані належним чином на розгляд справи, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (арк. 82, 83), про причини неприбуття не повідомили. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_2 , повернувся з причини відсутності свідка за місцем перебування (арк. 80, 81).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.04.2022 року про те, що він, будучи начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 01 години 30 хвилин до 04 години 00 хвилин виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Група реагування". Близько 01 години 40 хвилин в межах міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення "Дякове", що знаходиться на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 42, на відстані близько 10 м від лінії державного кордону України, було затримано невідому особу, яка намагалася здійснити перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон (арк. 4);

2) аналогічне за змістом пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.04.2022 року, у якому також вказано, що затриманим був громадянин Пакистану ОСОБА_4 . В присутності свідка ОСОБА_7 повідомлено зміст складених протоколів, проте він відмовився від їх підписання (арк. 12).

Копія постанови про уточнення анкетних даних від 27.04.2022 року, винесеної начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Ребізантом В. (арк. 6), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Незасвідчена копія документа на іноземній мові (арк. 5) без перекладу на українську мову не виступає джерелом доказу.

Відомості, які містяться в протоколі про адміністративне затримання від 26.04.2022 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 26.04.2022 року о 01 годині 40 хвилин було затримано ОСОБА_8 (арк. 2), та в протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2021 року, складеному старшим інспектором прикордонної служби групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_8 (арк. 3), які стосуються особи з іншими іменем та прізвищем, аніж в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не мають значення для встановлення обставин справи.

Відповідно до положень частини другої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно частини третьої статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, наявні в поясненнях свідка, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак