Провадження № 3/592/2445/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

а ч.3 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №264208 від 07.08.2023 року, 07.08.2023 року о 02 год. 32 хв. в м.Суми по вул.Білопільський шлях, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, проба позитивна 1,14 проміле. Водій з результатом тесту №1055 згоден, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №046250 від 10.08.2023 року, 10.08.2023 року о 03 год. 38 хв. в м.Суми по вул.Князя Костянтина Острозького, в районі будинку 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування ним, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №264423 від 10.08.2023 року, 10.08.2023 року о 03 год. 38 хв. в м.Суми по вул.Князя Костянтина Острозького, в районі будинку 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім, того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №264424 від 10.08.2023 року, 10.08.2023 року о 03 год. 38 хв. в м.Суми по вул.Князя Костянтина Острозького, в районі будинку 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою ДВС від 26.11.2021 року № ВП 63478577.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2023 року вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що провадження в справі в частині адміністративних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, вважає, що провадження в частині адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП також підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних порушень, оскільки відсутні докази керування автомобілем останнього в стані алкогольного сп`яніння. При цьому зауважив, що посвідчення водія ОСОБА_1 немає.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Так, статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з приписами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушень 10.08.2023 року на час розгляду справи, а саме 14.12.2023 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині протоколів серії ААД №046250 від 10.08.2023 року за ч.3 ст.126 КУпАП та серії ААД №264424 від 10.08.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю.

Разом із тим, що стосується досліджених протоколів по ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , суд зауважує наступне.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису від 07.08.2023 року з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 07.08.2023 року о 02 год. 32 хв. був зупинений патрульними, оскільки діяла комендантська година, тому була необхідність перевірити особу водія автомобіля. Під час перевірки документів по зовнішньому вигляду водія співробітники поліції запідозрили ОСОБА_1 у тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу Drager, на що водій погодився. Відповідно до тесту №1055 від 07.08.2023 року газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1,14 проміле. з яким ОСОБА_1 був згоден. Крім того, поліцейськими було встановлено, що ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримував та посвідчення водія йому не видавалось.

Також, під час судового засідання був переглянутий відеозапис від 10.08.2023 року з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2023 року о 03 год. 38 хв. був зупинений патрульними, оскільки діяла комендантська година, тому була необхідність перевірити особу водія автомобіля. Під час перевірки документів по зовнішньому вигляду водія співробітники поліції знову запідозрили ОСОБА_1 у тому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На відео зафіксовано, що патрульні пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, на що він відмовився. При цьому, обґрунтовуючи свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що тест на місці зупинки і в медичному закладі «все одно покаже». Тому в подальшому щодо нього був складений адміністративний протокол.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У даному випадку санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік…

Так, згідно з ч.2 ст.30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Тобто права керування транспортними засобами може бути позбавлений громадянин, який отримав таке право.

У даному випадку, ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримував та відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» посвідчення водія йому не видавалось.

Враховуючи значимість правопорушення, його суспільну небезпеку, яка може тягнути, кількість ДТП, які вчиняються в стані сп`яніння на території держави, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має (відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції») у зв`язку з чим до нього не може бути застосоване стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому за таких обставин на ОСОБА_1 може бути накладене стягнення тільки у виді штрафу і судовий збір у відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині протоколів серії ААД №046250 від 10.08.2023 року за ч.3 ст.126 КУпАП та серії ААД №264424 від 10.08.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Ю. Корольова