Єдиний унікальний номер 341/2626/23
Номер провадження 3/341/663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 розглянув справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 85 КУпАП та частиною першою статті 85-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства та зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу за наступних встановлених суддею обставин.

17.11.2023 близько 15 год 10 хв на річці ОСОБА_2 виявлений і затриманий громадянин ОСОБА_1 , який, грубо порушуючи Правила любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою павук 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм. Риби не зловив. Своїми діями порушив п. п. 9 п. 1 розділ ІV Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 17.11.2023 о 16 год 20 хв ОСОБА_1 знаходився в прибережній смузі річки Гнила Липа поблизу м. Галича Івано-Франківської області із забороненим знаряддям лову риби «крошнею-павук» на відстані одного метра від урізу води. Своїми діями порушив п. п. 11 п. 5 розділ ІV Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Провадження у справах за ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 85-1 КУпАП об`єднано.

Розгляд справи призначено на 15.12.2023 з викликом особи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях. Запевнив, що такого більше не повторить. Просив суворо не карати. Пояснив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Диспозицією ч. 4 ст. 85 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За вказане правопорушення передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 85-1 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

За вказане правопорушення передбачено відповідальність у виді накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

У п. п. 9 п. 1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що забороняється добування (вилов) підсакою діаметром більше 100 см або «хваткою» («павуком») розмір яких перевищує 1 ? 1 м із кроком вічка сіткового полотна більше 10 мм для добування (вилову) раків, живця та принад.

У п. п. 11 п. 5 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства зазначено, що для забезпечення охорони водних біоресурсів забороняється перебування на рибогосподарському водному об`єкті (його частині) або в його прибережній захисній смузі із забороненими цими Правилами знаряддями добування (вилову), або їх зберігання чи транспортування.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 № 00654/57-23;

-акті від 17.11.2023 № 00654 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, у якому підтверджено, що 17.11.2023 о 15 год 10 хв на річці ОСОБА_2 виявлений і затриманий громадянин ОСОБА_1 , який, грубо порушуючи Правила любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою павук 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм. Риби не зловив. Своїми діями порушив п. п. 9 п. 1 розділ ІV Правил любительського та спортивного рибальства. Вилучено заборонене знаряддя лову «павук»;

-описі-оцінці, у якому зазначено перелік вилученого майна, а саме: заборонене знаряддя лову «павук» 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм;

-приймальному акті від 17.11.2023 № 00654, у якому зазначено про вилучення вищевказаної сітки;

-фотокопіях, на яких зображений ОСОБА_1 , сіткоснастеве знаряддя лову риби;

- протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 № 00643/58-23;

-акті від 17.11.2023 № 00643 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів, у якому підтверджено, що 17.11.2023 о 16 год 20 хв ОСОБА_1 знаходився в прибережній смузі річки Гнила Липа поблизу м. Галича Івано-Франківської області із забороненим знаряддям лову риби «крошнею-павук» на відстані одного метра від урізу води. Крошня-павук 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм;

-описі-оцінці, у якому зазначено перелік вилученого майна, а саме: крошня-павук 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм;

-приймальному акті від 17.11.2023 № 0010293, у якому зазначено про вилучення крошні-павук 1,5 м ? 1,5 м А-20 мм;

-фотокопіях, на яких зображений ОСОБА_1 , сіткоснастеве знаряддя лову риби.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Під час прийняття рішення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, його матеріальний стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, надані у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, суддя бере до уваги те, що особа вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, не добула (виловила) водних біоресурсів.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчинених адміністративних правопорушень, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України, закрити.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 36, 85, 85-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 85 КУпАП та частиною першою статті 85-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 341/2626/23 стосовно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 КУпАП та частиною першою статті 85-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ