ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Справа №607/8536/23

Провадження №3/607/3608/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №039586, 09 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. по вул. Коновальця, 20 в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно, розпинаючи рух допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Dodge Grand Caravan д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, а лише зняв ручне гальмо та машина покотилася сама, оскільки була припаркована на різкому схилі, що не залежало від його волі. Вказав, що транспортному засобу Dodge Grand Caravan шкоди не завдав та він не отримав механічних ушкоджень, у зв`язку із чим просив провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд звертає увагу, що до адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 , останній вказав, що він не бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак йому матеріальних збитків не завдано, оскільки його транспортний засіб механічних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав.

В підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039586, який складений відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №039586 від 09 травня 2023 року;

- відеозапис з нагрудних камер працівників поліції (part_00001_export_z6оsh), з якого не вбачається, ні керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом засобу Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , ні наявність ушкоджень у автомобіля Dodge Grand Caravan д.н.з. НОМЕР_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. у м. Тернополі по вул. Коновальця, 20, на якій відображено розташування транспортних засобів, їх напрямок руху та місце зіткнення транспортних засобів та відображено механічні пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09 травня 2023 року, згідно яких вбачається 09.05.2023 року, він побачив, як в його автомобіль Dodge Grand Caravan д.н.з. здійснив наїзд транспортний засіб Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 .

- рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції Созанського І.Т. від 09 травня 2023 року, зі змісту якого слідує, що під час несення служби 09 травня 2023, у складі екіпажу Юпітер-105, вони прибули на виклик по вул. Є.Коновальця, 20 у м. Тернополі. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , який вчинив ДТП, було виявлено ознаками алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора Alсotest, на табло якого висвітився результат 2,28‰(проміле). З даним результатом ОСОБА_1 погодився та відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Суд оцінюючи вказані докази та пояснення потерпілого приходить до наступного висновку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції судом встановлено, що на них не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 09 травня 2023 року транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , а також механічних ушкоджень у транспортного засобу Dodge Grand Caravan.

Окрім цього, в письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 09 травня 2023 року відсутні відомості про отримані пошкодження його транспортного засобу Dodge Grand Caravan, унаслідок ДТП.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що працівниками поліції до матеріалів справи не долучено акту огляду транспортного засобу «Dodge Grand Caravan», що в свою чергу, унеможливлює встановлення судом наявності пошкоджень у вказаного транспортного засобу, характер таких пошкоджень в разі їх наявності та відповідність таких пошкоджень обставинам ДТП, яке мало місце 09 травня 2023 року о 21 год. 00 хв. по вул. Коновальця, 20 у м. Тернополі.

Вказаний рапорт також не підтверджує факту заподіяння ОСОБА_1 ушкоджень транспортному засобу Dodge Grand Caravan, оскільки не містить відомостей про їх наявність.

Таким чином, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами не підтверджено факт отримання механічних ушкоджень транспортного засобу потерпілого, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З огляду на викладене, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна