Справа № 577/6725/23
Провадження № 3/577/2330/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р.

ддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.11.2023 о 19:33 год. перебував в м. Конотоп по просп. Миру, біля буд.№3 розпивав алкогольні напої горілку «Рrime» в громадському місці, чим порушив ч. 1 ст. 178 КУпАП. Але ОСОБА_2 не досяг віку з якого особисто несе адміністративну відповідальність, таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється. Суду пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, провела виховну бесіду з сином. Просить врахувати, що ніде не працює, здійснює догляд за хворою матір`ю 1955 року народження, яка перенесла інсульт. Запевняє, що приділятиме належну увагу сину.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується наступним.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із ч.3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною пової загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 061763 від 04.11.2023 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, Суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи /п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії»/. Суд також враховує практику ЄСПЛ про те, що застосований захід має бути пропорційним переслідуваній меті.

На переконання суду, застосування такого виду стягнення як штраф за ч.3 ст. 184 КУпАП в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відносно ОСОБА_1 з урахуванням вище наведеного, буде надмірним тягарем для останньої, та не буде відповідати ст. 7 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, норму ст. 22 КУпАП згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні хвору матір. Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає. Суд також враховує характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 усвідомлює допущене нею порушення і запевнила, що такого більше не допустить. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій