Справа № 206/4704/23
Провадження № 3/206/2375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.12.2023року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 249791 від 24.09.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 24.09.2023 року близько 13.20 год. у АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме в під`їзді будинку висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що в травні в її квартирі була пожежа, у зв`язку з чим вдома вона з`являється рідко, та в вересні з сусідкою взагалі не бачилася, просила викликати потерпілу в судове засідання для пояснень та не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Потерпіла, що повідомлена належним чином про дату розгляду справи в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами. Клопотань, заяви чи пояснень від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відсутні будь-які об`єктивні дані, які б вказували на порушення громадського порядку, також в протоколі відсутні свідки, які могли б підтвердити чи спростувати вказану в протоколі подію. Крім того, в протоколі зазначається, що подію було записано на боді камери 469366, 470705, однак до матеріалів справи не долучено даних відеозаписів.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та базується лише на поясненнях потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 173, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна