Справа № 589/5270/23
Провадження № 3/589/2234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

захисника Скрипки І.П.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД №006282 від 11.10.2023 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 о 11 год. 46 хв. в м. Шостка, Сумська область, на вул. Сумській в районі буд. 22, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-211440 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення не підтвердив та вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказуючи, що він не керував транспортним засобом, а лише пересів на місце водія. Також вказав, що висновок щодо результатів медичного оглчяду він не підписував, а також, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складений іншим поліцейським, який не складав протокол про адміністративне правопорушення. Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом тестування за допомогою Alcotest 6810 "Drager" (результат - 3,89 % проміле, тест № 1940 від 11.10.2023), відеозаписом з місця події, а також висновком щодо результатів медичного огляду № 267 від 11.10.2023.

Згідно до ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

З відеозапису вбачається, що автомобільВАЗ-211440 р.н. НОМЕР_1 перебуває на проїзній частині вулиці Сумської в м. Шостка, а ОСОБА_1 перебував на водійському сидинні вищевказаного автомобіля. Постановою від 11.10.2023, винесеною інспектором Вареником О.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він здійснив зупинку ближче 30 м. до посадкового майдатчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. На час розгляду справи за протоколом складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова від 11.10.23 є чинною. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом визнавав, вказуючи, що проїхати йому необхідно було зовсім мало. Сукупність вищевказаних обставин не залишає у суду сумніву в тому, що ОСОБА_1 за обставин, наведених у протоколу, був учасником дорожнього руху та керував транспортним засобом.

Згідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується протоколом тестування за допомогою Alcotest 6810 "Drager". В той же час, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 висловив незгоду з результатами огляду, проведеного поліцейським, тобто, останній ініціативно запропонував пройти огляд в лікарні на що ОСОБА_1 погодився, хоч до того прямо і не вказав, що він не погоджується з результатами його огляду на місці зупинки транспортного засобу.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку № 267 від 11.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для недійсності цього висновку, передбачених п. 22 вищевказаної Інструкції, не вбачається.

Вказуючи, що на висновку наявний підпис не ОСОБА_1 , тобто, заявляючи про підробку цього документа, ані особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ані його захисник не надали жодного доказу. Так само, жодного доказу про підробку підписів ОСОБА_1 на постанові про накладення стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано. Жодних клопотань про витребування письмових доказів, виклик свідків заявлено не було, тобто, доказам, які були долучені до протоколу, захист не протиставив будь-яких інших доказів. Водночас, на переконання суду, наданих разом з протоколом про адміністративне правопорушення доказів достатньо для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536 гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук