П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1415/23

Провадження № 3/126/872/2023

"16" червня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770536 від 12.06.2023, 11.06.2023 о 23 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770533 від 09.06.2023, 08.06.2023 о 23 год. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770534 від 10.06.2023, 09.06.2023 о 23 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770532 від 07.06.2023, 07.06.2023 о 1 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 770535 від 11.06.2023, 10.06.2023 о 22 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Бершадського районного суду Вінницької області.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Гуцола В.І. одночасно знаходиться п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/1415/23 (провадження 3/126/872/2023), № 126/1416/23 (провадження 3/126/873/2023), № 126/1417/23 (провадження 3/126/874/2023), № 126/1418/23 (провадження 3/126/875/2023), № 126/1419/23 (провадження 3/126/876/2023) відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/1415/23 (провадження 3/126/872/2023).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 770536 від 12.06.2023, серії ВАБ № 770533 від 09.06.2023, серії ВАБ № 770534 від 10.06.2023, серії ВАБ № 770532 від 07.06.2023, серії ВАБ № 770535 від 11.06.2023, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненні правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 187 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./с.Джулинка/21081100 Код Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку(IBAN) UA0002786 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Суддя В. І. Гуцол