ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/86/23 Справа № 705/6652/23 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 08 грудня 2023 року про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду із Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП з постановою судді Піньковського Р.В. від 08.12.2023, якою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами направлено до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вказану постанову суддя обгрунтував тим, що на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.

Згідно довідки Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 є присяжним Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в постанові судді Піньковського Р.В., апеляційний суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про направлення вказаної справи до іншого суду встановлено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) не регулює порядок зміни підсудності у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

Отже, як вбачається із вказаних норм закону, присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

Таким чином, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 08 грудня 2023 року - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити для розгляду до Христинівського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка