Справа № 373/1042/23
Номер провадження 3/373/493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогинці Роменського району Сумської області, громадянки України, яка зареєстрованата проживає по АДРЕСА_1 , ФОП, -

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року близько 13:30 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині «ФОП ОСОБА_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю електронними сигаретами марки «ELFBAR 1500» та «ЕLFBAR ВС 4000», без марок акцизного податку, всупереч вимог ст.15 ЗУ «Про правове регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила, що дійсно здійснювала торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку, які в наступному були у неї вилучені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 743553 від 30 травня 2023 року, рапортом начальника СП ВП №1 Бориспільського РУП ГКНП в Київській області від 30.05.2023; довідкою по безакцизним товарами; копією акту вилучення від 30.05.2023 та іншими документами, що містяться у справі.

Оцінивши досліджені докази, суд доходить висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися в порушенні правил роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

З урахуванням тієї обставини, що виручка, яка одержана від продажу предметів торгівлі, а саме електронних сигарет без марок акцизного податку, не вилучалась у ОСОБА_1 , додаткове стягнення у виді конфіскації такої виручки, судом до останньої не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 156, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені предмети торгівлі - 12 електронних сигарет різних смаків, ЕLFBAR 1500 та ЕLFBAR ВС 4000 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В.Хасанова