Справа № 455/1106/23
Провадження № 3/455/652/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора групи повітряної розвідки Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 20:00 години 18.05.2023 по 02:00 годину 19.05.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «КрП» на околиці н.п. Княжпіль, ділянка відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме о 00:15 год. 19.05.2023 під час перевірки прикордонного наряду «КрП» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів, чим порушив пункт 4 статті 27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 №1824 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав та щиро розкаявся.

Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 172-18 КУпАП не є обов`язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також такими доказами по справі: протоколом серії ЗхРУ №283269 від 19.05.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_2 від 19.05.2023 про вчинення правопорушення, витягом з розділу 2в КПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з 20:00-20:00 18/19.05.2023 та витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) розділ «список особового складу», витягом з Журналу прийому-повернення особистих засобів зв`язку віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 19.05.2023, з яких відомо, що ОСОБА_1 в період з 20:00 години 18.05.2023 по 02:00 годину 19.05.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «КрП» на околиці н.п. Княжпіль, ділянка відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме о 00:15 год. 19.05.2023 під час перевірки прикордонного наряду «КрП» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв`язку мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко