overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/712/119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі №712/13936/23,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП. Просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 17000,00 гривень, на строк 6 місяців, у зв`язку з тим, що він не має можливості єдиним платежем сплатити суму штрафу, так як є військовослужбовцем.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 17220КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень З заяви про розстрочку штрафу та матеріалів вбачається, що через фінансові труднощі не в змозі, сплатити єдиним платежем суму штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, суддя вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про відстрочку штрафу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2023 по справі №712/13936/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП в частині накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на 6 (шість) місяців, з щомісячним платежем 2833,34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № =375/1707/23
Провадження № 3/375/1146/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/1707/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вчинене 19.10.2023 року близько 13 год. 00 хв.

22.11.2023 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати відеозапис, зафіксований на камеру відеоспостереження, яка розташована на виїзді з с. Насташка Білоцерківського району Київської області, автодорога Р-04, "Безпечне місто", Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області.

ч.1 ст.268 КУпАП зазначається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області відеозапис за 19.10.2023 рік, з камери відеоспостереження "Безпечне місто", яка розташована на виїзді з с. Насташка Білоцерківського району Київської області на автодорогу Р-04, адміністративна справа № 375/1707/23.

Витребувані докази надати суду до 21.12.2023 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Провадження №: 3/755/8351/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 17.11.2023 р. о 08 годині 30 хвилин в районі буд. № 32, розташованого на вул. Березняківській у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напряму руху не впевнився в безпечності маневру, не дав дорогу автомобілю «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку у тій смузі, в яку ОСОБА_1 мав намір перелаштуватись, в результаті чого скоїв зіткнення із вказаним транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 527935 від 17.11.2023 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2023 р.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
3/479/796/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії .

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 12 грудня 2023 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 листопада 2023 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/12064/2023, 3/202/12099/2023, 3/202/12100/2023 та 3/202/12080/2023.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/12064/2023, 3/202/12099/2023, 3/202/12100/2023 та 3/202/12080/2023 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/12080/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №521/8609/23
Номер провадження 3/521/7536/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року, о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , вчинив сварку та бійку.

За даним фактом співробітниками ХРУП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №093764 від 20.03.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 в якій вони зазначили, що 13.05.2023 року був сімейний конфлікт, проте ОСОБА_2 заяву забрала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх заявах ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 вказують, що ОСОБА_2 забрала заяву щодо подій, які були 13.05.2023 року, а події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відбулися 20.03.2023 року.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 685/725/23
Провадження № 3/685/479/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.06.2023 року о 09 год та 12.069.2023 о 17 год 57 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису від 03.06.2023 терміном на 10 діб, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, знаходився за місцем проживання ОСОБА_2 та продовжив спілкуватися з постраждалою, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/480/23 об`єднане з провадженням №3/685/479/23 в одне провадження та присвоєно спільний номер справи №685/725/23 провадження №3/685/479/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколах про адміністративні правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 12.06.2023 року серії ВАБ №957097, 957096, термінового заборонного припису від 03.06.2023, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси, для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та проведення досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 19 грудня 2023 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1371/23 Справа № 197/673/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., у м. Дніпрі, розглянув подання Широківського районного суду Дніпропетровської області щодо направлення до іншого суду заяви від захисника Губара А.Л. про відвід судді Леонідової О.В. у вправі № 197/673/23, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні суд просить направити до іншого суду справу, яке обґрунтоване тим, що в Широківському районного суду Дніпропетровської області не можливо розподілити заяву на суддю.

Апеляційний суд встановив, що згідно подання встановлено, що на теперішній час у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити заяву про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до найбільш територіально наближеного суду, - Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Заяву захисника Губара А.Л. про відвід судді Леонідової О.В. у вправі № 197/673/23, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття відповідного процесуального рішення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В.Мудрецький
Справа № 599/3029/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча,
за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 20 листопада 2023 року близько 21 год., в порушення вимог ст.150 СК України, не виконувала належним чином батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який 20 листопада 2023 року в громадському місці в м.Зборів розпивав слабоалкогольний напій пиво марки «Закарпатське». Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.3 ст.184 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнала та щиро розкаялась.
Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 039662 від 20 листопада 2023 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 , є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Іваницький