02.06.2023 Справа № 756/6236/23
Єдиний унікальний номер судової справи 756/6236/23
Номер провадження 3/756/3630/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 березня 2023 року, близько 16 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушення правил вигулу собак, а саме під час вигулу собаки, породи «бультер`єр», остання покусала ОСОБА_2 , що заподіяло шкоди її здоров`ю.

Відповідно до Переліку небезпечних порід собак, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1164, собака породи «бультер`єр» відноситься до переліку небезпечних порід собак.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила Правила утримання домашніх собак та котів у м. Києві, які затверджено Рішенням Київської міськ ої ради 27.10.2007 № 1079/3912, де визначено, що особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана, зокрема, забезпечити безпеку супроводжуваної тварини, оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною твариною, а також де визначено, що власник собаки потенційно небезпечної породи (відповідно до визначеного Правилами переліку) та собаки, що визнана небезпечною, зобов`язаний підтвердити її адаптованість в умовах міста шляхом тестування за програмою "Собака-компаньйон" (Додаток 2 до рішення Київради від 25.10.2007 № 1081/3914).

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду показала, що вигул собаки здійснювала у наморднику. Однак, з власної необережності перечепилась через собаку та впала, внаслідок чого випустила поводок собаки з рук. В цей момент ОСОБА_2 голосно кричала та розмахувала руками, тому собака побігла до неї, на що ОСОБА_3 почала відштовхувати її руками та ногами. В який момент та яким чином з собаки злетів намордник ОСОБА_1 не побачила. У подальшому ОСОБА_2 почала вимагати гроші в якості відшкодування шкоди за укуси собаки. ОСОБА_1 зазначила, що перерахувала на картку ОСОБА_2 3 000,00 грн, однак, остання вимагала ще 10 000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді пояснила, що коли ОСОБА_1 упала, то вона йшла до неї на допомогу, хотіла до неї підійти та підняти її, однак на відстані 1 метра собака накинулась на неї, потім намордник сповз і собака покусала її.

Відповідно до довідки травмпункту КНП «КМКЛ №8» від 27.03.2023 ОСОБА_2 27.03.2023 о 16 год. 30 хв. отримала вуличну травму, а саме численні вкушені рвані рани від точкових до лінійних обох нижніх кінцівок.

Згідно з висновком експертного дослідження Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №041-504-2023 від 07.04.2023 встановлено, що у зв`язку з відсутністю медичної документації, в тому числі результатів додаткових досліджень, не можливо встановити характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262283 від 12.05.2023, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 262283 від 12.05.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Так, частиною 2 ст. 154 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил утримання собак і котів вчинені особою повторно протягом року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснила вигул собаки, порода якої внесена до Переліку небезпечних порід собак, з порушенням Правил утримання собак і котів, що виразилося в тому, що собака породи «бультер`єр» під час вигулу покусала ОСОБА_2 , що спричинило заподіяння шкоди майну та здоров`ю людини, суд вважає доцільним кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 3 ст. 154 КпАП України (порушення правил утримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 154 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією тварини - собаки, породи «бультер`єр».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко