Справа № 369/7509/23
Провадження № 3/369/3754/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює виконавчим директором ПП «Корона Сервіс», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

22.05.2023 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2023 приблизно о 09 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 ,виїжджаючи на перехрещення доріг з вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , який наближався праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , після зіткнення транспортний засіб Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку по вул. Шевченка, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується

протоколом серії ААД № 334169 про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року,

схемою місця ДТП від 02.05.2023 року, на якій не відображено, що на даному перехрещенні доріг по вул. Шевченка 126 в с. Софіївська Борщагівка наявні знаки пріоритету, тому суд приходить до переконання, що дане перехрещення проїзних частин є рівнозначним, автомобіль Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , знаходиться праворуч по відношенню до автомобіля Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 ,

поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.05.2023 року;

поясненнями водія Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , від 02.05.2023 року;

поясненнями водія Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , від 02.05.2023 року.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.16.12. Правил дорожнього руху На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац перший пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

На будь-якому нерегульованому перехресті трамвай, незалежно від напрямку його подальшого руху, має перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Абзац третій пункту 16.12 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Пункт 16.12 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 860 від 15.11.2017\

Відповідно до схеми місця ДТП від 02.05.2023 року, складеної працівниками СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, не відображено, що на даному перехрещенні доріг по вул. Шевченка 126 в с. Софіївська Борщагівка наявні знаки пріоритету, тому суд приходить до переконання, що дане перехрещення проїзних частин є рівнозначним, автомобіль Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , знаходиться праворуч по відношенню до автомобіля Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу серії ААД № 334169 про адміністративне правопорушення від 02.05.2023 року, працівник СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області зазначив, що дане перехрестя є регульоване, проте жодних відміток про те, що черговість проїзду по даному перехресті регулюється світлофором чи регулювальником відсутні в матеріалах справи. Тому суд приходить до переконання, що дане перехрещення проїзних частин є рівнозначним, і водій ОСОБА_1 при проїзді даного перехрещення доріг повинен був керуватися вимогами п. 16.12. Правил дорожнього руху і його дії в даній ситуації потрібно кваліфікувати, як порушення п.16.12 ПДР, а не п.16.11 ПДР, як зазначено в протоколі.

Таким чином згідно пояснень водіїв та схеми місця ДТП, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 369/7509/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР : керуючи транспортним засобом Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 ,виїжджаючи на перехрещення доріг з вул. Шевченка в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , який наближався праворуч, допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat 500 E, д/н НОМЕР_2 , після зіткнення транспортний засіб Citroen C4 Picasso, д/н НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку по вул. Шевченка, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7509/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун