Роздільнянський районний суд Одеської області П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 511/1703/23
Номер провадження: 3/511/906/23
"21" червня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2023 року біля 17:00 години громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з дому. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася. З пояснень зазначених в протоколі вбачається, що остання вину свою у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить розгляд справи провести без її участі.
Згідно ст. 268 КУпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.
Суд, дослідивши надані по справі докази, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Так вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815687 від 19.06.2023року, згідно якого 19.06.2023 року біля 17:00 години громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку з дому;
-електронним рапортом, що зареєстровано в ЖЄО за №2809 від 19.06.23
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 року, в яких вона підтвердила що здійснювала торгівлю цигарок різних марок без акцизу зі свого дому;
- актом вилучення від 19.06.2023 року, складеного ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Д`яків М.В., в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те що, у громадянки ОСОБА_1 за місцем її мешкання адресою АДРЕСА_1 було вилучено тютюнові вироби, а саме:- цигарки «Corsair» - 2 пачки; - цигарки «Basio» - 8 пачок; Всього вилучено: тютюнових виробів без марок акцизного збору 10 пачок;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.06.2023року;
- актом приймання-передачі на відповідальне зберігання де зазначено, що ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_5 , діючого на підставі Статуту підприємства, отримало на відповідальне зберігання: 10 пачок;
- іншими документами;
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, в межах санкції ч. 3 ст.156 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, зазначених в акті від 19 червня 2023 року про вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме цигарок в загальній кількості 10 пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С. І. Гринчак