Справа № 597/1164/23
Провадження №3/597/1019/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 12.05.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046294 від 18.05.2023 року ОСОБА_2 18.05.2023 року о 16 годині 10 хвилин у м.Заліщики вул.С.Бандери 180 керував транспортним засобом, а саме: трактором марки МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , з технічною несправністю, а саме: на задніх світлових приладах не було розсіювача даного світлового приладу, вчинивши це повторно протягом року, оскільки ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з технічною несправністю постановою серії БАД №295670 від 12.05.2023 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.3.г Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав, та пояснив, що перед початком руху у транспортному засобі належним чином функціонували усі зовнішні світлові прилади, однак у процесі руху з невідомих йому причин було пошкоджено розсіювач із задніх світлових приладів, про що при зупинці йому повідомили працівники поліції. У зв`язку з особливостями конструкції транспортного засобу (трактора) він не мав змоги самостійно замінити розсіювач, а тому продовжив рух, повідомивши працівників поліції, що усуне несправності світлових приладів, як тільки повернеться додому. Працівник поліції проігнорував його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.п.1.3, 1.9 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозиція ч.4 ст.121 КУпАП зокрема, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати всупереч інтересам особи фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В порушення вищенаведеного фабула протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046294 від 18.05.2023 року є неконкретизованою, зокрема не містить викладу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме: немає вказівки на адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП, пов`язане з керуванням транспортним засобом з технічною несправністю, вчинення якого становить об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно з п.31.3.4.г забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей, в тому числі якщо на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №046294 від 18.05.2023 року, вбачається, що при зупинці трактора марки МТЗ-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 було повідомлено, що на задніх світлових приладах був відсутній розсіювач, на що останній пояснив, що усуне вищевказану несправність як тільки буде можливість. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, знаючи про те, що на задніх світлових приладах транспортного засобу відсутній розсіювач світла, тобто відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 умисно вчинив вказане порушення.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статтею слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення).

А, тому, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В.М.