Справа № 135/1648/23
Провадження № 3/135/688/23
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., за участі прокурора Басюк Т.М., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ліцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області,

за ч. 1 ст. 172-7, за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Лiцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобiгання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 1727 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 1727 КУпАП «Порушення вимог щодо запобiгання та врегулювання конфлiкту інтересів», в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобiгання корупції», 29.08.2022 при винесеннi та пiдписаннi наказу «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 , №97-к вiд 29.08.2022, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлiкту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (30.08.2022) не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлiкту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дружиною та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповiдомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором Лiцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону Украiни «Про запобігання корупції», 29.08.2022 при винесеннi та пiдписаннi наказу «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 , №97-к вiд 29.08.2022, вчинив дiю та прийняв рішення в умовах реального конфлiкту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями пiд час прийняття даного рiшення вiдносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дружиною, та представницькими повноваженнями на посадi директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дiй під час виконання зазначених повноважень. В зв?язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -вчинення дiй чи прийняття рiшень в умовах реального конфлiкту iнтересiв.

Також, ОСОБА_1 , будучи директором Лiцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобiгання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 15.12.2022 при винесеннi та пiдписаннi наказу «Про виплату премії педагогічним працівникам Лiцею №1» №135-зп від 15.12.2022 нараховано премію працівникам ліцею, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 7701 грн, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлiкту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (16.12.2022) не повідомив безпосереднього керівника про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дружиною, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповiдомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи директором Лiцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області, являючись відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобiгання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобiгання корупції», 15.12.2022 при винесеннi та пiдписаннi наказу «Про виплату премії педагогічним працівникам Ліцею №1» №135-зп від 15.12.2022 нараховано премію працівникам ліцею, в тому числі, ОСОБА_2 в розмірі 7701 грн, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлiкту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дружиною, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В зв?язку з чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -вчинення дiй чи прийняття рiшень в умовах реального конфлiкту iнтересiв.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що він дійсно працює на посаді директора ліцею та при винесенні наказу про виплату премії працівникам школи, в тому числі і його дружині ОСОБА_3 , він не повідомив про наявність в нього конфлікту інтересів. Також своєчасно не повідомив про наявність конфлікту інтересів і при прийнятті ОСОБА_3 на пів ставки в дошкільний заклад на період відсутності основного працівника. Та прийняв вказані рішення при наявності конфлікту інтересів. Одночасно вказав, що на той час не знав про алгоритм дій, які він зобов?язаний вчинити при прийнятті таких рішень при наявності конфлікту інтересів. Розкаюється у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Згідно копії наказу №245-К від 24.10.2001 відділу освіти Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Ладижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст.№1 Ладижинської міської ради Вінницької області з 24.10.2001 на підставі його заяви від 20.10.2001.

З копії наказу №09-к від 09.06.2020 відділу освіти Ладижинської міської ради вбачається, що було продовжено трудові відносини з директором Ладижинського НВК І-ІІІ ст.№1 ОСОБА_1 на умовах строкового договору з 30.06.2020 по 29.06.2026.

З копії рішення Ладижинської міської ради Вінницької області №466 від 22.07.2022 вбачається, що було змінено найменування закладу освіти Ладижинського навчально-виховного комплексу №1 (загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) Ладижинської міської ради Вінницької області на Ліцей №1 Ладижинської міської ради Вінницької області.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України.

Згідно Статуту Ліцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області затвердженого рішенням 15 сесії 8 скликання Ладижинської міської ради Вінницької області від 22.07.2022, встановлено, що засновником є Ладижинська міська рада Вінницької області, яка діє від імені Ладижинської міської територіальної громади. Заклад є юридичною особою, діє на підставі статуту, має самостійний кошторис і баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, власну бухгалтерію та інші атрибути юридичної особи.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Ліцей №1 Ладижинської міської ради Вінницької області - є юридичною особою публічного права.

Статутом та посадовими інструкціями визначено, що безпосереднє управління закладом здійснює його директор, який: організовує діяльність закладу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу; укладає договори про надання освітніх послуг зі здобувачами або їх представниками; здійснює кадрову політику закладу, призначає на посади та звільняє з посад заступників директора, педагогічних та інших працівників закладу, визначає їх функціональні обов`язки; розглядає питання щодо встановлення надбавок, доплат, премій, матеріальної допомоги працівникам відповідно до чинного законодавства України, тощо.

Отже, директор Ліцею №1 Ладижинської міської ради Вінницької області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п.10 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Приміткою до ст.172-7 КУпАП визначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» - близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта

При цьому, слід зазначити, що сімейні відносини завжди створюють для особи, на яку поширюються положення Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені природнім прагненням піклуватись про близьку особу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов`язаних з вчиненням/не вчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи - реальний конфлікт інтересів.

Таким чином судом встановлено вину директора Ліцею №1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, який будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та виконуючи свої службові повноваження, не повідомивши про наявність у нього реального конфлікту інтересів, підписував накази «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 №97-к вiд 29.08.2022та «Про виплату премії педагогічним працівникам Лiцею №1» №135-зп від 15.12.2022, в тому числі, ОСОБА_2 , яка є його дружиною, що підтверджується копіями наказів, долучених до матеріалів справ.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №638 від 01.12.2023, №639 від 01.12.2023, №640 від 01.12.2023 та №641 від 01.12.2023; копією наказу №135-зп від 15.12.2022; копією наказу №97-К від 29.08.2022; копією рішення Ладижинської міської ради Вінницької області №602 21 сесії 8 скликання від 31.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2023.

З викладеного вбачається та є очевидним, що у директора Ліцею №1 ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється дружиною, та представницькими повноваженнями на посаді директора ліцею, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді, а його дії правильно кваліфіковані.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За кожен із випадків протокол був складений окремо. Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються судом одночасно в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, подібність правопорушень, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя