Справа № 693/1369/23
Провадження № 3/693/650/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 1224 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2023 року о 19 год. 53 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків керувала автомобілем Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вона же, 28.10.2023 року о 19 год. 53 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків,скоївши ДТП, залишила місце пригоди, до якого вона була причетна, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно вчинила ДТП тому, що відволіклась на дитину. Дитині два роки, вона знаходилась на передньому сидінні, в дитячому кріслі, але не пристебнута. Після ДТП до неї підбігла потерпіла та запитала, чи все гаразд. ОСОБА_1 сказала «закрий двері» та поїхала з місця події. Поїхала до своїх знайомих, тому що злякалась, бо «влупила в автомобіль». На час події страховка цивільної відповідальності була відсутня, шкоду потерпілій добровільно відшкодовувати не бажає. Пояснила, що її чоловік приїжджав ввечері до потерпілої та запропонував, щоби потерпіла підписала розписку, що не має претензій, а він вранці привезе гроші, тому що «ввечері гроші не дає».

На запитання пояснила, що її чоловік працює в поліції, та якщо б потерпіла погодилась підписати, можливо на неї взагалі не складали б протокол. Також пояснила, що наступного дня відмовилась проходити огляд за допомогою приладу «Драгер», оскільки не довіряє «Драгеру» поліцейських.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 1224 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 29.10.2023 року серії ААД №048895, серії ААБ № 156787, поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не вважає за доцільне позбавлення її права керування транспортними засобами, оскільки вона визнала, що вчинила ДТП.

При цьому, суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суддя вважає за можливе застосувати вказану практику при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки це стосується визначення поняття «щире каяття».

В ході судового розгляду ОСОБА_1 показала, що після ДТП залишила місце події, поліцію не викликала, принести вибачення не намагалась. В судовому засіданні відмовилась відшкодувати шкоду.

Вказана поведінка, на думку судді, свідчить, що ОСОБА_1 не надала критичної оцінки своїй поведінці, формально вказавши на визнання факту події, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 401, 124, 1224, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 1224 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 1224 КУпАП, і, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави, що становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська