ПОСТАНОВА

14 грудня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Олексієнка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2023 серії ВАВ № 918142, 23.08.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному вигляді на спільному подвір`ї голосно виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на зауваження не реагувала та штовхнула ОСОБА_1 від чого останній впав.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась в судові засідання за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та у спосіб направлення судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення на номер телефону, який теж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно довідок про недоставлення SMS, судові повістки про виклик до суду ОСОБА_2 , що були надіслані на номер телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не доставлено з причин, що абонент тимчасово недоступний. Таким чином, ОСОБА_2 пояснень щодо протоколу суду не надала.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Поруч, в будинку АДРЕСА_2 , точніше в одній з двох половин цього будинку, проживає дядько його дружини ОСОБА_4 разом зі співмешканкою ОСОБА_2 . Зауважив, що половина цього будинку належить його тещі. 23.08.2023 близько 18 год. 30 хв. його дружина ОСОБА_3 пішла до домоволодіння АДРЕСА_4 , де помітила, як ОСОБА_2 зрізає виноград, який росте на спільній земельній ділянці. У зв`язку з цим, його дружина, зробила ОСОБА_2 зауваження та теж почала зрізати виноград. В цей момент, ОСОБА_2 , яка на той час перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала ображати його дружину нецензурною лайкою. Він почув конфілікт, а тому теж підійшов на місце події. Після чого, ОСОБА_2 штовхнула його. Зауважив, що він є інвалідом другої групи у зв`язку з втратою лівої ноги, а тому відповідно від такого поштовху ОСОБА_2 , яка знала про відсутність у нього нижньої кінцівки, він впав на землю. Надалі, у зв`язку з такими діями ОСОБА_2 , вони викликали поліцію. Після того, як приїхали працівники поліції вони всі разом, перейшли до будинку АДРЕСА_5 . Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_2 знову штовхнула його, від чого він відповідно впав на підлогу. Наголошував на тому, що від двох поштовхів ОСОБА_2 , внаслідок яких він падав, йому було завдано тілесні ушкодження. Уточнив, що його теща - ОСОБА_5 згідно відповідної нотаріально завіреної довіреності, уповноважила особисто його та його дружину - ОСОБА_3 представляти її інтереси з питань, що стосуються її як власника частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі мати вільний доступ до належного тещі об`єкту нерухомості, а тому він відповідно має право безперешкодно перебувати на території домоволодіння за вказаною адресою.

Під час судового розгляду за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_1 Олексієнка О.О. в якості свідка була допитана ОСОБА_3 .

Так, свідок ОСОБА_3 пояснила, що потерпілий ОСОБА_1 є її чоловіком, вони разом проживають по АДРЕСА_3 . Зауважила, що в сусідньому будинку АДРЕСА_2 , проживають її рідний дядько - ОСОБА_4 разом зі співмешканокою ОСОБА_2 .. При цьому, половина цього будинку належить її матері. 23.08.2023 близько 18 год., вона помітила, як ОСОБА_2 разом з дядьком зрізають виноград, який росте на території домоволодіння АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим, вона зробила дядьку та ОСОБА_2 зауваження та почала і собі зрізати виноград. Надалі, ОСОБА_2 почала ображати її нецензурнрою лайкою. Це почув її чоловік - ОСОБА_1 та теж прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , яка в той час перебувала у нетверезому стані, почала ображати її чоловіка ( ОСОБА_1 ) нецензурною лайкою та штовхнула його, від чого він впав на землю на отримав внаслідок такого падіння тілесні ушкодженя. Після чого, вони були вимушені викликати працівників поліції. З часом, коли всі разом, в тому числі і працівники поліції, перебували в приміщенні, ОСОБА_2 знову штовхнула ОСОБА_6 від чого той впав на підлогу. Також повідомила, що її матір - ОСОБА_5 згідно відповідної нотаріально завіреної довіреності, уповноважила її та ОСОБА_1 представляти її інтереси з питань, що стосуються її як власника частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі мати вільний доступ до належного матері об`єкту нерухомості, а тому відповідно вона має право безперешкодно перебувати на території домоволодіння за вказаною адресою.

Представник потерпілого ОСОБА_1 Олексієнко О.О., під час судового розгляду звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а матеріали цієї справи направити до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України. Таке своє клопотання, преставник потерпілого обгрунтовує тим, що внаслідок дій ОСОБА_2 , а саме: поштовхи потерпілого ОСОБА_1 від чого той падав на поверхню, останній отримав тілесні ушкодження. При цьому, представник потерпілого наголошує, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, однак до ЄРДР вказані відомості не вносились, розслідування за вказаними обставинами не проводилось, жодної з обставин визначених у ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та свідка, суддя дійшов такого висновку.

Так, під час судового розгляду, судом також було досліджено:

- Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 918142 від 23.08.2023 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 23.08.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в п`яному вигляді на спільному подвір`ї голосно виражаллась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на зауваження не реагувала та штовхнула ОСОБА_1 від чого останній впав.

- Рапорт, відповідно до якого 23.08.2023 о 18:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2022 о 18:34 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник прийшла різати виноград, а сусіди, які живуть поруч, заважають, перешкоджають. Також, у цьому рапорті зазначено, що будинок розділений на двох людей і заявник має дозвіл там бути.

- Пояснення ОСОБА_7 від 23.08.2023, з його слів написані та ним прочитані, наступного змісту: За вказаною адресою ( АДРЕСА_3 ) проживає разом з дружиною ОСОБА_3 , а поруч проживає дядько дружини зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 . Сьогодні (23.08.2023) його дружина ОСОБА_9 пішла на свою «батьківщину», яка знаходиться по сусідству по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_2 , перебуваючи у п`яному вигляді, її оборажала нецензурною лайкою, а потім ображала і його, на зауваження не реагувала. Потім, ОСОБА_10 штовхнула його і він впав. Тоді його дружина викликала поліцію. Коли приїхав наряд поліції та при спілкуванні в будинку АДРЕСА_2 , де він являється довіренобю особою, ОСОБА_11 знову його штовхнула, від чого він впав на підлогу. Також додав, що на даний час він являється довіреною особою власника майна.

- Пояснення ОСОБА_4 від 23.08.2023, з його слів написані та ним прочитані наступного змісту: За вказаною адресою ( АДРЕСА_3 ) він проживає тривалий час разом зі співмешканкою ОСОБА_2 . Сьогодні 23.08.2023 він перебував вдома та разом зі співмешканкою ( ОСОБА_2 ) на ділянці рвали виноград. Потім, до винограда вийшла його двоюрідна онука - ОСОБА_3 разом з чоловіком ( ОСОБА_1 ) та почали також різати виноград. Через що у них виник конфлікт та штовханина. Після чого, чоловік ОСОБА_3 викликав поліцію.

При цьому, ОСОБА_2 під складання протоколу, відмовилась від дачі письмових пояснень, проте підписала протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 918142 від 23.08.2023

Судом також було дослідено письмові докази, які були долучені представником потерпілого, а саме:

-посвідчення пенсіонера серія НОМЕР_1 від 10.09.2019 та довідку серія АВ №0095358 від 20.07.2020 року до Акту огляду МСЕК,згідно змісту якийх ОСОБА_1 є інвалідом другої групи;

- паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Фастівським РВ Управління ДМС України в Київській області від 12.02.2015;

-свідоцтво серія НОМЕР_3 від 04.11.2022 року про право на спадщину за законом;

- довіреність серія НСК №391551 від 26.04.2023 року;

- витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- довідка з місця роботи потерпілого ОСОБА_1 (ВП «Фастівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західа залізниця» АТ «Укрзалізниця») № 554 від 16.11.2023;

- характеристика з місця роботи на потерпілого ОСОБА_1 ;

- фотознімки, зі змісту яких вбачається, що у потерпілого ОСОБА_1 дійсно відсутня ліва нижня кінцівка;

- фотознімки, на яких зображено, зокрема, тілесне ушкодження, яке об`єктивно наявне в області ліктя лівої верхньої кіцівки потерпілого ОСОБА_1 та зображено, як потерпілий ОСОБА_1 лежить на підлозі в приміщенні кімнати.

Судом також було досліджено відозапис, який містяться на двох лазерних дисках, що були теж долучені до матеріалів справи представником потерпілого - Олексієнком О.О..

Як вбачається зі змісту вказних вище лазерних дисків, вони містять відеозапис на якому зафіксовано обставини поштовху потерпілого ОСОБА_1 під час перебування у приміщенні будинку, від чого той впав.

Оцінюючи в сукупності заслухані під час судового розгляду пояснення, та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд враховує наступне.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918142 від 23.08.2023 зазначено, що 23.08.2023 близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в п`ягному вигляді на спільному подвір`ї голосно виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , на зауваження не реагувала та штовхнула ОСОБА_1 від чого останній впав, чим вчини правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

При цьому, потерпілий ОСОБА_1 під час судового розгляду наполягав на тому, що отримав тілесні ушкодження внаслідок дій саме ОСОБА_2 , а саме: два окремі поштовхи, від який потерпілий, відповідно двічі падав на поверхню та отримав у зв`язку з цим тілесні ушкодження.

Про факт двох поштовхів, які були здійснені саме ОСОБА_2 , внаслідок яких потерпілий ОСОБА_1 двічі падав на поверхню та внаслідок чого отримував тілесні ушкодження, підтвердила під час судового розгляду свідок ОСОБА_3 .

Також, факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підтверджується фотознімками, на яких зображено, зокрема, тілесне ушкодження, яке об`єктивно наявне в області ліктя лівої верхньої кіцівки потерпілого ОСОБА_1 та те, як останній лежить на підлозі в приміщенні кімнати та відеозапис події на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 штовхнула ОСОБА_1 у приміщенні кімнати.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Отже, враховуючи досліджені судом письмові докази та матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , матеріали необхідно передати прокурору для вирішення питання про наявність у діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слід також звернути увагу, що у разі з`ясування під час проведення досудового розслідування (після проведення відповідних експертиз по встановленню ступеня тяжкості, спричинених тілесних ушкоджень), що кримінальне провадження відноситься до категорії «приватне обвинувачення» і потерпілий відмовиться від обвинувачення, прокурор відповідно до ст. 284 КПК України наділений повноваженнями прийняти постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, у тому числі, при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням вищевикладеного, матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають направленню прокурору відповідно до ст. 253 КУпАП, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 253, 284-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Матеріали відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 253 КУпАП направитидо Фастівського РУП ГУНП у Київській області як органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна