overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2929/23
Провадження № 3/740/1356/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.05.2023 о 16 год. 33 хв. ОСОБА_1 , в м.Ніжин по вул. Шевченка, 4А, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом погодився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за вченння дрібного хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №778327 від 06.05.2023, відеозаписом події долученим до протоколу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

За змістом пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до наданої копії посвідчення серія НОМЕР_1 від 27.11.2019 ОСОБА_1 є інвалідом І групи.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 686/5444/23
Провадження № 3/686/2162/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря судового засідання Царук Г.Д., прокурора Леськів Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Захисники осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, особи, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Захисник Муращик О.В. подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

Прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи, оскільки особи, які притягуються одо адміністративної відповідальності умисно ухиляються від явки до суду та про їх привід у судове засідання.

Заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вказане, оскільки дана адміністративна справа по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, особи, щодо яких складено протоколи про таке правопорушення у судове засідання не з`являлись, не повідомивши причини неявки, що розцінюю як ухилення від явки до суду, тому строк розгляду справи слід зупинити, а осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - піддати приводу.

Керуючись ст. 277, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити.

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести 23.06.2023 о 9 год. 30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 312).

Осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 піддати приводу.

Виконання постанови в частині приводу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказане судове засідання доручити начальнику ГУНП в Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисників.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/883/23
Провадження № 3/355/507/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І, розглянувши протокол серії ААД №443754 від 09 червня 2023 року, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП.

До початку розгляду справи захисником Глушко З.В. заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: документації про калібрування/градуювання приладу «Drager Alkotest 7510» з БПП м. Бориспіль УПП в Київській області, за яким проводився огляд ОСОБА_1 09 червня 2023 року на 76 км автодороги Київ-Харків, Броварського району Київської області.

Захисником вказано, що міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747, вказаний інтервал становить 1 рік, тобто до 26 березня 2023 року, а огляд проводився 09 червня 2023 року, що ставить під сутнів правильність проходження огляду.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин зазначених в матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати документацію про калібрування/градуювання приладу «Drager Alkotest 7510» з БПП м. Бориспіль УПП в Київській області, за яким проводився огляд ОСОБА_1 09 червня 2023 року на 76 км автодороги Київ-Харків, Броварського району Київської області.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.ст.245,251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Глушко Зої Вікторівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у з БПП м. Бориспіль УПП в Київській області належним чином завірені копії документації про калібрування/градуювання приладу «Drager Alkotest 7510» за яким проводився огляд ОСОБА_2 , 09 червня 2023 року на 76 км автодороги Київ-Харків, Броварського району Київської області.

Вищезазначену інформацію надати у строк до 09 січня 2024 року.

У разі неможливості надати суду будь - яку інформацію, зазначену вище, прошу повідомити про це із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 750/2584/23
Провадження № 3/750/2120/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 16.02.2023 о 14.30 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір`ю, чим завдав значної шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду 23.05.2023.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.51 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

18.09.2023 року близько 19 год. 41 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті "АТБ", що знаходиться в м. Володимир, Волинської області таємно викрала з полиці магазину горілку марки Хлібний Дар, 0.5 л, вартістю 83 грн. 90 коп., чим вчинила повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являлась, хоча про час та дату розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Не зважаючи на неявку порушниці в судові засідання, її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, поясненнями ОСОБА_1 , письмовим відношенням заступника керуючого магазином, довідкою про вартість товару та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 18.09.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 19.12.2023 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 541/2008/23
Номер провадження3/541/707/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду 20 червня 2023 року о 10 год. 20 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 17 липня 2023 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хвилин 17 липня 2023 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
Провадження № 3/344/6654/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 14.09.2023 року близько 23 год 00 хв в м. Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 390/2402/23
Провадження №3/390/1206/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року близько 03.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у вікна та двері домоволодіння ОСОБА_2 і виражався нецензурними словами, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?вився, проте матеріали справи містять заяву в якій останній просить розгляд справи провести без його участі, оскільки з протоколом згоден (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); рапортом (а.с.5); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6-7); письмовими поясненнями правопорушника в яких останній вину визнав (а.с.8); характеристикою (а.с.9).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
П О С Т А Н О В А№ 127/37689/23

18 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.12.2023 р. о 10-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 12)

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 09.01.2024 р. о 14-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.01.2024 р. о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23.

Виконання постанови суду доручити Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин