Справа № 577/3106/23
Провадження № 3/577/1260/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2023 о 08:47 год., ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме табаком 2 кг в м. Конотоп, по вул. Свободи, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №869524 від 01.06.2023 року (а.с. 2), рапортом інспектора Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, адміністративне правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156 , ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ни за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій