Справа № 361/9278/23
Провадження № 3/361/4364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550747 від 15.10.2023 р., 14 жовтня 2023 р. близько 23 год. 12 хв. н/л ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме у дворі біля буд.1-а по вул.Олімпійській м.Бровари, де розпивала слабоалкогольний енергетичний напій «Рево» ємність 0,5л, вміст спирту 8,5%, у жерстяний банці у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи свою вину визнала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність останньої.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550747 від 15.10.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що вина останньої у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст.178 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

При цьому, судом враховане, й те, що хоча діяння ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення її необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

У зв`язку з цим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Н.В.Писанець