Справа № 559/1665/23
Провадження № 3/559/963/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП Рівненського про притягнення до адміністративної відповідальності за 122-4 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а :

адміністративні матеріали, які надійшли за протоколами серії БД №222111 та ДПР 18№304559 про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП та які розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1666/23 (3/559/964/2023) згідно ст. 36 КУпАП.

Від захисника адвоката Лопухович А.О. надійшло клопотання про об`єднання матеріалів, розгляд справи без їх участі та повернення матеріалів справи для доопрацювання. Посилається на те, що її підзахисний вину в скоєному не визнає. Зазначає, що він не маневрував, а стояв на місці, й місце ДТП не залишав, тому що автобус як їхав, так і продовжив свій рух. Також у матеріалах справи відсутні пояснення, що він надавав працівникам поліції, як і пояснення його дружини, яка теж давала пояснення. Характер пошкодження транспортних засобів зовсім інший і не свідчить про його рух у той час. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, описаних у схемі ДТП, не відповідають зазначеним напрямкам руху транспортних засобів та схемі, також положенню транспортних засобів, які в ній вказані. До того ж на схемі місця ДТП є виправлення й не можливо зрозуміти дати її складання 14 чи 15 травня 2023. В ній взагалі відсутні відомості про водія ОСОБА_1 та його підпис у графі «із схемою ознайомлений», або відомості, що він відмовився від його підпису в присутності свідків і взагалі не зазначено розміщення транспортного засобу ОСОБА_1 . Як зазначає захисник, з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції не було вчинено будь-яких дій для встановлення очевидців ДТП, не надано на ознайомлення під підпис її підзахисному схеми ДТП, не перевірено наявність камер спостереження поблизу місця ДТП, тобто не проведено жодних дій для встановлення дійсних обставин ДТП та його учасників, а лише опитано по суті зацікавлених осіб, які в подальшому вказані потерпілими.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Працівниками поліції порушено вимоги розділу VІІІ «Особливості матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Зокрема, схема місця ДТП містить виправлення дати її складання та вона не підписана ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому роблю висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст.7, ст.172-20, 277-278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи 559/1665/23 (провадження по справі № 3/559/963/2023) та 559/1666/23 (3/559/964/2023) із присвоєнням єдиного номера справи 559/1665/23 (№ 3/559/963/2023).

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська