Справа № 597/1892/23
Провадження №3/597/1433/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Данильчук Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого кльопочником ПП «Янтос» м. Заліщики, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

23.10.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.10.2023 року розподілені судді Шевчук В.М.

15.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автодорогою с.Блищанка-с.Ставки 1км Чортківського району Тернопільської області транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», результат 1,56 проміле, з результатом згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у поданому клопотанні про закриття справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з тим, що він 15.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин не керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , а перебував біля нього коли до нього підійшли працівники поліції. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт керування 15.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , однак просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, оскільки відсутні законні підстави його зупинки, так як постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП скасована Тернопільським міськрайонним судом.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких причин:

відсутні законні підстави зупинки ОСОБА_1 ;

не зафіксовано категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі;

у результаті тесту №793, проведеного 15.10.2023 року о 10 годині 03 хвилин за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 ;

у направленні ОСОБА_1 на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння відсутній підпис працівника поліції, який його складав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Данильчука Н.Б. та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно із вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортним засобом в стані сп`яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Пунктом 1.3. ПДР, що кореспондується з п.1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №179555 від 15.10.2023 року, який складений 15.10.2023 року о 10 годині 10 хвилин, згідно з яким ОСОБА_1 15.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин керував автодорогою с.Блищанка-с.Ставки 1км Чортківського району Тернопільської області транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 6810», рельтат 1,56 проміле, з результатом згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

результатами тесту №793, проведеного 15.10.2023 року о 10 годині 03 хвилин за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, згідно якого покази на приладі ARCD-0558 становили 1,56 проміле, на якому міститься підпис ОСОБА_1 ;

свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0863 083 23, чинне до 22 червня 2024 року;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.10.2023 року, з результами огляду ОСОБА_1 згідний, про що міститься його підпис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2023 року;

розпискою ОСОБА_3 від 15.10.2023 року, згідно якої останній зобов`язався доставити транспортний засіб ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , до місця його стоянки та не допустити ОСОБА_1 до керування до повного його витверезіння;

відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179555 від 15.10.2023 року, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинку працівниками поліції, факт порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

довідкою інспектора СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області Ігоря Ільніцького від 15.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.08.2014 року.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «Огаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1036, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) водій, серед іншого, зобов`язаний: виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Кодексом України про адміністративне правопорушення та Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно зі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до п.п.2, 3 вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п.6, 7 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з п.п.8, 9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній 15.10.2023 року о 10 годині 00 хвилин дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі с.Блищанка-с.Ставки 1 км Чортківського району Тернопільської області та був зупинений працівниками поліції за порушення п.п.2.1.а, 2.1.6, 2.1.ґ, 2.4 Правил дорожнього руху та ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Однак суддя не бере до уваги посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Данильчук Н.Б. щодо відсутності причин для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 з тих підстав, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.11.2023 року постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №850867 від 15.10.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9). Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає, що обов`язок ОСОБА_1 , який був водієм транспортного засобу, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не стосується порушення ним вимог п.п.2.1.а, 2.1.6, 2.1.ґ, 2.4 ПДР та вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Тернопільський міськрайонний суд, скасовуючи зазначену постанову серії БАД №850867 від 15.10.2023 року, не вдавався до аналізу доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Подібний правовий висновок щодо наявності обов`язку у водіїв транспортних засобів пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, незалежно від підстав зупинки транспортного засобу, викладений у постанові ВС від 25 вересня 2019 року у справі №127/19283/17. Також, в рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої Палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на виконання вимог Інструкції працівниками поліції 15.10.2023 року на підставі встановлених ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя, розширені зіниці, ОСОБА_1 не заперечив проти проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Огляд проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», тест №793, результат огляду становить 1,56 проміле.

Разом з тим, суддя критично оцінює твердження сторони захисту щодо відсутності категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у медичному закладі та зазначення невірного року народження ОСОБА_1 у результаті тесту №793, проведеного 15.10.2023 року о 10 годині 03 хвилин за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810.

Зокрема, як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, після отримання поліцейським згоди від ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест Драгер 6810 на місці зупинки транспортного засобу та продування алкотестера працівником поліції озвучено та продемонстровано останньому результат тесту "Драгер", який становив 1,56 ‰, та повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності жодного разу не заявлено про недійсність результату проведеного тесту та не пред`явлено вимогу про проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`янiння у медичному закладі ОСОБА_1 відповів «не має смислу», «відмовляєтеся?» - «угу», що розцінюється суддею як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Як вбачається з результату приладу Алкотест Драгер 6810 тест №793 від 15.10.2023 року, у такому міститься особистий підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатом. У відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення не міститься жодних заперечень чи зауважень останнього щодо результату огляду за допомогою приладу Драгер чи порушення порядку працівниками поліції процедури проходження огляду на визначення стану сп`яніння, як і у самому акті огляду відсутні будь-які заперечення особи щодо викладених у ньому відомостей.

Перевіряючи твердження сторони захисту щодо відсутності у направленні ОСОБА_1 на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння підпису працівника поліції, який його складав, виходжу з того, що процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння зафіксована за допомогою відеокамери, на відеозаписі видно як водій погодився на проведення огляду поліцейським за допомогою технічного приладу на місці зупинки, останній в усній формі направляє його для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я, про що складає письмове направлення.

Відсутність підпису працівника поліції на бланку направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.10.2023 року в заклад охорони здоров`я, не вказує на порушення працівниками поліції визначеної ст.266 КУпАП процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відеозаписами з нагрудних камер поліцейських підтверджується, що вони направляли водія для проходження огляду на стан сп`яніння в заклад охорони здоров`я, однак останній відмовився.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Вказані докази є належними та допустимими і в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його дії працівниками поліції кваліфіковані правильно, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, а саме те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК