Номер провадження: 23-з/813/421/23
Справа № 501/1666/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши подання голови Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2023 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання голови Іллічівського міського суду Одеської області щодо вирішення питання про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військового підрозділу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Згідно до матеріалів справи, місцем вчинення є Республіка Польща.

Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, необхідним є встановлення можливості застосування законодавства України для притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною категорією правопорушень для визначення їх підсудності.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

Тому, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція), що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається зі змісту подання, місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є Республіка Польща, місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є підрозділ військової частини НОМЕР_1 , за адресою: Польська республіка м. Верджин (на території полігону).

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так у відповідності до ч.4 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення справа подається уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, своєму командиру (начальнику) військової частини (начальнику органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління державної спеціальної служби транспорту (далі - ДССТ), для розгляду та подальшого її направлення до районного, районного у місці (міського, міськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Підрозділ у військовій справі - військова одиниця постійної організації, головним чином однорідного складу в кожному роді військ та у спеціальних військах, що організаційно входить до складу більшого підрозділу або військової частини.

Так, військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально знаходиться в межах Іллічівського міського суду Одеської області.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, а саме до Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда