Справа № 127/8911/23
Провадження № 33/801/582/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Берегового О.Ю.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 382913 від 22 березня 2023 року, цього ж дня о 23:00 год. в м. Вінниці вул. Хмельницьке Шосе, 107 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21120 д.н.з. НОМЕР_1 будучи особою обмеженою в праві керування від 15 жовтня 2020 року ВП № НОМЕР_2 Крижопільським районним ДВС вчинивши повторно протягом року, що підтверджується протоколом ААБ 242855 від 20 серпня 2022 року по ч. 3 ст.126 КУпАП, подія фіксувалась на безперервну відеофіксацію нагрудних портативних відеореєстраторів, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також він просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що оскаржуване рішення від 21 квітня 2023 року він не отримував, а ознайомився з матеріалами справи лише 28 квітня 2023 року у кінці робочого тижня в п`ятницю, хоча відповідну заяву подав раніше. Крім того, зазначає, що він не має юридичної освіти, самостійно скласти апеляційну скаргу не зміг, а тому фактично зумів скористатися послугами адвоката вже після закінчення строку на подання даної скарги.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути йому, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до подання 14 червня 2023 року апеляційної скарги вже двічі звертався до Вінницького апеляційного суду із апеляційними скаргами на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної постанови. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної вище постанови вже було предметом апеляційного розгляду та відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року у задоволенні цього клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.25-26).

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наводить нових доводів поважності причини пропуску строку та вона за змістом є аналогічною тій, яку він подавав двічі.

Таким чином, рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року судом апеляційної інстанції вже прийнято (а.с.25-26), а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2023 року в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий