overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7570/23
Провадження № 3/369/3783/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Конверс Лінкс», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

14.05.2023 приблизно о 13 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Passport, д/н НОМЕР_2 , по вул. Зоряна 20 в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, не врахував швидкість та дистанцію, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Ranger, д/н НОМЕР_3 , який був припаркований, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 483074 про адміністративне правопорушення від 14.05.2023 року, схемою місця ДТП від 14.05.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 14.05.2023 року, поясненнями водія Ford Ranger, д/н НОМЕР_3 , від 14.05.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7570/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 692/1276/23
Провадження № 3/692/841/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Драбівським районним судом Черкаської області розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 19.12.2023р. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилав, хоча згідно протоколу серія ВАБ № 946869 від 29.11.2023р. ОСОБА_1 був повідомлений, що розгляд справи відбудеться за викликом суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової участі ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 25 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
19 грудня 2023 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,-
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано і закрито провадження у справі, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови було допущено описку, зокрема, у резолютивній частині постанови неправильно зазначено рішення районного суду, яке було скасовано, а саме: «Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року» замість правильного: «Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року».
Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
ЄУНСС: 718/2706/23 Головуючий у першій інстанції: Мінів О.І.
НП: 33/794/762/23 Головуючий в апел. інстанції: Потоцький В.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
З урахуванням того, що така описка є очевидною, апеляційний суд вважає за необхідне виправити таку, зазначивши правильне рішення районного суду, яке було скасовано.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП,-
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.
Вважати замість помилково зазначеної постанови «Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року» правильну постанову - «Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2023 року».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12711/23

Провадження № 3/712/3821/23

19 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.11.2023 року о 08 год. 28 хв. в м. Черкаси, по пр.-кту Хіміків, 12, керуючи автомобілем Ваз-11830-110-34 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , останній в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_4 ( власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625887 від 16.11.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 16.11.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 683/3239/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 16 листопада 2023 року та 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання. Однак привід не був виконаний. Причини не виконання приводу суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення проведення судового розгляду у розумні строки, пропонується вжити усіх передбачених законом заходів для належного виконання судового рішення.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 27 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області, якому направити копію постанови для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/575/23
Провадження № 3/156/326/23
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.10.2021 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. 395 КК України до покарання у виді одного місяця арешту, звільненого 11.02.2022 року по відбуттю терміну покарання, відносно якого постановою Сокальського районного суду Львівської області від 20.06.2022 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області після усунення недоліків надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.06.2023 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення його участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 09:30 годину 20 липня 2023 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год 20 липня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, смт. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Постанову направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16485/23

Провадження № 3/947/4530/23

20.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 361489 від 12.05.2023, 12.05.2023 року о 09:50 годин на вул. Люстдорфська дорога, 92 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.12.1,13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 481/2068/23
Провадж.№ 3/481/914/2023
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

19.12.2023 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/2059/23 (3/481/905/2023) та № 481/2060/23 (3/481/906/2023), №481/2061/23 (3/481/907/2023),№ 481/2062/23 (3/481/908/2023),№ 481/2063/23 (3/481/909/2023), №481/2064/23 (3/481/910/2023), № 481/2065/23 (3/481/911/2023), № 481/2066/23 (3/481/912/2023), №481/2067/23 (3/481/913/2023), № 481/2068/23 (3/481/914/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2023 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/2059/23 (3/481/905/2023) та № 481/2060/23 (3/481/906/2023), №481/2061/23 (3/481/907/2023),№ 481/2062/23 (3/481/908/2023),№ 481/2063/23 (3/481/909/2023), №481/2064/23 (3/481/910/2023), № 481/2065/23 (3/481/911/2023), № 481/2066/23 (3/481/912/2023), №481/2067/23 (3/481/913/2023), № 481/2068/23 (3/481/914/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 19.12.2023 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/2059/23 провадження 3/481/905/2023 справи № 481/2059/23 (3/481/905/2023) та № 481/2060/23 (3/481/906/2023), №481/2061/23 (3/481/907/2023),№ 481/2062/23 (3/481/908/2023),№ 481/2063/23 (3/481/909/2023), №481/2064/23 (3/481/910/2023), № 481/2065/23 (3/481/911/2023), № 481/2066/23 (3/481/912/2023), №481/2067/23 (3/481/913/2023), № 481/2068/23 (3/481/914/2023), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 524/6503/23
Провадження 3/524/3885/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2023 року о 13 год. 48 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Університетській, буд. 43 в магазині «Маркетопт», таємно викрала з полиці магазину товар на суму 72 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.09.2023 року.

Станом на 18.12.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ