ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1693/23

Провадження № 3/568/933/23

18 грудня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання від 04.12.2023 р., 18.12.2023 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381553 від 08.11.2023 року, 08.11.2023 року о 16 год. 09 хв. на 420 км автодороги М06 «Київ-Чоп» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В письмових поясненнях у протоколі, особа яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила, що він забирав дочку.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080571 від 09.11.2023 року, 09.11.2023 року об 11 год. 45 хв. на 219 км + 700 м автодороги Т-03-02 «Піща Шацьк Любомль - Володимит-Волинський Павлівка Горохів Берестечко Козин М06 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України, повторно протягом року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

З витягу ІІПС "Армор" та довідки ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП вбачається, що 10.12.2022 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Транспортних засобів за громадянином ОСОБА_1 не зареєстровано.

Також, в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАТ №8102393 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що останній, внаслідок порушення п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи на те права.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст126, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман