Провадження № 3/185/4442/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2023 року о 18.07 годині в м.Павлоград по вул.Хуторська, 9 водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Spark», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру №4868, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання 25.09.2023 року з`явився, свою провину не визнав, суду повідомив, що він їхав на своєму мопеді марки «Spark», без державного номерного знаку та був неправомірно зупинений працівники поліції, які його наздогнали та скинули з мопеду, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Поліцейські не встановили його особу, вони наполягали на проходженні ним огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгера», але він відмовився, наполягав на медичному огляді. В судовому засіданні 18.10.2023 року гр. ОСОБА_1 змінив раніше надані показання, стверджував, що не керував мопедом, будь-яких доказів цього поліцією не надано. Надав письмові заперечення та копію довідки з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» ПМР» від 26.08.2023 року, яка на думку ОСОБА_1 , доводить, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння на час, вказаний в протоколі 25.08.2023 року о 18.07 годині. Просить закрити провадження за протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки: працівниками поліції за його відсутності складався даний протокол; він не перебував у стані алкогольного сп`яніння; йому не були роз`ясненні його права та обов`язки від час складання протоколу; відсутні будь-які докази з приводу відсторонення його від керування ТЗ; вважає, що рапорт поліцейського не є належним та допустимим доказом та не може слугувати підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. В подальшому в судові засідання не з`являвся, відповідно до довідок про доставку смс повідомлень від 18.10.2023 року та 14.11.2023 року, належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №272545 серії ААД від 25.08.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявні записи про відеофіксацію правопорушення та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.08.2023 року, відносно гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, а саме - за керування 25.08.2023 року о 18.07 годині по вул.Плеханова (нова назва Хуторська), 9 в м.Павлоград мопедом без номерного знаку, без належних засобів безпеки, та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичні установі;

- рапортом поліцейського від 25.08.2023 року, відповідно до якого під час несення служби було виявлено водія ОСОБА_1 , який керував мопедом марки «Spark», без державного номерного знаку, без мотошолома та не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом неодноразового увімкненні проблискового маячка синього та червоного кольорів, а також увімкненням спеціального звукового сигналу, в ході чого намагався втекти від працівників поліції та був зупинений шляхом його переслідування поліцейськими. На місці зупинки у водія були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру. На підставі чого на останнього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-2, ч.5 ст.121 КУпАП;

- довідкою, відповідно до відомостей ІПНП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має водійське посвідчення НОМЕР_2 ;

- диском із записом інкримінованих подій, при перегляді якого судом було встановлено, що події відбуваються на території Павлоградської районної лікарні, ОСОБА_1 намагався втекти від поліцейських, був зупинений. Під час спілкування у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, млява мова. Вказаний водій дозволяє вживати спиртні напої під час спілкування з поліцейськими, на їх зауваження не реагує, поводить себе зухвало. На записах зафіксована пропозиція поліцейських пройти огляд водію на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та/або проїхати до медичної установи для встановлення стану алкогольного сп`яніння, роз`яснені наслідки відмови. ОСОБА_1 відмовляється проходити такий огляд.

Суд намагався витребувати з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відеозаписи подій, зроблені нагрудними камерами поліцейських, а також зі службового планшету в патрульному автомобілі під час переслідування ОСОБА_1 до його зупинки, однак 30.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь, що строк зберігання відеозаписів становить 30 діб, тому надати копію відеозапису від 25.08.2023 року не виявилось можливим.

Крім того, судом було витребувана копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, а саме: за невиконання водієм ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу під час керування мопедом 25.08.2023 року о 18.07 годині по вул.Плеханова, 9 м.Павлограда, - та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2023 року вищевказана постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 залишена без змін.

Гр. ОСОБА_1 була надана довідка з КНП «ПЛІЛ» ПМР» від 26.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся 26.08.2023 року о 10.05 годині до медичної установи у зв`язку з отриманими травмами 25.08.2023 року о 18.30 годині в результаті ДТП: «збитий зі скутера поліцейським».

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд пройти в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не надано будь-яких підтверджень того, що останній керував мопедом, були спростовані в суді:

- записом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксований момент переслідування ОСОБА_1 на території лікарні, пояснення водія, в який останній не заперечує факту керування мопедом та звинувачує в неправомірному затриманні його поліцію;

- постановою поліцейського про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП за керування в той же день та час мопедом по вул.Плеханова, 9 м.Павлограда, тобто в тому ж самому місці, що і зазначено в протоколі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою суду про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП за невиконання законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу під час керування мопедом 25.08.2023 року о 18.07 годині по вул.Плеханова, 9 м.Павлограда, тобто в тому ж самому місці, день та час, що зазначені в протоколі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З досліджених доказів встановлений факт керування водієм ОСОБА_1 25.08.2023 року о 18.07 годині по вул.Плеханова, 9 м.Павлограда мопедом «Spark», без державного номерного знаку.

Ствердження водія ОСОБА_1 про порушення порядку огляду для встановлення стану сп`яніння та процедури оформлення адміністративного протоколу поліцейськими, - були спростовані наданими доказами. Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 пройти огляд одразу на місці зупинки за допомогою газоаналізатора або проїхати до медичної установи. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду. Додані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.08.2023 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, - підтверджують зафіксовані на відеозаписі обставини.

Надана водієм ОСОБА_1 копія довідки з медичної установи, згідно з якою водій лише наступного дня звертається до лікарні зі скаргами на отримані травми під час затримання, та в ході огляду лікаря застосовувався алкотест, не доводять факту того, що на момент зупинки водій ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, на записах з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 демонстративно вживає алкогольний напій, незважаючи на зауваження поліцейського. Тому вказана копія медичної довідки є недопустимим доказом, оскільки огляд в медичній установі з метою встановлення стану сп`яніння був проведений в порушення ст.266 КУпАП, Інструкції та Порядку.

Суд критично ставиться до показів, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, і з урахуванням досліджених доказів вважає, що ці показання надані водієм з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який працює, має посвідчення водія та вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник