Справа № 392/256/23
Провадження № 3/392/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Максима Леонідовича про зупинення провадження у справі №392/256/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко М.Л. подав клопотання, зареєстроване судом 24.04.2023 року за вх. №3657, про зупинення провадження у справі №392/256/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 бажає скористатися правами, які визначені ст.268 КУпАП, зокрема, прийняти участь при розгляді адміністративної справи, ознайомитися з матеріалами справи, дати пояснення, подати докази, але у зв`язку з тим, що його мобілізували та він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ даним правом скористатися не може.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачено зупинення провадження в справах про адміністративне правопорушення, виходячи з положень ч.1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного розгляду справи та недопущення порушень прав ОСОБА_1 вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, якою врегульовано вказане питання. На підставі, чого просив зупинити провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Дослідивши клопотання адвоката та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Тобто, стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_2 В

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та поданого клопотання ОСОБА_1 , скористався своїм право відповідно до ст. 268 КУпАП на надання правничої (правової) допомоги та уклав договір №6 від 23.03.2023 року з адвокатом Шевченком М.А., якому надано всі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є достатнім для здійснення ефективного захисту та його подальшої участі у дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_1 адвокату Шевченку М.Л. слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст.7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, ст. 335 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Максима Леонідовича про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням в ЗСУ - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення №392/256/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 2023 року об 11:30 годині, повідомити захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова