Провадження № 3-зв/761/11/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши заяву адвоката Мартяна О.В., в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Пономаренко Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП (справа 761/35978/23, провадження 3/761/7613/2023),

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2023 року адвокат Мартян О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про відвід судді Пономаренко Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП (справа 761/35978/23, провадження 3/761/7613/2023).

Заява адвоката Мартяна О.В. мотивована тим, що суддею Пономаренко В.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП раніше було безпідставно відмовлено в об`єднанні справ в одне провадження, а також було винесено судові рішення про накладення стягнення на ОСОБА_1 у справах №761/20403/23 та 761/37878/23.

Таким чином, вказана обставина, на переконання захисника Мартяна О.В., свідчить про упередженість судді Пономаренко В.В. під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку з чим суддя Пономаренко В.В. не може брати участі у розгляді вказаної справи.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, однак це не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП (справа 761/35972/23, провадження 3/761/7611/2023), суд дійшов наступних висногвків.

Так, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, якою врегульоване питання щодо відводу судді.

Проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді заяви захисника Мартяна О.В. про відвід, слід застосувати аналогію права.

Зокрема, у наведених актах законодавства визначено, що суддя, який брав участь у цьому ж провадженні, не може брати участі після скасування рішення, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом із цим, наведені в заяві захисника Мартяна О.В. підстави не можна визнати такими, що свідчать про упередженість судді Пономаренко В.В. або виключають можливість його участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

Так, посилання адвоката Мартяна О.В. на те, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко В.В. раніше було безпідставно відмовлено в об`єднанні справ в одне провадження, а також було винесено судові рішення про накладення стягнення на ОСОБА_1 у справах №761/20403/23 та 761/37878/23, не може свідчити про упередженість судді Пономаренко В.В.

Більш того, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка наразі розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко В.В., стосується по суті інших обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Крім того, на переконання суду, суть заявленого відводу зводиться до того, що захисник Мартян О.В., внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства та власної інтерпретації фактичних обставин справи, не погоджується з рішенням, прийнятим суддею Пономаренко В.В. у справах 761/20403/23 та 761/37878/23, а відтак, такого роду твердження в будь-якому випадку не можуть слугувати достатньою підставою для відводу судді.

Таким чином, з огляду на те, що судом не встановлені обставини, які б виключали можливість участі судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко В.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст. 212-3 КУпАП чи викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника Мартяна О.В. про відвід.

Керуючись ст.ст. 246, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката Мартяна О.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко В.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст.212-3 КУпАП (справа 761/35978/23, провадження 3/761/7613/2023).

Суддя О.А. Голуб