Справа № 766/115/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

20.06.2023 року з Управління патрульної поліції в Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141925 від 07.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2023 року о 18:35 годині в м. Херсоні по вул. Покришева, буд. 41, керував транспортним засобом Honda Dio б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest 7510 ARLM-0467, тест № 476, проба позитивна 2,20 проміле. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №141924 від 07.06.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2023 року о 18:35 годині в м. Херсоні по вул. Покришева, буд. 41, керував транспортним засобом Honda Dio б/н, який не мав посвідчення на право керування відповідної категорії, тобто не мав права керувати вищевказаним транспортним засобом, правопорушення скоєно повторно, протягом року, притягався постановою БАД 74021 від 25.02.2023 року.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході вивчення протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №141925 від 07.06.2023 року, серії ААД №141924 від 07.06.2023 року та доданих до них матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у вказаних протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , куди були направлені судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 05.07.2023 року та 28.07.2023 року. Проте повістки повернулися на адресу суду з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Але, враховуючи причини невручення ОСОБА_1 судових повісток, суд позбавлений можливості належно повідомити останнього про день, час та місце слухання з метою забезпечення явки в судове засідання.

З огляду на викладене, вищезазначене свідчить про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого встановленню підлягає дійсна адреса ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Гонтар