Справа № 645/7118/23
Провадження № 3/645/2379/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює волонтером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 644173 від 06.12.2023 року, ОСОБА_1 06.12.2023 року о 01 год. 20хв. в м. Харкові Окружна дорога,13, керував автомобілем Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна коліру шкірного покриву обличчя, порушення мови), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із використання газоаналізатора «Drager Alcotest» або у закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД», відмовилась у присутності свідка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких свідок зазначає, що 06.12.2023 р., приблизно о 01:20 год., за адресою: мХарків на блок посту «Мала Данилівка» під час його чергування, було зупинено автомобіль Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту. Після зупинки ТЗ та виявлення ознак сп`яніння, свідком було сповіщено екіпаж патрульної поліції 0314, який чергував на блок посту «Мала Данилівка». Даний транспортний засіб також рухався із спущених правим заднім колесом.

Відповідно до рапорту інспектора УПП лейтенанта поліції Морозко Р., вбачається, що 06.12.2023 р. близько 06.12.2023 р. близько 01:20 год., за адресою: м.Харків, окружна дорога,13 екіпажем 3314 спільно з військовими на посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з п.7 ст33 ЗУ «Про нацполіцію» було зупинено ТЗ Volkswagen Tuareg, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Відповідно до направлення ОСОБА_1 до КНП ХОР ОКНЛ, адреса притягуваного зазначена як, АДРЕСА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 644173 від 06.12.2023 року, адреса притягуваного ОСОБА_1 нерозбірливо написано, що позбавляє суд встановити адресу проживання притягуваного.

Суд перевіривши надані матеріали справи, у порядку, передбаченомуст.278 КУпАП, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тобто справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатись тільки судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно Рішення КС України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015, справа № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що у протоколі серії ААД №644173 від 06.12.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зрозуміло до якого саме району м.Харкова територіально належить «Окружна дорога, 13», враховуючи, що на території Немишлянського району м. Харкова така адреса відсутня, згідно протоколу інспектор зазначив, про розгляд справи в Дзержинському суді м. Харкова, вважаю необхідним повернути матеріал посадовій особі, яка його склала, для дооформлення протоколу у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП, визначення підсудності (до якого району м.Харкова належить Окружна дорога,13 та коректного зазначення місця проживання притягуваного).

Керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Ульяніч