Справа №: 398/4559/23
провадження №: 3/398/1642/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" грудня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Харути В.А., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, який проживає та зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.08.2023 року близько 14:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль Тойота Камрі, подія відбувалась у подвір`ї багатоквартирного будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2023 року приїхав по роботі до багатоповерхового будинку №55 по вул. Поштова в м. Олександрія. Віддавши замовлення, повернувся до свого автомобіля Опель Астра та хотів виїхати з двору прибудинкової території, коли в цей час під`їхав автомобіль Тойота Камрі, водій якого зупинившись біля одного з під`їзду разом з жінкою почав діставати з автомобіля пакунки. Цей автомобіль перегородив йому дорогу, тому він очікував допоки чоловік з жінкою дістануть з автомобіля пакунки і пропустять його. Вони його бачили, тому він не подавав ніякого сигналу, а просто очікував. Проте вони забрали речі і пішли до під`їзду. Тоді він подав звуковий сигнал. Після чого чоловік повернувся до автомобіля, сів за кермо та під`їхав до його автомобіля на дуже близькій відстані, таким чином, що їх водійські вікна порівнялись. Тоді водій автомобіля Тойота сказав йому: «Ти мене будеш вчити паркуватися», на що він відповів, що так, буду. Після чого водій автомобіля Тойота через своє відкрите вікно вдарив по його дзеркалу, від удару від нього відпала пластикова кришка. Він в свою чергу також вдарив по його дзеркалу, від чого воно склалося. Після цього водій автомобіля Тойота, не очікувано для нього, вдарив його кулаком в ліве око, після цього вийшов з автомобіля, відкрив двері його автомобіля, та почав наносити йому удари, при цьому поваливши його на пасажирське сидіння. Він відштовхувався, але ОСОБА_2 продовжував його лупцювати, і через деякий час йому вдалося впертися останньому ногами в грудну клітину і виштовхнути його з машини. Він злякався за своє життя та здоров`я, та розумів, що йому потрібно захищатися, тому намагався виштовхнути його з автомобіля. Після цього ОСОБА_2 сів в машину і поїхав. До нього одразу підійшла дівчина, сказала, що вона все бачила і викликала поліцію. Він в свою чергу також викликав поліцію, а поліція вже викликала швидку допомогу, оскільки він себе став погано почувати. Гематоми були на обличчі, плечах, руці. ОСОБА_2 повернувся на місце події через 7-10 хв., коли там вже був екіпаж патрульної поліції та карета швидкої допомоги. Додав, що під час конфлікту він з автомобіля взагалі не виходив. Будь-яких пошкоджень автомобілю ОСОБА_2 не завдавав.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Харута В.А. суду пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено більше ніж через місяць після зазначених в ньому подій. Окрім того, до матеріалів адміністративної справи долучено всі матеріали з кримінальних проваджень по яким наразі триває досудове розслідування в СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Протокол про адміністративне правопорушення було складено більше ніж через місяць після настання подій, і лише відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 . Окрім того, як повідомив ОСОБА_2 вказаний протокол складено з метою отримання страхового відшкодування за пошкодження автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 04.08.2023 року близько 14:00 год він під`їхав до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . В машині був він, його дружина та дитина. Він віддав жінки пакети і вона пішла до під`їзду. Хлопець з автомобіля Опель хотів навчити його паркуватися. Він під`їхав до нього таким чином, що їх водійські вікна порівнялися, між ними виникла словесна перепалка, і він, в процесі жестикуляції зачепив дзеркало автомобіля останнього, а той у свою чергу вдарив по його дзеркалу, від чого воно розбилося. Після чого водій автомобіля Опель почав бити ногою по своїх дверях з внутрішнього боку автомобіля, а вони в свою чергу били по дверях його автомобіля, спочатку десь три рази по водійських, а тоді, коли він вирішив трохи від`їхати, щоб мати змогу вийти з автомобіля, водій Опеля ще два рази вдарив своїми дверима по його вже задніх пасажирських дверях. Після цього, він, ОСОБА_2 , вийшов зі свого автомобіля, підставив свої ноги, щоб захистити свій автомобіль, і удари приходились вже по його ногах. По ногам прийшлося ще 4-5 ударів. Після чого ОСОБА_1 відкрив двері, схопив його за дві руки та затягнув у свій автомобіль, вперся ногами йому у грудну клітину, тим самим придавивши його до верхньої частини кузова (отвір водійських дверей) та ударив його ще разів десять. Удари приходились по голові, обличчю, тулубі. Він в свою чергу махнув йому два рази долонею по обличчю. Пропонував виїхати для вирішення конфлікту на «Кременчуцьку трасу». Крім того, зазначив, що пластикова кришка від дзеркала автомобіля Опель відпала внаслідок того, що ОСОБА_1 гупав своїми дверима автомобіля по його дверях. Пояснив, що протокол було складено для подальшого відшкодування шкоди завданої його автомобілю.

Допитана свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що на початку серпня, 4-5 числа, 2023 року, після добового наряду вона приїхала з чоловіком додому. Коли вони заїжджали на прибудинкову територію свого будинку АДРЕСА_2 , побачила, що білий автомобіль Тойота перегородив дорогу, та чула, що між водіями відбувається словесна перепалка. Відстань між автомобілями була мінімальною, що вона навіть подумала, що вони зіштовхнулися, і на підставі цього виникла сварка. Бачила як чоловік з автомобіля Тойота махав руками вдаривши по дзеркалу автомобіля Опель, після чого вийшов з автомобіля, та вдарив кулаком по капоту та через відкрите вікно вдарив водія Опеля по обличчю. Вони в цей час паркувалися, вона бачила це з автомобіля. В подальшому водій ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля Опеля, заліз в автомобіль, та почав бити водія Опеля. Вона не витримала, та стала бігти до них та голосно кричати, що зараз буде викликати поліцію. Вона сфотографувала номерний знак автомобіля Тойоти та стала викликати поліцію. При цьому дружина водія ОСОБА_4 стояла біля під`їзду, спостерігала за подіями і навіть не намагалась зупинити свого чоловіка, і коли вже вона, свідок, почала кричати, що викличе поліцію, тоді жінка сказала: «Не треба поліцію», також вона сказала: «Ой, в машині ж дитина», що її також здивувало і обурило. Водій автомобіля Опеля взагалі не виходив з автомобіля. В подальшому жінка забрала з автомобіля Тойота дитину та зайшла до під`їзду. У водія ОСОБА_5 були очевидні тілесні ушкодження, під оком була гематома та збиралась рідина. Також вона бачила, що в момент конфлікту за автомобілями стояли ОСОБА_6 , жінка з якого почала сваритися, щоб їй дали дорогу і вона мала змогу проїхати.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що водія автомобіля Опель не знає, з водієм автомобіля Тойота знайомий, живуть в різних під`їздах одного двору, також разом вчились в школі. На початку серпня під`їжджаючи до свого двору багатоповерхового будинку, перед ним заїжджав автомобіль Опель, на зустріч виїжджав автомобіль Тойота. Виїжджаючи з двору ОСОБА_4 стала в карман, щоб пропустити автомобіль Опель, автомобіль Опель проїжджаючи зупинився навпроти автомобіля Тойота та почав бити водійськими дверима свого автомобіля по водійським дверям автомобіля Тойота, а потім по пасажирським, бачив декілька ударів. Після чого водій автомобіля Тойота сидячі в автомобілі виставив ноги, щоб він не діставав своїми дверима його автомобіль. Потім водій автомобіля Опель взяв за руки ОСОБА_8 та затягнув його в салон свого автомобіля Опель, тримавши/натягувавши футболку. Сам свідок з автомобіля не виходив, зупинити між ними бійку не намагався, адже вони дорослі чоловіки і самі розберуться. Бачив тілесні ушкодження на обличчях у обох водіїв.

У якості письмових та відео доказів до протоколу долучені:

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 від 04.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невідомого чоловіка - власника транспортного засобу Опель Астра, днз НОМЕР_1 , який почав з ним конфлікт, в ході якого пошкодив кулаком та дверима свого автомобіля його автомобіль Тойоту Камрі, пошкодив бокові двері та дзеркало, чим заподіяв матеріальних збитків на суму, яку на даний час встановити не можливо (попередньо 15 тисяч гривень);

- письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких, 04.08.2023 року близько 14:00 год. за адресою вул. Першотравнева, 55 він стояв біля свого автомобіля Тойота Камрі, днз. НОМЕР_2 , в цей час невідомий чоловік на автомобілі Опель Астра, днз НОМЕР_1 почав подавати сигнал, коли він, ОСОБА_2 , від`їхав, водій автомобіля Опель почав сварку, яка переросла в бійку та пошкодження його майна. Після чого він викликав поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 04.08.2023 року о 14:00 год. він їхав з гуртожитку, їхав своєю машиною марки Опель. По вул. Першотравнева, біля будинку №55, побачив як невідомий чоловік на машині ОСОБА_4 вивантажує свої речі із салону автомобіля. Автомобіль Тойота припаркувався так, що він не міг далі проїхати. Тоді ОСОБА_1 подав йому звуковий сигнал та сказав: «Що хто тебе так навчив паркуватися». Невідомий йому раніше чоловік повернувся до машини, під`їхав близько до його автомобіля, та сидячи в автомобілі збив йому ліве бокове дзеркало своєю рукою, оскільки автомобілі знаходились один від одного на відстані за 30 см. Потім чоловік підійшов до його машини, де він в цей час сидів з відкритим вікном, та почав наносити йому удари в обличчя, потім відкрив двері автомобіля та опинився зверху нього, та почав наносити удари по обличчю та тулубі. Він почав захищатися руками, потім виштовхнув його ногами з машини;

- реєстрація події в ЄО за №14284 від 04.08.2023 за заявою ОСОБА_2 , від якого 04.08.2023 року о 15:47 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що вказана особа цікавиться чого не зробили огляд та опис пошкодженого майна за адресою: АДРЕСА_2 . В ході перевірки даного повідомлення встановлено, що по даному факту є попереднє ЄО №14272 від 04.08.2023 року та на місце події було направлено ФАГОТ, СОГ 3, де від заявника було відібрано заяву та пояснення;

- реєстрація події в ЄО за №14272 від 04.08.2023 відповідно до якої зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те що, 04.08.2023 року о 13:51, вона стала свідком ДТП за участі авто Опель днз НОМЕР_1 та Тойота днз НОМЕР_3 , водії билися та вже роз`їхались. Виїздом за вказаною адресою нарядом СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що між водіями почався конфлікт через паркування гр. ОСОБА_9 , який на зауваження заявника не реагував, поводився неадекватно та під`їхавши до заявника на своєму авто ОСОБА_4 почав бити заявника через вікно ТЗ, в той момент заявник перебував у власному ТЗ Опель. В ході бійки гр. Сокур наніс заявникові декілька ударів в обличчя та в ході сутички чоловіки били автівки один одного. На місці поді працює дізнавач.

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000404 від 05.08.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_1 , який повідомив, що 04.08.2023 року о 14:00 год пересувався на своєму автомобілі Опель днз НОМЕР_1 , за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, біля будинку №55, в ході словесного конфлікту гр. ОСОБА_2 , який паркувався на автомобілі марки Тойота днз НОМЕР_4 , наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000405 від 05.08.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 04.08.2023 о 14:00 хв паркувався на своєму автомобілі марки Тойота, днз НОМЕР_2 , біля свого будинку за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 55, та в ході словесного конфлікту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пересувався на автомобілі марки Опель днз НОМЕР_1 , наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обличчя та волосистої частини голови;

- заява від ОСОБА_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності громадянина ОСОБА_8 , який 04.08.2023 року близько 14:00 год за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї багатоквартирного будинку вчинив сварку, затіяв бійку, під час якої пошкодив належний йому автомобіль марки Опель днз НОМЕР_1 . Було пошкоджене ліве бокове дзеркало та дах автомобіля. ОСОБА_10 йому було спричинено матеріальні збитки, сума яких на даний час встановлюється;

- звіт про оцінку №36-08-23 про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Tоyota Camry, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . За висновками якого вартість відновлювального ремонту КТЗ Tоyota Camry (в т.ч. ПДВ на запасні частини) складає 31645,69 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ Tоyota Camry з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників (в т.ч. ПДВ на запасні частини і матеріали) складає 19 275, 44 грн;

- висновок експерта №187 від 07.08.2023 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_2 , 1982 р.н., маються дані на користь тілесних ушкоджень у вигляді: синців плечей, правого стегна, лівої скроні, правого зап`ястку, гомілок, лівого плеча, забоїв м`яких тканин волосистої частини голови. Вказані ушкодження могли утворитися від дії тупих, твердих предметів (предмету), якими могли виступити і кулаки рук, взуті ноги, тощо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та за давністю не суперечать даті зазначеній в постанові. Враховуючи локалізацію виявлених ушкоджень, можна казати про те, що вони не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи;

- копія заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.194 КК України;

- копія листа Олександрійського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області від 12.10.2023 року №17573/114-23, відповідно до якого заяву ОСОБА_2 , щодо пошкодження авто Тойота НОМЕР_2 зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції (журнал ЄО) від 19.09.2023 №17926. В ході першочергових матеріалів перевірки, було прийнято рішення про розгляд заяви згідно ЗУ «Про звернення громадян», у зв`язку з неможливістю внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки суму збитку від пошкодження майна є недостатньою для відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст.194 КК України. Звернення ОСОБА_2 з приводу пошкодження майна перебуває на додатковому розгляді в порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян». Після закінчення розгляду останнього буде повідомлено про результати перевірки;

Також в судовому засіданні представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Харутою В.А. долучено фото ОСОБА_1 з тілесними ушкодженням; епікриз виписки стаціонарного хворого ОСОБА_1 за №5824 відповідно до якого він перебував на стаціонарному лікуванні у період з 04.08.2023 року до 14.08.2023 року з діагнозом: струс головного мозку. Контузія лівого ока, п/кон`юктивальний крововилив, гематома повік. Ангіопатія сітківки обох очей; фото розташувань транспортних засобів та відеозапис подій 04.08.2023;

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 вбачається, що суддям слід забезпечувати розгляд справ про дрібне хуліганство в присутності особи, яка його вчинила. Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із досліджених судом доказів ОСОБА_1 перебуваючи на прибудинковій території багатоповерхового будинку №55 по вул. Поштова в м.Олександрія, лише подав звуковий сигнал водію автомобіля Тойота Камрі, днз. НОМЕР_3 , та зробив зауваження з приводу неправильного паркування, що позбавляло водія автомобіля Опель Астра, днз НОМЕР_1 , можливості подальшого руху. Однак водій, автомобіля Тойота повернувшись до власного автомобіля, сів за кермо, та під`їхав до автомобіля Опель на дуже близькій відстані, таким чином, що їх водійські вікна порівнялись. Тоді водій автомобіля Тойота сказав ОСОБА_1 : «Ти мене будеш вчити паркуватися», на що останні відповів, що так, буду. Після чого водій автомобіля Тойота через своє відкрите вікно вдарив по його дзеркалу, від удару від нього відпала пластикова кришка. Він в свою чергу також вдарив по його дзеркалу, від чого воно склалося. Після цього водій автомобіля Тойота, не очікувано для ОСОБА_1 , вдарив його кулаком в ліве око. В подальшому вийшов з автомобіля, відкрив двері його автомобіля, та почав наносити йому удари, при цьому поваливши його на пасажирське сидіння. ОСОБА_1 злякавшись за своє життя та здоров`я відштовхував його, намагався виштовхнути з власного автомобіля, але ОСОБА_2 продовжував наносити йому удари, і лише через деякий час йому вдалося виштовхнути ОСОБА_2 зі своєї машини ногами. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні чітко і послідовно розповіла про всі обставини, свідком яких вона стала, а саме, що вона бачила, як білий автомобіль Тойота перегородив дорогу, та чула, що між водіями відбувається словесна перепалка. Відстань між автомобілями була мінімальною, що вона навіть подумала, що вони зіштовхнулися, і на підставі цього виникла сварка. Бачила як чоловік з автомобіля Тойота махав руками вдаривши по дзеркалу автомобіля Опель, після чого вийшов з автомобіля, та вдарив кулаком по капоту та через відкрите вікно вдарив водія Опеля по обличчю. Вони з чоловіком в цей час паркувалися, тому вона не могла відразу відреагувати і запобігти вказаним діям. В подальшому водій ОСОБА_4 відчинив двері автомобіля Опеля, заліз до салону вказаного автомобіля та почав бити водія Опеля. Вона не витримала, та стала бігти до них та голосно кричати, що зараз буде викликати поліцію. Вона сфотографувала номерний знак автомобіля Тойоти та стала викликати поліцію. У водія ОСОБА_5 були очевидні тілесні ушкодження. Зауважувала, що водій автомобіля Опель під час конфлікту взагалі не виходив з власного автомобіля. Щоб він наносив якісь пошкодження автомобілю Тойота вона також не бачили. Взагалі вона обурена такою зухвалою поведінкою водія автомобіля Тойота Камрі. Такі ж пояснення свідок ОСОБА_3 надавала і працівникам поліції одразу після настання вказаних подій, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

До показів потерпілого ОСОБА_2 проте що він в процесі словесної перепалки та жестикуляції випадково зачепив дзеркало автомобіля Опель, а також що ОСОБА_1 почав бити ногою по своїх дверях з внутрішнього боку автомобіля, а вони в свою чергу били по дверях його автомобіля внаслідок чого було пошкоджено його автомобіль, суд відноситься критично. Покази ОСОБА_2 про те, що в подальшому ОСОБА_1 відкрив двері власного автомобіля, схопив його, потерпілого, за дві руки та затягнув у свій автомобіль, впершись ногами йому у грудну клітину, тим самим придавив до верхньої частини кузова (отвір водійських дверей), та наніс близько десяти ударів, які приходились по голові, обличчю, тулубі, суд взагалі вважає неспроможніми. ОСОБА_2 намагаючись в судовому засіданні пояснити/послідовно відтворити хід подій за його версією, постійно плутався в своїх показах, змінював їх шляхом уточнень, і не міг пояснити, яким чином ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зауважив, що його вага становить близько 60 кг, вдалося затягти ОСОБА_2 , який за статурою вдвічі більше ОСОБА_1 , до салону власного автомобіля та придавивши його до верхньої частини кузова (отвір водійських дверей) нанести близько десяти ударів. Покази ОСОБА_2 проте, що він лише долонею двічі вдарив по обличчю ОСОБА_1 також спростовуються наданими суду фото та відео доказами, епікризом виписки стаціонарного хворого ОСОБА_1 за №5824 відповідно до якого він перебував на стаціонарному лікуванні у період з 04.08.2023 року до 14.08.2023 року з діагнозом: струс головного мозку. Контузія лівого ока, п/кон`юктивальний крововилив, гематома повік. Ангіопатія сітківки обох очей.

Тобто обставини адміністративного правопорушення, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1 04.08.2023 року близько 14:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого пошкодив належний ОСОБА_2 автомобіль Тойота Камрі не знайшли свого підтвердження. Наявність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, шляхом пошкодження належного ОСОБА_2 транспортного засобу Тойота Камрі, днз. НОМЕР_2 , не доведено.

До показів свідка зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , суд також ставиться критично, оскільки він також плутався в своїх показах, змінював їх, не міг відтворити послідовність подій, свідком яких він був. Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, свідок з потерпілим колишні однокласники, а зауваження потерпілого, що свідок погано вчився в школі і наразі є «простим робітником», а тому міг плутатися, не впливають на висновок суду про неможливість їх покладення в обґрунтування провини ОСОБА_1 в пошкодженні належного ОСОБА_2 автомобіля Тойота.

Також, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису подій 04.08.2023 року, вбачається прибуття на місце подій за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 55, за повідомленням від ОСОБА_3 , наряду СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, де в цей час перебуває ОСОБА_1 та належний йому транспортний засіб Опель, днз НОМЕР_1 , а також свідок ОСОБА_3 , які надали працівникам поліції пояснення аналогічні поясненням наданим в судовому засідання. Також на відеозаписі вбачається, як згодом на місце події повертається ОСОБА_2 , і одночасно з ним з`являється свідок ОСОБА_7 .

Окрім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Учасники вказаного конфлікту були встановлені працівниками правоохоронного органу в день його виникнення, тобто 04.08.2023 року, проте протокол про адміністративне правопорушення було складено 07.09.2023 року, тобто з плином більше одного місяця після зазначених подій та відносно лише ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк