19.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5334/23
Єдиний унікальний номер 205/5334/23
Провадження № 3/205/2726/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31 травня 2023 року адміністративний матеріал переданий канцелярією суду до провадження судді.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 105845 ОСОБА_1 12 травня 2023 року о 16 годині 25 хвилини біля буд. 199 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі керував транспортним засобом Mitsubishi L200, держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності проти обставин, зазначених у протоколі заперечував, зазначивши, що 12 травня 2023 року близько 16 години 25 хвилин він керував автомобілем без реєстраційного номеру та його було зупинено працівниками УПП в Дніпропетровській області, на що їм були надані відповідні документи на автомобіль та право користування, а також роз`яснено, що транспортний засіб наказом № 918 від 22 квітня 2023 року командира ВЧ НОМЕР_2 було введено в експлуатацію та зараховано до евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 2-го механізованого батальйону ВЧ, а також присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_1 . Після спілкування з їх командиром, питання про право і підстави користування було вичерпано. У подальшому йому було пред`явлено в якості наявності складу адміністративного правопорушення і перебування в стані наркотичного сп`яніння блідість шкірних покривів. Твердження працівників поліції про те, що ОСОБА_1 керував у стані наркотичного сп`яніння не підтверджено належними і достатніми доказами, оскільки о 19 годині 00 хвилин ним було пройдено огляд та отримано висновок про те, що ознак сп`яніння не виявлено. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, оскільки того дня він прямував у зону бойових дій, в якій перебував його батальйон, командиром якого він є, а інспектори поліції йому повідомили, що автомобіль буде відправлено на штрафний майданчик, повернути його можливо буде лише за добу, а висновок експерта взагалі буде виготовлено за два тижні. Такого часу у нього не було у розпорядженні, тому відмова була викликана з об`єктивних причин. Просив суд закрити провадження по справі про притягнення його за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за наступних підстав.

Згідно з ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається, що згідно з наказом № 126 від 04 травня 2023 року командиру ВЧ НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації командиром 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_2 , ВОС-0210003.

12 травня 2023 року у м. Дніпрі на вул. Братів Трофимових (Велика Діївська), біля буд. 199, його було зупинено патрульною поліцією під час керування транспортним засобом Mitsubishi L200, держномер НОМЕР_1 , який наказом № 918 від 22 квітня 2023 року командира ВЧ НОМЕР_2 було введено в експлуатацію та зараховано до евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 2-го механізованого батальйону ВЧ, і присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння, натомість ним до матеріалів справи долучено висновок КП «ДБКЛПД» Дніпропетровської обласної ради, а також враховуючи, те що доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем не було долучено до матеріалів справи, зокрема, відеофіксація з бодікамер працівників патрульної поліції свідчить про те, що інспектори прийшли до висновку про наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 лише через, начебто, блідий шкірний покрив, зіниці очей та тремтіння пальців рук інспектори не перевіряли. Крім того, під час спілкування інспекторів між собою один з них навмисно закривав свою бодікамеру та створював перешкоди для фіксації змісту розмови. У зв`язку з цими обставинами, відео фіксація з бодікамер не може бути належним і допустимим доказом у даному разі, оскільки особою, стосовно якої було складено адміністративний протокол, також з метою спростування вчинення ним правопорушення надано спростування керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, суддя вважає, що факт керування автомобілем у стані наркотичного сп`яніння працівниками поліції не доведено.

Також судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9.а ПДР України.

З огляду на те, що зібраними та дослідженими у справі доказами не доведено поза розумним сумнівом факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 12 травня 2023 року 16 годині 25 хвилини біля буд. 199 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі у стані наркотичного сп`яніння, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: