Справа № 354/505/23
Провадження № 3/354/469/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділення поліції №1( м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 07.04.2023 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063226 від 31.03.2023 року громадянка ОСОБА_1 16.03.2023 року близько 16 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні ресторану «Батьківський поріг», виражалась нецензурною лайкою в сторону громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок.

У судовому засіданні 09.05.2023 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, з підстав, наведених у письмових запереченнях на протокол, вказала, що причиною інциденту послужив той факт, що належна ОСОБА_2 собака забігла на територію її домоволодіння та загризла їй собаку. З даного приводу вони викликала поліцію та зафіксувала обставини події, але сусід ОСОБА_2 на той час покинув територію свого домоволодіння, а коли повернувся за деякий час вона взяла закривавлений рушник та вирушила до нього щоб показати, між ними виникла сварка, ОСОБА_2 почав кричати на неї, виганяти з території, нецензурно лаявся, шарпав за волосся. При цьому вона жодних протиправних дій не вчиняла.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.03.2023 року він бачив як загинула належна його сім`ї собака, яку загриз собака сусідів- подружжя ОСОБА_4 , з якими у них тривалий конфлікт. Працівники поліції, які прибули на виклик, бачили як ОСОБА_2 покидав територію свого домоволодіння, але не зупинили та не опитали його. В подальшому він не бачив як його дружина пішла на подвір`я ОСОБА_2 та не був очевидцем конфлікту.

З метою виклику потерпілого ОСОБА_2 та свідків у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.05.2023 року до 09 год. 15 хв.

У судове засідання, призначене на 20.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлялась, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою за її особистим підписом.

У судове засідання призначене на 07.06.2023 року на 08год. 30хв. ОСОБА_1 повторно не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта».

У судове засідання, призначене на 19.06.2023 року на 08год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною другою ст.277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом(посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а вжиті судом заходи з метою забезпечення її участі у судовому засіданні виявились безрезультатними, приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 16.03.2023 року, суд приходить до переконання, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПзакрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук