Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/456/23
Провадження № 3/391/325/23
ПОСТАНОВА

22.06.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 РНОКПП суду невідомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області з ВП № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 640995 від 19.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до ВП № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , в той час як у свідоцтві про народження матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 вказана ОСОБА_3 . Отже, матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, і що остання являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ст.184 КУпАП (зокрема, про обов`язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст. 150, 180 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Однак, суть правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає диспозиції ч. 1 статті 184 КУпАП, зокрема не зазначено, які конкретні обов`язки передбачені СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання дітей не виконала ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вказана норма матеріального права застосована не була, оскільки не було конкретизовано, у який спосіб особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни за№14від 23грудня 2005року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягають поверненню до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. РЕВЯКІНА