Справа №760/3033/23 3/760/1887/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0099/10000/23 від 27 січня 2023 року вбачається, що 23.09.2021 року через пункт пропуску «Вільча - Олександрівка» митного поста «Вільча» Київської митниці, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в митному режимі тимчасове ввезення, строком до одного року.

Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що станом на 27.01.2023 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), транспортний засіб особистого користування марки «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , за межи митної території України не вивезено.

10.01.2023 року Київська митниця направила лист № 7/8-6/20/7/466 до митниць з метою перевірки інформації щодо звернення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) з приводу продовження строку перебування на митній території України транспортного засобу марки «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , поміщення його в інший митний режим, аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб.

Згідно отриманих листів з`ясовано, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до митниць не звертався.

Також, згідно наявної в модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» інформації встановлено, що від громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заяви з приводу продовження строку перебування на митній території України вищевказаного транспортного засобу, поміщення його в інший митний режим, аварії чи дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, до митниці не надходило.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в порушенні митних правил доведена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0099/10000/23, витягами з баз даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» та іншими документами справи.

Транспортний засіб особистого користування «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 не вилучався.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0099/10000/23 за ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 23.09.2021 року через пункт пропуску «Вільча - Олександрівка» митного поста «Вільча» Київської митниці, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , в митному режимі тимчасове ввезення, строком до одного року.

Перевірочними заходами, з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби (ЄАІС Держмитслужби) встановлено, що станом на 27.01.2023 року громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), транспортний засіб особистого користування марки «AUDI S8 PLUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , за межи митної території України не вивезено.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Згідно ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до частин 6, 7 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

У разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання митним органам власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 481 МК України може характеризуватись як умислом на його вчинення, так і бездіяльністю щодо виконання зобов`язання про зворотне вивезення (ввезення) товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України (вивезені за межі митної території України), у встановлений строк.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Суд звертає увагу, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив строк тимчасового ввезення автомобіля на митну територію України більше ніж на тридцять діб, то, таким чином, останній вчиниі дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи викладене, в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Оскільки в діях громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 000 грн.

Стягнути з громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.О. МИТРОФАНОВА