Справа № 758/3701/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2023 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Свободи, 28, керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 23.03.2023 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м м. Київ, пр-т Свободи, 28, він керував транспортним засобом «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Працівниками поліції було проведено огляд його машини та повідомлено про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився та повідомив, що огляд на стан наркотичного сп`яніння пройде самостійно. Після чого працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення про порушення п.2.5 ПДР України та вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Він наполягав, що за кермом автомобіля не перебував в стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» згідно якого 23.03.2023 року о 19 год. 25 хв. він самостійно звернувся до закладу та був оглянутий лікарем-наркологом, згідно висновку він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №437167 (а.с.1), диском з відеозаписом з нагрудної камери №474387, на якому зафіксована зупинка працівниками поліції водія ОСОБА_1 , огляд працівниками поліції його автомобіля та самого ОСОБА_1 , та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному 23.03.2023 року о 19 год. 25 хв., згідно якого у ОСОБА_1 не виявлено стану сп`яніння (а.с.10), у зв`язку з чим приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко