Єдиний унікальний номер справи 235/2823/23
Номер провадження 3/235/1660/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_2 , посада командир інженерно-саперного взводу, звання старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України -

В С Т А Н О В И Л А:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Військової комендатури м. Покровськ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2 № 4036 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 11.11.2023 року

У протоколі вказано, що 11.11.2023 року був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст.9,11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, старший лейтенант ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, всупереч неведеним вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за наступних обставин:

11.11.2023 року старший лейтенант ОСОБА_1 близько 16:40 години був виявлений командиром інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, характерний запах алкоголю) під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , у зв`язку з чим уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння.

Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується: тестом на алкоголь №00001607 від 11.11.2023 року (2,123 %) та поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним на службу під час дії мобілізації, займаючи посаду командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_2 , діючи в порушення своїх статутних обов`язків, перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 та виконував обов`язок військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до довідки про доставку повідомлення.

Відповідно до ст. 168 КУпАП, під час відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, - можливо провести розгляд адміністративної справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Водночас з об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (через хворобу, у зв`язку з виконанням інших покладених на неї обов`язків внаслідок нетривалої роботи на посаді та за відсутності досвіду тощо), не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, яке кваліфікується ст. 172-20 КУпАП, і не може бути кваліфіковано за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, викладення суті правопорушення в протоколі серії ДНПК-2 № 4036 про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 11.11.2023 року, не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення, що передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДНПК-2 № 4035 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 11.11.2023 року, який було складено відносно порушення, яке відбулось 11.11.2023 року о 16:40 годині (щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння).

За результатами розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було прийнято постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суддя зазначає, що особа не може бути двічі притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення того ж самого діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А.С. Кузнєцова