Провадження № 3/201/4114/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої лікарем КНП «КЛШМД» ДМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутої за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 990188 від 19.09.2023 року, 12.09.2023 близько о 07:35 за адресою: АДРЕСА_1 , у під`їзді собака породи такса, власником якої є ОСОБА_1 , знаходилась без намордника і повідка, внаслідок чого вкусила гр. ОСОБА_2 , чим порушила п. 5.4 «Правил утримання тварин» та порушила рішення міської ради ДМР №72/19 від 13.04.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула.

Представник ОСОБА_1 адвокат Луценко С.О. просив справу повернути до ВП № 5 з огляду на правову позицію, висловлену Дніпровським апеляційним судом в справі № 201/8141/23.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП .

Аналізуючи норми ст.221 КУпАП суд прийшов до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП .

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, суд не є уповноваженим органом на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до органу, яким її скеровано до суду для надіслання за підвідомчістю.

Дана правова позиція висловлена Дніпровським апеляційним судом в справі № 201/8141/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, повернути до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення за її підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Батуєв