13.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/5080/23
Єдиний унікальний номер 205/5080/23
Провадження № 3/205/2598/23
ПОСТАНОВА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2023 року серії ВАБ № 240367 29 квітня 2023 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 8 по пров. Парусному у м. Дніпрі, на законну вимогу інспектора патрульної поліції дістати свої речі для поверхневої перевірки відмовився і почав рухатися в іншому напрямку.

Матеріали справи у провадження судді канцелярією суду були передані 26 травня 2023 року.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі від 29 квітня 2023 року, заперечували, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не було вчинено дій, які можна кваліфікувати як непокору, в тому числі злісну, законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Зокрема, 29 квітня 2023 року близько 17 години 50 хвилин біля буд. 8 по пров. Парусному у м. Дніпрі він був зупинений співробітниками поліції, на їх запитання він повідомив, що заборонених речей не має. У подальшому працівниками поліції було здійснено огляд вмісту кишень і рюкзака. На запитання ОСОБА_1 про причини його зупинки та проведення огляду, йому відповіді надано не було. Тобто, ним було виконано вимоги поліції щодо поверхневого огляду. Через те, що він наполягав на отриманні відомостей, з якої причини його зупинено і проводиться огляд, його було затримано і доставлено у відділок, де складено протокол. Просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

В той же час, у протоколі не зазначено, які саме були законні розпорядження і у якій формі вони були викладені, ким саме з працівників поліції ці розпорядження надавалися та у чому саме полягала злісна непокора, так як працівник поліції у своєму протоколі про «злісну» непокору цього не вказує.

Крім цього, у ході розгляду даного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо обставин, викладених у протоколі, та щодо їх вчинення особою, відносно якої цей протокол було складено.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із принципу невинуватості особи, якщо її вину у вчиненні правопорушення не доведено, суд приходить до висновку про неможливість притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: