ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 931326 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 17.11.2023 року о 19 год. 20 хв. знаходячись по вулиці Київській в місті Марганець Дніпропетровської області, не виконав законну вимогу працівників поліції про надання документів для перевірки згідно з ЗУ «Про НПУ», поводив себе зухвало та агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав частково, лише в тому, що не мав при собі документів, після цього його затримали та відвезли до поліцейського відділку.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол ВАВ № 931326 складено за ст. 185 КУпАП, проте, об`єктивна сторона не розкрита, не зазначено в чому саме виразилася непокора поліцейському та не зазначено ознаки цього правопорушення, не надано доказів, відеозапису, протоколу затримання особи.

В матеріалах справи відсутні письмові докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке виразилося у злісній непокорі законним вимогам поліцейського.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів його винуватості у вчиненні правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Тобто, суд, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська