Справа № 346/6861/23
Провадження № 3/346/3334/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №993386 від 17.11.2023 року ОСОБА_1 07.10.2023 р. о 16:20 год. перебуваючи в магазину «Єва-1724» по вулиці Чорновола, 24/4, в місті Коломия, таємно викрала з полиці магазину крем Нівея Візаж Q10 Power в кількості 1 штука вартістю 265,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, ствердила все вищенаведене.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №993386 від 17.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 20.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2023 року та відношенням в.о. керівника ТОВ «Руш» магазину «Єва-1724» ОСОБА_3 від 20.10.2023 року.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_4 від 20.10.2023 року, 07.10.2023 року о 16:20 год. із магазину виходила невідома їй особа жіночої статі, та на виході засигналив магнітний стікер, але дана особа вказала, що має проблеми зі здоров`ям та після чого її пустили. Однак в подальшому під час перегляду камер відео спостереження виявлено, що дана невідома особа жіночої статі таємно викрала крем нівея візаж вартістю 265 гривень

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2023 року, 07.10.2023 р. біля 16:20 год. остання перебувала у магазину «Єва-1724» в АДРЕСА_2 , де дивилась на різного роду продукцію і машинально один із кремів поставила у сумку, е проходячи касу забула про нього.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є інвалідом І групи Б з дитинства.

Як вбачається з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.