ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/320/23

Провадження № 3/684/195/2023

20 червня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, має інвалідність 2 групи, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08 серпня 2022 року органом 6827,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2023 року серії ВАБ №959413, ОСОБА_1 17 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушив ст.1 п. 14 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 01.01.2020 р. №2229-VIII.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив обставини, зафіксовані у протоколі, зокрема пояснив, що він 17 червня 2023 року прийшов до господарства за місцем проживання сестри ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що його мати перейшла проживати до сестри, а в них на господарстві є велика кількість свійських тварин, які потребують догляду, та з приводу цього з матір`ю виникла сварка, після чого до будинку зайшла сестра та викликала працівників поліції, він нікому не погрожував, тому вважає, що домашнього насильства не вчиняв.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2023 року серії ВАБ №959413, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою та погрозами фізичної розправи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівників поліції від 17.06.2023 року, зі змісту якого слідує, що 17.06.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що брат прийшов до заявниці, поводить себе агресивно та вчиняє насильство відносно матері.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких остання вказує, що 17 червня 2023 року перебувала на присадибній земельній ділянці біля свого будинку та в той час прийшов до господарства її брат ОСОБА_1 , який в будинку розпочав конфлікт із матір`ю ОСОБА_3 , а коли вона зайшла в будинок, то брат не звернув уваги на її прохання припинити конфлікт, а ще почав її ображати, тому вона зателефонувала на лінію 102 та викликала працівників поліції.

Інші докази до матеріалів протоколу не надані, пояснення у ОСОБА_3 з приводу наявності, причин та характеру конфлікту із сином не були відібрані.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено у протоколі, оскільки в даному випадку відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки побутової сварки між ОСОБА_1 та матір`ю, а в подальшому із сестрою, що не може категорично свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Окрім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства - довічно (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0063838 від 11 листопада 2019 року).

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.