Справа № 548/2680/23
Провадження № 3/548/738/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., в присутності законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , такої, що раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_2 09.11.2023 близько 13 год 25 хв в АДРЕСА_1 , яка здійснює торгівельну діяльність в приміщенні кіоску належного ОСОБА_3 , в порушення ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснила продаж 1 пачки сигарет марки "FREDO" за 30 грн. без наявності марок акцизного податку.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,її законного представника, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, доводиться наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адімінстративне правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_4 ,

- протоколом огляду та вилечення речей і документів;

- квитанцією про передачу на зберігання речових доказів та грошових коштів;

- відеозаписом з бодікамери факту виявлення продажу тютюнових виробів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_2 не виполонилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_2 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці 17 років, вважаю за необхідне, відповідно дост. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276,280,283,156 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.156 ч.1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.П. Старокожко