Провадження № 3/643/4077/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Токарівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2023 року о 16-00 годині за місцем проживання - АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дочкою ОСОБА_2 на побутовому підґрунті, в ході якої висловлював на адресу останньої словесні образи, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552628 від 07 жовтня 2023 року, не визнав, зазначив, що конфлікт спровокувала дочка ОСОБА_2 . Посилався, що 07.10.2023 року він з дружиною сидів на кухні, вони обідали, коли на кухню зайшла дочка ОСОБА_2 та стала викидати з холодильника їх з дружиною продукти, посилаючись, що це її холодильник, тому їх продукти не повинні лежати в ньому. Він намагався заспокоїти дочку, яка сварилася, кидалася до нього битися, вивів її до квартирного тамбуру, щоб вона заспокоїлася, через дану конфліктну ситуацію його онук син ОСОБА_2 , викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, з`ясувавши думку правопорушника, захисника адвоката Святця О.М., враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, спливають, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності належним чином сповіщеної про дату, час і місце розгляду справи потерпілої, проти чого у судовому засіданні не заперечували особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Святець О.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, посилався, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила суду, що ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, є її чоловіком, а потерпіла ОСОБА_2 її дочка. Зазначила, що в її чоловіка ОСОБА_1 та в дочки ОСОБА_2 дуже складні характери, через що між ними постійно виникають конфлікти та сварки, вона вимушена постійно їх вгамовувати та намагатися примирити. Пояснила, що 07 жовтня 2023 року конфлікт виник з вини обох і її чоловіка, і її дочки, вони не бажали зупинитися у своїх суперечках, кричали, штовхалися, внаслідок чого було викликано працівників патрульної поліції. Посилалася, що ОСОБА_2 зробила їй та ОСОБА_1 зауваження, що їх продукти лежать в її холодильнику, коли в них є свій холодильник, зазначила, що ОСОБА_2 зробила таке зауваження обґрунтовано, оскільки в них з ОСОБА_1 дійсно є свій холодильник, який стоїть в коридорі, а холодильник дочки через їх з ОСОБА_1 каструлі був майже переповнений. Обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свідок повністю підтримала, зазначила, що все відбувалося саме таким чином, як зазначено в протоколі.

Не дивлячись на невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552628 від 03 листопада 2023 року, який складений уповноваженою на те особою, відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , показами свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 07.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , згідно з якою, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як низький, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №130931 від 07.10.2023, згідно з яким ОСОБА_1 з 20-00 години 07.10.2023 до 20-00 години 10.10.2023 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, як це закріплено вимогами п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП.

Ураховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору у розмірі, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 , 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.Ю. Семенова