Єдиний унікальний номер 728/2877/23
Номер провадження 3/728/1445/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.7 жовтня 2023 року о 9 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Соборності, біля будинку 66 керував транспортним засобом CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами за постановою Бахмацького районного суду від 19 лютого 2021 року за частиною другою статті 130 КУпАП до позбавлення права керування терміном 10 років. При цьому постановою серії БАБ № 448566 від 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 126 КУпАП, чим правопорушення вчинено повторно протягом року.

2.Крім того, 13 грудня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188612 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, в якому зазначено, що 21 листопада 2023 року о 11 год. 38 хв. ОСОБА_1 в с. Тиниця по вулиці Бахмацькій, 58 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП від 27 вересня 2023 року постановою Бахмацького районного суду.

3.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 188588 від 7 жовтня 2023 року та серії ААД № 188612 від 21 листопада 2023 року;

- довідки відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12 жовтня 2023 року та відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 23 листопада 2023 року щодо інформації про транспортні засоби;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 448566 від 23 квітня 2023 року;

- постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2023 року;

- довідки відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12 жовтня 2023 року та відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 23 листопада 2023 року щодо відсутності посвідчення водія;

- диски з відеозаписом.

ІІІ. Оцінка Суду

5. ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох діянь (див. пункти 1-2).

6.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

7.Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

8.Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД № 188588 від 7 жовтня 2023 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9.Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАБ № 448566 від 23 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23 квітня 2023 року за частиною четвертою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

10. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

11. Щодо притягнення ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП на підставі іншого протоколу про адміністративне правопорушення (див. пункту 2), то Суд звертає увагу, що суть адміністративного правопорушення, яка викладена в ньому, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у частині п`ятій статті 126 КУпАП, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

12. Зокрема, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною п`ятою статтею 126 КУпАП, є діянням, що виражається у повторному протягом року вчиненню порушень, передбачених частиною другою четвертою цієї статті, тобто за повторне протягом року:

- керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством;

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

4) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

13. Проте, у протоколі не зазначено, які саме дії були вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року, які б вказували на склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

14. Таким чином, виклад обставин не розкриває об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а тому Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею, яка йому не вмінялась.

15. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, вчиненого 21 листопада 2023 року.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

16. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

17. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнень на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

19. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

20. У зв`язку із чим, оскільки, згідно даних відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кутепов В.В. не має посвідчення водія, і в матеріалах справи відсутні данні, що він є власником транспортного засобу, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне його вилучення.

21. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

22. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

23. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень щодо правопорушення, вчиненого 21 листопада 2023 року.

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

6. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко