Справа № 686/9909/23
Провадження № 3/686/3526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретаря судового засідання Коцюр Т.О., Тарковської А.С., особи. яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мельничук І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , начальника юридичного відділу державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , будучи начальником юридичного відділу державного підприємства «Хмельницька обласна служба єдиного замовника», перебуваючи 30.12.2021 року на робочому місці за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 36, як секретарем тендерного комітету ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» проведено придбання (закупівлю) робіт за предметом «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 /добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» (код ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на суму 1548,493 тис. грн. без проведення передбачений ч.1 ст. 13 ЗУ № 922 процедур закупівель, чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 922.

Зазначене зумовлено тим, що відповідно до протоколу № 31/рп засідання тендерного комітету Служби від 30.12.2021 (далі - Протокол № 31/рп), тендерним комітетом Служби у складі голови тендерного комітету ОСОБА_3 , секретаря тендерного комітету ОСОБА_1 , заступника голови тендерного комітету ОСОБА_4 , членів тендерного комітету ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноголосно прийнято рішення затвердити річний план закупівель на 2021 рік щодо проведення закупівлі за предметом «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» (код ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) очікуваною вартістю 1548,493 тис. грн., за процедурою «Закупівля без використання електронної системи», чим порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 922.

При цьому, тендерним комітетом Служби не враховано вимоги абз. 1 ч. 7 ст. 3 Закону № 922 щодо здійснення закупівель без застосування порядку проведення спрощених закупівель, встановленого цим Законом, у разі придбання замовником товарів, робіт і послуг., вартість яких дорівнює або перевищує 50,0 тис. грн., та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 Закону № 922, тобто для робіт - меншою 1500,0 тис, гривень.

На підставі Протоколу № 31/рп Службою, в особі директора ОСОБА_7 укладено з ПП «Вектор-М», в особі директора ОСОБА_8 договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.12.2021 № 9 (далі - Договір № 9) щодо виконання будівельних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» на суму 1548,493 тис, гривень.

ПП «Вектор-М» на виконання умов Договору № 9 виконано будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1548,493 тис. грн., які Службою не оплачені, станом на момент проведення аудиту рахується заборгованість на користь підрядника в сумі 1548,493 тис, гривень.

Таким чином, уповноваженою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що 02.08.2021 року між ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» та ПП «Вектор-М» укладено договір № 3 про закупівлю робіт «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)». Сума договору 18817239,51 грн. В ході виконання робіт по об`єкту будівництва виникла необхідність у виконанні додаткових робіт. Таким чином, закупівля додаткових робіт повинна була бути здійснена із ПП «Вектор-М» . Строк проведення переговорної процедури становить від 14 до 35 календарних днів.

30.12.2021 року було укладено Договір № 9 про закупівлю робіт за бюджетні кошти без проведення переговорної процедури закупівель, оскільки закінчувався календарний рік та бюджетний період. На даний час Договір № 9 від 30.12.2021 року розірваний, оплата бюджетних коштів не здійснювалася, шкода бюджетам усіх рівнів не завдана.

При цьому зазначила, що вона на була підписантом цього договору.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Мельничук І.М. просили закрити провадження по справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, надавши відповідне клопотання суду, а за неможливості цього, закрити справу за малозначністю.

Оцінюючи встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», норми цього Закону застосовуються до замовників, визначених пунктами 1-3частини першої статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Статтею 13 ЗУ «Про публічні закупівлі», визначено перелік конкурентних процедур закупівель,зокрема: відкриті торги, торги з обмеженою участю, конкурентний діалог. При цьому замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

Згідно із ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ОСОБА_7 , будучи директором ДП«Хмельницька обласнаслужба єдиногозамовника» уклав договір про закупівлю робіт за бюджетні кошти від 30.12.2021 року № 9, який передбачає оплату будівельних робіт по об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації потужністю 500 м3 на добу в смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області (коригування)» в сумі 1548,493 тис. грн., без проведення закупівель визначених ст. 13 ЗУ «Про публічні закупівлі».

В свою чергу будь-яких доказів того, що безпосередньо ОСОБА_1 вчинила придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону, матеріали справи не містять.

Крім того саме формулювання інкримінуємого правопорушення не є конкретним, оскільки передбачає одночасно декілька взаємовиключних дій, а саме: до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, що порушує право за захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також не зрозумілим є те, які самі товари, роботи та послуги було придбано ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, є службова (посадова), уповноважена особа замовника.

Частина 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» встановлює, що замовник може утворювати тендерний комітет (комітети) для організації та проведення процедур закупівель.

Замовник має право визначити уповноважену особу (осіб) та тендерний комітет (комітети), за умови що кожен із них буде відповідальним за організацію та проведення конкретних процедур закупівель.

Для цілей цього Закону тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом.

Тендерний комітет діє на засадах колегіальності та неупередженості.

Членство в тендерному комітеті не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість прийняття рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі.

Склад тендерного комітету та положення про тендерний комітет у разі створення затверджуються рішенням замовника.

До складу тендерного комітету входять не менше п`яти осіб. У разі якщо кількість службових (посадових) осіб у штатній чисельності працівників замовника є меншою, ніж п`ять осіб, до складу тендерного комітету мають входити всі службові (посадові) особи замовника.

Керівництво роботою тендерного комітету здійснює його голова.

Голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Згідно з п. 35 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», «уповноваженою особою (особами) є службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі / спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).»

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не підписувала договір про закупівлю, суд приходить до висновку, що останній, в розумінні змісту положень ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини, тлумачиться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 7, 245, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про публічні закупівлі»,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа