№479/898/23
№3/479/725/23
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2023 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серіїї ААД №480092, складеного 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 26 березня 2023 року о 08.30 год в с.Тридуби Первомайського району по вул.Партизанська керував автомобілем ВАЗ 2114, д.н.з. - НОМЕР_1 , де при виїзді на перехрестя з вул.Виноградна, не надав перевагу в рузі автомобілю ГАЗ 330210, д.н.з. - НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул.Виноградна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 інпектором СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.
Згідно положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як слідує з матеріалів провадження 26 березня 2023 року в с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, на перехресті вул.Виноградна та вул.Партизанська відбулось ДТП, за участі автомобілів ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .. Матеріали справи не містять даних, які б вказували щодо перехрестя вул.Виноградна та вул.Партизанська с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, а саме чи це є перехрестям рівнозначних, чи нерівнозначних доріг.
Згідно фотознімків з місця ДТП, долучених попередньо ОСОБА_1 , а саме дорожного покриття вулиць Виноградної та Партизанської с.Тридуби Первомайського району Миколаївської області, спростовуються дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП.
Належних та допустимих доказів обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення щодо руху головною дорогою автомобіля ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.
Матеріали адміністративної справи неодноразово поверталися на доопрацювання до ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, недоліки не усунуті.
За положеннями ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що при складенні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не зібрано переконливих доказів його вини, які б свідчили про наявність в діях останнього порушення вимог п.16.12 ПДР України.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність його винуватості у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №480092 від 11 липня 2023 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником .

Суддя :