Справа №592/7776/23
Провадження №3/592/1777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Чухна А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернеча Слобода, Буринського району, Сумської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором/лікарем-статистом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 154/2023 від 02.06.2023 р., № 155/2023 від 02.06.2023 р., № 156/2023 від 02.06.2023 р., № 157/2023 від 02.06.2023 р., № 158/2023 від 02.06.2023 р., № 159/2023 від 02.06.2023 р., № 160/2023 від 02.06.2023 р., № 161/2023 від 02.06.2023 р., № 162/2023 від 02.06.2023 р., № 163/2023 від 02.06.2023 р., № 164/2023 від 02.06.2023 р., № 165/2023 від 02.06.2023 р. ОСОБА_1 притягується за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за те, що наказом від 02.07.2018 р. № 107-Адм відділу охорони здоров`я СМР «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 призначено на посаду директора підприємства з укладанням контракту з 03.07.2018 р. Наказом від 03.12.2021 р. № 88/ОС КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР «Про роботу за спеціальністю директора ОСОБА_1 » ОСОБА_1 приступила до роботи 0,25 посадового окладу за внутрішнім сумісництвом за спеціальністю лікаря-статиста з 01.01.2022 р. з оплатою праці за фактично відпрацьований час. 11.06.2021 р. між роботодавцем та трудовим колективом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР укладено колективний договір, за умовами п.п. 3.4.1, 3.4.4. п. 3.4 якого встановлено, що працівникам підприємства можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання) складність, напруженість у роботі в розмірі до 50 % посадового окладу. Граничний розмір цих надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 % посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або не встановлюються. Вказані надбавки встановлюються та виплачуються за наказом керівника в межах наявного фонду оплати праці та в межах календарного року.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді та виконуючи безпосередні обов`язки директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» СМР та особисто підписала:

Наказ від 29.08.2022 р. № 40 «Про встановлення надбавки до посадового окладу», яким встановила надбавку до посадового окладу за складність та напруженість у роботі за червень 2022 р. лікарю ОСОБА_1 у розмірі 11 %.

Наказ від 27.10.2022 р. № 50 «Про встановлення надбавки до посадового окладу», яким встановила надбавку до посадового окладу за складність та напруженість у роботі за жовтень 2022 р. лікарю ОСОБА_1 у розмірі 11 %.

Наказ від 24.11.2022 р. № 52 «Про встановлення надбавки до посадового окладу», яким встановила надбавку до посадового окладу за складність та напруженість у роботі за листопад 2022 р. лікарю ОСОБА_1 у розмірі 11 %.

Наказ від 24.01.2023 р. № 6 «Про встановлення надбавки до посадового окладу», яким встановила надбавку до посадового окладу за складність та напруженість у роботі за січень 2023 р. лікарю ОСОБА_1 у розмірі 11 %.

Наказ від 24.02.2023 р. № 10 «Про встановлення надбавки до посадового окладу», яким встановила надбавку до посадового окладу за складність та напруженість у роботі за лютий 2023 р. лікарю ОСОБА_1 у розмірі 11 %.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та її службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття нею рішення про підписання вищевказаних наказів «Про встановлення надбавки до посадового окладу», якими ОСОБА_1 встановила сама собі надбавки до посадового окладу за складність та напруженість у роботі, що в розумінні ЗУ «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до п. 1-2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, який виник під час видання та особистого підписання наказів «Про встановлення надбавки до посадового окладу», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.п. 3-4 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши надані письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Водночас, стаття 1 Закону визначає правопорушення, пов`язане з корупцією, як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке Законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. 3-4 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ч. 2 ст. 172-7, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров