Провадження № 3-в/127/103/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький РВ № 1) Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 27.02.2020 на виконання до Вінницького МВ надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2020 стосовно ОСОБА_1 . На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не відбув. У подальшому було встановлено, що 04.06.2022 ОСОБА_1 був призваний по мобілізації в 184 НЦ, що унеможливлює виконання постанови.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, з наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_1 на цей час перебуває на військовій службі, а відтак не має змоги прибути в судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

28.01.2020 Вінницький міський суд Вінницької області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

27.02.2020 зазначена постанова надійшла на виконання до Вінницького РВ № 1.

16.03.2020 ОСОБА_1 отримав направлення для відбування суспільно корисних робіт на територію Якушинецької сільської ради.

24.03.2020 на адресу органу пробації надійшло повідомлення з сільського комунально-експлуатаційного підприємства «Сількомсервіс» Якушинецької сільської ради про те, що ОСОБА_1 був звільнений у зв`язку з невиходом на роботу.

На неодноразові виклики органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, відбувати накладене на нього адміністративне стягнення відмовився.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 орган пробації надіслав необхідні запити до відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України у Вінницькій області, відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Київ), Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Якушинецької сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.04.2022 отримана відповідь за вих. № 2343 від 14.03.2023 від 14.03.2023 на адресу органу пробації надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі змісту якої випливає, що ОСОБА_1 04.06.2022 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 184НЦ.

А відтак ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не має змоги відбути накладене на нього судом адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а останній не може приступити до їх виконання у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 120 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: