Справа № 524/1761/23
Номер провадження 3/524/1143/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.03.2023 року, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173 КУпАП, згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.12.2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погроз фізичного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки від 06.04.2023 року (а.с.14), на конверті з поштовим повідомленням від 12.05.2023 року наявна відмітка працівника пошти про те, що «адресат відмовився від отримання пошти» (а.с.25). Заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до Автозаводського районного суду м.Кременчука не надходило. Відповідно до ст. 277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу серії ГП № 543805 від 20.03.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено 20.03.2023 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 20.03.2023 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року, до ОСОБА_1 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 10.04.2023 року Автозаводським районним судом м.Кременчука було зроблено запит до КНМП Кременчуцька міська лікарня планового лікування щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні в психіатричному відділенні КНМП Кременчуцька міська лікарня планового лікування. 21.04.2023 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла відповідь на запит. Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.04.2023 року було залучено захисника Рощіну А.О. в зв`язку з неодноразовим проходженням ОСОБА_1 лікування з встановленим діагнозом «Шизофреноподібний розлад органічного ґенезу». Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки від 06.04.2023 року (а.с.14), на конверті з поштовим повідомленням від 12.05.2023 року наявна відмітка працівника пошти про те, що «адресат відмовився від отримання пошти» (а.с.25). Також головуючий суддя Олейнікова Г.М. з 27.04.2023 року по 11.05.2023 року включно знаходилась в частині щорічної основної відпустки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 173-2 ч.2, 247 ч.1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА