Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/860/23
Провадження № 3/391/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий, за частиною 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 07.11.2023 року о 17:00 год. в смт Компаніївка по вул. Садова біля будинку 232, ОСОБА_1 керував автомобілем Део Ланос, днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покривів шкіри обличчя), проведено огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із приладом Драгер 6810, результат позитивний 2,30 % проміле, чим порушив вимоги п .2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 04.12.2023 р. об 15-10 год., 13.12.2023 р. о 09-40 год., 20.12.2023 р. о 09-45 год. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать доставлені йому СМС-повідомлення.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 повідомлялось, що справа буде розглядатись у Компаніївському районному суді.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ААД № 049965 від 07.11.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810, результат огляду позитивний, 2,30 проміле.

Результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера ALCOTEST DRAGER, роздруківкою з результатом тесту 2,30 проміле.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результати огляду на стан сп`яніння позитивний, 2,30 проміле. Як зазначено в акті, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден.

Диском з файлами відеофіксації, на якому зафіксовано, як працівники поліції зупиняють ОСОБА_1 , який керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_2 , зазначаючи причину зупинки те, що не працювала освітлення державного номеру. Перевіряючи документи, поліцейський зазначає щодо наявності запаху алкоголю від водія та пропонують пройти огляд за допомогою алкотестру «Драгер» на що ОСОБА_1 з початку не погоджується. Потім працівник поліції ще раз пропонує пройти огляд або за допомогою Драгеру або в медичному закладі в м Кропивницький, на що ОСОБА_1 погоджується на продуття алкотестеру Драгер. Результат - 2,30 проміле, який ОСОБА_1 не оспорює. Працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.1ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначають, що він відсторонений від керування ТЗ, що йому необхідно знайти тверезого водія. Працівники поліції оформлюють адміністративні матеріали. Після складання протоколу, поліцейський оголошує ОСОБА_1 його права, роз`яснює, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Компаніївського районного суду, оформлює заявку на отримання судових повісток шляхом СМС. ОСОБА_1 ставить підписи в протоколі.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, доведеною. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,130,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська