Справа № 357/6663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Юрій Буцмак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 18.05.2023 близько 18 год 00 хв донька перебуваючи поблизу дитячого майданчику, що по вул. Некрасова в м. Узин, де висловлювалась нецензурною лайкою в бік малолітнього ОСОБА_3 та погрожувала останньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , її представника адвоката Гапоненка А.П., дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, стверджуючи що дійсно усе сталося як зазначено у протоколі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: її поясненнями, довідкою про результати розгляду заяви ОСОБА_4 , заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2023., письмовими поясненням неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 29.05.2023, актом перегляду відеозапису від 26.05.2023.

21.05.2023 від до Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити міри до незнайомих малолітніх осіб, які 18.05.2023 перебуваючи на дитячиму майданчику, що по вул. Некрасова в м. Узин, а саме: ображали його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погрожували йому фізичною розправою, а невідомий хлопець вдарив його. За допомогою до медичної установи не зверталися та не планують.

Окрім того, 24.05.2023 в соціальній мережі Facebook в спільноті «Підслухано Узин» було опубліковано відеозапис на якому відтворені вищевказані події.

Під час проведення перевірки було встановлено, що 18.05.2023 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував зі своїми товаришами на дитячому майданчику, що по вул. Некрасова, в м. Узин. В цей час до зазначеного місця прийшли ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З`ясовано, що дівчина приїхала в гості разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 до сім`ї опікунів в якій проживає ОСОБА_5 .

В подальшому, під час перебування дітей на майданчику, між малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого почалася штовханина. Побачивши дану суперечку, ОСОБА_2 вирішила втрутитись та розборонити хлопців. ОСОБА_2 почала розмовляти з ОСОБА_3 та висловлюватись в його бік нецензурною лайкою, словесно погрожувати фізичною розправою, принижувати.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮрій БУЦМАК