Провадження номер 3/741/1295/23
Єдиний унікальний номер 741/1910/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 вересня 2023 року о 10 год. 15 хв. в с. Володькова Дівиця по вул. Центральна, 116 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому була технічна несправність, а саме відсутні задні фонарі, чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках КУпАП вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя визнав за можливе розглянути справу за відсутності в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол на підставі наявних у справі доказів.

Адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Гунько О.Ю. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнає, з протоколом про адміністративне правопорушення не згодний. Вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адімністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 цієї статті. Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064056 додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 439958. У вказаній постанові зазначено, що 31.08.2023 о 20 год. 05 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тайота, д.н.з. НОМЕР_3 закритими іншими предметами, а саме сіткою державними номерними знаками, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що в причепі д.н.з. НОМЕР_2 була технічна несправність, а саме відсутні задні фари. Ілюстрована таблиця, яка міститься в матеріалах справи, є неналежним доказом, оскільки не підтверджує та/або не спростовує наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Отже, факт керування ОСОБА_1 26.09.2023 в 10 год. 15 хв. в с. Володькова Дівиця по вул. Центральна 116, транспортним засобом A3JIK 2141 д.н.з. НОМЕР_4 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 на якому була технічна несправність, а саме відсутні задні фари не доведений належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини останнього у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами статті 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідальність за частинами 1-3 статті 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандарті; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Однак, в наданих суду матеріалах відсутні докази вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, суддя зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом винуватості особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова