Справа № 158/3198/23
Провадження № 3/0158/788/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074087, 05.10.2023 року о 10 год. 00 хв. на а/д ТО212 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 », здійснюючи обгін транспортного засобу марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 », не впевнився в тому, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч, на зону відпочинку «Привал», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачене відповідальність ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. зазначив, що згідно пояснень його довірителя, останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що 05.10.2023 року о 10 год. 00 хв. на а/д ТО212 зі сторони с. Берестяне, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Переконавшись, що зустрічна смуга руху вільна вирішив здійснити обгін автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 », що рухався попереду. Виїхавши на зустрічну смугу, водій автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 », в останній момент здійснив маневр виїжджаючи перед ним на зустрічну смугу, включивши покажчик повороту, однак уникнути зіткнення з ним йому не вдалося. Зазначає, що у даній ДТП винен водій автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 » - ОСОБА_2 .
З врахуванням наведеного, представник ОСОБА_1 адвокат Лавренчук О.В. просив закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) показав суду, що 05.10.2023 року о 10 год. 00 хв. на а/д ТО212 між с. Берестяне та с. Журавичі, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 ». Проїжджаючи повз рекреаційного пункту «Привал», переконавшись у безпеці здійснення маневру поворот ліворуч, орієнтовно за 100 м. від вказаного повороту увімкнув покажчик повороту ліворуч та почав здійснювати маневр, в цей час, водій автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 » виїхавши на зустрічну смугу руху здійснив зіткнення в задню частину його авто, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
У судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 , який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення показав суду, що 05.10.2023 року під час виконання своїх службових обов`язків йому з напарником прийшло повідомлення по лінії 102 про ДТП за участю автомобіля марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 » та автомобіля «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 ». Приїхавши на місце події було складено схему ДТП, допитано учасників ДТП та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, на обох учасників ДТП, оскільки у їх діях вбачалися порушення вимог ПДР.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Лавренчука О.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , працівника поліції Громика А.О., кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно із п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до ст. 252 КУПАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми ДТП від 05.10.2023 року, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби: «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 » та «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 » отримали механічні пошкодження.
Так, відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені, зокрема висновком експерта.
Пояснення ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) суд розцінює критично, зокрема, останній зазначив, що на вказаній ділянці дороги проїжджав вперше, мав намір здійснити телефонний дзвінок та шукав місце, щоб припаркуватись. Також останній вказав, що він рухався зі швидкістю 50 км/год. та за 100 м. до з`їзду на зону відпочинку «Привал» включив покажчик повороту, при цьому зазначив, що після увімкнення покажчику повороту до здійснення маневру пройшло орієнтовно 3 секунди. Вказані покази не можуть братися до уваги, оскільки вони є суперечливими самі по собі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що вказане ДТП відбулося поза межами населеного пункту.
Окрім того, суд бере до уваги пояснення працівника поліції Громика А.О., який у судовому засіданні вказав, що місце ДТП не позбавляло ОСОБА_1 здійснювати обгін, оскільки подія відбулася не на перехресті, не в населеному пункті та з відсутністю на дорожньому покритті суцільної лінії. Разом з тим, працівник поліції зазначив, що у даній дорожній обстановці, ОСОБА_1 міг зреагувати на вчинення маневру повороту автомобілем марки «Fiat Fiorino», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 при увімкненні покажчика повороту за 50 м. до з`їзду ліворуч.
Аналіз наведених вище обставин та доказів в їх сукупності вказують на відсутність достатніх і переконливих підстав стверджувати про наявність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та свідчать про не доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.
Жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька