overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської област
Справа № 273/2785/23
Провадження № 3/273/2809/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №169229 від 24.11.2023, ОСОБА_1 24.11.2023 о 09 год. 50 хв по вул. Звягельській, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг 150, номерний знак НОМЕР_1 , без дзеркал заднього виду, передбачених технічною інструкцією ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ААД № 169229.

Окрім цього, копії протоколів, долучені до матеріалів справи, не завірені, належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/2785/22 (3/273/2809/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 462/3732/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3730/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, 18 травня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3732/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Окрім того, 18 травня 2023 року надійшли матеріали справи № 462/3729/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі№ 462/3730/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/3730/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 462/3732/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зі справою № 462/3729/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3730/23 (провадження 3/462/1439/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа №487/6531/23
Провадження №3/487/2234/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №892293 від 31.08.2023 (провадження №3/487/2234/23);

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №820558 від 01.09.2023 (провадження №3/487/2236/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/487/2234/23 та №3/487/2236/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/2234/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна
Справа № 750/8727/23
Провадження № 3/750/2461/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Сапону А.В.

В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Григор`єва Р.Г., знаходиться справа № 750/8712/23 (провадження по справі № 3/750/2455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 750/8727/23 (провадження по справі № 3/750/2461/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Григорєву Р.Г., для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/8712/23 (провадження по справі № 3/750/2455/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/127/9884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: не зазначено, за якою саме частиною кваліфікують дії особи за ст. 183-1 КУпАП, що потребує уточнення.

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути на доопрацювання до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/1224/23
Провадження №3/471/587/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря судового засідання Прокопчук Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Будучи викликаним в судове засідання на 02.11.2023,28.11.2023, 18.12.2023 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Привід згідно постанови Братського районного суду Миколаївської області від 02.11.2023 року відносно ОСОБА_1 на 28.11.2023 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 336/5524/23
пров. № 3/336/3128/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира танка танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання у розташуванні військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , який проходить службу за мобілізацією на посаді командира танка танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за місцем тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , в супереч вимогам статей 11,13, 112, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язується в подальшому не порушувати закони України, нести сумлінно службу та захищати суверенність та незалежність країни.

Його винуватість у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя враховує відомості про правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність прямого умислу правопорушника на вчинення означених дій, його щире каяття, обставини вчинення правопорушення.

Сукупність наведених суддею обставин свідчить про малозначність вчинених дій та дає судді підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошення у відповідності до ст. 22 КУпАП усного зауваження.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ввиду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 488/3831/23
Провадження № 3/488/1456/23
П О С Т А Н О В А

13.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 222144 від 12.09.2023 року, в той же день приблизно об 11:53 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлював погрози та образи в сторону своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно номера телефону вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 24.11.2023 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1359/23

16 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.08.2015 року Березнівським РС УДМС за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.04.2023 року о 09 год. 00 хв. біля будинку №24, що по вул. Сільській в м. Костопіль, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (м`ясними виробами, ковбасами), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941028 від 04.05.2023 року, рапортом ст. дільничого офіцера поліції ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Павловського Д. П. від 20.04.2023 року, копією рішення Костопільської міської ради №56 від 06.04.2023 року «Про упорядкування ринкової торгівлі на території Костопільської міської територіальної громади», фотоілюстрацією правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не подала.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 369/4318/23
Провадження № 3/369/2613/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

17.03.2023 року при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки в магазині-кафетерію ТОВ «Атланта-А», , за адресою: вул. Кочергіна, 2-А, с. Нове, Бучанський район, Київська область, було виявлено порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО, у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлявся в передбачений законом спосіб.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 388/10-36-07-08 від 17.03.2023 року, копія акту (довідки) фактичної перевірки № 003309 від 17.03.2023, копія службового та фіскального чеку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте враховуючи встановлені обставини, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 388/10-36-07-08 від 17.03.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО