Справа № 390/2395/23
Провадження №3/390/1199/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме був відсутній 30.10.2023 року о 22.38 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, подав суду скаргу в якій просив визнати протокол необгрунтованим, оскільки вважає, що встановлений адміністративний нагляд суперечить чинному законодавству.

Заслухавши заперечення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.187 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.187 ч.2 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486474 від 06.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, порушив без поважних причин встановленні обмеження, а саме був відсутній 30.10.2023 року о 22.38 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3). Рапорт інспектора сектору моніторингу ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Петренка С.І. від 01.12.2023 року, згідно якого 30.10.2023 року о 22.38 год. працівник поліції ОСОБА_2 повідомив, що під час перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , 06.08.1972 року, останній відсутній за місцем проживання (а.с.4) Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2023 року, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Постанову та підписку про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному (а.с.6-7). Довідку про звільнення (а.с.8). Копію постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.08.2023 року (а.с.9). Характеристику (а.с.10).

Сукупний аналіз наведених вище матеріалів справи свідчить про відсутність беззаперечних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Зокрема, матеріали справи містять рапорт інспектора, який не містить будь-якої реєстрації чи підпису особи, яка його склала, де зафіксовано повідомлення про вчинення правопорушення, проте вказаний рапорт сам по собі не може бути належним доказом вчинення правопорушення, оскільки особа, яка його складала, самостійно не виявляла правопорушення, а рапорт особи, яка ймовірно виявила правопорушення, зокрема працівника поліції ОСОБА_2 , відсутній у матеріалах справи. Щодо решти поданих у справі доказів, то вони, зважаючи на викладені вище недоліки, ні кожен окремо, ні у сукупності, не підтверджують наявність у діях особи правопорушення вказаного у протоколі. Викладене свідчить, що відсутні належні, достатні та допустимі докази наявності у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, за обставин, які вказано у протоколі, отже відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зваживши у сукупності докази по справі, суд вважає, що відсутні належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187, 247, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул