ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9529/23

Пров. №3/766/5303/23

15.12.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

20.10.2023 року у м. Херсоні на перехресті вул. Потьомкінська провулок Казацький, керуючи транспортним засобом CHERY TIGGO номерний знак НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а статтею 139 КУпАП за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху автомобіль ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №419019 від 20 жовтня2023 р., в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення;

-схемою місця події від 20 жовтня.2023 р.;

-поясненнями ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023р., наданих після ДТП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_3 від 20 жовтня 2023р., наданих після ДТП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення;

- поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20 жовтня 2023р., наданих після ДТП.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана повністю.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 визнала свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 124, 250-252,280,283,284 КУпАП, суддя,

постановила

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача(код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. Л. Черниш