Справа № 214/8044/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

05.10.2023 року о 21-42 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Ярослава Мудрого, 43 громадянин ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України , БК 475796, 475785.

Чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 624636 від 05.10.2023 року відповідно до якого, 05.10.2023 року о 21-42 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Ярослава Мудрого, 43 громадянин ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 при цьому не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України , БК 475796, 475785.

- рапортом інспектора Нємцова О.

Згідно п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно довідки інспектора Стукаленко Д. від 06.10.2023 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст.126 ст. ст.283,284, ч. ч. 1,2,3ст.294, ч. 1 ст.303 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3 400,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська