справа №176/3329/23
провадження №3/176/654/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 и, ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082752 від 06 грудня 2023 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 26.11.2023 року, близько 20 год. 30 хв. по вул. Франка 16/16 в м. Жовті Води дитина випадково розлила окроп з чаю, внаслідок чого отримала опік грудної клітини, живота, але мати за медичною допомогою не звернулась вчасно, а лише 27.11.2023 року чим поставила під загрозу життя дитини та порушила ст. 150 СКУ та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена через смс повідомлення за телефоном зазначеним у протоколі, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082752 від 06.12.2023 року містить підпис ОСОБА_1 де їй було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків даною статтею не передбачена.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення описаним у даній статті.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначала, що її малолітнього сина ОСОБА_3 облив окропом брат. Вона звернулась за допомогою до сусідки та на слідуючий день, розуміючи, що стан дитини став гірше, звернулась за медичною допомогою. Наразі стан дитин задовільний.

Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому приходжу до висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 164-14 ч.1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК