КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7203/23
Провадження № 3/552/2602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Горностаївка, АР Крим, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомо, працюючого головним конструктором КМЗ, за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не відомо, військовослужбовець В/ч НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 505786, 18.11.2023 року о 09 год. 46 хв. в м. Полтава вул.. Халтуріна 21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF69УО» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху перед поворот ліворуч на вул.. Уютна не переконався в безпеці, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210990» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 505787, 18.11.2023 року о 09 год. 46 хв. в м. Полтава вул.. Халтуріна 21 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210990» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого під час виконання маневру обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF69УО» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п.14.6А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України, визначено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Пунктом 14.6А Правил дорожнього руху України визначено, що обгін заборонено на перехресті.

Як вбачається з відеозапису, наданого ОСОБА_2 до суду, водій автомобіля «ЗАЗ TF69УО» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 виконував поворот ліворуч, не впевнившись в безпеці свого маневру, з крайнього правого положення, водій автомобіля «ВАЗ 210990» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, однак не впевнившись в безпеці свого маневру, виконував обгін транспортних засобів на перехресті, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно вчинили інкриміноване їм адміністративне правопорушення, а тому їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 505786 від 18.11.2023 року, схемою місця дтп, письмовими поясненнями, відеозаписом та матеріалами справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними адмінпротоколу ААД № 505787 від 18.11.2023 року, схемою місця дтп, письмовими поясненнями, відеозаписом та матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, осіб порушників, які до адміністративної відповідальності раніше не притягувалися, визнання вини, вважаю за можливе звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова