справа №336/3637/23
н/н №3/336/2332/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2023 року о 10 год. 36 хв. в м. Запоріжжі, автотраса М-18, біля будинку № 315 по вул. І. Сікорського, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XF 105.41, днз НОМЕР_2 , з навіпричепом VAN HOOL, днз НОМЕР_3 , будучи обмеженим у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.10.2019 ВП 48614687, що винесена Великописаревським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судове засідання, призначене на 07.06.2023, ОСОБА_1 не з`явився. Його захисник адвокат Іващенко М.В. заявила клопотання про відкладення розгляду справи через необхідність ознайомитися із матеріалами справи.

Того ж дня захисник ознайомився з матеріалами справи.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023, ні особа, яка притягається до відповідальності, ні її захисник не з`явилися. Від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через перебування у відпустці у період з 17.06.2023 по 05.07.2023.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був обізнаний, що справа розглядається Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (а.с. 1).

Судовий виклик через застосунок Viber в судове засідання, призначене на 07.06.2023, ОСОБА_1 отримав завчасно ще 28.04.2023. До судового засідання він мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, укладення договору про надання правової допомоги тощо. Однак, як зазначено вище, судове засідання, призначене на 07.06.2023, за клопотанням захисника було відкладено через необхідність адвокату ознайомитися із матеріалами справи.

Про судове засідання, призначене на 19.06.2023, ОСОБА_1 був повідомлений через захисника та шляхом віправлення повістки через застосунок Viber.

Повторна неявка особи, яка притягається до відповідальності, та адвоката в судове засідання, перешкоджає розгляду справи у передбачені ст. 38 КУпАП строки.

У разі неможливості участі адвоката в судовому засіданні, ОСОБА_1 мав змогу самостійно захищати свої права, залучити іншого захисника, подати письмові пояснення по суті справи тощо, тобто в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18 звертає увагу, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. Відкладення розгляду адміністративної справи за клопотанням таких осіб не має перешкоджати розгляду справи зі збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах визначених строків, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повторне відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, зокрема, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою від 01.10.2019 у виконавчому провадженні № 48614687 начальником Великописаревського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мовчан Л.Д. відносно) відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 575/691/15-ц, виданого 01.09.2015 року.

За приписами ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських Д. Буян, В. Гладкий від 10.04.2023, відеозаписом правопорушення.

Зокрема відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо встановлення відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суд кваліфікує за ст. 126 ч. 3 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, що містяться у матеріалах справи, а саме, що той є професійним водієм, суд вважає за можливе накласти стягнення мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАПпідлягає сплаті судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Рахунок отримувача: UA0026001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу «__»_______20__року

Постанова набрала законної сили «__»_______20__року

Дата видачі «__»_______20__року