П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвокатів Юхимович В.Ф. та Юхимович С.А. та Бурлаки І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/128/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , перебуває на посаді помічника начальника чергової зміни з питань оперативного реагування по м. Чорнобиль ГУ ДСНС України в Київській області

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.01.2023 року о 12 год. 55 хв. в сел. Оржиця по вул. Незалежності, 14; Лубенського району, Полтавської області керував автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 і його адвокати з`явилися та пояснили, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв, автомобіль було зупинено незаконно, адже він Правил дорожнього руху не порушував, тому докази є недопустимими. Також пояснили, що відеозапис є неналежним доказом, адже час події не відповідає часу зафіксованому на відеозапису та що поліцейські при спілкуванні допускали нецензурну лексику чим вчинили психологічне насильство.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-рапортом чергового працівника поліції;

-висновком лікаря від 18.01.2023 року № 41;

-відеозаписом події.

Верховний Суд в постанові від 14.02.2018 року по справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

З огляду на вказану позицію Верховного Суду надані по справі докази неможливо визнати недопустимими. З тих причин невірне зазначення в протоколі часу зупинки автомобіля не є підставою для спростування доказів обвинувачення, а є підставою для уточнення обставин справи в ході її судового розгляду згідно наданих доказів. З відеозапису вбачається, що він є безперервним, невідповідність часу запису часу події є технічною помилкою, а причина зупинки є законною з огляду на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення зафіксоване черговою частиною поліції.

За таких обставин, посилання ОСОБА_1 та його адвокатів на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати встановлені стороною обвинувачення обставини по справі, адже не доводять відсутності самого факту порушення.

Отже, в діянні правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський