Справа № 171/2786/23
Провадження № 3/177/1527/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Алтин-Топкан Кайраккумської міськради Таджикистан, непрацюючої, пенсіонера, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.10.2023 о 16 год. 33 хв., перебуваючи в магазині «Крмничка» по вул. Визволення, буд. 87 у м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплялася до продавця ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, обставин їх вчинення не заперечувала, суду пояснила, що більше місяця тому придбала в магазині «Крамничка» шоколад з простроченим терміном придатності. Намагаючись отримати від власника та продавця вибачення, виникла сварка, у ході якої вона, не стримавши емоції, ображала продавця ОСОБА_2 , після чого взяла коробку з печивом та вдарила останню по голові.

ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення про те, що вона працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 20.10.2023 ОСОБА_1 прийшовши до магазину, почала ображати її, за нібито, прострочену шоколадку, а потім вдарила по голові коробкою від печива.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №597635 від 30.10.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; паспорт ОСОБА_1 та витяг з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання останньої; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 24.10.2023, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 щодо подій 20.10.2023; паспорт ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області; диск із записами камери спостереження, розташованої в приміщенні магазину, на якій зафіксовані події вчинення ОСОБА_1 сварки та нанесення продавцю удару коробкою з печивом по голові.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, яка є пенсіонером, визнала вину у вчинені правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним і достатнім стягненням у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: