Справа № 307/4832/23
Провадження № 3/307/2108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора Широколузького ліцею Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора Широколузького ліцею Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, при припиненні трудового договору з підстав, визначених пунктом 1 статті 40 КЗпП України працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не нарахувала та не виплатила вихідну допомогу в розмірі не менше середнього місячного заробітку, чим порушила ст. 44 КЗпП України. Відповідно до пункту 5 Колективного договору, укладеного між адміністрацією Широколузької ЗОШ 1-3 ступенів та трудовим колективом на 2021-2026 роки (протокол від 30 вересня 2021 року № 7), умови якого діють на день перевірки, адміністрація взяла на себе зобов`язання забезпечити своєчасне і правильне встановлення і виплату працівникам заробітної плати. Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. ОСОБА_1 не проведено в день звільнення нарахування та виплату належних працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сум компенсації за не використані два календарних днів відпустки, а також не нараховано і не виплачено вихідну допомогу в розмірі не меше середнього місячного заробітку, чим порушено ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, при цьому пояснила, що вказане порушення трудового законодавства вчинила не навмисно, оскільки не знала про нововведення в трудовому законодавстві. На даний час всі належні звільненим працівникам суми виплат нараховано та виплачено. В скоєному щиро розкаялася та пообіцяла подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЗК/28614/047/П/ПТ від 02 жовтня 2023 року, в акті № ЗХ/ЗК/28614/047 від 02 жовтня 2023 року, в реєстраційній картці зверненні, в наказі № 386-К від 02 серпня 2010 року «Про призначення ОСОБА_1 », в наказі № 16-К від 30 березня 2007 року «Про призначення ОСОБА_2 », в письмовому поясненні ОСОБА_1 , в наказі № 10-Г від 26 червня 2023 року «Про скорочення чисельності працівників та внесення змін до штатного розкладу Широколузької ЗОШ І-ІІІ ступенів», в письмовому попередженні № 7 від 30 червня 2023 року, в наказі № 103-К від 31 серпня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_2 », в Акті від 31 серпня 2023 року «Про відмову з ознайомлення з наказом «Про звільнення» та отримання трудової книжки на руки», у відомості нарахувань та утримань, в платіжній інструкції № 136 від 01 вересня 2023 року, в платіжній інструкції № 149 від 27 вересня 2023 року та в колективному договорі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні, належні звільненим працівникам суми виплат нею нараховано та виплачено.

Діями ОСОБА_1 не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 судом оголошено усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.