overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/229/2309/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2023 року о 18:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в протоколі під розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеним протоколом та матеріалами справи доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на 05 Дружківська міськаТГ Донецьке ГУК/Дружкiвська МТГ/21081100 37967785 Казначейство України(ел. адм. подат.) UA0005694 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Судовий збір підлягає сплаті на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; Код за :Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа №: 450/4871/23 Провадження №: 3/450/2516/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши за участю ОСОБА_1 , захисника Осьмака А.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4872/23, провадження №3/450/2517/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4871/23, провадження №3/450/2516/23) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4871/23, провадження №3/450/2516/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/4872/23, провадження №3/450/2517/23), за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 450/4871/23, провадження №3/450/2516/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/4871/23, провадження №3/450/2516/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2486/23

Провадження №3/133/1249/23

12.12.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу ААД №053871 від 07.08.2023 07.08.2023 о 14 год. 43 хв. по вул. Деснянській в с. Самгородок Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом "GEELY MR-7151А", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу "Alcotest №6810", та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Факт смерті підтверджується копією Актового запису про смерть серії НОМЕР_2 від Ш№326 від 13.11.2023.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 203/2792/23
Провадження № 3/0203/1782/2023
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 .

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 16.05.2023 о 20-04 год. ОСОБА_1 зателефонував на лінію 102 з ознаками алкогольного сп`яніння, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив образливе чіпляння до громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 496/2063/23
Провадження № 3/496/1887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2023 року о 10:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною, а саме дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в антисанітарних умовах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817917 від 17.03.2023 року, письмовими пояснення ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , фотознімками, копією постанови від 17.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , приймаючи до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 346/5193/23
Провадження № 3/346/2541/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 994714 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 06.09.2023 року близько 16 год. 00 хв. у м.Коломия площа Шевченка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в нетверезому стані, образливо чіплявся до перехожих , висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

20.10.2023 року, 16.11.2023 року, 19.12.2023 року в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином був повідомлений.

Застосований судом примусовий привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/204/6752/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: № 204/13758/23 (провадження № 3/204/6752/23) та № 204/13739/23 (провадження № 3/204/6741/23).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/13758/23 (провадження № 3/204/6752/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП по справам № 204/13758/23 (провадження № 3/204/6752/23) та № 204/13739/23 (провадження № 3/204/6741/23) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/13758/23 (провадження № 3/204/6752/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 524/1507/23
Провадження 3/524/1985/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення cтосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.03.2023 року о 11-21 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, квт. 101, буд. 10 Д здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме горілку «Древньо Київська житня» об`ємом 0,25 л вартістю 49,58 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 06.03.2023 року.

Станом на 21.06.2023 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №635/9670/23
Провадження по справі №3/635/3160/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 06.11.2023, 28.11.2023, 11.12.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати повторний привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід та доставити до Харківського районного суду Харківської області у судове засідання, призначене на 28.12.2023 на 12 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа 274/3076/22
Провадження 3-в/0274/9/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.06.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши заяву т.в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області О. Велидчука про роз`яснення подальшого виконання виконавчого документу №274/3076/22 від 18.07.2022, -
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява т.в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області О. Велидчука про роз`яснення подальшого виконання виконавчого документу №274/3076/22 від 18.07.2022.
Заяву мотивує тим, що на виконанні у Бердичівському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий документ, виданий Бердичівський міськрайонним судом Житомирської області про конфіскацію у ОСОБА_1 мисливської рушниці моделі «ГОД-Б» № НОМЕР_1 . Однак, згідно листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, який надійшов до відділу державної виконавчої служби, повідомлено що мисливської гладкоствольної зброї марки «ГОД-Б» № НОМЕР_1 не існує.
Розглянувши заяву державного виконавця та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №274/3076/22, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаної заяви з наступних підстав.
10.05.2023 суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюком Ю.П. винесено постанову про уточнення моделі рушниці, що належить кофіскувати, вказавши, що конфіскувати належить мисливську рушницю моделі «Тоз-Б» калібру 16 заводський номер НОМЕР_1 .
Таким чином, Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області слід роз`яснити, що подальше виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022 слід виконувати з урахуванням постанови від 10.05.2023.
Керуючись ст.304 КУпАП та ст. 11, ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву т.в.о. начальника Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області О. Велидчука про роз`яснення подальшого виконання виконавчого документу №274/3076/22 від 18.07.2022 задовольнити.
Роз`яснити Бердичівському відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області, що подальше виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2022 про конфіскацію у ОСОБА_1 мисливської рушниці слід виконувати з урахуванням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька