Провадження 3/557/1270/2023
Справа 557/2224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 10 грудня 2023 року інспектором СРПП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Дубичем А.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №280327, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 грудня 2023 року о 21 годині 50 хвилин на вул. Воскодавська, 2 в с. Воскодави, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук та, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Порушення зафіксовано на відеопристрій ВК 2023, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в ньому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, диспозиція якої передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суддею звертається увага на те, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Окрім того, у п.п. 4, 5 розділу VII вказаної Інструкції визначено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

З огляду на зазначене, долучена до матеріалів справи довідка ДОП СП ВП №5 Костюрець О., на переконання судді, не підтверджує повторність правопорушення, оскільки така визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Окрім того, вказана довідка в порушення вимог, зазначеної вище Інструкції, не містить інформації про належність транспортного засобу та про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення.

Окремо суддею звертається увага на те, що зазначена у вказаній довідці інформація про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Суворовського районного суду м. Одеси №523/4990/23 від 04 квітня 2023 року, з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, не містить даних щодо набрання такою постановою законної сили.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, у відповідності до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич