П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1348/23

Провадження № 3/348/696/23

21 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вчинив словесник конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою, словесно погрожував, чинив дії психологічного тиску, що могло завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №534617 від 03.05.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП., клопотань не має.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав частково, суду пояснив, що 03.05.2023 вживав алкоголь, сильно п`яним не був. 03.05.2023 увечері прийшов додому, двері зачинені, оскільки їх закрила колишня дружина. Після того, як вона відкрила двері мовчки зайшов до будинку, нічого їй не сказав, до неї до кімнати не заходив, двері до її кімнати не пошкоджував. Колишній дружині тільки сказав, щоб вона йшла з хати. Далі ОСОБА_2 вдарила рукою їх спільну дочку, після чого відбувся конфлікт, він лаявся на неї і виганяв з хати. За що вона вдарила не знає, час від часу у неї конфлікти з дочкою з приводу грошей.

ОСОБА_1 також пояснив, що постсійного місця роботи не має, на обліку центру зайнятості не перебуває, виконує роботи по найму у місцевого населення по господарству, має мінливі доходи. Стан здоров`я задовільний, інвалідність або невиліковні хвороби не має. Стан здоров`я дозволяє виконувати роботи по господарству.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що проживає в одному будинку з колишнім чоловіком і з родиною дочки, в яку входить чоловік і ново роджена дитина. Іншого житла не має, ОСОБА_3 має житло у батьків. З ОСОБА_1 шлюб розірваний, однак він постійно вчиняє скандали, контролює її, перевіряє телефон, ображає, називає непристойними словами.

03.05.2023 увечері додому повернувся ОСОБА_1 дуже п`яний, не зміг відчинити двері, вона через вікно сказала, що двері відчинені, він зайшов, гримав дверима, кричав, виражався нецензурною лайкою на неї, шарпав її. Вона пішла до своєї кімнати, зачинилась. Він намагався відчинити двері її кімнати, зламав їх. Продовжив ображати її, погрожував вбивством на словах, це робить постійно. Такі дії вчиняє із ревнощів. Бити боїться, оскільки три роки тому порушувалось кримінальне провадження за те, що він наніс тілесні ушкодження. В суді його пробачила, провадження закрито. Власну дочку не била, відносини з нею нормальні. В присутності працівників поліції продовжив її принижувати її честь і гідність як жінки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-3 КУпАП, підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 534617 від 03.05.2023, рапортом працівника поліції від 03.05.2023, заявою про кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 від 03.05.2023 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2 , частково письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2-23, даними постанови Надвірнянського районного суду від 29.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яким ризик повторного вчинення насильства оцінений як середній і високий, а також поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , наданими під час розгляду справи.

Так, свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками дружини, проживають вони всі разом. Між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 части відбувають конфлікти. 03.05.2023 року він був вдома, увечері прийшов ОСОБА_1 в стані сп`яніння і вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою. Також пояснив, що ОСОБА_2 не била його дружину і про це вона йому не розповідала. Двері до кімнати ОСОБА_2 ламались декілька разів безпосередньо ОСОБА_1 під час скандалів, він постійно намагається зайти до неї в кімнату.

Оцінюючи надані докази у справі, прихожу до наступного висновку.

Пояснення ОСОБА_1 про непричетність до вчинення насильства в сім`ї, спростовують поясненнями потерпілої, свідка, а також матеріалами справи, чим підтверджено, що ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту, вчинив насильницькі дії відносно колишньої дружини, ображав її нецензурною лайкою, чинив дії психологічного тиску, зокрема зламав дворі до її кімнати, принижував ОСОБА_2 , що беззаперечно могло завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, його сімейний та майновий стан, те що він розлучений, не працює, стан здоров`я задовільний, раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, визнаю обставою, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робот на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.2 ст173-2 КУпАП.

Разом з тим, з метою вжиття інших заходів для припинення такого насильства в родині, недопущення його продовження чи повторного вчинення, вважаю необхідним на підставі ст..39-1 КУпАП направити ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, що вчинила насильство відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України"Про запобіганнята протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков