overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/110/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участю представника органу з питань пробації Слуцької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Тетяни Слуцької про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 .

Особа стосовно якої розглядається подання ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється неодноразово, про день і час розгляду подання повідомлявся завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, враховуючи що ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`являється, вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2023 року о 12.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання постанови суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію постанови суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 760/9874/23
Провадження №3-3996/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №024936 від 18.04.2023, ОСОБА_1 , 18.04.2023 о 14 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Л.Гузара, 7-А, керуючи автомобілем марки «Тесла», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила п.12.1,13.1, 2.3(б) ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//23.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//23 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
№ 642/6176/23
3/642/2406/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.10.2023р. за ч.1 ст.44 КУпАП, у якому зазначено що 05.08.2023р. близько о 13.05 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м.Харків, вул.Ярославська, поблизу буд.18, зберігав при собі 2,6721 г сухої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 31.08.2023р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, та не є великою кількістю.

Постановою суду від 21.11.2023р. даний матеріал було повернуто для доопрацювання, і він повернувся до суду 19.12.2023р. без усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП.

Даний недолік не було усунуто під час доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 588/1240/23
Провадження № 3/588/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у Сумському РТЦК та СП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006687 від 09.06.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.06.2023 о 00 год. 01 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 11, керував транспортним засобом ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння зіниць очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер 0161 та в медичному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Романом Олександровичем кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006688 від 09.06.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.06.2023 о 00 год. 01 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 11, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку поліцією, а саме не відреагував на увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору, а також звукового сигналу СГУ. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Романом Олександровичем кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1240/23, провадження № 3/588/568/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 588/1240/23 (провадження № 3/588/568/23) та справу № 588/1241/23 (провадження № 3/588/569/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 588/1240/23 (провадження № 3/588/568/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Єдиний унікальний номер 728/3535/23
Номер провадження 3/728/1678/23
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173, частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

у с т а н о в и в :

1. 7 грудня 2023 року та 13 грудня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 901812, серії ВАВ № 901808, серії ВАВ № 901809, серії ВАВ № 901810 від 06 грудня 2023 року за статтею 173, частиною першою статті 173-2 КУпАП (номер провадження 728/3535/23 (3/728/1678/23)) та серії ВАВ № 901847 від 27 листопада 2023 року за частною третьою статті 178 КУпАП (номер провадження 728/3609/23 (3/728/1700/23)) у відношенні ОСОБА_1 , які передані на розгляд судді Пархоменко П.І.

2. Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1.Справи № 728/3535/23 (3/728/1678/23) та № 728/3609/23 (3/728/1700/23) про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, частиною першою статті 173-2, частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши № 728/3535/23 (3/728/1678/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 203/6634/23
Провадження № 3/0203/3296/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 21 грудня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 189/1559/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки, зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/1559/23 (3/189/1243/23), 189/1560/23 (3/189/1244/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під № 189/1559/23 (3/189/1243/23). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Дата документу 21.06.2023Справа № 554/5254/23
Провадження № 3/554/2194/2023
П О С Т А Н О В А

21.06.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 554/5254/23 (провадження № 3/554/2194/2023),

- № 554/5255/23 (провадження № 3/554/2195/2023),

- № 554/5256/23 (провадження № 3/554/2196/2023),

- № 554/5257/23 (провадження № 3/554/2197/2023),

присвоївши об`єднаній справі № 554/5254/23 (провадження № 3/554/2194/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 170/879/23 Провадження № 3/170/665/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони країни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, радіотелефоніста відділення управління командира батальйону взводу зв`язку в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності притягувався 29.08.2023 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
01 грудня 2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_2 пояснив, що вживав наркотичні засоби, однак не в день зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, а раніше.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 121 від 02.12.2023, консультативним висновком спеціаліста №21, яким встановлене наркотичне сп`яніння, матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що у будинку за її місцем проживання, у АДРЕСА_1 брудно, холодно, речі розкидані, відчувається стійкий запах алкоголю. Правопорушення виявлено 02.11.2023 року о 12.00 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, запевнила, що подібне не повториться.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №773964 від 02.11.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги обставини справи та особу правопорушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, у межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 184 ч. 1, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: