overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/4094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 року близько 21:06 год. неподалік дитячого майданчика на Європейській площі в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої «Revo» у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року, рапортами.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/413/23
Провадження № 3-в/741/4/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 2 травня 2023 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

встановив:

16 березня 2023 року постановою Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

3 травня 2023 року Ніжинський районний сектор № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке мотивоване тим, що 4 квітня 2023 року правопорушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, йому було видано направлення для відпрацювання громадських робіт в КП «Носівка-Комунальник». ОСОБА_1 не відпрацьовував громадські роботи відповідно до складеного графіка, самовільно залишав територію відпрацювання, станом на 3 травня 2023 року відпрацював 13 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 27 годин.

У судове засідання представник Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, надіслав до суду повідомлення про зняття порушника з обліку, відповідно до якого 16 травня 2023 року ОСОБА_1 був знятий з обліку по відпрацюванню 40 годин громадських робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 1 червня 2023 року ОСОБА_1 відпрацював 40 годин громадських робіт, які були призначені постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2023 року.

Ураховуючи те, що правопорушник відпрацював стягнення, накладене Носівським районним судом Чернігівської області, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 183/2363/23
№ 3/183/2360/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 16.02.2023 року о 05.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Новомосковському РВП, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останнього в судові засідання не доставлено

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 16.02.2023 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Номер провадження 3/523/9432/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , 19.11.2023 року об 19:00 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За цим фактом 25.11.2023 року співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було складено протокол серія ВАД №012064 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розглядати справи у його відсутність, вину визнає (арк.сп.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №012064 від 25.11.2023 року (арк.сп.2), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 3/686/9998/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Дювельсдорф Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Дювельсдорф Україна» ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме:

- п. 198.1, п.198.6, ст.198, абз. «в» п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, пункт 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Дювельсдорф Україна» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за серпень 2023 року у розмірі 7256 грн.;

- порушення вимог Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 «Про затвердження Форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «Дювельсдорф Україна» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2023 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки від 17.10.2023.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 536 грн. 80 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 685/952/23
Провадження № 3/685/620/23
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що після ДТП, яка сталася 12 серпня 2023 року на 23 км + 150 м. а/д Т-2312 (дорога від смт Теофіполь до с. Святець), ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги до КНП «Теофіпольська БПЛ», проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо отриманих ним травм та подальшого його лікування.

Оскільки відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_1 після автопригоди є важливими для вирішення справи, тому є необхідним витребувати їх з медичного закладу.

Керуючись ст. 221 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради відомості щодо стану здоров`я, отриманих травм внаслідок ДТП травм, періоду лікування та стану при виписці щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який був доставлений до лікарні каретою швидкої допомоги 12 серпня 2023 року 18:00 год.

Витребувані відомості надати впродовж тижня з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 296/3234/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за №296/3234/23 (№3/296/1380/23) та №296/3235/23 (№3/296/1381/23) відносно

ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/3234/23 (№3/296/1380/23) та №296/3235/23 (№3/296/1381/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/3234/23 (№3/296/1380/23).

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 209/3136/23
Провадження № 3/209/766/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,моб. тел. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Є підстави для застосування приводу стосовно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,моб. тел. НОМЕР_1 , - привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 196/256/23
№ провадження 3/196/155/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2023 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Бойка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-284, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 22 червня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 685/952/23
Провадження № 3/685/620/23
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2023 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2023 року о 17 год. 30 хв. на 23 км + 150 м. а/д Т-2012 керував автомобілем ВАЗ-21063 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Крім того, на розгляд суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2023 року о 17 год. 30 хв. на 23 км + 150 м. а/д Т-2012 він повторно керував автомобілем ВАЗ-21063 ( НОМЕР_1 ), не маючи права на керування транспортними засобами, за що вже був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП, а також у порушенні вимог Правил дорожнього руху під час керування автомобілем, що призвело до перекидання та пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що одна особа обвинувачується у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним органом, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП, усі три справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 685/952/23 (провадження № 3/685/620/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП об`єднати в одне провадження зі справою № 685/953/23 (провадження № 3/685/621/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП та зі справою № 685/954/23 (провадження № 3/685/622/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Визначити об`єднаній справі № 685/952/23 (провадження № 3/685/620/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 3/947/4787/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАВ № 880836 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року, близько 13:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту за адресою: м.Одеса, 15-та станція Люстдорфської дороги, біля будинку № 57 на проспекті Свободи, безпідставно голосно кричав та нецензурно лаявся, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався належним чином, проте до суду не з`явився.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст.173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 36, 276, 280, 283, 173 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.