Справа № 559/3582/23
Номер провадження 3/559/1933/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шатніка Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/ч НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №295993, 04.10.2023 о 01 год. 55 хв. Рівненська область, м.Дубно, вул.Волиця, 3, водій ОСОБА_1 керував т/з «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 , будучи особу, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, постановою державного виконавця Дубенського ВДВС Мацюк В.І. від 22.08.2023 №ВП68913002, на підставі ст. 71. п.9 ч. 2 ЗУ «про виконавче провадження».

Захисник в судовому засіданні просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він з`явитися в судове засідання не має можливості по причині проходження служби в лавах ЗСУ, по суті справи пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, заборгованості по сплаті аліментів немає, на теперішній час зазначена заборона скасована. В решті надав пояснення згадно поданого клопотання (а.с.44-47) провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, про таке обмеження.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме - про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.08.2023, такої інформації не було надано на адвокатський запит (а.с.35-37).

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з цим, згідно постанови головного державного виконавця Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюк В.І. від 13.12.2023, винесеної у виконавчому провадженні ВП № 68913002, вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 13.12.2023 відсутня. Таким чином, на підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.08.2023(а.с.43).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець