Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1899/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006120 від 08.03.2023 року, складеному виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 07.03.2023 року близько 21 години 45 хвилин надійшла інформація виконуючому обов`язки начальника підрозділу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від власника кафе-бару в населеному пункті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про виявлення трьох невідомих чоловіків призовного віку. В ході проведення фільтраційних заходів встановлено, що дані особи мали намір незаконно перетнути державний кордон на напрямку прикордонного знаку № 140, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані 1500 м від лінії державного кордону. В подальшому було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянами України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагався незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що паспорт не отримував.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 20.12.2023 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 48, 49), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_5 при розгляді справи 21.06.2023 року про те, що він проходить військову службу на посаді патрульного відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . У березні 2023 року біля обіду, коли він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», старший зміни прикордонних нарядів наказав поїхати в бар в с. Хижа Берегівського району Закарпатської області для того, щоб затримати правопорушників. Він приїхав до вказаного закладу, де також був військовослужбовець на прізвище ОСОБА_6 з прикордонного наряду «Група реагування», та затримав трьох осіб, які перебували в закладі та за повідомленням місцевих мешканців були підозрілими. Від керівництва йому відомо, що у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 дані особи зізналися, що мали намір незаконно перетнути державний кордон;

2) пояснення свідка ОСОБА_7 при розгляді справи 21.06.2023 року про те, що він проходить військову службу на посаді патрульного відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . У 2023 році після обіду він перебував у складі добового наряду «Група реагування», виконував обов`язки чергового водія у військовому містечку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Черговий сказав їхати в с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, тому що поступила інформація про те, що там перебувають особи, які ймовірно хочуть незаконно перетнути державний кордон. Він разом з військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поїхали на місце події. В с. Хижа Берегівського району Закарпатської області на вулиці біля бару перебували троє осіб, яких було запрошено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 для встановлення осіб. Він доставив вказаних осіб до відділення інспекторів прикордонної служби;

3) пояснення свідка ОСОБА_2 при розгляді справи про те, що він проходить військову службу на посаді заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 07.03.2023 року був виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 . 07.03.2023 року після обіду він отримав повідомлення від жителя с. Хижа Берегівського району Закарпатської області про те, що в кафе-барі перебувають троє осіб, які немісцеві. Він прибув в кафе-бар, що знаходиться в центрі с. Хижа Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 140, на відстані приблизно 1000 м до державного кордону України. В кафе-барі сиділи троє осіб, серед яких був ОСОБА_1 . Під час спілкування з даними особами не було встановлено мету їхнього перебування в прикордонній смузі. ОСОБА_1 повідомив, що прибув в с. Хижа для того, щоб придбати автомобіль. Вечером вказаних осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , де ОСОБА_1 повідомив, що мав намір незаконно перетнути державний кордон України із двома іншими особами за грошову винагороду особі, яка сприяла їм у перетинанні кордону;

4) протокол про адміністративне затримання від 07.03.2023 року, складений виконуючим обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 07.03.2023 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушень, передбачених статтею 202, частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

5) акт впізнання особи від 09.03.2023 року, складений офіцером групи організації адміністративного провадження відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 в результаті впізнання ОСОБА_9 (арк. 3).

Пояснення свідка ОСОБА_2 від 08.03.2023 року, яке ним не підписано (арк. 4), тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступає джерелом доказу.

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.04.2023 року № 0.4/244-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9, 10), у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення, яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Обставину, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо часу вчинення правопорушення, зокрема о 21 годині 45 хвилин 07.03.2023 року, не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне затримання, не виступають достатніми доказами для її встановлення. Свідки надали пояснення про те, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було виявлено після обіду.

З огляду на недоведеність вказаної обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак