П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 Справа №598/1650/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич B.JL, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Ексімп Транс»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037202 від 05 липня 2023 року, ОСОБА_1 05.07.2023 о 21 год. 21 хв. на а/д М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 273 км+900м., керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «KOGEL- SN-24» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого наїхав на металеву перешкоду та пошкодив заднє праве колесо та підкрильник. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши суду клопотання, в якому просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього провадженням закрити, за відсутності його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказав, що наїхав на перешкоду, яка була на дорозі та яка вилетіла із автомобіля КАМАЗ, який рухався попереду нього. Вказаний предмет попав в заднє колесо причіпа його автомобіля та порізало колесо.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

В силу ч.ч. 1. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно зі ст. 124КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №037202 від 05 липня 2023 року, пояснення ОСОБА_1 та інші матеріалів справи, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів того факту, що водій ОСОБА_1 мав можливість передбачити випадання із автомобіля, який рухався попереду, металевого предмету, який пошкодив колесо його автомобіля, а також суду не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 мав можливість, керуючи автомобілем, уникнути зіткнення із вказаною перешкодою.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише керований ним автомобіль, жодних інших наслідків не настало.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів того факту, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,- 9, 124, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 лодимировича за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів і пмусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає з 'сонної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути і ед`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяВ. Л. Дзюбич