Справа 688/2543/23
№ 3/688/980/23
Постанова

Іменем України

20 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вачів Славутського району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира відділення роти охорони, сержанта, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 13 серпня 1999 року Хмельницьким РВ УМВС України РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 червня 2023 року близько 07 год. 30 хв. сержант ОСОБА_1 перебував в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено, в тому числі із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року на 90 діб.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено сержантом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останнього у його вчиненні, крім визнання ним вини, підтверджується також даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 333 від 19.06.2023 року, яким зафіксовано подію; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18.06.2023 року, з якого вбачається, що огляд сержанта ОСОБА_1 був проведений з його згоди за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,72 ‰; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.06.2023 року, згідно яких вони були присутні під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 307 сержанта ОСОБА_1 , станом на 09 год. 00 хв. 18.06.2023 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,72 ‰, витягу із наказу №90 від 15.04.2023 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого сержанта ОСОБА_1 , призначеного наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " від 07.04.2023 року №175-РС на посаду командира другого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , який прибув із в/ч НОМЕР_3 , з 15.04.2023 року зараховано до списків особового складу на всі види забезпечення.

Огляд ОСОБА_1 проведено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 266-1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: наказом № 101-АГ від 24.04.2023 року та витягом з наказу від 28.12.2022 року №97-ОД начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікатом налаштування (калібрування) алкотестера Алкофор-307, декларацією про відповідність, сертифікатами перевірки типу та схвалення системи управління якістю.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості сержанта ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини та виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

За вказаних обставин, вважаю доцільним обрати ОСОБА_1 стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння ним нових правопорушень у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук