Справа № 496/3159/23
Провадження № 3/496/3159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 взводу 6 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 027491 складеного 18.04.2023 року, зазначено, що 18.04.2024 року о 19 год. 55 хв., за адресою: Одеська область, траса М-05 Київ-Одеса, 452 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з напівпричіпом «Koegel S24», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутній передбачений конструкцією задній захисний пристрій (фартух та бризговик). Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постанова за ч.1 ст. 121 серії ЕАС № 6764900, чим порушив вимоги п.31.4.7 «е» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

15 травня 2023 року суддею Біляївського районного суду Одеської області було винесено постанову та направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення № 496/3159/23 для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області так як у складеному протоколі не зазначено повну адресу проживання ОСОБА_1 , а саме вулицю та номер будинку (квартири за наявності); до матеріалів справи не надано письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі не зазначено повну адресу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме район та населений пункт; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027491 містить виправлення у розділі «дата скоєння адміністративного правопорушення»; до матеріалів справи не додано відеозапис з ПВР № 471937, посилання на який, міститься у складеному протоколі.

06 червня 2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання, але постанова суду виконана не була.

В результаті доопрацювання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення було долучено рапорт поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, в якому зазначено, що 18.04.2023 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, М-05 Київ-Одеса, 452 км було виявлено адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП та складено адміністративний протокол ААД№027491 відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Renault» НОМЕР_2 з напівпричіпом «Koegel S24» НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та про закриття провадження про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що18.04.2023 року у вечірній час доби він рухався по автодорозі Київ-Одеса на автомобілі Renault Magnum з напівпричепом Koegel S24. На напівпричепі автомобіля був встановлений фартух та бризговик, так як він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за їх відсутність, тому він придбав та встановив їх. На 452 км. його зупинили працівники поліції та повідомили про перевищення швидкості. ОСОБА_1 з ними не погодився та почав сперечатися. Після чого, працівники поліції перевірили по базі притягнення до адміністративної відповідальності та побачили, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП за відсутність фартуха та бризговика на напівпричепі та склали на нього повторно протокол про адміністративну відповідальність за їх відсутність, хоча вказані захисні елементи були в наявності. Під час складання протоколу велась відеофіксація, хоча відеозапис до протоколу не долучений, що підтверджує неправомірні дії працівників поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративну відповідальність. Жодними свідками вказаний факт засвідчений не був, пояснення в матеріалах адміністративної справи відсутні. На підставі викладеного, просить адміністративне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає, в тому числі, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Однак, працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, до протоколу не долучено доказів (фото, відео фіксація), які підтверджували факт відсутності передбаченого конструкцією задній захисний пристрій (фартух та бризговик).

До матеріалів справи не було долучено відео з архіву ПВР 471937, яке є складовою частиною матеріалів про адміністративне правопорушення згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 027491 від 18.04.2023 року.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі-Інструкція).

Згідно з п. 6 Розділу ІІ Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вищезазначених вимог, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027491 містить виправлення а саме: під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції у формулюванні установлених обставин спочатку було зазначено інший рік вчинення правопорушення, яке потім було виправлено на «2024». Вказані виправлення не завірені належним чином підписом особи, яка склала протокол та не проставлена печатка, як цього вимагає відповідна Інструкція.

Тобто працівниками поліції допущено порушення Інструкції під час складення протоколу, що має суттєве значення для правильного вирішення справи і встановлення всіх обставин інкримінованого правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,121,247,251,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна