15.06.2023 Єдиний унікальний № 371/812/23
провадження № 3/371/436/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/436/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 08 червня 2023 року ВАВ №475175 складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бориспільським МВ ГУМВС України в Київській області від 29 жовтня 2010 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 червня 2023 року Старшим ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітатаном поліції Чабаком С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475175 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 02 червня 2023 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_2 пошкодив паркан, який належить ОСОБА_2 , а саме побив палицею. Своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, спокій громадян ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475175, складеним 08 червня 2023 року, заявою ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 червня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 червня 2023 року, копією постанови судді Миронівського районного суду Київської області від 22 травня 2023 року якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується повторно, у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 173-2 ч. 1, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривні судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук