Справа № 383/1363/23
Номер провадження 3/383/755/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Рижкової В.О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244001 від 10.08.2023 року, ОСОБА_2 поставлено за провину те, що вона 10.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. умисно висловлювала погрози та образи в сторону своєї матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із нею за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324637 від 04.09.2023 року, ОСОБА_2 поставлено за провину те, що вона 04.09.2023 року о 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1 , а саме виражалась грубою нецензурною лайкою та виганяла з будинку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 13.09.2023 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП не визнала, пояснивши, що домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 не вчиняла.

В судовому засіданні 13.09.2023 року потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що донька ОСОБА_2 її з будинку не виганяла, не ображала, образливих слів в її адресу не говорила та не погрожувала фізичною розправою. Поліцію викликала, оскільки любить її. Також пояснила, що перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом роздвоєння особистості та шизофренія, про що повідомляла працівникам поліції. В її письмових поясненнях все зазначено невірно. Надані нею в суді пояснення є правдивими.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Рижкова В.О. підтримала позицію потерпілої, висловлену в попередніх судових засіданнях.

В судове засідання, призначене на 21.12.2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Зокрема, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що психологічне насильство в частині висловлювання словесних образ, нецензурної лайки буде мати місце тоді, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підтвердження фактів зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення надано:

- вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №244001 від 10.08.2023 року (а.с.2);

- рапорт т.в.о. старшого чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бахур А.М. від 10.08.2023 року про прийняття заяви по лінії «102», згідно якого 10.08.2023 року о 09 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 повідомив, що йому 9 років, їхав у парк та біля дитячого садка бачив, як дочка виганяла з дому свою матір та нецензурно її ображала. Також додав, що бабуся постійно жаліється на свою дочку. Анкетних даних бабусі та дочки не знає (а.с.4);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила, що 10.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , її донька ОСОБА_2 вчиняла домашнє насильство і сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.5);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 10.08.2023 року, яка пояснила, що 10.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. за адресою її проживання в неї виник конфлікт на грунті давніх сімейних непорозумінь з донькою ОСОБА_2 в ході чого донька спричинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.6);

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_4 від 10.08.2023 року, який пояснив, що 10.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. грався з товаришами в Куйбишевському парку та побачив бабусю, яка попрохала його викликати поліцію, бо її донька вчиняє домашнє насильство та після того як бабуся пішла додому крики в дворі продовжувались аж до приїзду працівників поліції (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.08.2023 року, яка пояснила, що 10.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. готувала вдома їжу та попросила матір ОСОБА_1 їй допомогти, але мати сказала, що зайнята своїми справами та вона почала вчиняти конфлікт на грунті сімейних непорозумінь, в ході якого ображала своє матір грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.8);

- вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324637 від 04.09.2023 року (а.с.23);

- рапорт старшого інспектора чергового Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Солодкого О.В. від 04.09.2023 року про прийняття заяви по лінії «102», згідно якого 04.09.2023 року о 08 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до лікарні прийшла ОСОБА_1 та повідомила, що донька вигнала її з дому (а.с.25);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 заявила, що 04.09.2023 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , донька ОСОБА_2 вчиняла домашнє насильство в сім`ї психологічного характер, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою та намагалась вигнати з домоволодіння (а.с.26);

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, яка пояснила, що 04.09.2023 року близько 08 год. 00 хв. у неї виник конфлікт з донькою ОСОБА_2 за адресою її проживання на грунті давніх неприязних відносин, в ході чого донька спричинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювалась в її бік грубою нецензурною лайкою та намагалась вигнати з домоволодіння. В подальшому пішла з домоволодіння до місцевої лікарні та побачила невідому жінку, якій розповіла про вказану подію (а.с.27);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.09.2023 року, яка пояснила, що 04.09.2023 року близько 08 год. 00 хв. з невідомих на те причин її мати ОСОБА_1 пішла з дому у невідомому напрямку. Матір з будинку не виганяла (а.с.28).

Завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, а з пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що донька ОСОБА_2 її з будинку не виганяла, не ображала, образливих слів в її адресу не говорила та не погрожувала фізичною розправою, поліцію викликала, оскільки любить її.

Крім того, з отриманої на запит суду інформації Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради від 26.09.2023 року №1130 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Бобринецька лікарня» з діагнозом деменція змішаного ґенезу (а.с.48).

Суд визнає надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 правдивими, підстав їм недовіряти у суду немає.

Письмові пояснення ОСОБА_1 та інші докази, які містяться в матеріалах справи, суд не приймає до уваги в якості належних доказів, під час складання яких поліцейським не було враховано похилий вік та психічне захворювання ОСОБА_1 , яка повідомила в поліцію про події 10.08.2023 року та 04.09.2023 року недостовірно з метою поспілкуватись з ними. Натомість поліцейський не перевірив повідомлення ОСОБА_1 про свій психічний стан, обмежившись формальним складанням протоколів про адміністративні правопорушення та письмових пояснень. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення суперечать поясненням ОСОБА_1 , наданих безпосередньо в суді та не відповідають дійсним обставинам справи встановлених судом.

Отже, об`єктивних неспростовних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, матеріалами адміністративної справи повторність правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується, оскільки відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 протягом року притягалась до адміністративної відповідальності та піддавалась адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті. Також матеріалами справи не підтверджується факт притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що свідчить про те, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко