Справа №: 302/1956/23 Провадження № 3/302/749/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 126816 від 25.10.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, Приватного підприємця, є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 , рухаючись в с.Синевирська Поляна неподалік колиби "Гармонія", керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та з`їхав з мосту в річку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1,13.1 Правил дорожнього рух та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказує, що належні висновки для себе зробив та просить судового його не карати та не застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, посилаючись на ті обставини, що він потребує керування транспортном у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , повно та всебічно проаналізувавши надані суду докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126816 від 25.10.2023 року, схемою ДТП за підписом учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та вказана схема не містить будь-яких зауважень водія, зокрема щодо схематичного зображення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди(а.с.4), рапортом інспектора чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Цімбота І.М. від 25.10.2023 року (а.с..7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8), ОСОБА_4 , (а.с.9), ОСОБА_5 (а.с.10) , ОСОБА_6 (а.с.11).

При призначені виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 . Крім того, суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем, отримує державні соціальні виплати у зв`язку з інвалідністю, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, запевнив в суді, що належні та відповідні висновки для себе зробив, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи.

Враховуючи ті обставини, що правопорушник ОСОБА_2 , відповідно до наданого в судовому засіданні посвідчення серії НОМЕР_3 , є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання, з продовженим терміном переогляду до 24.11.2024, а тому суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки встановлено, що на час розгляду справи ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується відповідними та належними документами, а саме посвідченням, виданим 26.10.2023 року УСЗН Хустського РДА Закарпатської області, копія якого є в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО