Справа №: 302/1082/23 3/302/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

15.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В. ,

особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

помічник судді Гренджа В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 123 ч.2 КУпАП , за протоколом від 28.05.2023 серії ААД № 095929, складеним поліцейським Управління патрульної поліції в Закарпатській області Дорош Ф.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший офіцер, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності в межах одного року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із розглядуваним протоколом ОСОБА_1 28.05.2023 біля 13 год 20 хв. в м. Ужгород на перехресті вулиць Станційна та Мукачівська під час керування транспортним засобом марки «Фіат Фіоріно» номерний знак НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху пункти 20.3, 20.5, що проявилось в проїзді залізничного переїзду з виїздом на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та букову сигналізацію.

ОСОБА_1 зазначені обставини та вину в учиненні ним правопорушення і порушення правил дорожнього руху заперечив повністю і пояснив таке. В зазначеному місці і часі він дійсно керував автомобілем через залізничний переїзд, однак не на заборонений сигнал світлофора і перетинав залізничний переїзд з дозволеним сигналом для проїзду. ОСОБА_2 надав відеозапис, згідно з яким його автомобіль перетинає залізничний переїзд і після цього закривається шлагбаум для проїзду автомобілів. ОСОБА_2 просить узяти до уваги, що відеозапис, наданий до протоколу поліцейськими підтверджує повністю його пояснення та позицію. ОСОБА_1 просить закрити справу за недоведеністю його вини в учиненні правопорушення.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши відеозапис, наданий до протоколу з камери спостереження № 470007, відеозапис , який наданий ОСОБА_2 , суд установив такі обставини і дійшов наступного висновку.

Із змісту відеозаписів, які є по суті ідентичними видно, що автомобіль, який зазначений у протоколі, здійснює рух і поворот з вулиці Станційна, м. Ужгород у сторону залізничного переїзду і перетинає залізничний переїзд та в момент проїзду автомобілем залізничного переїзду закривається заборонний шлагбаум. Інших відомостей відео запис не містить. Зокрема, щодо моменту проїзду водієм автомобіля марки «Фіат Фіоріно» на заборонний сигнал світлофора, а також не має підтверджень вмикання звукового сигналу. На відео-файлах щодо фіксації обставин зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1 видно, що така здійснена на відстані 200 метрів від місця розташування залізничного переїзду. Під час зазначеного поліцейський висловлює сумнів щодо вчинення /не вчинення водієм правопорушення, замовляє по телефону відеозапис, однак не має підтвердження демонстрації цього відеозапису водієві. Окрім цього, ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, не дотримання правил дорожнього руху та повідомляє поліцейському про те, що не здійснював рух на заборонені сигнали світлофора чи звукові сигнали та стверджує, що залізничний переїзд не був закритим.

У протоколі є відмітка та особисті пояснення ОСОБА_1 про те, що він із протоколом не згідний і не порушував правил дорожнього руху.

Статтею 123 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за таке : в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пункт 20.3 ПДР України передбачає для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Пункт 20.5 ПДР України передбачає рух через переїзд забороняється, якщо:

а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками;

б) шлагбаум опущений або почав опускатися;

в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума;

г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді;

ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Подані в справу докази не дають підстави поза розумним сумнівом констатувати , що ОСОБА_1 не виконав під час керування ним автомобілем положень пунктів 20.3,20.5 ПДР України. Окрім цього, в протоколі поліцейський не зазначив який саме підпункт пункту 20.5 ПДР України порушив водій ОСОБА_1 . Інструкція про порядок складання протоколів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху № 1376 від 06.11.2015 вимагає від поліцейського належно виконати положення Інструкції , а саме чітко зазначити пункти і підпункти правил дорожнього руху , які не виконані (порушені) водієм, бо таке має значення для правильного вирішення справи .

Поліцейським не доведено належними і допустимими, достатніми та достовірними доказами, що водій ОСОБА_1 здійснив в`їзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через переїзд був заборонений.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена в установленому законом порядку, а тому є підстави застосувати положення статті 247 п1. КУпАП, тобто закрити провадження в справі.

Санкція статті 123 ч.2 КУпАП передбачає найсуворіші стягнення, а саме у виді тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Законодавець установив сувору адміністративну відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення задля безпеки дорожнього руху і забезпечення життя людей. Це стягнення за видами і розмірами, по суті є сумірними з кримінальними покараннями. Орган поліції, посадова особа має довести вчинення такого правопорушення для притягнення винної особи до відповідальності , виконавши бездоганно всі вимоги закону для підтвердження винуватості особи.

Керуючись статтями 280, 252, 283-285, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 123 ч.2 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова складена 19.06.2023 року.

Суддя: В. П. Кривка