ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2023 приблизно о 17-00 год., за адресою : м. Житомир, вул. Садова, 15А, ОСОБА_1 нецензурно виражався в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

Крім цього, 28.08.2023 приблизно о 17-00 год. в м. Житомирі по вул. Садовій, 15А, ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді в громадському місці - на дитячому майданчику (мав ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» №11681/87, рішення від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208543 від 28.08.2023; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №142076 від 28.08.2023; рапортом поліцейського; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1075207 від 04.06.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1158426 від 28.08.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 інкримінується вчинення 28.08.2023 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Матеріали справ від УПП в Житомирській області ДПП надійшли на адресу суду, після доопрацювання - 16.11.2023, тобто за 12 днів до спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11971/23 та №295/11972/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11971/23.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.