overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 133/1634/23

Провадження №3/133/954/23

12.12.23 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук
пр. № 3/759/9076/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. в м. Києві на просп. Берестейський, 87 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці живими квітами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924645 від 04.11.2023; рапортом інспектора ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про виявлення ОСОБА_1, який торгував з рук у невстановленому місці від 04.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2023.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відношення до скоєного, щире каяття, згідно письмових пояснень, його скрутне матеріальне становище та малозначність вчиненого правопорушення та вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. 22-23, 33-34, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
№ 207/2717/23
№ 3/207/784/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої машиністом конвеєра ТОВ «Камет Сталь», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 853172 від 29.05.2023 року, гр. ОСОБА_1 27.05.2023 року за місцем мешкання ухилилась від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання останньою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що провела профілактичну бесіду зі своєю донькою, остання зобов`язалась в подальшому такого не вчиняти. Просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №: 302/870/23 3/302/208/23
П О С Т А Н О В А

15.06.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- в частині розгляду клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи до Хустського районного суду Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до суду з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенння за ст. 126 ч.5 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 .

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1- 129, частинами 1, 2, 3 і 4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , що вбачається із змісту протоколу та доданих до нього матеріалів.

В телефонному режимі гр. ОСОБА_1 пояснив, що не має коштів, щоб з`явитися в Міжгірський районний суд, а тому просив матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, стосовно нього, передати на розгляд Хустського районного суду Закарпатської області.

Отже, з врахуванням вищенаведеного в справі є підстави застосувати ст.276 ч.2 КУпАП, а саме передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , на розгляд за місцем проживання та реєстрації особи стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме до Хустського районного суду Закарпатської області (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, 18).

Керуючись ст.ст. 276, 284, 285 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 302/870/23 (провадження № 3/302/208/23) про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 027542 від 01.05.2023 разом з додатками) передбачене ст.126 ч.5 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 149/1358/23
Провадження №3/149/607/23
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.04.2023 о 19:30 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., внаслідок чого останній здійснив крадіжку молочного батончика RIVIERA у магазині "АВРОРА" вартістю 12 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625546 від 26.04.2023; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, своїми діями не завдала значної шкоди суспільним та державним інтересам, в своїй заяві ОСОБА_3 просить провести роз`яснювальну бесіду з батьками ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/14751/23 та № 686/14752/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/14751/23 та № 686/14752/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14751/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1366/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , командир відділення ремонту та зарядки акумуляторних батерей взводу спеціалних робіт ремонтної роти, військова частина НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , 29 травня 2023 року о 14 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А2730 №28 від 29.05.2023; довідкою КНП "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради №772 від 29.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, наразі бере участь у захисті територіальної цілісності України та протидії військовій агресії Російської Федерації, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження № 3/522/8235/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СВІТ КОЛЬОРУ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 36/15-32-07-09-21, згідно якого встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ за березень 2023 р., що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 207093 грн., чим порушено п.п. 44.1, ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200, п. 201.10, ст. 201 ПК України.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, вул. Космонавтів, № 32.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «СВІТ КОЛЬОРУ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СВІТ КОЛЬОРУ», до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8279/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 20 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 1, здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії на даний вид господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаявся, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 273679 від 20 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 20 липня 2023 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ташкентська, 1, здійснювала продаж тютюнових виробів без ліцензії на даний вид господарської діяльності; рапортом ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 20 листопада 2023 року; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила відсутність дозвільних документів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене, згідно протоколу огляду від 20 листопада 2023 року, майно - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк.
Провадження № 3/679/281/2023
Справа № 679/179/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2023 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення: №679/179/23 (провадження №3/679/281/2023), №679/442/23 (провадження №3/679/282/2023), №679/444/23 (провадження №3/679/283/2023), та №679/445/23 (провадження №3/679/284/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, враховуючи, що в провадженні судді одночасно перебувають декілька справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, які не розглянуто, з метою доцільності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи, а саме, справи про адміністративні правопорушення: №679/179/23 (провадження №3/679/281/2023), №679/442/23 (провадження №3/679/282/2023), №679/444/23 (провадження №3/679/283/2023), та №679/445/23 (провадження №3/679/284/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення: №679/179/23 (провадження №3/679/281/2023), №679/442/23 (провадження №3/679/282/2023), №679/444/23 (провадження №3/679/283/2023), та №679/445/23 (провадження №3/679/284/2023), стосовно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 679/179/23 та номер провадження 3/679/281/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: