Справа № 149/2313/22
Провадження №3-в/149/10/23
Номер рядка звіту 78
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 в справі № 149/2313/22

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 на адресу суду надійшла заява від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 в справі № 149/2313/22 , а саме в резолютивній частині постанови вирішити питання щодо конфіскації забороненого знаряддя лову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 в справі № 149/2313/22 було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП оголошено йому усне зауваження та провадження у справі закрито.

У відповідності до ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої є видом адміністративного стягнення за грубе порушення правил рибальства. Разом з тим, судом адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалось.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Обставини, на які посилається заявник, в тому числі щодо необхідності вирішення питання про конфіскацію предметів (знарядь) вчинення адміністративного правопорушення, не можуть бути врегульовані шляхом виправлення описки у судовому рішенні. Конфіскація майна це стягнення, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення особою, яка притягається до відповідальності. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Оскільки судом не накладлося будь-яке стягнення, особу звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відсутні підстави для конфіскації її майна.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2023 в справі № 149/2313/22 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.