П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

01.12.2023 року о 17-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю та здоров`ю неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності якого була сварка.

Крім того, ОСОБА_1 01.12.2023 року о 17-30 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав його нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду його психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався за допомогою надіслання останньому смс-повідомлення про дату, час та місце судового розгляду на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення номер 69.

Смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 отримав 14.12.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Вищезазначений порядок виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не суперечить вимогами КУпАП та «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 № 28, та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20.

Крім того, ОСОБА_1 особисто розписався в протоколі в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»

За таких осуд вважає, що ОСОБА_1 не скористався своїм право участі в судовому засіданні, та вважає за можливим проводити розгляд справи за його відсутності.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996081 від 06.12.2023 року;

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 996082 від 06.12.2023 року.

-Рапорт

-Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 06.12.2023 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких останній пояснив, що 01.12.2023 року близько 17-30 год. він знаходився за місцем мешкання, в ході однієї розмови між ним та його співмешканкою на фоні побутових питань виник конфлікт , через що він почав виражатися нецензурною лайкою в її ібк з образливими висловлюваннями у присутності її сина.

-Письмові пояснення ОСОБА_2

-Письмові пояснення ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170,00 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.