Справа № 461/5744/23 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1798/23 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В, вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

цієї постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення 343732,48 грн. штрафу.

Транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, номер кузова НОМЕР_1 , який згідно з протоколом про порушення митних правил №0788/20900/23 від 26.06.2023 року є предметом правопорушення - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

На вказану постанову захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Цимбала І.З. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2023, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі № 461/5744/23 закрити.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року таку апеляційну скаргу задоволено частково. Поновлено захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокату Цимбалі Ірині Зіновіївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України змінено в частині накладення адміністративного стягнення.

Виключено з мотивувальної та резолютивної частини постанови судді вказівку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (343 732,48 грн ).

В решті постанову судді залишено без змін.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року,

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно із вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судове рішення, а саме постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року, яке вже було предметом апеляційного розгляду за результатами якою ухвалено постанову Львівського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин подана апеляційна скарга не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України

Апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ