Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2499/23
Провадження № 3/723/3230/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2023 року серії ВАВ №182848, ОСОБА_1 30 травня 023року близько 16 год. 30 хв. в с.Старі Бросківці здійснювала продаж горілчаних виробів, без відповідних документів, тобто займалася видом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за наведених вище обставин, в письмовому поясненні визнала у повному обсязі.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 182848 від 30.05.2023 року та доданими до нього матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, а ОСОБА_1 визнала вину і пообіцяла більше не вчиняти подібного, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а сама ОСОБА_1 в повній мірі визнала свою вину, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 22, 164, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Одну скляну пляшку ємністю 0,5 л. з написом "КАХЕТИ", яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: