Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/511/23
Провадження № 3/376/514/2023
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої завідуючою відділом української мови та літератури Київського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних кадрів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 870810 від 14.02.2023, ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2022 по 04.01.2023 у Сквирському академічному ліцеї за адресою: м.Сквира, вул.Незалежності 63, вчиняла булінг психологічного характеру відносно учня 8-Б класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла шкоду психологічному здоров`ю останньому, що підтверджується психофізичною діагностичною характеристикою від 13.02.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, пояснила, що до всіх учнів відноситься однаково в тому числі до ОСОБА_2 , жодного конфлікту з останнім не мала, протиправних дій по відношенню до останнього не вчиняла. Просила провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Це може бути як дія, так і бездіяльність, коли закон вимагає активних дій. Всі інші ознаки мають факультативний характер, тобто вони обов`язкові лише в тих випадках, коли прямо передбачені законом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП є булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, оздоровчо-виховного процесу, навчально-тренувального процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно дитини та (або) такою дитиною стосовно інших учасників освітнього процесу, оздоровчо-виховного процесу, навчально-тренувального процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення судом вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілого, які наслідки викликали вказані дії у потерпілого і чи були вони взагалі, або чи могли настати, чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить переліку дій, які кваліфіковані як булінг. Зокрема, не зазначено чи мало діяння систематичний характер, якщо так, то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 30.03.2023 вказаний протокол за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП України, було направлено на доопрацювання на підставі ст. 256 КУпАП України.

Проте матеріали справи повернулись повторно до суду 08.05.2023 без усунення недоліків, зазначених вищевказаною постановою.

Таким чином, протокол не містить об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять доказів, які б переконливо вказували на вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

З матеріалів справи та письмових доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, досліджених у суді, вбачається, що протиправні дії з боку ОСОБА_1 відбувались в період з 01.09.2022 по 04.01.2023, не зазначаючи чи була це одна тривала дія чи мало місце декілька випадків та коли саме, тому у даному випадку, не може йти мова про системність цькування або знущання, яке визначається поняттям «булінг». Варто зазначити, що не кожен конфлікт є булінгом. Цькування це тривалі, повторювальні дії, а одинична конфліктна ситуація між учасниками таким не може вважатися.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи. Разом з тим, на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-4 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано достатніх доказів беззаперечної його вини.

За усталеною практикою ЄСПЛ, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши обставини справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна