overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3998/23
Провадження №3/944/2877/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

16.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП та №944/3998/23 (провадження №3/944/2877/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/3998/23 (провадження №3/944/2877/23) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23), присвоївши №944/3984/23 (провадження №3/944/2866/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
н/п 3/490/4007/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Уповноваженою особою, при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не було належним чином вказано місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи.
Таким чином, суддя приходить до висновку, про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для доофомлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/504/23
Провадження № 3/553/985/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 506182 від 05.03.2023 року, притягуємий ОСОБА_1 05.03.2023 року о 20 год. 11 хв. перебуваючи у м. Полтаві по вул. Б. Хмельницького,9 в гуртожитку, перебуваючи в п`яному вигляді з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, вчинив хуліганські дії, а саме голосно лаявся нецензурною лайкою в бік мешканців гуртожитку, та навмисно пошкодив вхідні двері до кімнати «Мивання», чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розглядусправи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 05.03.2023 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої. Керуючись ст. ст. 38, ст. 173 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 562/1863/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянув матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, а саме: 26.05.2023 року о 01 год. 43 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього .

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 859960 від 29.05.2023 року, та іншими доказами по справі.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 221, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят гривень ) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 509/6476/23
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. одночасно надійшло три справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/6476/23, 509/6476/23 та 509/6478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/6476/23 (провадження №3/509/3479/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 446/1442/23
Провадження № 3/446/731/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1442/23 (провадження №3/446/731/23), за ст.187 ч. 2 КУпАП №446/1443/23 (провадження №3/446/732/23).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №446/1442/23 (провадження №3/446/731/23), за ст.187 ч. 2 КУпАП №446/1443/23 (провадження №3/446/732/23 ) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1442/23 (провадження № 3/446/731/23).

Суддя У.І.Костюк
н/п 3-в/490/37/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на два місяці.
Згідно ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення №490/4148/23 - задовольнити частково.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 481/2178/23
Провадж.№ 3/481/954/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

21.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/2178/23 (провадження 3/481/954/2023), №481/2179/23 (провадження 3/481/955/2023), №481/2180/23 (провадження 3/481/956/2023), №481/2181/23 (провадження 3/481/957/2023), №481/2182/23 (провадження 3/481/958/2023), №481/2183/23 (провадження 3/481/959/2023), №481/2184/23 (провадження 3/481/960/2023), №481/2185/23 (провадження 3/481/961/2023), №481/2186/23 (провадження 3/481/962/2023), №481/2187/23 (провадження 3/481/963/2023), №481/2188/23 (провадження 3/481/964/2023), №481/2190/23 (провадження 3/481/966/2023) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 20.12.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/2178/23 (провадження 3/481/954/2023) справи: №481/2178/23 (провадження 3/481/954/2023), №481/2179/23 (провадження 3/481/955/2023), №481/2180/23 (провадження 3/481/956/2023), №481/2181/23 (провадження 3/481/957/2023), №481/2182/23 (провадження 3/481/958/2023), №481/2183/23 (провадження 3/481/959/2023), №481/2184/23 (провадження 3/481/960/2023), №481/2185/23 (провадження 3/481/961/2023), №481/2186/23 (провадження 3/481/962/2023), №481/2187/23 (провадження 3/481/963/2023), №481/2188/23 (провадження 3/481/964/2023), №481/2190/23 (провадження 3/481/966/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 496/7481/23
Провадження № 3/496/5161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2023 року о 00:40 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 ,вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: штовхав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 562681 від 10.09.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.09.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, відомості про особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6552/23
Провадження № 3/552/2437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2023 о 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався збити господарською тачкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив що в нього дійсно виникають постійні словесні конфлікти з матір`ю, які фактично вчиняє остання протягом тривалого часу, жодних дій фізичного характеру він ніколи не чинив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 023569 від 13.10.2023 ( а.с.1), протокол про прийняття заяви ( а.с.3), письмові пояснення потерпілої ( а.с.4), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої визначено рівень небезпеки низький ( а.с.5), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який вину визнав, має системне захворювання (а.с.9), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько