Справа № 309/1897/23
Провадження № 3/309/595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.6ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045903 від 22 квітня 2023 року, ОСОБА_1 ,22.04.2023 о 18:40 год. в м.Хуст Червонодеревників керував транспортним засобом скутером «Хонда Діо», який був незареєстрований у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того згідно протоколу серії ААБ № 045243від 22.04.2023, ОСОБА_1 , 22 квітня 2023 року близько 18 години 40 хвилин, в м.Хуст Червонодеревників керував транспортним засобом скутером «Хонда Діо», без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Адвокатом Гайду О.І. подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просить провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а у разі встановлення вини просить застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та захисник Гайду О.І. не з`явилися, про час і місце судового розгляду їм було відомо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

А частиною ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАПстверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення ААБ № 045903 від 22 квітня 2023 року та серії ААБ № 045243 від 22.04.2023, у яких у графі «Пояснення особи», ОСОБА_1 написав «з протоколом згідний»,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому суд відхиляє доводи заперечення захисника щодо не зазначення у протоколі відомостей про свідків, які можуть дати покази, оскільки у запереченні не зазначено, що саме відповідні свідки можуть підтвердити чи спростувати. Окрім того це не перешкоджало ОСОБА_1 чи його захиснику Гайду О.І. заявити клопотання про допит таких свідків у судовому засіданні, чого зроблено не було.

Також суд відхиляє твердження захисника про те, що при складанні протоколу ОСОБА_1 просив викликати законних представників, оскільки це нічим не підтверджено. Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, та не скористався дати відповідні пояснення по суті правопорушення. Окрім того під час розгляду справи у суді бере участь його захисник.

Щодо твердження захисника про незазначення в протоколі розміру об`єму двигуна скутера, то суд зазначає, що сторона захисту посилаючись на вказану обставину, не надала жодних доказів того, що об`єм двигуна скутера яким керував ОСОБА_1 є меншим за 50 куб.см., хоча такий скутер знаходиться у володінні останнього, і жодних перешкод у наданні відповідної інформації такий не має. А тому суд відхиляє зазначені доводи сторони захисту.

Відтак, на думку суду заперечення сторони захисту не спростовуються вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 та ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, суддя, зважаючи на положення ст. 13 КУпАП, суд вважає, що у даному випадку наявні виняткові обставини передбачені ч.2 ст. 13 КУпАП, що дають підстави застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 126, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.