Справа № 405/3884/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Шевченко І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Кропивницького Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не зареєстрований, проживаючого: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 036766 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 , 26.05.2023 року о 09 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. А. Тарковського, 29, керуючи автомобілем Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_1 ,під час руху був неуважним, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, йому роз`яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Рухаючись заднім ходом, не відчув удару, зараз шкоду потерпілому повністю відшкодував. Претензій будь якого характеру ОСОБА_2 до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до водія автомобіля не має, завдану матеріальну шкоду відшкодував. Просив правопорушника не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2023 року, поясненнями самого ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні та поясненнями потерплого ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 26.05.2023 року о 09 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. А. Тарковського, 29, керував автомобілем Nissan Primastar, д.н.з. НОМЕР_1 ,під час руху був неуважним, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, шкоду потерпілому відшкодував.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях, ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано, потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про пом`якшення відповідальності правопорушника, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко