Дата документу Справа № 317/2869/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/2869/23 Головуючий в 1 інст. Сакоян Д.І.
Провадження №33/807/582/23 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Фельського С.Л., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката Фельського С.Л. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Згідно з постановою суду, 26 травня 2023 року о 15 год. 00 хв. у с.Володимирівське Запорізького району Запорізької області по вул.Садовій, буд. 46-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY CK-2, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Фельський С.Л. просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що фактично співробітники поліції підробили наявні у справі докази, а також ввели водія в оману, не ознайомивши з його правами та надавши недостовірну інформацію про наслідки вчинення відмови від проходження огляду.

Посилається на те, що жодних даних про пристрій, який було використано для відеофіксації порушення, у протоколі не зазначено.

Також, вказує на те, що фіксація проводилась на мобільний телефон та є не безперервною.

Вважає, що надані працівниками поліції відеозаписи з власного мобільного телефону не можуть бути належними доказами у справі.

Зауважує на тому, що з відеозапису, долученого до матеріалів справи, жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 немає. Мова чітка, координація не порушена.

Вказує, що ОСОБА_1 був у тверезому стані та не заперечував проти проходження огляду у медичному закладі, але працівник поліції повідомив, що нікуди його не повезе (бо їхати далеко), та запропонував зафіксувати відмову від проходження тесту.

Також, працівник поліції повідомив, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння не тягне за собою позбавлення права керування автомобілем, а за допомогою адвоката штраф буде скасовано, та ОСОБА_1 нічого не загрожує. Пояснив, що після складання документів він може їхати по своїм справам, а в іншому випадку в нього буде вилучено автомобіль.

Тобто, на ОСОБА_1 фактично було скоєно психологічний тиск з боку працівників поліції та введено водія в оману щодо наслідків складення протоколу, а у зв`язку зі своєю необізнаністю ОСОБА_1 погодився відмовитись від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, зауважує на тому, що з долучених відео файлів убачається, що відмова водія зафіксована у 2023 році 05 місяці 26 числа о 16:52 год., а начебто його зупинка у 2023 році 05 місяці 26 числа о 18:42 год.

Тобто, враховуючи, що протокол складено о 17:00, вчинення правопорушення, яке в ньому зафіксовано, о 18:42 год. є фізично неможливим.

У зв`язку з очевидним вчиненням співробітниками поліції злочину, передбаченого ст.384 Кримінального кодексу України, тобто введення в оману суд шляхом підроблення/штучного створення доказів, до ДБР скеровано відповідну заяву.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Фельського С.Л., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до вимог, ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.

Виходячи с системного аналізу положень законодавства про адміністративні правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно щодо особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, і в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Викладене судом першої інстанції враховано не в повній мірі при розгляді цієї справи.

Так, суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаною нормою закону відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №179318 від 26 травня 2023 року, складеного щодо ОСОБА_1 , час вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення не зазначено, що на думку суду апеляційної інстанції, в цьому випадку є істотним недоліком, який перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки сам ОСОБА_1 оспорює фактичні обставини справи, в т.ч. хронологію подій, стверджує про фальсифікацію доказів в справі.

Під час апеляційного розгляду захисником - адвокатом Фельським С.Л. надано копію висновку від 07 серпня 2023 року за результатами службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій працівників відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно із зазначеним висновком, поліцейських, що оформлювали цей адміністративний матеріал, притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення службової дисципліни, непрофесійне виконання своїх службових обов`язків, в т.ч. за те, що не був зазначений час скоєння адміністративного правопорушення у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що в діях певних поліцейських убачаються можливі ознаки кримінального правопорушення в частині створення штучного доказу для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, і вказані події підлягають вивченню та дослідженню у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Відповідними повноваженнями дисциплінарна комісія не наділена.

Отже, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Проте, всупереч вимогам ст.278 КУпАП, на викладене суд першої інстанції уваги не звернув при підготовці справи до розгляду та вказаний протокол не повернув до органу, що його склав, для належного оформлення.

Замість цього, суд першої інстанції при формулюванні суті вчиненого правопорушення вийшов за межі складеного протоколу, самостійно вказавши в оскаржуваній постанові час вчинення правопорушення, що не було відображено в самому протоколі.

Таким чином, суд перебрав на себе функції органу, уповноваженого на складання протоколу про адміністративні правопорушення, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому - на підставі ст.294 КУпАП підлягає безумовному скасуванню, з прийняттям постанови про повернення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 разом з матеріалами справи до органу, яким було складено цей протокол до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Фельського С.Л. задовольнити частково.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 20 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №179318 від 26 травня 2023 року, складений щодо ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи направити до органу, яким було складено цей протокол, а саме до Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева