Справа № 473/5785/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л., захисника Петрини О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року о 14 год 50 хв в, на автодорозі Н-24 Благовіщенське-Миколаїв, 153 км, біля с.Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen 7НК номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, порушення координації рухів). Від проходження огляду установленого законом порядку з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, відмовився.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 12.10.2023 року він посварився з дружиною поїхав з м.Южноукраїнська до с.Дорошівка де зупинився на узбіччі та випив горілки. Винним себе не визнає так як після вжиття алкогольних напоїв транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що ОСОБА_1 є його батьком. В той день він заходив до батька, який йому повідомив, що буде їхати до м.Миколаєва. Батько жодних ознак алкогольного сп`яніння не мав. Через кілька годин йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що хтось зателефонував до поліції і сказав, що на узбіччі стоїть автомобіль. Після чого працівники поліції під`їхали до автомобіля, в якому перебував його батько та склали протокол. Він з другом під`їхали та забрали автомобіль. Чому ОСОБА_1 опинився в с.Дорошівка батько не казав.

Але вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 416987 від 12.10.2023 року та доданим до нього відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, згідно відеозапису ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що 12.10.2023 року ОСОБА_1 автомобілем не керував, після того, як він на автомобілі доїхав з м.Южноукраїнська до с.Дорошівка, так як посварився з дружиною, випив горілки та просто перебував в автомобілі. Так, згідно відеозапису, який був переглянутий в судовому засіданні встановлено, що коли працівники поліції підійшли до автомобіля в якому перебував ОСОБА_1 , то чутно як працює двигун даного автомобіля. В розмові працівників поліції між собою вони зазначають, що автомобіль рухався при них. ОСОБА_1 на відеозапису стверджує, що він приїхав з м. Миколаєва їхав в стані сп`яніння через увесь м. Миколаїв.

Також згідно відеозапису, коли під`їхав до автомобіля ОСОБА_1 його син з напрямку м.Южноукраїнська, то чітко видно, що автомобіль ОСОБА_1 розташований в напрямку м.Южноукраїнська з боку м.Миколаєва, а отже спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що він з м. Южноукраїнська під`їхав до с.Дорошівка і там зупинився.

Що стосується пояснень свідка ОСОБА_2 , то слід зазначити, що він на місці події не перебував, а тому дав пояснення лише стосовно того, що батько дійсно збирався до м.Миколаєва та те, що він забрав автомобіль батька на прохання працівників поліції. Отже пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують і не спростовують факту викладеного в адміністративному протоколі.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) в дохід держави: (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя