Справа№718/1843/23
Провадження№3/718/710/23
ПОСТАНОВА

про направлення справи для належного оформлення

21.06.2023 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 603872, ОСОБА_1 02.06.2023 о 16 год 00 хв в смт. Лужани, по вул. Шкільна, 20, будучи продавцем в магазині «Магазин-кафе» здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: 20 пачок сигарет марки «Ritm» за ціною 35 грн за 1 пачку, без марок акцизного податку, чим порушив абзац 3 ст 11 ЗУ «Про державне реагування виробництва і обігу тютюнових виробів, алкоголю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Санкція ч.1 ст.156КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас, матеріали справи не містять даних стосовно вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, тому суд, у разі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, буде позбавлений можливості застосувати такий вид додаткового адміністративного стягнення як конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254,256,278, 280,283-284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко