Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7276/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, до адмінвідповідальності не притягалася, адміністратор магазину «Тюльпан»,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ№967389 від 24.10.2023 року.

За змістом протоколу ОСОБА_1 , адміністратор-продавець магазину по АДРЕСА_2 , 24.10.2023 о 14-15 год здійснювала продаж електронних сигарет без ліцензії зразку, встановлено законодавством.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. У заяві вказала, що заперечує. Просила долучити до справи докази: копію ліцензії, копію додатку до ліцензії та копію трудового договору.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу рапорт та квитанцію про отримання на зберігання речового доказу, дослідивши надані ОСОБА_1 копії документів, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП відсутній.

Так, за змістом протоколу, копії трудового договору, суд з`ясував, що господарську діяльність у магазині за адресою АДРЕСА_2 , де поліцейські оформили даний протокол, провадить не ОСОБА_1 , а інша особа ОСОБА_2 .

Згідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення за вказаною статтею та за формулюванням звинувачення відповідно до обставин, зазначених у протоколі, є спеціальний суб`єкт суб`єкт господарської діяльності, а в даному випадку Фізична особа підприємець ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, за змістом копії Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 отримала цю ліцензію терміном дії з 27.05.2023 до 27.05.2024.

Згідно судової практики, що склалася, суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, мають право продавати рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі такими рідинами.

У зв`язку із цим суд констатує, що у даній справі подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відсутня, а ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази слід повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП за протоколом серії ВАБ№967389 від 24.10.2023 закрити у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Речові докази - одна електронна сигарета марки JOY, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Берегівського РВ ГУНП Закарпатської області, номер у книзі обліку №312, - повернути законному володільцю ФОП ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба