Справа № 595/2082/23
Провадження № 3/595/1125/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2023 року о 23.00 год. на а/д Т2001 Бучач - Скала-Подільська, водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат огляду 1,80 ‰. Проходити огляд в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037508 від 04 листопада 2023 року, 04 листопада 2023 року на а/д Т2001 Бучач - Скала-Подільська, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, у зв`язку з чим т/з отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О.Р., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначає, що у протоколі серії ААБ №037508 від 04 листопада 2023 року вказано, що 04 листопада 2023 року на автодорозі Бучач - Скала Подільська водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, тому т/з отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Окрім того, вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №450451 від 04 листопада 2023 року вказано, що 04 листопада 2023 року о 23.00 год. водій ОСОБА_1 керував т/з марки Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» 6810. Результат 1.80 проміле, від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Вважає, що матеріали даної справи не містять достовірних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Звертає увагу, що на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 стверджує, що за кермом перебував його знайомий. Письмове пояснення ОСОБА_1 з таким змістом знаходиться в матеріалах адміністративної справи. За наведених обставин, просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 450451 від 04 листопада 2023 року, де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його власноруч проставлений підпис.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Так, у судовому засіданні було досліджено DVD+R диск з відеозаписами, який долучено до матеріалів справи, відповідно до якого працівниками поліції виявлений автомобіль марки «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет. В ході з`ясування обставин події, працівниками поліції під час розмови з особою, який представився ОСОБА_1 , встановлено, що останній є власником автомобіля. На запитання поліцейського звідки він їхав, ОСОБА_1 відповів, що від друга з с. Рукомиш. Окрім того, ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що з ним все добре. В ході спілкування з працівниками поліції останній також вказав, що рухався по польових дорогах в напрямку с. Пишківці. На запитання поліцейських чи вживав алкогольні напої, останній повідомив, що вживав пиво, в обід. В подальшому працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 спочатку відмовився та почав заперечувати факт керування транспортним засобом, вказавши, що за кермом був його друг на ім`я ОСОБА_2 , який після ДТП, покинув місце події. Пізніше, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результат 1,80 ‰. (проміле), з результатом згідний, їхати в медичний заклад відмовився.

Згідно долученого до матеріалів справи результату тестування на алкоголь, проведеного 04 листопада 2023 року о 23.32 год., показник приладу «Drager» після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,80 ‰ (проміле) алкоголю. Результат огляду останній не заперечував, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, після чого в акті огляду у графі «з результатами згоден», власноручно записав « ОСОБА_1 » та проставив підпис.

Як встановлено з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, не стійка хода, у графі акту «результати огляду на стан сп`яніння» зазначено - «проба позитивна 1,80%», а у графі «з результатами згоден» - ОСОБА_1 проставив підпис.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського Василишина Д., адресованого Бучацькій міській лікарні 04.11.2023.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 04 листопада 2023 року, останній повідомив, що 04.11.2023 близько 23.00 год. він разом зі своїм другом ОСОБА_2 їхав на своєму т/з на передньому пасажирському сидінні в напрямку села Новоставці, за кермом якого перебував його друг. Вказує, що ОСОБА_2 не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля в кювет. Після чого він та його друг покинули місце події.

Як вбачається з відеозапису 0000000__0014, на початку з`ясування обставин події, ОСОБА_1 не заперечувався факт керування транспортним засобом, тільки в подальшому, коли йому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, останній почав цей факт заперечувати та в подальшому вказував, що за кермом перебував його друг ОСОБА_2 , даних якого, в тому числі й контактних, працівникам поліції не надав, з його слів ними не володіє. Окрім того, після прибуття на місце події працівників поліції, ОСОБА_1 був поряд з автомобілем, просив таких допомогти йому витягти автомобіль з кювету.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в подальшому заперечував керування автомобілем з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищезазначене, доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.О., з приводу того, що ОСОБА_1 не перебував за кермом транспортного засобу «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 суд вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами.

Відповідно до рапорту поліцейського ст. інспектора ЧВП №2 (м. Бучач) Бойчука Р.В. зазначено, що 04.11.2023 о 23.26 год. надійшло повідомлення невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , про те, що автомобіль «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 рухається під керування невідомого чоловіка в стані алкогольного сп`яніння. Заїхав у м. Бучач зі сторони м. Тернопіль. Виїздом на місце події працівниками поліції було встановлено, що анонімний заявник зателефонував на лінію 102, оскільки біля с. Підзамочок на автодорозі Т2001 із сполученням Бучач Скала-Подільська трапилась ДТП за участю автомобіля марки «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням якого знаходився водій ОСОБА_1 в ході опрацювання даного повідомлення працівниками поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху ТЗ не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не був уважним, внаслідок чого не впорався з керуванням за з`їхав у кювет. Також водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6810. Результат позитивний 1,80 проміле, з результатом згоден. Тому на останнього було складено адміністративний протокол серії ААБ номер 037508 за ст. 124 КУпАП та серії ААД номер 450451 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки № 17513 виданої відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільської області 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , згідно бази ІПНП України отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 27.06.2013, дане посвідчення водія вилучено.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то слід зазначити, наступне.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

Згідно даних схеми місця ДТП, яка сталася 04.11.2023 о 23.00 год. на а/д Т2001, кількість учасників ДТП, зазначена одна особа ОСОБА_1 , пошкоджений транспортний засіб - «Volkswagen Pasat», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності.

Даних про потерпілих осіб та пошкодження будь-яких транспортних засобів чи майна потерпілих осіб в матеріалах справи немає.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких даних про потерпілих осіб та механічні пошкодження інших транспортних засобів або майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик