Справа № 484/6863/23
Провадження № 3/484/2645/23
Постанова

іменем України

15.12.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Камінь-Каширський Волинської області, розлучений, місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , посада - оператор комплексу радіоелектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаціний номер- НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

11.12 .2023 року о 18 .00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , оператор радіолектронної боротьби взводу радіотехнічних перешкод, роти радіоперешкод військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в період дії воєнного стану, з`явився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 в нетверезому стані, а самеіз ознаками алкогольного сп`яніння.Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_2 , під супроводом лейтенанта ОСОБА_3 та майстр-сержант ОСОБА_4 , 0 18.00 год. 11.12.2023 року направлено до КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня "Первомайської міської ради". У результаті проведеного за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager огляу, на стан алкогольного сп`яніння, солдата ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю в його крові 2,02 %, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 тис. грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: