ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

14.12.2023 Справа №607/6995/23 Провадження № 3/607/4317/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Жолинського В.М., представника потерпілого адвоката Бутрина С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039908 від 13.04.2023 зазначено, що 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. на перехресті вул. Микулинецька вул. Миру вул. Національного Відродження в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «Familia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не дав дорогу транспортному засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та який, щоб уникнути зіткнення, був змушений різко змінити напрямок руху та допустив з`їзд в кювет з перекиданням транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 16.6 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_3 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039638 від 13.04.2023 зазначено, що 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. на перехресті вул. Микулинецька вул. Миру вул. Національного Відродження в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «Familia», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

12.12.2023 захисник ОСОБА_1 адвокат Жолинський В.М. подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що з метою встановлення наявності складів адміністративних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_1 , для роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань, виникла необхідність у призначенні судової автотехнічної експертизи.

За таких підстав захисник просить призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи мав водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися з моменту виникнення небезпеки для його руху і до місця з`їзду ним в кювет?;

2. яка була швидкість транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?;

3. яка була траєкторія руху транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?;

4. як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

5. чи знаходився в технічно справному стані транспортний засіб марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди?

6. чи могла бути несправність транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , (рульової системи, гальмівної системи, інше) причиною дорожньо-транспортної пригоди?;

7. чи могла бути неуважність водія транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , причиною дорожньо-транспортної пригоди?

8. чи могло бути перевищення швидкості в населеному пункті водієм транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме 60-70 км/год. причиною дорожньо-транспортної пригоди?

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Жолинський В.М. клопотання про призначення експертизи підтримали з підстав, викладених у клопотанні, та просили клопотання задовольнити. Захисник уточнив, що не заперечує щодо редагування змісту питань, які необхідно винести на вирішення експерта, з урахуванням наявних вихідних даних.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Бутрин С.В. заперечував проти призначення експертизи з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, що стосуються вирішення такого клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосуванням судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також на необхідність з`ясування всіх обставин, перелічених у ст. 247, 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнає, зважаючи на надані в судовому засіданні пояснення учасників справи та свідків, суд доходить висновку, що дійсні обставини справи слід додатково встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

За таких обставин, з метою досягнення повноти та всебічності судового розгляду, встановлення об`єктивної істини та надання оцінки діям учасників дорожньо-транспортної пригоди, з`ясування низки питань, які мають значення для провадження, однак для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, що відповідає положенням ст. 273 КУпАП та роз`ясненням, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Враховуючи, що відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, який передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зоною обслуговування Тернопільського науково-дослідного інституту судових експертиз є Тернопільська область, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи у даній справі експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

Також суд вважає за необхідне скорегувати заявлені захисником питання, які необхідно винести на вирішення експерта, з урахуванням наявних у матеріалах справи вихідних даних.

Так, відповідно до п. 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертиза (дослідження) проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відтак судову автотехнічну експертизу слід провести відповідно до матеріалів, які наявні у справі про адміністративне правопорушення, а також за результатами дослідження транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 .

За таких обставин у розпорядження експерта слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 607/6995/23, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також зобов`язати потерпілого ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до зазначеного вище транспортного засобу.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Також відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Відтак оплату за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Жолинського Володимира Мечиславовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. С.Будного, буд. 48, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. чи мав водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. під час дорожньо-транспортної пригоди зупинитися з моменту виникнення небезпеки для його руху і до місця з`їзду ним в кювет?;

2. чи можливо встановити швидкість руху транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. зокрема, але не виключно, за траєкторією його руху та характером ушкоджень? Якщо так, то яка швидкість даного транспортного засобу була 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. на момент настання дорожньо-транспортної пригоди?;

3. яка була траєкторія руху транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. з моменту, коли водій міг та повинен був виявити перешкоду у виді транспортного засобу марки «Mazda» моделі «Familia», державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди?;

4. як повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

5. чи знаходився в технічно справному стані транспортний засіб марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. на момент дорожньо-транспортної пригоди? Якщо ні, то чи могла несправність даного транспортного засобу бути причиною настання дорожньо-транспортної пригоди?;

6. чи могло бути причиною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.03.2023 об 11 год. 05 хв., перевищення водієм транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , швидкості в населеному пункті?;

7. чи можливо з урахуванням траєкторії руху та характеру ушкоджень встановити смугу руху, у якій 31.03.2023 об 11 год. 05 хв. здійснював рух транспортний засіб марки «Mazda» моделі «Familia», державний номерний знак НОМЕР_1 ? Якщо так, то у якій смузі для руху перебував транспортний засіб?

Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди:

1. місце дорожньо-транспортної пригоди: перехрестя вул. Микулинецька - вул. Миру - вул. Національного Відродження в смт Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області;

2. дорожні умови та розташування транспортних засобів згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.03.2023 (в матеріалах справи);

3. відомості про сліди, залишені транспортними засобами на місці події, згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (в матеріалах справи);

4. відомості про застосування фотозйомки фотоматеріали долучені сторонами (в матеріалах справи);

5. відомості про пошкодження транспортних засобів марки «Mazda» моделі «Familia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 13.04.2023 (в матеріалах справи);

6. письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків події (в матеріалах справи).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 607/6995/22.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до транспортного засобу марки «Renault» моделі «Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська