П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ); тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року о 15 год. 45 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «GHEVROLET», моделі «AVEO», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), який прямував у приватних справах з Нідерландів в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянин Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянином Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт № НОМЕР_3 від 13.02.2018 року, та посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_4 від 24.10.2019р.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 26.03.2021 року через пункт пропуску "Кучурган-Первомайськ" митного поста "Кучурган" Одеської митниці, громадянином Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» було ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520D», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_6 .

В своєму поясненні громадянин Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) повідомив, що 26.03.2021 року завіз легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520D», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_6 на митну територію України в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Вчасно не вивіз вказаний транспортний засіб у зв`язку з поломкою транспортного засобу, а також з неможливістю експлуатації. Коштів на ремонт вказаного автомобіля він немає. На даний час транспортний засіб - легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520D», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_6 знаходиться у м. Львові у несправному стані. Однак, точну адресу не пам`ятає. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу громадянин Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не звертався. Грошових коштів для забезпечення сплати штрафу на момент перетину кордону при собі не має.

Станом на 29.12.2022 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 9500 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 29.12.2022р. складає 369965,15 грн. (триста шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 15 коп.).

Таким чином, громадянин Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520D», номер кузова № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 29.12.2022 року про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1096/30500/22 від 29.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор» від 29.12.2022 року та витягом з ЄАІС від 29.12.2022 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 460, 481 ч.6, МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285,287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з громадянина Туркменістану ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання місце проживання АДРЕСА_1 ); тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А.Придачук