Справа № 538/2454/23
Провадження № 3/538/1122/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником ФОП ОСОБА_2 , маючого статус УБД посвідчення № НОМЕР_1 виданого 14.12.2016, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 р.н., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 654031 від 25.11.2023 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що "25.11.2023 року о 12 год. 19 хв. в с. Яхники по вул. Сердюка, ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Lets II, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 18.06.2023 року постановою БАБ № 700985, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП".

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що 25.11.2023 року близько 12 год. приїхав з роботи, а напередодні вживав алкоголь.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним

засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

На підтвердження провини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення від 25.11.2023 року серії ААД № 654031, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 700985 від 18.06.2023р, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 984686 від 25.11.2023р, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, в графі до протоколу додаються вказано "відео з нагрудної бодікамери та відеореєстратора", однак в матеріалах справи такі відсутні.

Таким чином, відеозапис, який би підтверджував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, відсутній.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення, який долучений до матеріалів справи, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 сплачено штраф за постановою від 25.11.2023 р., як і про те, що така постанова ним не оскаржена.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота