overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1221/20
Провадження № 3/945/11/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., прокурора Одєгової Н.М., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не прибув; про причини своїх неявок суду не повідомив.

Прокурор Одєгова Н.М. заявила клопотання про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 повторно не з`являється на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгової Наталі Миколаївни задовольнити.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Судове засідання відкласти на 09 годину 25 хвилин 04 липня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури Одєгову Н.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 209/3095/23
Провадження № 3/209/755/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2023 року о 14.30 годині ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював господарську діяльність без ліцензії на продаж алкоголю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду від 20.05.2023 року, розписку, протокол огляду та, встановивши, що ОСОБА_1 винний у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на продаж алкоголю, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 164 , ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з конфіскацією виготовленої продукції та предметів торгівлі, що були вилучені до ВП №1 Кам`янського РУП, згідно з протоколом огляду від 20.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Конфіскувати предмети торгівлі, що були вилучені до ВП №1 Кам`янського РУП, згідно з протоколом огляду від 20.05.2023 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1732/23
Провадження № 3/376/696/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.06.2023 року о 13 год. 10 хв., знаходячичсьв громадському місці за адресою: с.Самгородок, по вул.Центральній, Білоцерківського району Київської області, виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975841 від 13.06.2023 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції; рапортом наданим працівником поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки є особа з інвалідністю II групи (посвідчення серії НОМЕР_2 від 25.05.2018 року).

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.9 ч.1 Закону України "Про судовий збір".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3364/23
Провадження № 3/553/2256/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , місце роботи: кафе «Дорожник»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ГУ ДПС у Полтавській області № 8945 від 08.12.2023 року ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.12.2023 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Дослідивши направлені матеріали, судом встановлено, що вони містять недоліки. Зміст протоколу№ 8945 від 08.12.2023 року є нечітким, а саме містить виправлення у номері будинку та його неможливо однозначно прочитати.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що зазначені вимоги законодавства виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 268, 277, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Полтавській області з метою належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
1Справа № 335/5081/23 3/335/1788/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з адміністративним матеріалом, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 335/5081/23, номер провадження 3/335/1788/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення ЄУН 335/4330/23, номер провадження 3/335/1564/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись, ст. 36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, для спільного розгляду, присвоївши об`єднаним справам ЄУН 335/4330/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа 556/1201/23
Номер провадження 3/556/620/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, протоколом серія ВАВ №132588.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридця шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 466/2678/23
Провадження № 3/444/662/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , солдат, у розпорядженні командира військової частини, документ, що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий Личаківсько-Залізничним ОРТЦК та СП м.Львів, РНОКПП: НОМЕР_3

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за участі захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 27, 172-20, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 203/3137/23
Провадження № 3-в/0203/22/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суд міста Дніпропетровська від 12.06.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

15.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розстрочку виконання постанови суду строком на один рік, зазначивши у заяві, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі не працює.

Дослідивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Приймаючи до уваги майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року по справі № 203/3137/23, провадження № 3/0203/1923/2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/761/9122/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена Інна Павлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного Управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року о 17 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим своїми діями порушив норму ч.1 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588531 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП, рапортом працівника поліції від 08.11.2023 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП можлива за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, у зв`язку з чим, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА