ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5526/23
провадження № 3/753/2732/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. року суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 28.03.2023 року о 17 годині 15 хвилин, по вулиці Драгоманова, 2-Б у місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген Туарег» н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , який стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2023 року приблизно о 7-15 годині дуже поспішав на зустріч, рухався по дворовій території будинку № 2-Б по вулиці Драгоманова. Попереду він побачив автомобіль «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 , який стояв у дворі, не даючи можливості проїхати іншим автомобілям. ОСОБА_1 зупинився за ним та став чекати, доки автомобіль «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 почне рух. Оскільки за ним зібрався затор до 10 автомобілів, поїхати назад в нього можливості не було. Почекавши декілька хвилин, він підійшов до водія автомобіля «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 та попросив того від`їхати, однак отримав відмову з поясненням, що чекає дружину, яка зараз вийде і не бачить ніякої проблеми. При цьому той водій сказав ОСОБА_1 , що якщо його щось не влаштовує, то може його підштовхнути. ОСОБА_1 повернувся до свого автомобіля, рушив вперед і обережно підштовхнув автомобіль «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 приблизно на пів метра вперед, після чого зупинився. ОСОБА_1 зазначив, що вказані його дії не спричинили будь-яких пошкоджень транспортних засобів. Після даної події, він та водій автомобіля «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 викликали поліцію. Працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП при тому, що всі учасники події та працівник поліції бачили, що пошкодження на транспортних засобах відсутні. Відносно водія автомобіля «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 склали протокол за неправильну стоянку.

ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення, флеш-носій з відеозаписами з місця події, які підтверджують відсутність пошкоджень транспортних засобів та закрити провадження відносно нього.

Інший учасник - водій ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату та час удового засідання, до суду не з`явився.

Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено поняття доказів та порядок їх збирання у справі про адміністративне правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписи з місця події, надані ОСОБА_1 в судовому засідання, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у настанні реальних наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, а на обороті до схеми ДТП вказано, що пошкодження виявлені тільки на задньому бампері автомобіля «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 . При цьому, наданими суду відеозаписами з місця події, на яких відображається передній бампер автомобіля «Фольксваген Туарег» н/з НОМЕР_1 та задній бампер «Фольксваген» н/з НОМЕР_2 не відображаються будь-які пошкодження вказаних транспортних засобів. Інші матеріали справи також не містять вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: