ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа №607/20114/23

провадження № 3/607/8281/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973058 від 05 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року близько 03 год. 50 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в закладі «Carpe Diem» після 22 год. 00 хв. чим порушив ст.. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дубовий А.М. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться заклад «Carpa Dien», натомість за вказаною адресою розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дубовий А.М., дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 180-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Згідно ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Відтак, суб`єктом даного правопорушення є власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи.

Діяльність у сфері розваг господарська діяльність юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,що полягає у проведенні лотерей, а також розважальних ігор, участь в яких не передбачає одержання її учасниками грошових або майнових призів (виграшів), зокрема більярд, кегельбан, боулінг, настільні ігри, дитячі відеоігри тощо (п. 14.1.46 ст. 14 Податкового Кодексу України).

Заклад громадського харчування ресторан, бар, кафе, їдальня, закусочна, піцерія, кулінарія, кіоск чи інший заклад, що забезпечує харчуванням невизначену кількість фізичних осіб. Віднесення до закладів громадського харчування не залежить від територіальних ознак (місця) провадження господарської діяльності з громадського харчування та ступеня доступності харчування будь-яким особам (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973058 від 05 жовтня 2023 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 жовтня 2023 року, в яких останній пояснив, що він є власником готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . 04 жовтня 2023 він дозволив святкувати день народження ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року. Проте, чому вони святкували довше та що там була неповнолітня ОСОБА_4 , 2009 року народження йому невідомо. Чому вона перебувала в закладі, йому також не відомо;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 жовтня 2023 року, в яких останній вказав, що 04 жовтня 2023 року з 19 год. 00 хв. він святкував день народження у відпочинковому закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Коли до них підійшла дівчина ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка була з ними і випивала алкоголь. О 05 год. 50 хв. її забрали працівники поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 05 жовтня 2023 року, згідно яких, 04 жовтня 2023 року з 19 год. 00 хв. він спільно із друзями святкував день народження друга ОСОБА_5 в готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , коли до них підійшла ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка була з ними і випивала алкоголь. Святкування відбувалось доти, поки працівники поліції не приїхали, близько 05 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року.

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05 жовтня 2023 року, відповідно до яких 04 жовтня 2023 року близько 19 год. 00 хв. вони почали святкувати день народження друга ОСОБА_5 в готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , коли до них підійшла ОСОБА_4 , 2009 року народження, яка була з ними і випивала алкоголь. Святкування відбувалось доти, поки працівники поліції не приїхали;

-рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ліхачевського І.Т. від 05 жовтня 2023 року, з якого вбачається, що 05.10.2023 05:28 відвідуваючи адресу ймовірного місця перебування зниклої безвісти гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено неповнолітню дівчину ОСОБА_2 , яка рахується безвісти зниклою за Тернопільським РУП, ЄО № 30343 від 05.10.2023, ЄРДР № 0002376 за ч.1 ст.115 ККУ. Неповнолітня ОСОБА_2 за час відсутності жертвою злочинних посягань не стала, доставлена по місцю проживання та передано опікуну Конотопській В. Також на місці було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які повідомили, що неповнолітня дійсно перебувала за адресою АДРЕСА_1 в закладі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року близько 03 год. 50 хв. допустив перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після 22 год. 00 хв.

При цьому суд не бере до уваги заперечення захисника, з приводу того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться закладах «Carpa Dien», оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем та здійснює господарську діяльність у готельно ресторанному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії В00 №030530 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 05 жовтня 2023 року, в яких останній підтвердив, що є власником готельно ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .

Крім того, наявність по АДРЕСА_1 готельно ресторанного комплексу «Carpe Diem», також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 05 жовтня 2023 року.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП тобто порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 180-1, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець