Справа № 317/6536/23
Провадження № 3/317/2842/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №000425 від 17.05.2023, відповідно до якого 15.05.2023 року о 05-30 год. гр. ОСОБА_1 в Запорізької області Запорізькому районі на р. Конка в районі с. Малокатеринівка здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою лісковою з гумового човна. Виловив рибу цінних видів, а саме сазан 6 екземплярів, судак 1 екземпляр, карась 2 екземпляри, загальною вагою 4 кг, чим та заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 28985 грн .

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та розділу IV п.1 п.п 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №000425 від 17.05.2023.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Судова повістка направлялася за адресою, вказаною правопорушником у протоколі. Також, належне сповіщення правопорушника здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі«Судова влада».

Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Оцінивши наявні матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000425 від 17.05.2023, в якому викладені вищезазначені обставини правопорушення з поясненнями порушника;

- описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 17.05.2023;

- розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 17.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_2 прийняв прийняв на зберігання свіжу рибу сазан 6 екземпляр, карась 2 екземпляри, судак 1 екземпляр, загальною вагою 4 кг;

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №000425, проведеним на підставі такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», за змістом якого ОСОБА_1 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 28985 грн.

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №242 від 18.05.2023;

- висновком експерта за №СЕ-19/108-23/11125-ФХЕД від 28.08.2023;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2023.

Відповідно до опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічко 60 х 60 мм та гумовий човен (зеленого кольору) «Aqua-Storm» у кількості 1 шт.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №242, вищезазначене вилучене знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічко 60 х 60 мм та гумовий човен зеленого кольору«Aqua-Storm» у кількості 1 шт.- передані Управлінню Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області/ТГ смт. Кушугум/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0008485; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 шт., довжиною 100 м, висотою 1,5 м, вічко 60 х 60 мм конфіскувати та знищити.

Гумовий човен (зеленого кольору) «Aqua-Storm» у кількості 1 шт., передану на відповідальне зберігання Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов