overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1580/23

Провадження № 33/4820/650/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Селезньової М.Д., захисника Киричука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Провадження №3/127/9814/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року о 22:30 год. по вул. Київська, 50 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 432338 від 02.12.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 143/244/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколів серії ВАВ № № 428184, 428185, 428186, 428187, 428188, 428189, 428190, 428191, 428200, серії ВАБ №824561, які надійшли до суду 19.06.2023, 01.03.2023 після 22:00 год., 02.03.2023 після 22:00 год., 03.03.2023 після 22:00 год., 04.03.2023 після 22:00 год., 05.03.2023 після 22:00 год., 06.03.2023 близько 23:00 год., 07.03.2023 після 22:00 год., 08.03.2023 після 22:00 год., 09.03.2023 після 22:00 год., 12.03.2023 близько 23:00 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності через закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
№ 3/756/7736/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року, близько 19 год. 26 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , перебував поблизу будинку № 43, що за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 277047, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, а також відомостями, що містяться в рапорті виклику заявником ОСОБА_3 працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд, з урахуванням положень ст. 24-1 КпАП України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає, оскільки згідно положень ст. 40-1 КпАП України, судовий збір стягується з особи при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не при застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 33, 178 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
пр. № 3/756/7618/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч.4 ст. 156 КУпАП, а саме справи за унікальними номерами: №756/15656/23, 756/15661/23.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП та ч.4 ст. 156 КУпАП за унікальними №756/15656/23, 756/15661/23 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №№756/15656/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 216/3124/23
провадження 3/216/1768/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, учень Криворізької гімназії №56, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2023 року, приблизно о 16 год 40 хв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у громадському місці біля будинку за адресою: Краківська, 33 в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг розпивав алкогольний напій.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП визначається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, суд вважає, що застосування заходу впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 13, 241, 178, 279, 280 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Бутенко
Справа № 674/1025/21
Провадження № 3/674/1/23
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження

22 червня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли від відділення №2 поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 29 вересня 2021 року у справі за клопотанням захисника особи, адвоката Підвисоцького В.М., призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз за адресою :29013, місто Хмельницький, вулиця Володимирська,109.

16 червня 2023 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Хмельницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись 280, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 05 липня 2023 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2023 о 08 год. 25 хв., в м. Красилів по вул. Я. Мудрого, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Traffic», державний номерний знак НОМЕР_2 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою на дорозі, не вибрала безпечної швидкості руху, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Я.Мудрого, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai Santafe», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі (круговий рух), не впоралася з керуванням, в результаті чого здійснила зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.11 ПДР України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнала.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254843 від 01.12.2023, доданою до протоколу схемою ДТП, яка сталася 01.12.2023, фототаблицями.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у розмірі, передбаченому санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 247, 283, 284, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 453/1703/23
№ провадження 3/453/986/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 , 05.10.2023 року, близько 10 години, перебуваючи в смт. Славське по вул. Привокзльній, Стрийського району Львівської області, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоям, а саме вином домашнього виробництва, без акцизних марок акцизного збору,чим порушив п. 11 ч.1 ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву (вх.№7067) в якій зазначив, що вино домашнього виробництва він не продавав, тримав для власних потреб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №897350 від 05.10.2023 року; рапортом працівника поліції від 05.10.2023 року; квитанцією про отримання на зберігання вилученого товару від 05.10.2023 року, відео матеріалами

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 156 КпАП України, оскільки він вчинив торгівлю алкогольними напоями з рук.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Речовий доказ: 5 пляшок вина домашнього виробництва ємкістю 1.5 л., та 1 пляшку ємкістю 1 л. вилучене згідно з квитанцією № ВАВ 897350 від 05.10.2023 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.ЯСІНСЬКИЙ
Пр.№3/756/7566/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

15 листопада 2023 року о 23 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Автозаводська у м. Києві, будучи позбавленим права керуваня транспортними засобами, повторно протягом року (постанова ЕАТ №7716715 від 11.09.2023), чим порушив вимогу п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ №7716715 від 11.09.2023.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 5 років з оплатним вилучення транспортного засобу «Subaru» д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко