Код суду 233 № 233/2705/23
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року о 12:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 135А по вул. 13 розстріляних у м. Костянтинівка, продала з рук 2 пачки цигарок «Комплімент» ОСОБА_2 за 130 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом телефонограми. У телефонній розмові попросила розгляду справу у її відсутність, вину у інкримінованому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №938887 від 26 травня 2023 року; поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , тощо.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП торгівля тютюновими виробами з рук, що мало місце 26 травня 2023 року.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка юридично необізнаною людиною, не працює, отже має фінансові труднощі, з огляду на тяжку економічну ситуацію в державі, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.23, 33,40-1, 156 ч.3, ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 т.156 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя