Справа № 405/7922/23
Провадження №3/405/1707/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І. розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року о 15 год. 41 хв. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_3 за місцем мешкання м. Кропивницький дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякуванні, чим завдав психічних страждань, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнав у повному обсязі. Вини не визнає. Пояснив, що 24.10.2023 о 15:30 приїхав додому. Зайшов у двір, побачив, що сидить теща ОСОБА_3 та два працівника соціальної служби. Привіталися. Сказав працівникам служби, що в нього є документи підтверджуючі той факт, що потерпіла не є власницею будинку та показав їм договір про довічне утримання. Він дав бригаді прочитати договір, на що ті йому відповіли, що це нічого не означає і він мав вирішити це питання окремо з тещею. Потім, він дав їм другу постанову від нотаріальної контори. Стверджує, що не погрожував розправою та не залякував потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася, їй роз`яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, підтвердив обставини, вказані в протоколі. Нікішов: погрожував, казав що повішає, вб`є, залякував, штовхав, тягав за волосся і вживав відносно неї нецензурну лексику. Холодної осені не пускав її до хати - ночувала на вулиці. На вихідних вимкнув у погребі світло, через що, вона впала та довелося викликати швидку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що з особою, яка притягується до відповідальності та потерпілою має робочі стосунки, неприязні до обох не має, є фахівецем соціальної роботи мобільної бригади соціально психологічної допомоги постраждалим від домашнього насильства. Мобільна бригада працює з ОСОБА_5 як з постраждалою. ОСОБА_6 бригаді передав департамент соціальної політики. Потерпіла звернулася до департаменту, прийшовши до Прозорого офісу і повідомивши, що страждає від домашнього насильства. Там її перенаправили до завідувачки відділу ОСОБА_7 , яка, в свою чергу, звернулася до мобільної бригади в телефонному режимі та сказала, щоб вони зайнялися цією родиною. Бригадою було здійснено виїзд до родини. На момент, коли вони приїхали на місце, ОСОБА_8 вдома не було. Бригада поспілкувалася з ОСОБА_10 ; вона описала їм ситуацію, яку особисто вона, як фахівець з соціальної роботи, розцінила як загрозливу для життя та здоров`я ОСОБА_11 . Зважаючи на те, що ОСОБА_11 дійсно є постраждалою від домашнього насилля, фахівці почали працювати з нею. Під час їх консультування, яке відбувалося вдома у потерпілої, прийшов ОСОБА_12 у стані збудження та був агресивно налаштований відносно ОСОБА_11 за присутність бригади у них вдома та за те, що ОСОБА_11 їх пустила в дім. Самого факту фізичного насилля, у той момент не було. Нікішов - є зятем постраждалої, а саме, чоловіком її покійної доньки; на доньку був оформлений договір довічного утримання і коли вона померла, вони у судовому порядку не змогли вирішити питання спадщини, оскільки ОСОБА_11 треба було від спадщини відмовитись, а вона цього не схотіла робити. Вона вивела його на вулицю, де він визнав, що забрав паспорт у постраждалої; свідок, в свою чергу, змусила його повернути паспорт постраждалій. Також особа сказала, що документи на будинок у нього і тому його власником є він. Після того бригада поїхала. З пані ОСОБА_13 бригада працювала декілька разів. Далі справу ОСОБА_11 передали кейс-менеджеру, тому що, дана справа потребує тривалого втручання. Також був випадок, коли особисто їх бригада викликала поліцію і де вони були записані як свідки ситуації. ОСОБА_14 поводився вже не так, як в їх першу зустріч, але все одно дещо агресивно. В той момент, коли вони викликали поліцію загрози ОСОБА_15 не було, але однозначно була певна сварка і йшло загострення ситуації. Щоб не допустити загострення, вони були змушені викликати наряд поліції. Точну дату події не пам`ятає. Особа та потерпіла проживають на одній території, в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1, але у різних кімнатах. ОСОБА_17 повідомила, що особа постійно її ображає, і якщо говорити про насильство, яке проговорювалось, то він не дозволяє їй користуватися ванною кімнатою, тому, вона вимушена постійно ходити на вулицю; в мороз він зачинявся у хаті, а її лишав на вулиці; також, коли вона тікала від нього, щоб піти до ЦНАПу, їй доводилося пролізати під забором, проте побачивши, що вона тікає, він тягнув потерпілу за додому; забирав її пенсію та виганяв з хати. Психологічне насилля він використовував навіть при свідкові: ображав потерпілу, агресивно поводився, - це було в перший день; також постійно її в чомусь звинувачував, говорив, що вона психічно хвора. Неодноразово викликалася поліція. Потерпіла говорила що і сусіди це все бачили. Також бригадою було опитано племінницю ОСОБА_18 в телефонному режимі, вона також сказала, що особа знущається над потерпілою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що вона є психологом і керівником мобільної бригади з соціальної роботи соціально психологічної допомоги постраждалим від домашнього насильства. Особу потерпілої знає. Потерпіла звернулася з тим, що вона потерпає від домашнього насилля. Про цю постраждалу бригаді було повідомлено департаментом соціальної політики, а потім ще й було повідомлення з поліції про те, що жінка викликала поліцію на свого зятя. 24.10. ОСОБА_20 була на місці подій разом з бригадою: водій, центральний працівник, кейс-менеджер та психолог. Приїхали на місце, зайшли у двір та сіли спілкуватися з постраждалою про те, що у неї відбувається у родині, у її будинку та взагалі з нею, бо людина похилого віку, а така ситуація є для неї доволі критичною та психологічно важкою. Далі приїхав її зять та одразу почав агресивно поводитись відносно бригади: кричати, виганяти, махати якимись документами. У ОСОБА_11 жодних документів не було, але потім чоловік при бригаді повернув їй паспорт. Документи на будинок особа потерпілій не повернула. З метою економії вимикав потерпілій опалення та не було гарячої води.

Користуватися ванною й приміщенням потерпіла, скоріш за все могла, оскільки усе було відкрите й до всього у нього був доступ. ОСОБА_12 вказував, що саме він власник, оскільки у нього договір довічного утримання, але документи знаходяться в ОСОБА_12 й він не хоче їх повертати. Свідок була в будинку з дозволу ОСОБА_12 , разом з ним, та бачила, що бабуся живе наче в прибудівлі, а ОСОБА_12 живе в самому будинку. Його кімната була зачинена. Також з боку особи в бік потерпілої було психологічне насилля: він постійно її ображав. ОСОБА_11 живе також разом з онуком, який має якісь залежності, але вона на нього не жаліється. Звернення від потерпілої було не один раз, і від поліції також вже не раз приходили повідомлення. Вони допомагали ОСОБА_11 влащтовуватися в лікарню та домовлялися з лікарем. Зі слів ОСОБА_11 , зять привозив її до лікарні, але додому не забирав і не допомагав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили, зокрема, домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 750750 від 24.10.2023 року; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №302014 від 24.10.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.10.2023; згодою на збір, обробку персональних даних та направлення відомостей до інших суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 24.10.2023 року; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_19 від 24.10.2023 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими в суді; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 24.10.2023 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими в суді; витягом по даним інформаційного порталу Національної поліції України відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_2 ), протокол серія ВАВ №750750 від 24.10.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ) справа № 405/7922/2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко