Справа № 182/2628/23
Провадження № 3/0182/1180/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 724274 від 19.05.2023 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 10.05.2023 о 21-00 гр. ОСОБА_1 за спільним місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, своєму сину ОСОБА_2 чим скоїв моральний та психологічний тиск на останнього, своїми діями скоїв насильство в сім`ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

4.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

5.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

6.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім того анкетні данні зазначені у протоколі повинні відображатися з документів, згідно яких було встановлено особу. В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах допущено неточності при зазначенні прізвища особи відносно якої складено протокол, а саме вказано « ОСОБА_3 », а у доданих до постанови письмових доказів зазначено « ОСОБА_4 » або « ОСОБА_3 ».

7.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

8.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

9.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу національної поліції для належного оформлення.

10.Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак