20.06.2023 227/782/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Краматорськ Донецької області, громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938523 від 22.03.2023 року, 22.03.2023 року приблизно о 13:00 годині гр. ОСОБА_1 під час правового режиму воєнного стану здійснювала продаж спиртних напоїв, а саме горілки та пива в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ №481/95-ВР від 19.12.1995 року та наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася неодноразово у встановленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток рекомендованим листом на адресу зазначену в протоколі, однак до суду повертаються конверти із судовими повістками з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, оскільки остання знаючи, що відносно неї складено протокол, що підтверджується її особистим підписом в протоколі, уникає від притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 15-3ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №16 од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938523 від 22.03.2023 року; протоколом огляду та вилучення від 22.03.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 добровільно було вилучено в магазині «Хозтовари»: пиво «1715» 21 пляшку об`ємом по 2,25л ціною за одну 140 грн., пиво «1715» 10 ж/б пляшок по 0,5 л ціною за одну 25 грн., горілка «PRIME» 1 пляшку об`ємом 0,5 за ціною 120 грн., горілку «Хортиця» 9 пляшок об`ємом по 0,5л ціною за одну 120 грн., слабоалкогольний напій «Хортиця» 4 пляшки об`ємом по 0,5л ціною за одну 40 грн., горілку «Первяк» 2 пляшки об`ємом по 0,5л ціною за одну 120 грн.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що в мазанині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює торгівлю хоз. товарами, так 22.03.2023 року до неї в магазин зайшов знайомий її чоловіка, якому вона продала горілку «Хортиця» 0,5л та пиво «Львівське» 2 пляшки по 140,00 грн. кожна, вказані алкогольні напої вона придбала в м. Павлоград Дніпропетровської області; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , в яких останні пояснив, що 22.03.2023 року у жінки в магазині «Хозтовари» придбав горілку «Хортиця» 0,5л. за ціною 160 грн. та 2 пляшки пива «Львівське» за ціною 140 грн., після чого був зупинений працівниками поліції; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, № ВАБ938523 від 22.03.2023 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями, заборонене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.12.2009 року Добропільським МВГУМВС України в Донецькій області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 22.03.2023 року, а саме: пиво «1715» 21 пляшку об`ємом по 2,25л кожна, пиво «1715» 10 ж/б пляшок по 0,5 л кожна, горілка «PRIME» 1 пляшку об`ємом 0,5л, горілку «Хортиця» 9 пляшок об`ємом по 0,5л кожна, слабоалкогольний напій «Хортиця» 4 пляшки об`ємом по 0,5л кожна, горілку «Первяк» 2 пляшки об`ємом по 0,5л кожна,без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.12.2009 року Добропільським МВГУМВС України в Донецькій області, на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області С.А. Притуляк