Єдиний унікальний номер 725/4422/19
Номер провадження 3-в/725/43/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши подання Шевченківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року провідний інспектор Шевченківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з вище вказаним поданням та просив вирішити питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, накладеного постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року в порядку ст. 304 КУпАП.

В обґрунтування вказаного подання посилався на те, що з метою виконання вказаної постанови інспектором неодноразово направлялись на адресу ОСОБА_1 виклики про необхідність прибуття останнього до уповноваженого органу з питань пробації, проте він так і не з`явився, а також інспектор неодноразово здійснював виїзд за вищевказаною адресою, де зареєстрований ОСОБА_2 та з усних поясненьсусідів стало відомо, що правопорушник за вказаною адресою не проживає та його місцезнаходження їм невідомо. Також, в ході виконання вказаної постанови було отримано відповідь від УДМС в Чернівецькій області про дійсне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за вказаною адресою неодноразово направлялись виклики за якими ОСОБА_2 не з`явився та інспектором Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області особисто було повторно здійснено виїзд, натмість двері квартири ніхто не відчинив, а корінець виклику залишений в дверях квартири, натомість за залишеним у дверях викликом ОСОБА_2 також не з`явився.

Вказувала на те, що 17.05.2023 року Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено запит № 44/14/1259-23 до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП України в Чернівецькій області про те, чи дійсно проживає громадянин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час не мешкає; , 27.06.2023 року Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області рекомендованим листом було надіслано виклик № 44/14/1603-23 на адресу громадянина ОСОБА_3 , проте ніхто так і не з`явився; 27.10.2023 року Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено запит № 44/14/2705-23 до МТЦК та СП щодо можливої мобілізації гр. ОСОБА_4 , але згідно наданих відомостей останній не призивався; 02.11.2023 року Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено запит № 44/14/2770-23 до ДРАЦС м. Чернівці щодо підтвердження чи спростування смерті відносно гр. ОСОБА_2 , даних не виявлено; 02.11.2023 року Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було направлено виклик № 44/14/2771-22 на адресу громадянина ОСОБА_3 , проте ніхто так і не з`явився. Згідно щоквартальних відомостей ОСОБА_2 кордон не перетинав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, вважає, що працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області було вжито достатньо заходів для належного повідомлення громадянина ОСОБА_3 про порядок та умови виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Проте останній так і не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, за адресою його реєстрації ніхто не мешкає, що унеможливлює встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 та виконати постанову.

Також, вважає, що наведені обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, оскільки йому було відомо про накладене на нього адміністративне стягнення, а тому звернувся до суду з даним поданням та просив вирішити питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт по факту того, що він 28.07.2019 року о 01 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чернівці по вул. О.Кобилянської, 10 перекинув два горщика з квітами, які були декоративною прикрасою вулиці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

З системного аналізу положень ст. 321-4 КУпАП, ухилення від відбування громадських робіт має бути умисним, тобто особа усвідомлює свій обов`язок виконати призначені громадські роботи, але свідомо ухиляється від їх відбування, маючи, при цьому, можливість їх виконати (відбути).

Пунктом 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Умови та порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені Розділом ІІІ вказаного Порядку, зокрема п. 3.6 якого передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.22 вказаного Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф доказування підлягає саме факт ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

З системного аналізу щодо порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що під ухиленням від відбування громадських робіт слід вважати невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Так, матеріали подання містять достатньо доказів того, що орган пробації вживав необхідні заходи для виконання постанови, натомість ОСОБА_2 , будучи обізнаним про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді громалських робіт на виклики органу пробації не відреагував та для виконання адміністративного стягнення до органу пробації не з`явилась.

З огляду на наведенні вище обставини в їх сукупності вбачається наявність достатніх даних, які свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає, що йому слід замінити адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище наведене та керуючись Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 ст.ст.23,32,33,283-285,294,304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, що накладене постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.08.2019 року у справі №725/4422/19 на штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять грн.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна