Дата документу Справа № 337/3169/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3169/22 Головуючий в 1 інстанції Мурашова Н.А. Провадження №33/807/518/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Балкового Р.Л. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

31 травня 2023 року адвокат Балковий Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с.113-118, 122-123).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що на проголошенні судового рішення ні він, ні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні не були, постанова суду отримана ним 30 травня 2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання адвоката Балкового Р.Л. та подані ним докази, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а саме з моменту її винесення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду вказаної справи 15 травня 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.102-104).

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення засвідчують, що її розгляд 15 травня 2023 року відбувався без участі учасників провадження, але за наявності клопотань ОСОБА_1 та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Гірби О.С. про розгляд даної справи без їх участі.

Отже, учасники справи, за обставин обізнаності про судовий розгляд, мали цікавитися її рухом.

Крім того, суд першої інстанції в постанові посилається на пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого та свідків, які були надані ними в попередніх судових засіданнях стосовно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, що засвідчує оцінку висловленої позиції та аналіз доказів з урахуванням зазначеної позиції.

Слід зауважити, що відповідно до положень ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Оголошення судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, що і відбулося у день його постановлення, тобто 15 травня 2023 р.

Додатково слід зауважити, що відсутність учасників процесу при оголошенні постанови чи залишення ними зали судового засідання, що залежить виключно від волі учасників провадження, не можливо віднести до істотних перешкод чи труднощів для своєчасного оскарження судового рішення.

Крім того, з довідки про доставку електронного листа, наявної в матеріалах справи, слідує, що постанова від 15.05.2023 р. по даній справі в електронному вигляді надіслана адвокату Балковому Р.Л. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 19 травня 2023 року (а.с.106).

Вказане додатково засвідчує про обізнаність ініціатора заявленого клопотання про винесення постанови суду та можливість апеляційного оскарження судового рішення в межах встановленого законом строку.

Доводи апелянта щодо початку перебігу строку на оскарження постанови суду з моменту отримання судового рішення, з огляду на положення ст. 294 КУпАП щодо початку перебігу строку на оскарження судового рішення, слід визнати неспроможними.

З урахуванням чітко визначеного статтею 294 КУпАП порядку оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності обґрунтованих доказів, які б свідчили про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., законну мету і не порушують саму сутність цього права.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації адвокатом ОСОБА_1. права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови, ініціатором клопотання не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що адвокат не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити адвокату Балковому Р.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник