Справа № 576/1693/23
Провадження № 3/576/979/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.06.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 871326 від 05.06.2023 р., у якому зазначається, що: «5.06.2023 р. 0 17 год. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю».

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у відповідності із п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В матеріалах справи на доведення вини ОСОБА_1 поліцією було надано лише неконкретизоване пояснення ОСОБА_2 , яке складається із одного речення та у якому зазначено: «проживаючи за вище вказаною адресою близько 15:00 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння забрав у мене мій телефон, зарплатну банківську картку, при цьому виражався в мій бік словами грубої та нецензурної лайки, на зауваження не реагував».

Водночас вказані пояснення не містять взагалі ніякої конкретизації про те, між ким взагалі був конфлікт, наскільки він був інтенсивний . Не були з`ясовані обставини чиї саме дії і які саме були вчинені і чи могли вони викликати у потерпілої побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб чи спричинило це емоційну невпевненість.

Фабула зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення також не описує конкретних обставин.

З урахуванням того, що працівники поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що справу слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний