Єдиний унікальний номер 741/538/23
Провадження № 3/741/369/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 травня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158320), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

23 березня 2023 року близько 00 години 03 хвилини в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Воскресенська ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ЗАЗ-110207», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що дійсно 23 березня 2023 року він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції допустили порушення при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння. У рапорті працівників поліції вказані невірні дані. Він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем та рухався з вул. Центральної на вул. Воскресенську в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області. Прилад «Драгер», який він ( ОСОБА_1 ) продував, проходив повірку 27 травня 2022 року, при тому, що відповідно до інструкції цей прилад повинен проходити повірку один раз на шість місяців. При проходженні огляду на стан сп`яніння був присутній лише один свідок, хоча відповідно до інструкції має бути два свідки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується:

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, що 23 березня 2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 висловив згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», продув прилад, який показав результат 1,40 проміле. Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю;

- результатом тестування на алкоголь від 23 березня 2023 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, прилад «Драгер» показав результат 1,40 проміле.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а також інструкції з експлуатації приладу «Драгер».

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, відповідно до яких огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовував технічний засіб відеозапису (нагрудну камеру), матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він добутий відповідно до чинного процесуального законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розділу 5 інструкції з експлуатації приладу «Драгер» ALCOTEST 6820, технічне обслуговування аналізатора проводиться для забезпечення постійної справності та готовність до експлуатації. Технічне обслуговування включає, зокрема, повірку аналізатора - 1 раз на рік.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням ТСЦ МВС № 7443.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цією постановою.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв