П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року у справі № 308/4772/20

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні відділу ДВС у місті Ужгороді перебуває постанова № 308/4772/20 видана 01.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 19 740 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень). 19.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження. 19.04.2021 року відділом ДВС направлено виклик боржнику з вимогою з`явитися до відділу ДВС для надання пояснень, однак, боржник на виклик не з`явився, пояснень не надав. Відповідно до акту державного виконавця від 30.01.2023 року, складеного за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 16, відомості про місцезнаходження транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , відсутні. Відповідно до заяви Закарпатської митниці про відкриття виконавчого провадження, в порядку ст. 540 МК України, постанова Ужгородського міськрайонного суду пред`являється в частині конфіскації транспортного засобу. Додатково проінформовано, що протоколом про порушення митних правил транспортний засіб не вилучався, в разі неможливості його конфіскувати стягував просить звернутися до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з громадянина України ОСОБА_1 вартості транспортного засобу у розмірі 84165,48 грн.

А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови № 308/4772/20 виданої 01.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) суму вартості майна, що підлягає конфіскації у розмірі 19 740 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року у справі № 308/4772/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 6 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 19 740 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень).

Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавче провадження від 19.01.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року у справі № 308/4772/20 про конфіскацію транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил становить 19 740 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень).

В ході виконавчого провадження встановлено, що вищевказаний автомобіль за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, місцезнаходження його не відоме.

У заяві про відкриття виконавчого провадження від 25.12.2020 року № 7.7-20-05/19/11826 Закарпатська митниця Держмитслужби, проінформувала МВ ДВС про те, транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 не вилучався, і у разі неможливості його конфіскувати просила звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

В ході розгляду справи про порушення митних правил встановлено, що вартість безпосереднього предметів порушення митних правил - транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 становить 19740,00 грн.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати транспортний засіб, який, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0624/30500/20 від 09.05.2020 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/4772/20 від 01.10.2020 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 ,на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 19740,00 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року у справі № 308/4772/20 - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2020 року у справі № 308/4772/20 з конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», VIN - код № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) вартості вищезазначеного транспортного засобу у сумі 19 740 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук