Єдиний унікальний номер: 379/1643/23
Провадження № 3/379/923/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 матеріали адміністративної справи, що надійшли 02.11.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дані РНОКПП та паспорта в матеріалах відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103617 від 31.10.2023, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим сержантом поліції Гребініченком Я.Ю. на ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - 31.10.2023 о 12 год. 26 хв. на автодорозі с. Кирдани - с. Бовкун водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП ТМР «Таращанська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння. Номер висновку 260 від 31.10.2023. Цим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно: судові повістки про виклик в судові засідання отримав особисто як рекомендованим листом, так і в додаток «Viber» згідно заявки (а.с.8, 14, 16, 26 28, 30, 39, 41, 43, 51). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Заліський Б.С. подав до суду 22.11.2023 клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.335 КПК України в зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_3 . У подальшому в судовому засіданні 19.12.2023 захисник відкликав це клопотання та одночасно подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Це клопотання мотивував тим, що працівниками поліції було грубо порушено порядок огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння, що тягне за собою недійсність цього огляду. Зокрема, долучений до протоколу відеозапис не є безперервним і проміжки між файлами дуже великі (2 години 22 хвилини та 19 хвилин), що є порушенням п.5 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом МВС України 18 грудня 2018 року за №1026. Крім того, за інформацією КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» від 24.11.2023 у листі за вих.№1435, в закладі охорони здоров`я не збереглась друга ємність з біологічним середовищем (сечею) ОСОБА_2 , що є порушенням п.п.10, 11 Розділу III Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, та позбавляє ОСОБА_2 можливості захистити свої права, передбачені чинним законодавством, шляхом подання клопотання суду про призначення судової медичної (біологічної) експертизи на предмет наявності чи відсутності наркотичних речовин у сечі останнього з метою спростування попередніх аналізів. Посилаючись на ці обставини, а також на порушення вимог ст. 266 КУпАП і недійсність огляду, захисник вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, проглянувши відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, проаналізувавши доводи захисника, наведені у клопотанні про закриття провадження в справі, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, регламентовано положеннями статті 266 КУпАП.

Так, згідно з ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Нормою ч.5 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Суддею установлено, що водій ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції 31.10.2023 о 12 год. 26 хв.. В ході спілкування з водієм о 12 год. 28 хв. (згідно з відеозаписом) поліцейський запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння з закладі охорони здоров`я, на що отримав згоду. Отже, такий огляд мав бути проведений до 14 год. 28 хв. 31.10.2023. Проте, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 прибув у супроводі поліцейських до закладу охорони здоров`я лише о 15-03 год і згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікаря КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_3 - огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння був проведений 31.10.2023 о 15 год. 10 хв. після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення такого огляду, тобто, з порушенням ч.4 ст. 266 КУпАП.

Таке порушення згідно з положенням ч.5 ст. 266 КУпАП вже саме по собі призводить до недійсності огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння.

Водночас, за наслідком перегляду відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського, долученого до протоколу, суддею установлено, що цей відеозапис не є безперервним. Так, перший фрагмент відеозапису розпочинається 31.10.2023 о 12:24 і триває до 12:42, а другий фрагмент розпочинається з перервою понад дві години - о 15:03 і завершується о 15:27. Третій фрагмент розпочинається через дев`ятнадцять хвилин о 15:46 і завершується о 15:48.

При цьому, за вимогою п.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім того, за положенням ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Водночас, відповідно до п.7-12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Згідно з п. 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За наслідком перегляду відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського суддею установлено, що в закладі охорони здоров`я у водія ОСОБА_2 було відібрано зразки біологічного середовища (сечу) у дві ємності.

Проте, з відповіді КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» від 25.11.2023 № 1435 на запит адвоката вбачається, що вміст другої ємності з біологічним середовищем (сечею) ОСОБА_2 , яка може бути використана для проведення повторного лабораторного дослідження, в КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» не збереглась.

Указане порушення має призводити до відповідальності КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», як закладу охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Суддя зауважує, що таке порушення вимог Інструкції №1452/735 КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» є не поодиноким, а носить системний характер, що вимагає реагування.

Згідно з вимогою ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain,» від 06.12.1998 року (п.146), що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом порушення вимог статті 266 КУпАП при проведенні медичного огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та недійсність висновків щодо результатів такого огляду, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, ч.1 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Копію постанови направити начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури та директору КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» для належного реагування в межах компетенції на виявлені порушення вимог чинного законодавства України.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО