Провадження № 3/127/4015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144456 від 25.04.2023, 17.03.2023 близько 20:30 год. ОСОБА_1 біля будину 32 по вул. А. Кримського в м. Вінниці незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19-23/16504-НЗПРАП від 30.03.2023 є наркотичним засобом канабісом, масою 0,2748 г, що згідно наказу МОЗ №188 є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

По зазначеному факту 18.03.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000117.

Відповідно до висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-23/16504-НЗПРАП від 30.03.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичними засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу складає 0,2748 г (у перерахунку на висушену речовину).

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 18.03.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що 25.04.2023 ДОПСДОП Вінницького РУП лейтенантом поліції Фельдманом В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144456.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 (у редакції від 29.07.2010 №634) наркотичний засіб, вилучений у ОСОБА_1 , становить невеликий розмір.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №144456 від 25.04.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2023, висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-23/16504-НЗПРАП від 30.03.2023.

Крім того як слідує із письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2023 останній вказав, що 17.03.2023 приблизно о 21:00 йшов по вул. Агатангела Кримського, з собою в кармані у нього був маленький згорток у якому знаходилась наркотична речовина «канабіс», яку він нарвар у своєму селі у Жмеринській області та залишив собі для особистого вживання. Приблизно у цей же час до нього підійшли працівники поліції, представилися та запитали у нього чи є при собі заборонені речі або предмети, ОСОБА_1 одразу повідомив їм про наявність у нього «канабісу».

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 850,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 44, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Речові докази, а саме залишки речовин, які були предметом експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19-23/16504-НЗПРАП від 30.03.2023 та поміщені до спеціального пакету з полімерного матеріалу Експертної служби МВС №5459525, переданні до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна