Справа № 638/4331/23
Провадження № 3/638/2135/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Зайченко Р.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

16.05.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2023 серія ААД № 223298 зазначається, що 29.03.2023 о 20:36 год. ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вул. Клочківська та узвіз Бурсацький в м. Харкові, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно висновку спеціаліста №5 про проведення автотехнічного дослідження ОСОБА_3 , при виникненні небезпеки, яку водій спроможній був виявити, не вжив заходів, перевищував максимальну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем Subaru Legaci, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 28.04.2023 серія ААД №223460 зазначається, що 29.03.2023 о 20-30 год., ОСОБА_2 , рухаючись на перехресті вул. Клочківська та узвіз Бурсацький в м. Харкові, керуючи транспортним засобом Subaru Legaci, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2023 по справі було призначено комплексну автотехнічну, фототехнічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису.

28.07.2023 до суду надійшов висновок експертів №20369/20370/20371 за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису, який міститься в матеріалах справи.

Постановою від 13 вересня 2023 року призначено додаткову автотехнічну експертизу.

07 листопада 2023 року надійшов висновок експерта №23714 від 30.10.2023 за результатами проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Попов В. Ю. заявив клопотання про виклик судових експертів, що проводили дослідження, а саме: судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_4 , наукового співробітника ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_5 , наукового співробітника ЛІТВД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_6 , порвідного судового експерта ЛКД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» Дубинку В. І..

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що під час вивчення та аналізу висновків експерта ним було виявлено значні невідповідності у висновках експерта.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з статтею 273 КУпАП Експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За положенням ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, у тому числі, подавати докази та заявляти клопотання.

Враховуючи доводи захисника Попова В. Ю. з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та викликати в судове засідання судових експертів, що проводили дослідження, а саме: судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_4 , наукового співробітника ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_5 , наукового співробітника ЛІТВД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_6 , провідного судового експерта ЛКД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_8 для надання додаткових роз`яснень.

Керуючись ст.ст. 9, 251 252, 268 273 278, 280 КУпАП, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про виклик експертів в судове засідання задовольнити.

Викликати в судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року о 16-00 год., судових експертів, що проводили дослідження, а саме: судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_4 , наукового співробітника ЛІТДТД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_5 , наукового співробітника ЛІТВД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» ОСОБА_6 , провідного судового експерта ЛКД ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса» Дубинку В. І.

Копію постанови направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертизім. Засл. Проф. Бокаріуса» вул. Золочівська, буд. 8-а, м. Харків, 61177, E-mail: .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. ШТИХ.