БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1315/23
Провадження № 3/497/671/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.06.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Криничне, Болградський район Одеська область, директора ТОВ "КАЛІПСО В" та головного бухалтера РАВК "Ялпуг", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 31.12.1996р. Болградським РВУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 та ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2023р. головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Мурадьян О.Т. була здійснена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «КАЛІПСО В» з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2023р. - стосовно від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, - в результаті якої було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку - згідно акту перевірки від 30.05.2023р. №14602/15-32-07-11-13/33373249, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, - у сумі 1607712грн., що, по факту, не підтвердження первинними документами отримання товарів (товарно-транспортними накладними або іншими перевізними документами перевезення товарів та хімічної продукції). За даним фактом 09.06.2023 року відносно посадової особи підприємства - директора ТОВ "КАЛІПСО В" ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення №12/15-32-07-11 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Крім того, 01.06.2023р. головним державним ревізором-інспектором Південного відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Абрамовою Р.В. була здійснена позапланова документальна виїзна перевірка РАВК "ЯЛПУГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за березень 2023р. - щодо від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100тис.грн., з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах, - в результаті якої було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 01.06.2023р. №15004/15-32-07-11-13, - що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, - у сумі 952191грн., по факту ненарахування податкових зобов`язань з ПДВ по факту списання готової продукції та непідтвердження первинними документами отримання товарів (товарно-транспортними накладними або іншими перевізними документами перевезення товарів та хімічної продукції). За даним фактом 09.06.2023р. відносно посадової особи підприємства - головного бухгалтера РАВК "ЯЛПУГ" ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №14/15-32-07-11 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що проявила неуважність, розкаюється, просила не призначати надто суворого стягнення, в подальшому буде уважнішою.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в її діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, оскільки її вина у вчиненому підтверджується, окрім її пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них поясненнями іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 163-1 ч.1 КУпАП, а також враховуючи положення статті 8 КУпАП, яка регламентує, що особа підлягає відповідальності за вчинене правопорушення за нормами закону, що діяв на час вчинення правопорушення.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, суд вважає за доцільне, справу про адміністративні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та справи про адміністративні правопорушення ст.163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді виді штрафу, передбаченого санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536.80 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.163-1ч.1 КУпАП та за ст.163-1ч.1 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії №12/15-32-07-11 та №14/15-32-07-11 від 09.06.2023р., відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, призначивши їй на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова