Провадження № 3/933/190/23
Справа № 933/298/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2023 року, о 16 год. 10 хв., в с. Карпівка по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер. Продуття становило 0,99 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с.19), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поліцейського.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152026 від 07.05.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152026 від 07.05.2023 року, містить відомості про те, що 07.05.2023 року, о 16 год. 10 хв., в с. Карпівка по вул. Молодіжній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 н/знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер. Продуття становило 0,99 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності та пояснення - "Згоден" (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 06 та 07 травня 2023 року він вживав пиво в кількості 0,5 л. і 07.05.2023 року командир його відпустив додому. Їхавши повз населений пункт Карпівка, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому продути алкотестер 6810 для встановлення стану сп`яніння. Продувши алкотестер, результат склав 0,99. З результатом він згоден (а.с.5).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківки до нього, 07.05.2023 року о 16:08 год., відносно ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння, результат якого склав 0,99 проміле. Акт містить запис про згоду ОСОБА_1 з його результатами (а.с.6-7).

07.05.2023 року о 16:20 год., ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Добропільської ЛІЛ (а.с.9).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2023 року, автомобіль ВАЗ 2105 н/знак НОМЕР_2 було тимчасово затримано та доставлено на стоянку до смт Олександрівка вул. Самарська 21 (а.с.10).

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 20.08.2005 року (а.с.12).

Відеозапис, долучений до протоколу (а.с.13) (файл: 0000000_

_0007) розпочинається з того, що працівник поліції звертаючись до чоловіка, який стоїть поряд з автомобілем "пане водій" пропонує йому продути газоаналізатор 6810 та запрошує до службового автомобіля. Далі біля службового автомобіля проходить процедура продуття газоаналізатора. Під час огляду поліцейський зазначає "все ж таки вживали спиртні напої, бо уже так чую". Результат огляду становить 0,99. Поліцейський роз`яснює, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння і роз`яснює, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130. Під час спілкування з поліцейським, чоловік зазначає, що він їде з "бойових". Поліцейський зазначає, що йому додому залишилось їхати 30 км. можна було і дома випити. На що ОСОБА_1 відповідає - "це я ночью бухав". Поліцейський просить надати посвідчення водія. ОСОБА_1 іде до автомобіля ВАЗ 2105 та з водійської сторони дістає телефон та пред`являє посвідчення водія в додатку "Дія". Далі триває процедура оформлення документів.

Файли 0000000__0008 та 0000000__0009 містять відомості про те, що триває процедура оформлення документів. Після оформлення документів поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права. Після складання протоколу, та роз`яснення прав, поліцейський запитує чи є якісь клопотання, чи згоден ОСОБА_1 з результатом продуття, якщо ні то зазначає, що вони тоді поїдуть до лікарні здавати біоаналізи, на що ОСОБА_1 відповідає - "все нормально", поліцейський запитує "згодні?", ОСОБА_1 відповідає - "да".

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 відбувся за його згодою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, проходити огляд в медичному закладі не забажав.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Автомобіль ВАЗ 2105 н/знак НОМЕР_2 , який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.05.2023 року, тимчасово зберігається на спеціальному майданчику ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.