Справа № 461/2800/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/811/806/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Манукян М.А. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 16.05.2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Згідно постанови суду 13.04.2023 року о 13 год. 35 хв. в м.Львові по вул. Городоцька, 221, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 13.04.2023 року о 13 год. 35 хв. в м.Львові по вул. Городоцька, 221, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце події не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

На вказану постанову суду захисник Манукян М.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута не повно та необ`єктивно, зокрема відеозапис, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 не порушував жодних правил дорожнього руху, оскільки потерпіла первинно здійснила обгін автомобіля ОСОБА_2 , який після того здійснив обгін потерпілої в дозволеному місці. Крім цього, захисник зазначає, що потерпіла також не здійснила зупинку транспортного засобу та залишила місце ДТП. Схема ДТП складена зі слів потерпілої.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 та його захисник Манукян М.А. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином телефонограмою від 15.06.2023 року, а отже їхня неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 444/281/23, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення потерпілої, яка заперечила апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 025337 від 14.04.2023 року щодо вчинення ДТП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 13.04.2023 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язок між діями ОСОБА_2 та настанням ДТП (а.с.4), поясненням учасників ДТП від 14.04.2023 року (а.с.6, 7), протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 025338 від 14.04.2023 року щодо залишення місця ДТП, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.10), відеозаписами з камер спостереження з торгових центрів, де зафіксовані дії водія ОСОБА_2 по керуванню свого автомобіля, що спричинили ДПТ (а.с.15).

Вказані докази є належними та допустимими, не викликають сумнівів у своїй об`єктивності, та правомірно взяті до уваги місцевим судом як докази підтвердження вини вчинення водієм ОСОБА_2 інкримінованих йому адміністративних правопорушень (ст.ст.122-4, 124 КУпАП), і з таким висновком повністю погоджується апеляційний суд.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкціями ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Манукян М.А., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 16 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Манукян М.А. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.