Справа № 298/673/23
Номер провадження 3/298/554/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095973 від 27 квітня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Циганин В., 27.04.2023 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю мамою гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, намагався вдарити, чим вчинив насильство відносно неї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі, визнав. Повідомив суду, що дійсно сварився з мамою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, всіх обставин справи не пам`ятає, оскільки був п`яний. Алкоголь вживав вдома. Офіційно не працює, однак має тимчасові підробітки. Спиртні напої вживає не часто, приблизно раз у місяць, і під впливом алкоголю втрачає контроль над собою, та забуває, що відбувається. Зізнався, що коли вип`є, то свариться не лише з мамою, але і з іншими мешканцями будинку - дідом і бабою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що кожного разу, як син вип`є, то вчиняє вдома сварки. Їй страшно і не завжди вдається його вгамувати, інколи на допомогу кличуть сусідів. Цього разу вона зателефонувала в поліцію. Розповіла, що коли ОСОБА_1 вживає алкоголь, то свариться вдома не лише з нею, але і з дідом також. Стає занадто агресивним та починає їх бити. Сина вона вибачили, і просить його, щоб він більше не вживав алкоголь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковано вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №095973 від 27 квітня 2023 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 27 квітня 2023 року, згідно якого отримано заяву та зареєстровано ЄО за №928 від 27.04.2023 року, про те, що 27.04.2023 о 16.33 за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця ОСОБА_2 повідомила про те, що син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наносить їй тілесні ушкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року, в яких він пояснює, що 27.04.2023 близько 16 год. знаходився вдома, відпочивав, в той час вдома також була його мама, яка сказала йому чому він п`яний, після чого безпричинно він почав її ображати нецензурними словами, намагався вдарити та погрожував фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.04.2023 року, в яких вона вказує, що 27.04.2023 року біля 16.00 год. вона зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її син ОСОБА_1 неадекватно себе поводить, вчиняє сварку. З приводу даного повідомлення може пояснити, що її син, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, погрожував фізичною розправою, говорив різні нісенітниці. Після дзвінка у поліцію нею було викликано швидку допомогу, оскільки, на її думку, її сину потрібна госпіталізація та консультація лікарів;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.04.2023 року складеної відносно кривдника ОСОБА_1 , за даними якої визначено рівень небезпеки «високий».

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які вони надали в судовому засіданні, розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , є вчинення ним адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинено, з огляду на особу ОСОБА_3 , який ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.