overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/3084/23
Провадження № 3/577/1244/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано-

за ст.ст. 126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2023 р. гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по пр.Ч.Калини керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 не маючи право керування даним транспортним засобом без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А.

13.06.2023 р. о 18.09.год гр. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул.В.Великого керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 не маючи право керування даним транспортним засобом без посвідчення водія, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгялду справи належним чином повідомлений.

05.06.2023 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови від 05.06.2023 р.; , відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.126 ч.5, 126 ч.5 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №: 302/1082/23 3/302/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В. ,

особа стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

помічник судді Гренджа В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення , передбачене статтею 123 ч.2 КУпАП , за протоколом від 28.05.2023 серії ААД № 095929, складеним поліцейським Управління патрульної поліції в Закарпатській області Дорош Ф.І., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший офіцер, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності в межах одного року не притягався,-

Керуючись статтями 280, 252, 283-285, 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 123 ч.2 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі буде складена 19.06.2023 року.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3-в/761/24/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В. розглянувши подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Левченко І.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 23.05.2023 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва 14.11.2023 надійшло подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Левченко І.І. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді виправних робіт на штраф відносно ОСОБА_1 призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП на штраф.

Разом з тим в судовому засіданні встановлено, що 03.11.2023 судом було розглянуто аналогічне подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та змінено ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць на штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт на штраф відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 32, 51, 283, 284, 294, ч. 3 ст. 322 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5306/23
Провадження № 3/344/2375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 березня 2023 року близько 17год. 25хв. по вул. Незалежності, 20 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 виражався в бік громадян нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення вчинено 19 березня 2023 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4815/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператор ТОВ «НІКО-ОЙЛ».

- за ч.1ст.139 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин в м.Сарни по вул.Костопільська,56, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF (вантажний) СF причіп PACTON реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 допустив випадання будівельних матеріалів з кузова причепа автомобіля на проїзну частину автодороги, чим забруднив дорожнє покриття тягово-зчипним пристроєм автопоїзда, пошкодив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.139 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за в т.ч. пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла,.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2023 року, актом обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 03.11.2023 року, відповідно до якого по вул.Костопільська,56 м.Сарни виявлено пошкодження асфальтного покриття, схемою до акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та фототаблицями до неї, протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, відсутність настання шкідливих наслідків через забруднення дорожнього покриття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
19.06.2023 ЄУН 337/3172/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1241/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1238/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1238/2023 (ЄУН 337/3167/23).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1241/2023 (ЄУН 337/3172/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1238/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1238/2023 (ЄУН 337/3167/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа № 193/157/23
Провадження № 3/193/102/23
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - ЄУН 193/157/23 провадження № 3/193/102/23, ЄУН 193/158/23 провадження № 3/193/103/23, ЄУН 193/214/23 провадження № 3/193/130/23, ЄУН 193/203/23 провадження № 3/193/127/23.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП - ЄУН 193/157/23 провадження № 3/193/102/23, ЄУН 193/158/23 провадження № 3/193/103/23, ЄУН 193/214/23 провадження № 3/193/130/23, ЄУН 193/203/23 провадження № 3/193/124/23 та присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження 193/157/23 провадження № 3/193/102/23.

Призначити судове засідання на 22 червня 2023 року о 09:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 752/7187/23
Провадження №: 3/752/3623/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 09.04.2023 о 19-08 год. в м. Києві по пр.-ту Голосіївському, 128, керував транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим праві керування транспортним засобом Володарським районним ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.10.2020 ВП № 60805522, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не заявляв, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом адміністративного правопорушення, та тим, що 22.10.2020 в рамках ВП № НОМЕР_2 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 215/2994/23
20 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючої головним бухгалтером ПП «ЮАС», адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вербова, 11А,
за ч.1 ст.163-2 КпАП України,-
Під час проведеної 11.05.2023 камеральної перевірки ПП «ЮАС», були виявлені порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винувата у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність відсутні.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 591/4165/23 Провадження № 3/591/1565/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 844197 гр. ОСОБА_1 20.05.2023 р. приблизно 20-00 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, кричав, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини гр. ОСОБА_2 , що могло завдати останній шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи в суді, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами справи.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь