печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у Печерському ГУ ДСНС, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13.05.2023р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «FORD ESCAPE», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул. М. Грушевського, 34/1, у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота, порушення мови, координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив. Його захисник-адвокат Семенюк К.В. просив провадження по справі закрити, оскільки того дня ОСОБА_1 , як працівника ДСНС, викликали на пожежу, окрім того, останній не був за кермом, а його друг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягуться до адміністративної відповідальності, його захисника, суддя дішла наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил Дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серї ААД № 368596 від 13.05.2023 року, даними відеозапису з бодікамеру 473891, що міститься на оптичному носії інформації та долучені до матеріалів справи.

Суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Семенюка К.В. з приводу того, що він не керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки поспішав на пожежу, як взаємовиключні твердження. ОСОБА_1 не заперечував на місці зупинки факт керування ним транспортним засобом, що узгоджується із відеозаписом події та проставленням останнім підпису у протоколі без зазначення будь-яких зауважень. Заперечення своєї вини водієм, суддя розцінює як спосіб захисту та намагання особи уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Окрім того, будь-яких доказів на підтвердження наявності обставин крайньої небхідності, що виключало б можливість кваліфікації дії ОСОБА_1 , які виразилися у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, як адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять та стороною захисту надано не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик