Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/690/23
Провадження № 3/382/615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року о 16 год. 42 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 111 км. водій гр. ОСОБА_1 керуючи транспорним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4., 8.9.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненному.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.4., 8.9.а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2023 року (серія ААД № 443622) згідно якого 01 травня 2023 року о 16 год. 42 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків 111 км. водій гр. ОСОБА_1 керуючи тз BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- рапортом БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області, за яким 01.05.2023 під час несення служби на автодорозі М-03 Київ-Харків, 111 км., за допомогою лазерного вимірювача швидкості приладу TRUCAM TC001161, було здійснено фіксацію перевищення швидкості транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався 150 км./год. На вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу поліцейський здійснював сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки, водій вищевказаного авто не відреагував, не зупинившись поїхав далі та був зупинений шляхом переслідування службовим транспортним засобом SKODA RAPID державний номер НОМЕР_3 на синьому фоні з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів та подачею звукового сигналу про зупинку. Під керуванням транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_2 був водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_4 , відносно якого було винесено постанову ЕАС 6921703 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та складено протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 38, 122-2 ч. 1, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 9 (дев`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.