Провадження № 3/727/3880/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141996 від 09.10.2023 р., ОСОБА_1 09.10.2023 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою вул. Загули, 9, м. Чернівці, ринок «Центральний», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами т.м. «Мальборо» без марок акцизного збору. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.4 за ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи належним чином; відомостей про поважність неявки до суду не надала.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №141996 від 09.10.2023 р. (а.с.1), письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), протоколом добровільної видачі від 09.10.2023 року (а.с.3), квитанцією №173 від 11.10.2023 року про прийом речових доказів (а.с.5), постановою про здачу речових доказів в камеру схову від 10.10.2023 року (а.с.6).

Отже, дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.33-35, 36 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність. Суд накладає на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 156 ч.4 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.156, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.4 КпАП України та накластина неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600,00 грн. в дохід держави з конфіскацією речових доказів, а саме дві паперові коробки з цигарками різних марок у загальній кількості 148 пачок цигарок без марок акцизного збору, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, квитанція №173 від 11.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.