Справа № 760/5951/23
Провадження № 3/760/2762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023267 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 02.03.2023 року, о 12 год. 25 хв., в м. Києві, просп. В. Лобановського, 23, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання у смугу для здійснення повороту та не надав перевагу автомобілю, який рухався в смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пп. 10.3; 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №023267 від 02.03.2023 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши фотознімки, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД №023267 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 02.03.2023 року, о 12 год. 25 хв., в м. Києві, просп. В. Лобановського, 23, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час перестроювання у смугу для здійснення повороту та не надав перевагу автомобілю, який рухався в смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнав, пояснив, що він керував автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , заїжджав у двір. На в`їзді стояв автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , на аварійці. Повернувши на своєму автомобілі у двір, автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , почав рух та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 його автомобіль Toyota Prius, д.н.з. НОМЕР_2 , стояв на аварійці по технічним причинам приблизно 1 хв., після чого почав рух прямо. Через півметра відчув удар та побачив ліворуч автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював маневр у його сторону.

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки від вчиненого правопорушення - незначні пошкодження автомобілів, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адже ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись стст. 22, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергієнко Г.Л.