П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/3406/23

Номер провадження 3/229/2098/2023

07 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка, громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908185 від 27 травня 2023 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 908185 від 27 травня 2023 року, 27 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин продавець магазину «Гастроном» гр. ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет «Marvel» без відповідних документів, чим порушила пп. 226.6 ст.226 Розділу IV «Податкового кодексу України» від 02.12.2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушником та отриманими СМС повідомленнями. Надала заяву з додатками про розгляд справи без її участі, та пояснення, в яких вказала, що вона не є суб`єктом господарської діяльності, у зв`язку з чим просить провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Жодних доказів щодо реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарської діяльності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Виходячи з цього, суддя вважає, що ОСОБА_1 , відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не є суб`єктом господарської діяльності.

Також, обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908185 від 27 травня 2023 року, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Гастроном» за адресою: м. Дружківка, вул. О. Тихого 228, здійснила торгівлю тютюновими виробами, а саме сигарет «Marvel» без відповідних документів, не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Зважаючи на наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно видаткової накладної № RM00000624 від 28 квітня 2023 року, встановлено, що тютюнові вироби, які відповідно до протоколу огляду від 27.05.2023 року були вилучені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_2 .

Оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, то речові докази, які були вилучені згідно протоколу огляду від 27.05.2023 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно повернути власнику ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251,ст. 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази, які вилучені згідно протоколу огляду від 27.05.2023 року в магазині «Гастроном» за адресою: м. Дружківка, вул. О. Тихого, 228, а саме сигарети:

Camel жовтий 470 пачок; Camel синій 470 пачок; Parliament 770 пачок; Marlboro 340 пачок; Lucky Strike 230 пачок; Winston 410 пачок; Monte Carlo 180 пачок; LM 440 пачок; Dunhill 80 пачок; Davidoff 570 пачок; Rothmans 730 пачок; Philip Morris 160 пачок; LD 80 пачок; Winston тонкі - 290 пачок; Sobranie 440 пачок; Neo 30 пачок; Прима 170 пачок; Kent 570 пачок; Bond 270 пачок; Rothmans 252 пачки; Chesterfield 40 пачок; Philip Morris 136 пачок; LD 64 пачок; West 88 пачок повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко