Справа № 504/2319/23
Номер провадження 3/504/1622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник Джулай М.В. надіслав до суду пояснення по суті адміністративного протоколу, у яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, аргументуючи це невірною кваліфікацією дій ОСОБА_1 , відсутністю факту продажу алкогольних напоїв, чисельними порушеннями при складанні протоколу та відсутності інформації про технічний пристрій, за допомогою якого здійснювалась відео зйомка.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023, серії ВАВ №763892, 04.06.2023 о 10:30 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольним напоєм пиво «Львівське», без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 264, 265 КУпАП у ОСОБА_1 виявлено та вилучено двадцять чотири банки пива «Львівське»

До протоколу про адміністративне долучено: електронний рапорт №1936 від 04.06.2023; рапорт інспектора СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Васильєва О. від 04.06.2023; довідка за результатом розгляду повідомлення на «102»; ДВД диск з відео записи з місця події.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши суть правопорушення описану в протоколі, суд приймає до уваги доводи сторони захисту, та приходить до висновку що діяння ОСОБА_1 не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як визначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Працівниками поліції не встановлено торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, натомість встановлено - «04.06.2023 о 10:30 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольним напоєм пиво «Львівське», без наявності ліцензії», без зазначення обов`язкових ознак об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тобто, торгівля алкогольними напоями без ліцензії не утворює складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказані дії можуть утворювати склад іншого правопорушення, а саме правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), проте за цією нормою дії особи не кваліфіковані.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України не підтверджена, а провадження у справі підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів