Справа № 739/2857/23
Провадження № 3/739/1146/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справи, що надійшли від заступника начальника другої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Вороб`ївка) (з бойової та спеціальної підготовки) першої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.п. Новгород-Сіверський) ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), раніше до адміністративної відповідальності притягався: - 19.07.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.172-20 КУпАП - штраф; - 31.08.2023 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.172-15 КУпАП - штраф;

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року о 10.00 год. в населеному пункті Аршуки, під час шикування особового складу 2 прикордонної застави виявлено інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 прикордонної застави солдата ОСОБА_1 з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. Військовослужбовця було доставлено до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» з метою проведення медичного освідчення на предмет вживання алкоголю. За результатом проведення медичного огляду, встановлено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , а саме 2,8 проміле. Тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, 30.11.2023 року о 21.00 год., перебуваючи в резерві 2 прикордонної застави солдат ОСОБА_1 самовільно залишив пункт постійної дислокації підрозділу, було організовано пошуки військовослужбовця, за результатами який знайдено даного військовослужбовця за адресою проживання в м.Новгород-Сіверський. Військовослужбовця було доставлено до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» з метою проведення медичного освідчення на предмет вживання алкоголю. За результатами проведеного медичного огляду встановлено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , а саме 3,6 проміле. Правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП суддею прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення солдатом ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи додані його заяви в яких ОСОБА_1 свою вину визнає, просить розглянути справи без його участі. Суддя на підставі ст.268 КУпАП та достатніх наявних у матеріалах справи доказів, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справ, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281367 від 30.11.2023 р.;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №543 від 29.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,8 ‰;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281366 від 01.12.2023р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №544 від 30.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 3,6 ‰.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено. Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення одного виду, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статями 36, 172-20, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Суддя О.О. Кочура