Номер провадження: 33/813/2212/23
Номер справи місцевого суду: 510/1347/23
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року у задоволенні клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП відмовлено (а.с. 15).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Тонкошкур Ігор Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати, винести нову постанову, якою об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 510/1354/23 та № 510/1347/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, і присвоїти єдиний номер справи № 510/1347/23. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що адміністративні справи взаємопов`язані та виходячи із аналогії з кримінальним правом, посилаючись на ст. 36 КУпАП, при існуванні в одному суді декількох справ у відношенні однієї і тієї ж особи, для забезпечення прав доцільно об`єднати дані справи в одне провадження. Оскільки судом не об`єднано дані справи в одне провадження, апелянт вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Разом з тим, з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 наголошує увагу на те, що лише 31 жовтня 2023 року ним було з`ясовано про існування вказаної постанови суду й зважаючи, що опубліковано постанову 26 жовтня 2023 року, на підставі зазначених обставин, підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Оскаржувану постанову винесено 19 вересня 2023 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду 01 листопада 2023 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи прицьому лише той факт, що про існування оскаржуваної постанови дізнався 31 жовтня 2023 року, без належного підтвердження наведеного. До того ж, з матеріалів справи вбачається відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього, саме Ренійським районним судом Одеської області та при цьому, необґрунтованість заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, за положеннями ст. 287 КУпАП апеляційному оскарженню підлягає постанова по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення. З матеріалів справи вбачається, що апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 510/1354/23 та № 510/1347/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, яка в розумінні положень ст. 287 КУпАП не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищезазначене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк