справа № 619/4755/23
провадження № 3/619/2120/23
ПОСТАНОВА

11 листопада 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 012949 від 18.09.2023, ОСОБА_1 18.09.2023 о 12 год 00 хв за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, буд. 1, керував транспортним засобом ВАЗ21121, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 03.04.2020, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2023 дану справу про адміністративне правопорушення було повторно повернуто до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення, в тому числі у зв`язку з тим, що в протоколі було зазначено, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 04.02.2020 Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ВП № 57838499 відносно правопорушника ОСОБА_1 .Однак відсутня інформація про вручення вказаної постанови правопорушнику ОСОБА_1 . Крім того, як вбачається з пояснень, 18.07.2023 дружиною правопорушника до виконавчої служби направлена заява про відкликання виконавчого провадження. Тобто до часу складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Матеріали справи, які надійшли до суду 28.11.2023, не містять даних, що були зазначені у постанові судді Дергачівського районного суду Харківської області від 10.11.2023, крім постанови від 04.02.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, алевідсутня інформація про набрання законної сили вищевказаної постанови чи її оскарження, а отже уповноваженою посадовою особою ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області вимоги постанови судді, яка набрала законної сили, виконано не в повному обсязі.

Зазначені порушення закону, які допущені органом, який склав протокол, є істотними та перешкоджають провадженню у справі, матеріали справи, як неналежно оформлені підлягають поверненню для усунення недоліків.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , що є підставою для її повторного повернення до ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до ВП №3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк