Справа № 484/695/23
Провадження № 3/484/353/23
ПОСТАНОВА

23.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничук О.В,

при секретарі - Голубковій Н.М.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання Швець Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи у справі №484/695/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№092272 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№092272 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, яку просив доручити експертній установі Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, який розташованій за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, будинок 58, інд. 25030, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

5. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 29.01.2023.

6. Яка була швидкість транспортного засобу «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_3 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

7. З якою швидкістю рухався ТЗ «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

8. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

9. Чи відповідає місце зіткнення 2-х транспортних засобів з урахуванням фото таблиць наданих на 8 аркушах, місцю зіткненню вказаному в схемі ДТП?

Також, до клопотання додано фото-таблиці місця ДТП 29.01.2023 року по вул. Вокзальна, 24 м.Первомайськ Миколаївської області учасниками ДТП транспортними засобами - ТЗ «PEVGOT» д.н.з. НОМЕР_1 та «NISSAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_2 у кількості 8 (вісім) арк.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Адвокат Шалару О.І. в судове засідання не з`явився надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи й го відсутність та відсутність ОСОБА_3 , а також вказав, що не заперечує проти призначення по справі експертизи, однак просить призначити експертизу до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката Швець Р.Ю. підлягає задоволенню з урахуванням думки адвоката Шалару О.І. за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судової автотехнічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, але проведення експертизи необхідно доручити відповідно до вимог про територіальність експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

5. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 29.01.2023.

6. Яка була швидкість транспортного засобу «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_3 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

7. З якою швидкістю рухався ТЗ «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

8. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

9. Чи відповідає місце зіткнення 2-х транспортних засобів з урахуванням фото таблиць наданих на 8 аркушах, місцю зіткненню вказаному в схемі ДТП?

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Швець Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення про призначення судової авто-технічної експертизи у справі №484/695/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№092272 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі у справі №484/695/23 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ№092272 від 29.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: вул. 1 Воєнна, 2-А, м. Миколаїв, 54009.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути настання даної пригоди?

5. Дії кого з учасників даної дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному зв`язку з подією ДТП, яка мала місце 29.01.2023.

6. Яка була швидкість транспортного засобу «NISSAN LEAF» реєстраційний, номер НОМЕР_3 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

7. З якою швидкістю рухався ТЗ «PEVGOT» реєстраційний, номер НОМЕР_1 на момент зіткнення з урахуванням механічних пошкоджень при зіткненні?

8. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

9. Чи відповідає місце зіткнення 2-х транспортних засобів з урахуванням фото таблиць наданих на 8 аркушах, місцю зіткненню вказаному в схемі ДТП?

В розпорядження експертів надати справу №484/695/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в якій містяться вихідні дані.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук