Справа № 128/1352/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №361852 від 06 квітня 2023 року ОСОБА_1 , будучи посадовою особою провідним інспектором відділу експлуатації Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні А/д М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» 300км+140м, а саме: відстань від крони дерева до ближньої крайки проїзної частини становить менше, ніж, 10 м (7,2 м становить), що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу DAF н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 5.6.2 ДСТУ 3587-22, п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони затверджених ПКМУ від 30.03.1994 № 198», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачені відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, заперечував. Пояснив, що згідно посадової інструкції, посада, яку він займає, не передбачає безпосереднє проведення робіт по експлуатаційному утриманню доріг, посадова інструкція передбачає проведення обстежень зелених насаджень та предмет визначення фізіологічного стану (їх аварійності), оформлення відповідної документації на проведення лісосічних робіт по їх видаленню; вважає, що ним не було допущено порушення норм та правил по експлуатаційному утриманню автомобільної дороги, зазначених у протоколі.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не доведена під час судового розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Згідно відповіді директора служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області вбачається, що відповідно до посадових обов`язків ОСОБА_1 не являється особою, відповідальною за правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» 300км+140м.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи відсутні будь-які докази, що, вказували б на винуватість ОСОБА_1 та підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на сукупність вищевказаних доказів, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП у встановленому законом порядку не доведена поза розумним сумнівом.

Вказана обставина вказує на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.140,ст. 247, ст.276,ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.А. Фанда