Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3795/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року о 20 год. 00 хв. на перехресті вулиць І.Франка та Комунальна в м. Виноградів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CITROEN "Автоспецпром", р.н. НОМЕР_1 (спеціалізованим транспортним засобом ШМД), з увімкненим проблисковим маячком, був неуважний, не стежив за зміною дорожної обстановки, допустив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з ліва на право, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 3.1, 8.7.3(е), 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу визнав частково та пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди також були дії водія ОСОБА_2 , який на його думку при керуванні трансопртним засобом допустив порушення швидкісного режиму.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Попович В.І. у судовому засіданні обставини протоколу підтримали. Додатково зазначили про застосування до особи мінімального виду стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом серії ААД № 340024 від 08.06.2023 року, рапортом, схемою ДТП, поясненнями, а також висновком експерта № СЕ-19/107-23/3879-ІТ від 05.05.2023 року, у зв"язку з чим пояснення ОСОБА_1 суддя відхиляє.

Так, висновком експерта у пункті 4 констатовано те, що з технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в умовах даної дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля марки "Nissan" р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки "Автоспецпром", р.н. НОМЕР_3 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення, як при обраній ним шщвидкості руху в 60 км/год, так і при максимально допустимій швидкості руху 50 км/год. У пункті 5 висновку вказано про те, що з технічної точки зору, при заданих вихідних даних, в діях водія автомобіля марки "Автоспецпром", р.н. НОМЕР_3 , гр. ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам п.п. п. 3.1, 8.7.3(е) та 12.4 ПДР України з посиланням на термін "безпечна швидкість", недотримання яких в своїй сукупності, знаходиться у причинному зв"язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, обставини які б свідчили про те, що досліджені докази є неналежними та недопустимими, не встановлені, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу з дотриманням положення ст. 38 КУпАП, враховуючи час прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження - 30.05.2023 року (а.с.7-8).

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк