Справа № 591/2693/23 Провадження № 3/591/962/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 277 від 31 березня 2023 року, військовослужбовець ОСОБА_1 30 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений з підозрою на алкогольне чи інше сп`яніння, від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння в КНП СОР «ОКМЦСНЗ» відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання 13 квітня 2023 року о 09-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву через канцелярію суду (але в судове засідання не з`явився), в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою (а.с. 18). Клопотання було задоволено, справа відкладена на 27 квітня 2023 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання 27 квітня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи (а.с. 20-21). Клопотання було задоволено, справа відкладена на 25 травня 2023 року 09 год. 00 хв. (з матеріалами справи він так і не ознайомився).

В судове засідання 25 травня 2023 року 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 втретє на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з його захворюванням (а.с. 26). Клопотання також було задоволено, справа відкладена на 20 червня 2023 року 09 год. 10 хв.

В судове засідання 20 червня 2023 року 09 год. 10 хв. від захисника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленка Р.О. через канцелярію суду 19 червня 2023 року подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, при цьому в судове засідання ані захисник, ані сам ОСОБА_1 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, доказів поважності причин неприбуття не зазначили, так само як і не ознайомились з матеріалами справи.

Наведені дії в сукупності (сумнівні причини для відкладення, в переважній частині відсутність доказів поважності причин неприбуття) свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисником своїми правами, з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані не на реалізацію права на захист, а на затягування процесу (впродовж тривалого часу особа безпідставно не реалізовувала своє право на захист, як і не ознайомилась з матеріалами справи, хоча не була обмежена в цьому та подавала відповідні клопотання), тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника Шаповаленка Р.О., які мали достатньо можливостей для того, щоб принаймні подати суду в письмовому вигляді заперечення проти протоколу, а сам ОСОБА_1 мав прибувати в судові засідання, навіть за відсутності його захисника та ознайомитися з матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 277 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 31 березня 2023 року (а.с. 1-4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 596 від 30 березня 2023 року, за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння (а.с. 5);

- протоколом КИС № 277 про адміністративне затримання (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8);

- рапортом ОСОБА_1 (а.с. 9);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 10);

- службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с. 11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 12).

Переконливих підстав для недовіри наведеним доказам не наведено, ними підтверджено наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, його відмова як на місці так і в медичному закладі пройти відповідний огляд, а також виконання правоохоронцями вимог ст. 266-1 КУпАП при виявленні у ОСОБА_1 ознак сп`яніння та стосовно проведення відповідного огляду.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов