Справа 688/4946/23
№ 3/688/1718/23
Постанова

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу, яка надійшла Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №476963, 02 грудня 2023 року о 15 год. 04 хв., по вул. Судилківська, 119 в м. Шепетівка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Landcruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який після ДТП виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Однак такі висновки працівників поліції не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України не визнав та показав, що 02 грудня 2023 року о 15 год. 04 хв., керуючи автомобілем "Skoda Octavia", рухався по вул. Судилківська, 119 в м. Шепетівка. Їхав в своїй смузі руху як раптово із зустрічної смуги руху на нього виїхав автомобіль «Toyota Landcruiser», як потім з`ясувалося, що його розвергнуло після зіткнення з автомобілем «Opel» під керуванням водія ОСОБА_3 , на якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та постановою суду від 18.12.2023 його визнано винуватим.

Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки причиною ДТП стали дії ОСОБА_3 .

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 02 грудня 2023 року о 15 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Opel», рухався по по вул. Судилківська, 119 в м. Шепетівка. Того дня була дуже засніжена та слизька дорога, а тому він не впорався з керуванням та його винесло на зустрічну смугу руху, де він допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Landcruiser», який в свою чергу винесло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем "Skoda Octavia".

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, пункт 12.1 ПДР України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачують у не обранні безпечної швидкості руху та у неврахуванні дорожньої обстановки. Разом з тим, матеріали справи не містять достатніх належних доказів того, що саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia" допустив порушення вимог п. 12.1 ПДР України та його дії перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Суд також враховує, що поліцейський склав протокол про вчинення аналогічного правопорушення за ст. 124 КУпАП і щодо водія автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , який у суді визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка потягла за собою наслідки у вигляді зіткнення з автомобілями «Toyota Landcruiser» та "Skoda Octavia".

Зі схеми місця ДТП від 02.12.2023 видно, що автомобіль «Toyota Landcruiser», який зіткнувся з автомобілем "Skoda Octavia" перебуває на смузі зустрічного руху.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 видно, що на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль «Opel» та вдарив його автомобіль «Toyota Landcruiser» в ліву задню частину, від чого його занесло на зустрічну смугу руху та узбіччя. Після чого його автомобіль вдарив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Як пояснив у суді ОСОБА_3 саме його дії призвели до подвійної аварії, внаслідок чого пошкоджені автомобілі «Toyota Landcruiser», "Skoda Octavia".

Таким чином, у справі відсутні докази того, що саме водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Landcruiser», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене і те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю із такої, передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП обставини, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Алла ЦІДИК