Номер провадження 3/521/9922/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси І.О. Поліщук, за участю секретаря Димитрової Н.І., прокурора - Терлецької І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 12.09.1996 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 , 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1085/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив Одеську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання подання №01-17/66 від 16.05.2022 на погодження премії собі особисто у травні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70%), що стало підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 47 від 18.05.2022 згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70% від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1086/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітка до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив Одеську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 01-17/77 від 14.06.2022 на погодження премії собі особисто у червні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70 %), що сталося підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 57 від 17.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70 % від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1087/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітка до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив Одеську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання подання № 01-17/94 від 13.07.2022 на погодження премії собі особисто у липні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70 %), що сталося підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 65 від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70 % від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1088/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітка до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання №01-17/66 від 16.05.2022 на погодження премії собі особисто у травні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70%), що стало підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 47 від 18.05.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70% від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1089/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітка до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання №01-17/77 від 14.06.2022 на погодження премії собі особисто у червні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70%), що стало підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 57 від 17.06.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70% від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2023 року №1090/2023, ОСОБА_1 , будучи в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітка до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання №01-17/94 від 13.07.2022 на погодження премії собі особисто у липні 2022 року, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив відсотковий розмір премії (70%), що стало підставою для видачі наказу КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» № 65 від 19.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена грошова премія у розмірі 70% від заробітної плати, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 15.06.2023 року справи про адміністративні правопорушення №521/12766/23 (провадження №3/521/9922/23), №521/12768/23 (провадження №3/521/9923/23), №521/12777/23 (провадження №3/521/9929/23), №521/12779/23 (провадження №3/521/9930/23), №521/12781/23 (провадження №3/521/9931/23), №521/12782/23 (провадження №3/521/9932/23), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно №521/12766/23 (провадження №3/521/9922/23).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Прокурор Терлецька І.І. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП у межах санкції статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

-протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією №1085/2023, №1086/2023, №1087/2023, №1088/2023, №1089/2023, №1090/2023 від 16.05.2023 року.

- наказом 47 від 18.05.2022 року;

- розпорядженням про призначення ОСОБА_1 ;

- статутом КУ «ЗП УЦЗ ОМР»;

- посадовою інструкцією від 21.03.2022 року;

- положеннями про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КУ «ЗП УЦЗ ОМР» від 01.04.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2023 року;

- роз`ясненнями щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноваження з окремих питань оплати праці № 11 від 13.06.2022;

- витягом з наказу начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 569 о/с від 08.12.2022 року.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Одеської міської ради №369К від 29.04.2022 на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» з 09.05.2022, на період до заміщення посади начальника.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Згідно Статуту Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1407-VII від 07.12.2016, встановлено, що засновником КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» є Одеська міська рада. Установа є юридичною особою, має право укладати договори, набувати майнові та особисті немайнові права, виконувати зобов`язання, бути позивачем і відповідачем у суді. Установа має самостійний баланс, відокремлене майно, рахунки в органах казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, бланки та штампи, необхідні для організації свої роботи.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» - є юридичною особою публічного права.

Статутом визначено, що керівництво установою здійснює начальник, який призначається Одеським міським головою. Відповідно до посадової інструкції, начальник: розпоряджається коштами у межах затвердженого кошторису витрат на утримання та обслуговування сховищ запасних пунктів управління; розробляє та затверджує посадові інструкції працівників, тощо.

Таким чином, в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» Белов Сергій Миколайович є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, а тому він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто премії являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної. Відповідно до Розрахункових відомостей нарахованих грошових коштів начальнику Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради», премія або нараховується або не нараховується за окремим пунктом розрахункової відомості та за рішенням начальника установи.

Відповідно до Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» встановлено, що щомісячне преміювання начальника установи за результатами роботи за відповідний місяць нараховується у відсотках від нарахованої заробітної плати з урахуванням усіх виплат які входять до фонду оплати праці (надбавки, доплати, індексація, тощо) за фактично відпрацьований час, у межах фонду заробітної плати на підставі подання, яке погоджується з департаментом фінансів ОМР та безпосередньо міським головою, та/або посадовою особою, яка здійснює координацію діяльності КУ «ЗПУ ЦЗ ОМР».

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, приватний інтерес в.о. начальника КУ «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» ОСОБА_2 в цьому випадку є прагнення отримувати премію в максимальному розмірі, який впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час оцінювання своєї роботи та під час підписання подання і визначення конкретного розміру премії.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у в.о. начальника, який має право підписувати відповідні подання та оцінювати роботу працівників та себе особисто, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді Одеської міської ради встановлено, що повідомлення від в.о. начальника Комунальної установи «Запасні пункти управління цивільного захисту Одеської міської ради» Белова С.М. щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання подання на погодження розміру преміювання себе особисто не надходило.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

У відповідності ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачено штраф більший ніж передбачений штраф за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в зв`язку з чим, порушення скоєне за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є найбільш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 , тому на нього накладається стягнення в межах санкції вказаної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 34, 35, 38, 40-1, 172-7, 251-252, 254, 268, 276-279, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Поліщук