Справа №720/2691/23
Провадження № 3/720/1120/23
Справа №720/2694/23
Провадження № 3/720/1123/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року о 01 годині 31 хвилина ОСОБА_1 будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

28.10.2023 року о 01 годині 31 хвилина ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Буда Чернівецького району Чернівецької області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї не явки, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки до суду не надано.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо нього, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає, що вжив всі передбачені законом заходи щодо повідомлення правопорушника про судове засідання а тому дійшов висновку розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №387229 та серії 387230 від 28.10.2023 року, постановою серії БАД № 136495 від 18.04.2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відео з місця події.

Таким чином, оскільки він протягом року був визнаний винним по ст.126 ч.2 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суддя аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення з врахуванням, що жоден доказ не має наперед встановленої сили дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що дані справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду в один і той самий день, розглядаюся одним і тим же суддею, а тому відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одному провадженні та присвоїти №720/2691/23, провадження № 3/720/1120/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, наведене вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення № 720/2691/23, провадження № 3/720/1120/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 720/2694/23, провадження №3/720/2694/23 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти №720/2691/23, провадження № 3/720/1120/23.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.