Справа 688/2323/23
№ 3/688/911/23
Постанова

Іменем України

22 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11 жовтня 2016 року органом 6831),

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631470 від 31.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.03.2023 року о 19 год. 00 хв. вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області зберігала при собі, а саме в чохлі телефону речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3539-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, РVP, масою 0,0888312 г, що є невеликим розміром. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Всупереч вказаним вимогам закону викледене в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським Васькевичем Р.В., обвинувачення не відповідає диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП та є неконкретним.

Так, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3539-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року вилучена у ОСОБА_1 та надана на експертизу речовина у прозорому зіп-пакеті із сейф-пакета №7335187, містить особливо небезпечну психотропну речовину РVP, обіг якої заборонено, масою 0,088312 г.

В той же час в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631470 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що зберігала при собі, а саме в чохлі телефону речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/3539-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, РVP, масою 0,0888312 г.

У викладеному обвинуваченні не міститься посилань на те, що діяння ОСОБА_1 вчинено без мети збуту.

До матеріалів справи долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2023 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 30.03.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки маса РVP становить 0,088312 га, а для складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повинна становити не менше 0,15 г.

Також до матеріалів справи долучено висновок есперта № СЕ-19/123-23/3538-НЗПРАП від 02.05.2023 року, згідно якого на поверхні наданих на дослідження предметів, вилучених з транспортного засобу, у якому перебувала ОСОБА_1 , міститься особливо небезпечна психотропна речовина - РVP, обіг якої заборонено, масою 0,001886 г, однак викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 631470 від 31.05.2023 року обвинувачення не містить посилань на вищезгаданий висновок.

Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по суті.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.

В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. Саме у межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен проводитися судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відомості, надані особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності повинні бути достатніми для повного розуміння останньою суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Суд не вправі самостійно змінювати суть обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суд також не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому недотримання положень ст. 256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, оскільки наведені порушення закону є істотним і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук