21 червня 2023 року Справа № 561/678/23
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бутове, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без постійного місця роботи, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, інваліда III групи, - за ст. 173 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2023 року, серії ВАВ 099397, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що вона 02 червня 2023 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в магазині "Сам Маркет," що по АДРЕСА_2 , нецензурно виражалася та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 , вдарила її по нозі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала. При цьому пояснила, що 02 червня 2023 року близько 19 год. у неї виникла сварка із продавцем магазину "Сам Маркет", ОСОБА_2 , з якою у неї тривалий час неприязні відносини через те, що вона зустрічається з її чоловіком. Наміру порушувати громадський порядок не мала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, вважаю їх такими, що не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Із досліджених доказів вбачається, що умисел ОСОБА_1 не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, її дії були спрямовані на з`ясування відносин з громадянкою ОСОБА_2 , з якою тривалий час перебуває у неприязних стосунках, зазнаечний конфлікт виник на ґрунті ревнощів.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (Постанова ВАС КАС від 30 травня 2018 року у справі №175/1982/16-а (2а/175/10/16).
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не є беззаперечним доказом його вчинення, а мають знайти своє підтвердження іншими доказами.
Із рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Р. Островського від 02.06.2023 р., письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 нецензурно виражалася в адресу касира магазину ОСОБА_2 , погрожувала їй, вдарила по нозі, що не спростоувує поясненнь ОСОБА_1 про наявність тривалих неприязних відносин з останньою, з`ясування стосунків та зазначений конфлікт виник між знайомими, на ґрунті ревнощів.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не надано. Зокрема, відсутні докази, які б вказували на умисел останньої порушувати громадський порядок чи спокій громадян та вчинення ним хуліганських дій.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутній, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ст. 173, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Суддя: Р. М. Снітчук