Справа № 177/2196/23
Провадження № 3/177/1410/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,, адвоката Новака А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ОБР ТРО НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 640008 від 26.10.2023, після скоєння ДТП, що мало місце 26.10.2023 о 00 год. 05 хв., на 83 км траси Н-11 у Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.10а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , заявив клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не причетний до ДТП, що сталася 26.10.2023 о 00:05 год., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 . При цьому, суд враховує, що останній реалізував своє право на захист та залучив до участі в розгляді справи захисника, адвоката Новака А.М.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 640008 від 26.10.2023, працівниками поліції додано: копію протоколу серії №ААД №640007 від 26.10.2023, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 ДТП, що мала місце 26.10.2023 на 83 км траси Н-11 у Криворізькому районі Дніпропетровської області; схему місця ДТП від 26.10.2023; рапорт інспектора Полку ПП; письмові пояснення ОСОБА_3 ; довідку про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2.10а) ПДР України, у разі причетності до ДТП, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2023, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, - закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, а тому приходить до переконання про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення.

З огляду на закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 245, п.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: