Справа № 509/6405/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ № 563720 від 02.09.2023 року, серії ВАВ №563718 від 02.09.2023 року, серії ВАВ №563717 від 02.09.2023 року, серії ВАВ №563719 від 02.09.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -.

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164; ч.1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2023 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв, а саме 0,75 мл. горілки продав громадянину ОСОБА_2 за 90 грн. без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим своїми діями порушив ст. 58 ГК України та п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Крім того 02 вересня 2023 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме 0,75 мл. горілки продав громадянину ОСОБА_3 без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив ст. 14 Податкового кодексу України та ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того 02 вересня 2023 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме 0,75 мл. горілки продав громадянину ОСОБА_2 без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив ст. 14 Податкового кодексу України та ст. 127ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того 02 вересня 2023 року о 08 годині 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв, а саме 0,75 мл. горілки продав громадянину ОСОБА_3 за 90 грн. без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду діяльності, чим своїми діями порушив ст. 58 ГК України та п. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та ліцензії на проведення даного виду діяльності, а тому повинен нести адміністративну відповідальністю за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим своїми діями порушив ст. 14 Податкового кодексу України та ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують та (або)обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставинах суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП .

Під час виявлення адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено полімерна пляшка об`ємом 1.5 літра, полімерна пляшка об`ємом 0.75 літ., полімерна пляшка 0.5 літра, у зв`язку з тим, що дані речі є предметом адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 29 КУпАП дані речі підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.29,36,40-1,ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень з конфіскацією полімерної пляшки об`ємом 1.5 літра, полімерної пляшки об`ємом 0.75 літ., полімерної пляшки 0.5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.