Справа
№ 489/2482/22
Провадження
№3/489/58/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.08.2022 р. о 08:00 год. в м. Миколаєві по вул. Будівельників біля буд. 15, водій ОСОБА_1 керував т/з ІЖ 27715 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з відмовився та пройшов такий огляд у медичному закладі КПП «МОЦПЗ» МОР у встановленому законом порядку. Висновок №662 від 15.08.2022 р. позитивний та становить 0,24% проміле.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Суду пояснив, що у день складання протоколу алкогольні напої не вживав.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, за нормами КУпАП та нормативно-підзаконного акту підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є встановлення та підтвердження належними і допустимими доказами тих обставин, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що може бути встановленим на місці зупинки транспортного засобу спеціальним технічним засобом у присутності двох свідків.

Недотримання визначеної законом процедури є наслідком її недійсності, що встановлено ч.5ст.266 КУпАП.

В ході судового розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали адміністративної справи не містять відомостей щодо залучення поліцейськими свідків до процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, також в матеріалах справи відсутній відеозапис.

В той же час, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ