Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3297/23
Провадження № 3/935/1717/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює інженером ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», РНОКПП не надано

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.09.2023 о 09 год 30 хв на а/д М-06 Київ-Чоп , 102км 112км, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан автодороги, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП припис №261 від 19.09.2023 щодо ліквідації дефектів дорожнього покриву у вигляді вибоїн на ділянці км 102 км 112 а/д М-06 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , особа якого встановлювалась на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 . Водночас, судова повістка повернулась до суду із відміткою працівників «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». Інших відомостей щодо можливого місця проживання чи реєстрації ОСОБА_1 , посадовою особою відділу БДР УПП у Житомирській області суду не надано, контактний номер телефону не зазначено.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП явка особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.188-28 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №464067 від 27.09.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з порушенням не згоден, пояснення надасть у суді;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.09.2023, яка знаходиться на ділянці км 102- км 112. Під час обстеження було виявлено , що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ, оскільки наявні вибоїни та ямковість. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл». Акт обстеження підписаний окрім посадової особи, яка складала цей акт, двома свідками;

- схему до акту обстеження та фото таблицю;

- вимогу (припис) №261 від 19.09.2023 адресований ОСОБА_1 , рукописна частина якого не підлягає прочитанню через неякісну ксерокопію документу;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.09.2023, яка знаходиться на ділянці км 102- км 112. Під час обстеження було виявлено , що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ, оскільки наявні вибоїни та ямковість. Забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл». Обстеження проходило у присутності інженера ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» ОСОБА_1 ;

Відповідальність за ст.188-28 КУпАП настає у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів протоколу убачається , що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.09.2023 та від 27.09.2023).

З припису №261 від 19.09.2023, виписаному на ім`я інженера ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» ОСОБА_1 не розуміло, що саме вимагає від останнього інспектор відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Вигівський О., оскільки копія припису, що міститься у матеріалах, читанню не підлягає через вкрай погану якість.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять документального підтвердження перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», а також документів, що визначають організаційно-правовий стан ОСОБА_1 (посадова інструкція тощо), враховуючи при цьому, що в актах обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.09.2023 та 27.09.2023 зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги, на якій виявлено недоліки, покладено на ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл»

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, суд не наділений правом збирати докази. Такий обов`язок відповідно до положень ст.251 КУпАП покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

На думку судді законність складання протоколу про адміністративні правопорушення та процесуальні дії працівників поліції щодо збирання інших доказів у справі, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання даного протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 36, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова