ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді директора ТОВ «Запоріжгаз Збут», РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1085 від 27.11.2023, складеного за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжгаз Збут» (ЄДРПОУ 39587271) за період діяльності з 01.01.2017 по 30.09.2021 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.10.2016 по 30.09.2023 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, встановлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку (Акт перевірки від 27.11.2023 №7351/08-01-07-03/39587271), а саме: перевіркою ТОВ «Запоріжгаз Збут» (ЄДРПОУ 39587271), встановлено порушення: п. 188.1 ст. 188, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 789 196 грн., та завищення податку на додану вартість на загальну суму 316 401,00 грн.; п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, встановлено відсутність складання та реєстрації податкових накладних, протягом граничного терміну за період з жовтня 2019 року по вересень 2021 рік на суму обсягу операцій (без ПДВ) 8 945 978,25 грн. ТОВ «Запоріжгаз Збут» встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1472795,00 грн. (занижено на суму 1789196,00 грн.) внаслідок невірного визначення податкових зобов`язань з ПДВ при розрахунку «умовного продажу» при реалізації природного газу нижче ціни придбання за період з 01.03.2019 по 30.09.2021, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання представник ОСОБА_1 - адвокат Бурдак О.В. надав клопотання відповідно до якого зазначено, що керуючись ст.86 ПК України ТОВ «Запоріжгаз Збут» направлено до Головне управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України заперечення на Акт перевірки від 27.11.2023 № 7351/08-01-07-03/39587271. Зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується лише на висновках, встановлених в Акті від 27.11.2023 № 7351/08-01-07-03/39587271 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запоріжгаз Збут» (), а будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення інкримінованого діяння в особі ОСОБА_1 , яка є директором ТОВ «Запоріжгаз Збут», Головним управлінням ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України не надано. Відповідно висновки, викладені в Акті від 27.11.2023 № 7351/08-01-07-03/39587271 станом на день розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення не породжують юридичних наслідків, а відтак особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Просить провадження у вказаній справі про вчинення адміністративного правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання з додатками, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, суду неможливо зробити однозначного висновку про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, що ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адже у матеріалах справи наявна частина з акту перевірки, висновки якого покладено в основу складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, як єдиний доказ.

Для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт адміністративного правопорушення.

Витяг з акту перевірки (акт) це документ, який складається у передбачених Податковим кодексом України випадках, підтверджує факт проведення перевірки тобто, він відображає роботу перевіряючих органів та містить їх висновки щодо зафіксованих обставин та обґрунтування позиції під час прийняття рішення, і не дає можливість суду встановити дійсність виявлених порушень, що тягнуть за собою можливість притягнення відповідальної особи до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Така диспозиція є бланкетною, яка лише називає саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного нормативно-правового чи підзаконного нормативно-правового акту та їх положення, які було порушено ОСОБА_1 , що грубо порушує право на захист останньої.

При зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення щодо посадової особи необхідно вказувати не лише факт порушення, але зазначати чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не вбачається та не встановлено при розгляді справи у суді, які ж саме дії чи бездіяльність вчинені останньою та у чому полягає її вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Особа, що складала протокол, обмежилась лише загальними фразами, не зазначивши обставини вчинення саме ОСОБА_1 , правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та у чому полягають).

Крім того, з наданих адвокатом документів вбачається, що на акт документальної планової виїзної перевірки №7351/08-01-07-03/39587271 від 27.11.2023 ТОВ «Запоріжгаз Збут» були подані заперечення вих. № 69702-Сл-3243-1223 від 11.12.2023.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 03.11.2015 №826/20761/14, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Усі вказані ознаки є істотними для розгляду вказаної справи, підлягають доведенню та становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово посилався на те, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, за гарантіями може прирівнюватися з кримінальним для цілей застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.39 рішення «Лучанінова проти України» від 09.09.2011 року (заява №16347/02), п.1 резолютивної частини рішення «Швидка проти України від 30.10.2014 року (заява №17888/12)), обґрунтовуючи їх, зокрема, як характером законодавчого положення, яке порушувалося (КУпАП), так і профілактичною та каральною метою стягнень, передбачених цим положенням.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд зобов`язаний розглядати справу у межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаного стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних обов`язкових ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, які також не доведено достатніми доказами, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 247, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко