ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/562/23
Провадження №3/477/515/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року о 18.45 годині ОСОБА_2 , на 15 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду на дорозі, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №088840 від 13 березня 2023 року, ОСОБА_2 13 березня 2023 року, на 15 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду на дорозі, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 Правил дорожнього руху України).

З рапорту старшого чергового ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13 березня 2023 року, вбачається, що 13 березня 2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 18.57 годині на трасі між с. Калинівка та Червоне трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої легковий автомобіль внаслідок зіткнення з МТЛБ з`їхав у кювет (а.с.2).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №169560, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, що мало місце 13 березня 2023 року на 15 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с.7).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №1695594, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 21 А ПДР України, а саме керування транспортним засобом, що мало місце 13 березня 2023 року на 15 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.8).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року, останні вказували, що 13 березня 2023 року рухалися на військовому транспортному засобі по дорозі Т1508 зі сторони м. Снігурівка до м. Миколаєва. Внаслідок поломки транспортного засобу зупинилися на краю проїзної частини. Близько 17.50 години легковий транспортний засіб, що рухався у попутному з ними напрямку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з їхнім транспортним засобом, після чого намагаючись утриматися на дорозі, з`їхав у кювет (а.с.5, 6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 13 березня 2023 року, які долучено до матеріалів адміністративної справи, останній вказував, що 13 березня 2023 року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута» на 13 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв та побачив на узбіччі військову техніку. Намагаючись здійснити її об`їзд, здійснив поворот ліворуч, через що автомобіль втратив рівновагу та з`їхав у кювет (а.с.4).

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 березня 2023 року вбачається, що на 15 км автодороги Т1508, сполученням СнігурівкаМиколаїв, на правій стороні проїзної частини та узбіччі відображено розташування транспортних засобів військової машини БМП, та за межами проїзної частини відображено розташування транспортного засобу марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; вказано місце їх зіткнення та їх взаємне розташування після дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3).

При цьому з вказаної схеми огляду місця ДТП встановлено, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 знаходиться попереду транспортного засобу військової машини БМП, та має пошкодження передньої правої частини свого транспортного засобу, що відповідає обставинам дорожньо-транспортної пригоди, які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №088840 та поясненнях ОСОБА_5 .

Винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №088840 від 13 березня 2023 року; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року, схемою огляду місця пригоди від цього ж числа, у яких послідовно простежується рух транспортного засобу під керуванням ОСОБА_5 , момент спричинення пошкодження транспортного засобу та розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО