КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1122/23

Провадження №3/133/757/23

20.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117261 від 29.03.2023 ОСОБА_1 29.03.2023 о 09 год. 25 хв. на а/д М21, 244 км, с. Махнівка керував транспортним засобом «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова БАА 141216 від 15.02.2022).

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Так, частиною 4 ст. 121 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані належні, достовірні докази про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 або 3 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук