Справа № 524/7050/23
Номер провадження 3/524/2970/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які поступили із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №016979 від 18.09.2023 року де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 18.09.2023 року о 21 год. 32 хв. в м.Кременчуці, по просп. Лесі Українки, буд.119, керував транспортним засобом Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що зафіксовано на службові бодікамери 476810, 476242.

Також в провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045531 від 15.10.2023 року де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 15.10.2023 року о 10 год.16 хв. в м.Кременчуці, по вул.Харківська, буд. 25А, керував транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 13,14,16,30). Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що мається його підпис в протоколах, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3, КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 130 ч.3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції...вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №016980, від 18.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 18.09.2023 року о 21 год. 32 хв. в м.Кременчуці, по просп. Лесі Українки, буд.119, керував транспортним засобом Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога, що зафіксовано на службові бодікамери 476810, 476242.

На аркуші справи 20 міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045531 від 15.10.2023 року із якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме: постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП, постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року за ст.130 ч.3 КУпАП, 15.10.2023 року о 10 год.16 хв. в м.Кременчуці, по вул.Харківська, буд. 25А, керував транспортним засобом Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016980, від 18.09.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.1) і протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 045531, від 15.10.2023 року за ст. 130 ч.3 КУпАП (а.с.20);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 18.09.2023 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду (а.с.2) і направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу від 15.10.2023 року, в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 : звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя, від проходження огляду відмовився (а.с.21);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 19.09.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.02.2010 року, протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.3 КУпАП, на підставі постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 18.04.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн та позбавленй права керування транспортними засобами строком на 10 років, потсанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн та позбавленй права керування транспортними засобами строком на 10 років. Відповідно до баз даних МВС України, транспортний засіб Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.5);

- довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Євгенія Виходця від 16.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , протягом року притягався да адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, на підставі постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн та позбавленй права керування транспортними засобами строком на 10 років, потсанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.07.2023 року у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн та позбавленй права керування транспортними засобами строком на 10 років. Відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України, транспортний засіб Toyota Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 . (а.с.23);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, від 18.09.2023 року (а.с.8), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейський підходить до водія який сидить в транспортному засобі і повідомляє, що зупинили його через проїзд на заборонений сигнал світлофору (час 21:33:07 год.). Поліцейський посвітив ліхтарем в очі водія і запитав, чи згодний він пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, водій відмовився від проходження огляду та повідомив, що позавчора курив наркотичні засоби (час 21:39:16 год.);

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці від 15.10.2023 року, (а.с.25), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб марки "Ніссан" (час 10:16:40 год.). Поліцейський підійшовши до водія, повідомив, що зупинили його оскільки наявна службова інформація про те, що водій даного транспортного засобу позбавлений права керування транспортними засобами, водій підтвердив, що він позбавлений такого права (час 10:18:05 год.). Поліцейський повідомив водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло і пропонує водію пройти огляд, на що він відмовився (час 10:39:38 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП, як відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.(п`ятдесят одна тисяча гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортних засобів, оскільки транспортний Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , транспортний засіб Toyota Micra, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст.130 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102000 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА