Справа № 524/3679/23
Номер провадження 3/524/1894/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., будучи неповнолітньою ОСОБА_1 курила електронну сигарету у міському парку "Енерджі", по прос.Лесі Українки в м.Кременчук, де відповідно до п.7 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що 31.05.2023 року, перебуваючи на території міського парку "Енерджі" курила електронну сигарету, яку взяла спробувати у своєї подружки, знала, що знаходиться в громадському місці.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що була шокована тим, що її донька палила електронну сигарету, про дану подію не знала, провела з донькою відповідну бесіду щодо паління.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 175-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ст.175-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., будучи неповнолітньою ОСОБА_1 курила електронну сигарету у міському парку "Енерджі", по прос.Лесі Українки в м.Кременчук, де відповідно до п.7 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення", куріння заборонено.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, що в результаті того, що ОСОБА_1 курила електронну сигарету на території міського парку "Енерджі", не може бути й мови про порушення нею п. 7 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", оскільки згідно даної норми права, адміністративна відповідальність передбачена за куріння тютюнових виробів у приміщеннях органів державної влади, інших державних установ, органів місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 247 ч.1п.1, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА