overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 281/699/23
провадження 3/279/4226/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Разом з тим, в порушення вищевказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не конкретизовано місце і час його вчинення, а лише зазначено період часу з 06.11.2023 по 13.11.2023.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає
поверненню до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Керуючись ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№051142 від 13.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та додані документи повернути до Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом
Провадження № 3/161/6346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 22 листопада 2023 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 40/23, порушив ТЗПСК серії АА № 166541, виписаний 16.11.2023 року терміном на 10 діб, а саме контактував з постраждалою особою, словесно ображав, вимагав кошти, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 971542 від 22.11.2023 року, де ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2023 року..

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Єдиний унікальний номер 205/5368/23
Номер провадження3/205/2755/23
П О С Т А Н О В А
19 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-
25.03.2023 року о 13:00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi A-4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі е/о №27 по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, через що допустив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль і відбійник отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042266 від 12.05.2023 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 25.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 598/2759/23
провадження № 3/598/1489/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2023 року приблизно о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161412 від 01 грудня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.12.2023 року, відеозаписом з місця події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 568/1206/23

Провадження № 33/4815/744/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання Шрамович І.,

з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Маляренка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Єдиний унікальний номер 741/841/23
Провадження № 3/741/568/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 червня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 872407), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

30 квітня 2023 року о 17 годині 34 хвилини в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у нього на утриманні перебуває дитина та дружина, які є інвалідами. 30 квітня 2023 року він був напідпитку, на прохання сусідки косив траву, скосив малину, яка належала ОСОБА_2 . Після цього ОСОБА_2 вчинила сварку, ображала його ( ОСОБА_1 ) та сина. Він ( ОСОБА_1 ) не стримався та відповів ОСОБА_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду пояснення, суть яких зводиться, до того, що 30 квітня 2023 року вона поросила ОСОБА_1 покосити траву на межі та викосити сад. Між нею (свідком) та ОСОБА_2 постійно відбуваються сварки з приводу межі. На межі росло стебло малини, яке ОСОБА_1 скосив. З приводу цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка, остання ображала ОСОБА_1 та його сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8429/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 1, у приміщенні приймання втор сировини здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАВ № 273998 від 23 жовтня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 1, у приміщенні приймання втор сировини здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку; протоколом огляду та вилучення від 23 жовтня 2023 року; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував подій, викладених у протоколі.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 156 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 800 (восьмисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Предмети торгівлі, які вилученні відповідно до протоколу огляду і вилучення від 23 жовтня 2023 року, - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 750/8077/23
Провадження № 3/750/2277/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.04.2023 о 18.30 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю матір`ю, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7514/23
Провадження № 3-зв/209/1/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Решетник Тетяни Олександрівни від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

У своїй заяві ОСОБА_1 обґрунтовує відвід тим, що декілька років тому його тітка працювала в управлінні одного з підприємств та проживала по сусідству з суддею Решетник Тетяною Олександрівною.

Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Решетник Т.О. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , не навів будь-яких переконливих доказів про заінтересованість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Тетяни Олександрівни у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук