Справа № 683/4163/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26 жовтня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він у складі військової частини НОМЕР_2 перебував в зоні бойових дій і в грудні 2022 року та в січні-лютому 2023 року отримав контузії. 25 жовтня 2023 року він перебував у відрядженні в м. Черкаси, де близько 16 години в розташуванні підрозділу йому стало погано, запаморочилася голова, він впав й при цьому вдарився головою та отримав травму. Після отримання травми у нього були сильні головні болі й під час повернення в розташування до в/ч НОМЕР_1 він вжив невелику кількість коньяку, бо не міг заснути, а також, щоб зменшити біль. По приїзду до в/ч НОМЕР_1 його направили на обстеження у військовий госпіталь, де відібрали кров на аналіз та виявили вміст алкоголю в крові.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №157 від 19 червня 2023 року солдата ОСОБА_1 призначено водієм автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв станом на 26 жовтня 2023 року.

26 жовтня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- даними протоколу А0449 про військове адміністративне правопорушення від 13 грудня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, та яким встановлено, що 26 жовтня 2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду перебував на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння;

- даними звіту аналізу №1852 клініко-діагностичної лабораторії КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, згідно якого 26 жовтня 2023 року о 12 год. 20 хв. в ОСОБА_1 було проведено забір крові за допомогою пристрою хроматографа й за результатами проведеного аналізу на вміст алкоголю в крові зафіксовано позитивний результат 0,502 проміле;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він вказував, що у складі військової частини НОМЕР_2 перебував в зоні бойових дій і в грудні 2022 року та в січні-лютому 2023 року отримав контузії. 25 жовтня 2023 року він перебував у відрядженні в м. Черкаси, де близько 16 години в розташуванні підрозділу йому стало погано, запаморочилася голова, він впав й при цьому вдарився головою та отримав травму. Після отримання травми у нього були сильні головні болі й під час повернення в розташування до в/ч НОМЕР_1 він вжив невелику кількість коньяку, бо не міг заснути, а також, щоб зменшити біль. По приїзду до в/ч НОМЕР_1 його направили на обстеження у військовий госпіталь, де відібрали кров на аналіз та виявили вміст алкоголю в крові.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість ст.22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав,

щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, незначний вміст алкоголю, який був виявлений у нього в крові, а також обставини, за яких ним було вчинено дане адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.172-20 КУпАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: