ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3634/23 Провадження № 3/401/992/23

08 грудня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.,

з участю:

секретаря судових засідань Волкової М.А.,

прокурора Петренко Л.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи - Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, посада директор з 01 вересня 2007 року по 31 серпня 2023 року; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 12.03.1998 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області; РНОКПП НОМЕР_2 ; яка а даний час займає посаду - вчитель зарубіжної літератури;

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Міністерства внутрішніх справ України до суду скеровано 8 адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , яка обіймала посаду директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградської області, щодо притягнення останньої за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених , за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: справа №401/3634/23 (провадження №3/401/992/23), справа №401/3637/23 (провадження №3/401/993/23), справа №401/3638/23 (провадження №3/401/994/23), справа №401/3639/23 (провадження №3/401/995/23), справа №401/3640/23 (провадження №3/401/996/23), справа №401/3641/23 (провадження №3/401/997/23), справа №401/3642/23 (провадження №3/401/998/23), справа №401/3644/23 (провадження №3/401/999/23).

Справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

10.10.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_2 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року № 43, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 401/3634/23; провадження 3/401/992/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2023 року справу передано судді Андріяновій Світлані Миколаївні.

22 листопада 2023 року судові засідання не відбулися через зайнятість головуючого у розгляді кримінальної справи № 401/4369/21, 1-кп/401/105/23 за обвинуваченням ОСОБА_3

08 грудня 2023 року в судовому засіданні встановлено, що:

01.06.2020 року Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, в особі начальника управління Френкеля Г.Ю. та громадянка ОСОБА_1 з другої сторони уклали контракт про наступне:

ОСОБА_1 призначається на посаду директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області на строк з 08.06.2020 року по 15.08.2026 року.

Відповідно до відомостей з актового запису про народження № 58 від 12.12.1995 року встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 . Відповідно до відомостей з актового запису про шлюб №10 від 07.07.2017 року встановлено, ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, ОСОБА_7 є дочкою директора Закладу освіти ОСОБА_1 .

27.08.2021 року наказом №33-к директора Закладу освіти ОСОБА_1 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 », ОСОБА_7 прийнято на посаду вчителя загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №8 на умовах строкового трудового договору з 01.09.2021 року по 07.06.2022 року.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №382/23, директор Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області - ОСОБА_1 , будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, 31.05.2022 року у зв`язку із виданням та підписанням Наказу №13 «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 », ОСОБА_7 переведено з посади асистента вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 на посаду вчителя трудового навчання з 01.06.2022 року на умовах безстрокового трудового договору. Тобто, ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п.1,2 ст28 Закону, а саме: не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №383/23, ОСОБА_1 , являючись директором Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", видала наказ №13 "Про прийняття на роботу ОСОБА_7 »", згідно якого ОСОБА_7 переведено з посади асистента вчителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8 на посаду вчителя трудового навчання з 01.06.2022 року на умовах безстрокового трудового договору, яка являється її донькою, чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тим самим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №385/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Закладу освіти, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто про намір видати наказ № 43 від 09.02.2022 року «Про внесення змін до наказу від 11.01.2022 року №11 "Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці", згідно якого встановила надбавку за престижність педагогічної праці до посадового окладу педагогічним працівникам Закладу освіти в т.ч. близьку їй особу (доньку) ОСОБА_7 в розмірі 5% від посадового окладу починаючи з 04.01.2022 року. Чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №384/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Закладу освіти, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу № 43 від 09.02.2022 року «Про внесення змін до наказу від 11.01.2022 року №11 "Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці", згідно якого встановила надбавку за престижність педагогічної праці до посадового окладу педагогічним працівникам Закладу освіти в т.ч. близьку їй особу (доньку) ОСОБА_7 в розмірі 5% від посадового окладу починаючи з 04.01.2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №386/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Ліцею, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто про намір видати наказ № 168 від 01.09.2022 року «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці", згідно якого встановила надбавку за престижність педагогічної праці до посадового окладу педагогічним працівникам Ліцею в т.ч. близьку їй особу (доньку) ОСОБА_7 в розмірі 5% від посадового окладу та собі особисто в розмірі 20% від посадового окладу. Чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №387/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Ліцею , будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу № 168 від 01.09.2022 року «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці", згідно якого встановила надбавку за престижність педагогічної праці до посадового окладу педагогічним працівникам Ліцею в т.ч. близьку їй особу (доньку) ОСОБА_7 в розмірі 5% від посадового окладу та собі особисто в розмірі 20% від посадового окладу. Чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №389/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Ліцею, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме: не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, тобто про намір видати наказ № 221 від 19.12.2022 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам", згідно якого надала близькій їй особі (доньці) ОСОБА_7 щорічну грошову винагороду в розмірі 3135 грн. Чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 КУпАП, а саме неповідомлення особою, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того,згідно протоколу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, №388/23, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Ліцею, будучи відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права, порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилося в підписанні наказу № 221 від 19.12.2022 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам", згідно якого надала близькій їй особі (доньці) ОСОБА_7 щорічну грошову винагороду в розмірі 3135 грн. Чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172 КУпАП, а саме вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів №401/3634/23 (провадження №3/401/992/23), справа №401/3637/23 (провадження №3/401/993/23), справа №401/3638/23 (провадження №3/401/994/23), справа №401/3639/23 (провадження №3/401/995/23), справа №401/3640/23 (провадження №3/401/996/23), справа №401/3641/23 (провадження №3/401/997/23), справа №401/3642/23 (провадження №3/401/998/23), справа №401/3644/23 (провадження №3/401/999/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №401/3634/23 (провадження №3/401/992/23)та розглядати вказані справи одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснила, що начальник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради знав, вона повідомляла усно, що приймає на роботу свою дочку ОСОБА_7 , але влаштовувала її через Центр зайнятості. В колегіальний орган-Національне агентство - вона нічого не повідомляла, ніяких листів/повідомлень, не писала.

На даний час ОСОБА_1 є вчителем зарубіжної літератури Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, відповідні висновки для себе зробила.

Прокурор зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, аналізуючи події, які відбулися: 31.05.2022 року, 09.02.2022 року, 01.09.2022 року та 19.12.2022 року у зв`язку з виданням та підписанням наказів, а також положень вказаних вище нормативних актів можна дійти до висновків про: 1) наявність у ОСОБА_1 повноважень на видання наказів як директора Ліцею; 2) наявність приватного інтересу, що зумовлено особистими сімейними стосунками; 3) наявність протиріччя між службовими повноваженнями і її приватним інтересом. Тому на неї має бути накладено відповідне адміністративне стягнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП має відбуватись через призму оцінки норм Закону "Про запобігання корупції".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону, Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до п. п. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

У відповідності до визначення термінів у ч. 1 ст. 1 Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях, що зазначено у абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону. Приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час реалізації службових повноважень, що є дискреційними.

Потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів має складатися з трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес,

- службове повноваження, представницьке повноваження,

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Отже, особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все ж таки виник. Повідомляти про наявність реального конфлікту інтересів визначену особу чи орган, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинене та вина правопорушника підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією від 29.09.2023 р. №№ 382, 383, 384, 385, 386, 387, 388, 389, відповідно до яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) день, час, місце, спосіб вчинення корупційних правопорушень ОСОБА_1 , та інші обставини, що стосуються справи, положення Закону (п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції"), порушення яких вона допустила, що має своїм наслідком настання відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно;

- контрактом від 01.06.2020 року про призначення на посаду ОСОБА_1 директором Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області на строк з 08.06.2020 року по 15.08.2026 року;

- рішенням №1651 від 19.08.2022 року тридцять другої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради про внесення змін до відомостей ЄДР про зміну засновника та назви (перейменування) загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області, згідно якого змінено засновника «виконавчий комітет Світловодської міської ради» на «Світловодська міська рада» та змінено назву закладу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №8 Світловодської міської ради Кіровоградської області» на «Комунальний заклад «Власівський ліцей №8 «Ерудит» Світловодської міської ради»;

- статутом комунального закладу «Власівський ліцей №8 «ЕРУДИТ» Світловодської міської ради» (нова редакція), згідно розділу 1 «Загальні положення» - Ліцей є юридичною особою, може мати самостійний баланс, банківський рахунок, печатку, штампи, ідентифікаційний код. засновником Ліцею є Світловодська міська рада. Органом управління є Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради; Відповідно до роздіру 4 «Управління закладом освіти та громадське самоврядування ліцею» керівництво Ліцеєм здійснює директор. Керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник ліцею призначається та звільняється з посади рішенням засновника або уповноваженого ним органу;

- наказами: №33 від 27.08.2021 року; №13-к від 31.05.2022 року; №43 від 09.02.2022 року; №168 від 01.09.2022 року; №221 від 19.12.2022 року;

- довідкою про доходи вчителя праці ОСОБА_7 проте, що вона справді працює у КЗ «Власівський ліцей №8 «ЕРУДИН» м.Світловодськ», видана за період: січень 2022-грудень 2022 рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.08.2023 року;

- витягом з актового запису про шлюб № 10 від 07.07..2017 року проте, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрували шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 »;

- витягом з актового запису про народження №58 від 12.12.1995 року, проте, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевикладене свідчить про наявність приватного інтересу у ОСОБА_1 обумовленого бажанням покращити матеріальне становище своєї дочки ОСОБА_7 ; діяла всупереч публічному інтересу, не повідомила Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та НАЗК про наявність реального конфлікту інтересів перед підписанням наказів №13-к від 31.05.2022 року «Про переведення ОСОБА_7 », № 11 від 11.01.2022 «про встановлення надбавок працівникам за престижність праці»; № 43 від 09.02.2022 року «Про Внесення змін до наказу від 11.01.2022 року№11 «Про встановлення надбавок педагогічним працівника за престижність праці»; №168 від 01.09.2022 року «Про встановлення надбавок за престижність праці»; №221 від 19.12.2022 року «Про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам» та виплатила ОСОБА_7 премію відповідно до наказів.

Відповідно до матеріалів справи будь-яких повідомлень про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів, за період з січня 2022 по грудень 2022, від ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради або НАЗК не надходило.

На підставі викладеного суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : вчитель зарубіжної літератури КЗ Власівський ліцей №8 «Ерудит», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження № 401/3634/23, №401/3637/23, №401/3638/23, №401/3639/23, №401/3640/23, №401/3641/23, №401/3642/23 та №401/3644, визначивши єдиний унікальний номер справи №401/3634/23, провадження №3/401/992/23.

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.172-7 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.. 00коп.

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст.172-7 КУпАП, у скоєнні адміністративного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00коп.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011563.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Андріянова С.М.