overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6383/23
Провадження № 3/161/2253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 26.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Разом з тим, в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка, а сааме: невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення «03.03.2023 року», а в дійсності необхідно «03.04.2023 року».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 26.05.2023 року, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 року у справі №161/6383/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ст. 124 КУпАП, вказавши правильну дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди «03.04.2023 року» замість «03.03.2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 364/401/23
Провадження № 3/364/182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є інвалідом, РНОКПП НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 від 01.07.2003,

за ч. 1 ст.185, ст 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.06.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП (справа № 364/401/23) та ст. 173 КУпАП (справа № 364/402/23), які згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 передані судді Глазковій Ю.О.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 346/401/23 та № 346/402/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП , так як на неї складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП , та відповідні справи перебувають на розгляді у Володарському районному суді Київської області.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 364/401/23 та № 364/402/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 364/401/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 752/9510/23
Провадження №: 3/752/4322/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.05.2023 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, економічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: штовхав, ображав, бив посуд, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 06.05.2023 року о 00 год. 07 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами та хапав за волосся, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа 682/1157/23
Провадження № 3/682/535/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ДОП СП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Дроботун Ірини Вікторівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Під час розгляду справи судом гр. ОСОБА_1 свою вину за обставинами справи згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 806270 від 27.04.2023 року повністю заперечив.

До матеріалів адміністративної справи було долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Так, відповідно до змісту вказаних пояснень від 20.04.2023 року ОСОБА_2 вказував, що перебуваючи в с. Марачівка по вулиці Гагаріна до нього підійшли працівники поліції, які виявили в кишені його куртки пластикову пляшку ємністю 0,5 літра із самогоном, який він придбав у місцевого жителя ОСОБА_1 за 70 гривень. Вказані письмові пояснення скріплені підписом ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи долучено протокол огляду та вилучення предмету від 20.04.2023 року, який теж скріплено підписом ОСОБА_2 .

Однак, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що підписи в письмових поясненнях та протоколі огляду та вилучення предмету від 20.04.2023 року виконані не ним, що самогон у гр. ОСОБА_3 він жодного разу не купував та й взагалі вказана особа йому невідома.

Вказані розбіжності між матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_2 не дають суду можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про вказане адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ДОП СП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції Дроботун Ірині Вікторівні для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 361/9389/23
Провадження № 3/361/4376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суд Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550763 від 17.10.2023р., 13 жовтня 2023р. приблизно о 17-30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфліктну ситуацію відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що полягало у нецензурній лайці, чим вчинила домашнє насильство психологічне.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину, підтвердила обставини події.

Вивчивши зміст протоколу серії ВАВ №550763 від 17.10.2023 року, а також заяву потерпілої, письмові пояснення, суд доходить висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується. По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, при цьому, ОСОБА_1 не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, і тому є всі підстави для її притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме стан здоров`я ОСОБА_1 , її похилий вік, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Писанець
Провадження № 3/947/4761/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року близько 01:00 годин ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно протягом року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю, вину визнав.

З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.

Так, матеріали адміністративної справи місять: протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, рапорт, пояснення, копію постанови від 24.04.2023 року про продовження адміністративного нагляду, копію постанови від 02.08.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та інші додатки.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи, дослідженими судом, які підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,212-13, 221,284, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 507/2221/23
Провадження №3/507/1328/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , -
за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/2221/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.
- № 507/2222/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/2221/23 та № 507/2222/23, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/2221/23.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/2221/23 та № 507/2222/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/2221/23.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №: 3/752/4555/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10031/23, провадження №3/752/4555/23), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10033/23, провадження №3/752/4557/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10087/23, провадження №3/752/4591/23).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10031/23, провадження №3/752/4555/23), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10033/23, провадження №3/752/4557/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №752/10087/23, провадження №3/752/4591/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/10031/23, провадження №3/752/4555/23).

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 452/4811/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 28 листопада 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із супровідного листа Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області № 14455/58/01-2023 від 24 листопада 2023 року вбачається, що до суду направлено копію матеріалів адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та копію висновку службового розслідування для прийняття рішення, згідно чинного законодавства, однак до матеріалів справи не долучено даного висновку службового розслідування.

Разом з тим до суду надійшла лише копія протоколу.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до переконання, що дана адміністративна справа не може бути розглянута в суді і її необхідно повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Самбірського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя