Справа № 615/2262/23
Провадження № 3/615/1088/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикистан, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

15.11.2023 о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, жодного разу не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Судовий виклик направлено особі рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В п.41 рішення ЄСПЛ Пономарьов проти України від 03.04.2008 (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №947/15524/20 викладено висновок, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою» судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556557, що складений в його присутності, про що свідчить підпис, будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2907, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , що 15.11.2023 за адресою: АДРЕСА_2 співмешканець сусідки вчиняє щодо неї психологічне насилля, а саме кричить, погрожує фізичною розправою.

В доданій до протоколу заяві потерпіла ОСОБА_2 просить вжити заходи до її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 15.11.2023 вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав нецензурною лайкою та погрожував.

Зі змісту письмових пояснень потерпілої, 14.11.2023 до неї приїхав колишній співмешканець ОСОБА_1 , який залишився ночувати. 15.11.2023 близько 09:00 год. він прийшов з пляшкою горілки та повідомив, що нікуди з будинку не піде. В ході сварки постійно ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав у плече, на прохання піти відмовлявся. Зазначила, що раніше він неодноразово приїжджав в стані алкогольного сп`яніння та ображав її.

ОСОБА_1 пояснив, що 15.11.2023 близько 09:00 год. почав вживати алкогольні напої горілку та пиво. В цей час відпочивав в будинку співмешканки ОСОБА_2 , яку потім на підставі ревнощів не впускав до будинку, оскільки в неї, на його думку, з`явився якийсь інший чоловік.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 15.11.2023 близько 12:00 год. до нього прийшла сусідка ОСОБА_2 , яка попросила викликати поліцію, оскільки до неї приїхав колишній співмешканець ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння вчиняє відносно неї психологічне насильство ображає, не впускає до будинку.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи ОСОБА_2 , як людини та громадянина і наносять їй моральну шкоду, шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружений, пенсіонер, дані щодо притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова