БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2774/23
Провадження № 3/497/1326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.11.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів - працює за наймом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , що виданий 30.06.2017р. органом 5129, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2023р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ№935698, згідно якого в цей день виявлений факт того, що гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки з виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в с.Кубей Болградського району Одеської області в парку біля будинку культури у громадському місці вживав алкогольні напої та палів тютюнові вироби, за що передбачена відповідальність ст.184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, просив суд не призначати йому стягнення, оскільки він взагалі приділяє сину достатньо уваги, добросовісно займається його виконанням та забезпеченням його потреб відповідно до його віку. Він має сумніви щодо вчинення сином правопорушення, оскільки докази того, що син палив і вживав спиртні напої відсутні - лише зізнання самого сина, надані ним під впливом працівника поліції. В той день один з товаришів його сина, який старший на один клас - ОСОБА_3 - впав, катаючись на мопеді, 14.11.2023р. близько 23:00 і потрапив до лікарні, а син разом з хлопцями, з якими займається спортом, перебував в цей момент неподалік - у парку. Взагалі, він, ОСОБА_1 , вважає, що цей протокол складений з-за того ДТП, але усе вже добре, бо діти відразу викликали швидку. Він, ОСОБА_1 , має сумніви щодо вчинення його сином правопорушення, оскільки про це розповідали його товариші з його компанії працівникам поліції - що всі вони палили і вживали спиртне, але це лише їх припущення, оскільки їх було багато і хтось з них, може й порушував Закон; відеодоказів правопорушення саме його синома немає; в день ДТП син прийшов додому тверезим, як і завжди, - нічого підозрілого в його поведінці не було, медичного висновку про перебування його у стані алкогольного сп`яніння немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень свідків, які містяться в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового засідання, проте матеріали справи не містять доказів щодо байдужого ставлення ОСОБА_1 до сина систематично, а також не вбачається поганої характеристики як стосовно батька і сина, так і стосовно родини, систематичності вад у вихованні дитини, та головне - перекондивих доказів вчинення його сином будь-якого правопорушення, - яким суд може надати належну оцінку і, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що в його діях є лише ознаки правопорушення і у невеликому ступеню тяжкості, наслідки від якого усунуті, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання малозначним вчиненого правопорушення, а тому він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження, - враховуючи відсутність доказів щодо наявності намірів в його діях/бездіяльності - що були направлені на умисне скоєння правопорушення. Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 184, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравцова А.В.