Номер провадження 3/521/9371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Рядча Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, ч.1 ст..130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

23.04.2023 року близько 13:25год. у м.Херсоні, вул..К.Хітагурова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Sepia з явними ознаками наркотична сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення координації рухів.Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 23.04.2023 року близько 13:10 год. у м.Херсоні, вул..К.Хітагурова, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Suzuki Sepia, б/н, без посвідчення водія, не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

Своїми діями порушив п.2.1 а ПДР України

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направленням смс повідомлення, про що свідчить довідка про доставлення смс-повідомлення.

З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Так, вина у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом серії ААД №044481, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 23.04.2023 року о 13 год. 25 хв.; протоколом серії ААД №044483, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 23.04.2023 року о 13 год. 10 хв.; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 23.04.2023 року; відео-файлами з нагрудних відео-реєстраторів поліцейських з яких можна встановити, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД №741216 від 16.04.2023 року; довідкою інспектора 11 категорії ВАП УПП в Херсонській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Пункт 2.5. ПДР України покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Наведена норма не містить виключень і обставин, які б надавали водію право відмовитись від такого огляду.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Огляд проведено з дотриманням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, а тому підстав ставити під сумнів його результати не вбачається.

Наведені докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36,130, 266 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП

-ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.. без позбавлення права керування транспортним засобом;

-ч.5 ст.126 КупАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.. громадян без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно зі ст..36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.І.Рядча