"18" грудня 2023 р. Справа № 363/7093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919007 від 17.12.2023 року вбачається, що 17.12.2023 року близько о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у третьому під`їзді вказаного будинку на 9 поверсі, громадянин ОСОБА_1 намагався вибити двері у квартиру АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою в бік сусідів, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919008 від 17.12.2023 року вбачається, що 17.12.2023 року близько о 20 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у третьому під`їзді вказаного будинку на 9 поверсі, громадянин ОСОБА_1 намагався вибити двері сусідам, не вимогу працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки не реагував, кидався в бійку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зі змісту наведеного нормативного припису вбачається, що допускається розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, то Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в тому ж самому місці. У той же час об`єднаному провадженню необхідно присвоїти № 363/7093/23.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність, жодних заперечень та зауважень не мав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919007 віл 17.12.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає провину у вчиненому правопорушенні;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 002307 від 17.12.2023 року, який складений з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 ; зауважень та заперечень у протоколі не міститься;

- рапортом від 17.12.2023 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 17.12.2023 року о 20 год. 22 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 17.12.2023 року о 20 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , сусід у стані алкогольного сп`яніння стукає у двері; з рапорту вбачається, що за результатами перевірки повідомлення на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у дрібному хуліганстві, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Також суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919008 віл 17.12.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнає провину у вчиненому правопорушенні;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 002307 від 17.12.2023 року, який складений з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_1 ; зауважень та заперечень у протоколі не міститься;

- рапортом від 17.12.2023 року, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 17.12.2023 року о 20 год. 22 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення, в якому зазначено, що 17.12.2023 року о 20 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , сусід у стані алкогольного сп`яніння стукає у двері; з рапорту вбачається, що за результатами перевірки повідомлення на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у невиконанні законної вимоги працівника поліції, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 на підставі ст. 36 КУпАП слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі ст. 173, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 363/7094/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 363/7093/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер: 363/7093/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас