Провадження № 3/127/9351/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В ході судового розгляду судом встановлено, що 30.08.2023 року поліцейським СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом Мазуркевич В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №242639 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242639 від 30.08.2023 року ОСОБА_1 30.08.2023 року о 13:00 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, 6, АД Р33 Вінниця-Липовець, 6-ий км., керуючи транспортним засобом BMW д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , різко загальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п 2.3 Д ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вірно зазначено частину статті КУпАП, та кваліфіковано дії водія в даному конкретному випадку, що є недоліками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суд встановив, що складений протокол дійсно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, на підставі постанови від 16.10.2023 року було направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122 КУпАП на доопрацювання, у зв`язку з виявленими недоліками.

27.11.2023 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122 КУпАП після доопрацювання із відповідним рапортом ПСРПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Мазуркевича Віталія, в якому останній зазначив, що просить вважати помилково зазначену частину 4 ст. 122 КУпАП в протоколі ААБ №242639 від 30.08.2023 року та просить суд розглядати справу за частиною 5 ст. 122 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122 КУпАП, після доопрацювання надійшла 27.11.2023 року, тобто після спливу, визначених законом строків накладення адміністративного стягнення.

На адресу суду надійшла заява його представника ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. в якій він просить суд розглядати справу у їх відсутності та провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 . Мельник В.О. в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника потерпілої сторони, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судом враховано положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до Вінницького міського суду Вінницької області закінчився (сплив 30.11.2023 року).

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю із цих підстав, а клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деркача В.Г. за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 127/28081/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 5 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: