Провадження № 3/761/1583/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Франції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.11.2022 о 16 годині 40 хвилин в м. Києві, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 , по вул. О Гончара, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, виходячи дозволив пасажиру відкрити двері, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 б, 15.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14.12.2022 постановою суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, для належного оформлення, з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вказано його місце роботи посольство Франції в Україні, водночас на електронну адресу суду надійшов лист від посольства Франції в Україні за підписом полковника Себастьєн Дорден , у якому зазначено інше ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1, що відрізняється від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того неможливо встановити посаду особи в посольстві Франції в Україні, оскільки відповідно до ст. 16 КУПАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Віденська конвенція про дипломатичні зносини дипломатичні агенти користуються імунітетом від кримінальної юрисдикції держави перебування. Вони користуються також імунітетом від цивільної та адміністративної відповідальності.

01.02.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та долучено довідку ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП Слюсаренко Т.А. про результати додаткової перевірки адміністративної справи №761/26690/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що під час додаткової перевірки було встановлено, що водій ОСОБА_1 в своєму поясненні так сам назвав своє ПІБ - ОСОБА_1 , так само ПІД особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №460745 - ОСОБА_1, вказано, що під час оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_1 не надав ніяких документів, які б підтверджували дипломатичний імунітет особи.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився.

Судом були досліджені матеріали справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №460745 від 17.11.2022, відповідно до якого особа притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

?схему місця пригоди від 17.11.2022, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

?письмове пояснення учасників та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Системний аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 17.11.2022 року. Судом вжиті всі необхідні заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та прийняття рішення в строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, однак на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 173,221, 245, 247, 268, 291, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Антоніна КВАША