Справа № 481/2109/23
Провадж.№ 3/481/932/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого охоронцем у ПП «Кондор С»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Вжещ С.І.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983741 від 29.11.2023 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 старшим ДОП СП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Самохваловим Ю.Н., складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП про те, що 23.11.2023 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Горького в с. Станційне, Баштанського району, Миколаївської області, в ході сварки з гр. ОСОБА_2 , виражався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що між ним та гр. ОСОБА_2 вже тривалий час існують неприязні відносини, так як існує спір стосовно користування земельною ділянкою. Так, 23.11.2023 року він їхав на своєму автомобілі по ґрунтовій дорозі, яка проходить позаду його та сусіднього домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2 та його невістка ОСОБА_3 , в цей час ОСОБА_2 перегородив йому дорогу та не давав проїхати, внаслідок чого між ними виникла сварка, під час якої гр. ОСОБА_2 перший почав ображати його нецензурною лайкою. Він в свою чергу під час сварки теж декілька разів виражався нецензурною лайкою. Сварка між ними була на межі їхніх городів.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а також відеозапис, наданий останнім, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення за ст.173 КУпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній зазначає, що конфлікт стався на ґрунті неприязних відносин між ним та потерпілим ОСОБА_2 , які існують тривалий час, у тому числі у зв`язку з використання ним ( ОСОБА_1 ) земельної ділянки для проїзду, яку ОСОБА_2 вважає своєю власністю. Конфлікт відбувся за межами вулиці Горького на краю селища Станційного.

Зазначений факт підтверджено відеозаписом, наданим ОСОБА_1 під час розгляду справи, з якого вбачається, що дійсно сварка між гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувалась на межі городів. ОСОБА_2 почав перший ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, при цьому не давав останньому можливості проїхати по дорозі, яка пролягає на краю селища між їхніми городами, в свою чергу ОСОБА_1 спочатку вів себе чемно, а потім у відповідь на нецензурну лайку гр. ОСОБА_2 теж декілька разів відповів такою.

Крім того, як вбачається з постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/2110/23 від 13.12.2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за порушення, вчинене ним 23.11.2023 року близько 09:30 год. відносно гр. ОСОБА_1 . Сам ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 , є невіскою ОСОБА_2 , тобто заінтересованою особою, а тому не може об`єктивно свідчити по справі.

Будь яких інших доказів, в тому числі відомостей про наявність свідків, на підтвердження фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Отже, з отриманих судом доказів, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існують неприязні відносини, а сварка між ними відбулась не з хуліганських мотивів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - суду не надано, тому на підставі положень ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в повному обсязі проголошена 21.12.2023 року о 13:20 год.

Суддя С.І. Вжещ