Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5730/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоття Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170091 від 19.10.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП, вказано, що 03.12.2021 року в ході обшуку у ОСОБА_1 було виявлено два згортки з «марихуаною», яку він зберігав вдома для власного користування, та два пристрої для куріння (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, привід його на розгляд справи, призначений на 22.06.2023 року на 10:30 год, застосований постановою суду від 25.05.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено копію постанови про закриття кримінального провадження від 20.09.2022 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ковтонюком Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2021 року за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України), якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та іншої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України (арк. 3-6).

Згідно мотивувальної частини постанови кримінальне провадження було розпочато за фактом того, що 03.12.2021 року, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року за № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зовні схожою на «марихуану», згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору та два пристрої для куріння.

У постанові також вказано про те, що 09.02.2022 року у період часу з 08 години 26 хвилин до 09 години 45 хвилин на підставі ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 року, постановленої у справі № 297/3191/21, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено предмети зі слідами та нашаруваннями наркотичних засобів.

З огляду на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення виявлено 03.12.2021 року, то відомості, наявні у вказаній постанові, щодо вилучення предметів зі слідами наркотичних засобів за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при проведенні обшуку 09.02.2022 року, не стосуються обставин справи, тобто є неналежним доказом.

Рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 26.11.2022 року (арк. 20), не містить відомості про обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_1 , відібраного старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Філе Ю.С. (арк. 9), у якому не вказано дату складення; 2) висновку експерта від 05.03.2022 року № СЕ-19/107-22/1555-НЗПРАП, складеного завідувачем відділу досліджень матеріалів, речовин і виробів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Василечком А.В. (арк. 10-12), у відмітках про засвідчення яких не вказано відомості про особу, яка засвідчила копії, та дати засвідчення, тобто дані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення.

Згідно положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє та до нього не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, відтак викладені в ньому відомості не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем проживання зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відсутні докази, які б їх підтверджували. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак