Справа № 740/6380/23
Провадження № 3/740/2853/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2023 року о 20 годині 00 хвилин в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Б. Хмельницького, 20, виражався нецензурною лайкою в бік ТичківськоїВ.М., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 23 вересня 2023 року о 21 годині 00 хвилин в м. Ніжині Чернігівської області по вул. С. Прощенка, 22-А, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"явився, постанови про його привід до суду виконати не представилося можливим. Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП участь особи є обов"язковою та справа розглядається протягом доби.

Щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 суд виходить з того, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першоїстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд доходить висновку про можливість розгляду справи з урахуванням конкретних її обставин і вжитих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протилежному випадку буде нівельовано завдання КУпАП, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

На підтвердження обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надані такі докази: оптичні диски із відеозаписами з боді-камер працівників поліції, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №070360 від 23.09.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, висновок про результати медичного огляду ОСОБА_2 , відповідно до якого він перебував у стані алкогольного сп"яніння, протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківку відомомтей про реєстрацію і опрацювання виклику через службу "102" від ОСОБА_5 щодо криків і лихослів"я двох нетверезих чоловіків.

Із заяви про правопорушення і письмових поясненнях ОСОБА_3 і відеозаписів вбачається, що по прибуттю на місце поліції ОСОБА_3 перебувала на лаві під під"їздом у стресовому стані і заявила, що перебувала на лаві і зробила зауваження дівчині з собакою, після чого дівчина пішла, а згодом прийшли ОСОБА_1 з ОСОБА_6 та почали її звинувачувати, що вона нібито ображала їх дітей. В ході розмови ОСОБА_6 взяв кішку і кинув їй в обличчя, а коли вона встала ОСОБА_6 наніс їй удар кулаком в ліву щоку, від чого вона впала на лаву, після чого ОСОБА_6 побіг з місця, а ОСОБА_7 залишився і говорив, щоб вона не симулювала. Під час усього конфлікту ОСОБА_1 виражався в її строну нецензурною лайкою. Пояснення ОСОБА_3 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 про те, що перебуваючи у своїй квартирі вона почула на вулиці сварку, і коли виглянула у вікно побачила як чоловік штовхнув, а потім вдарив жіну. При перегляді відеозаписів встановлено, що на них також зафіксовано доставлення ОСОБА_8 з ОСОБА_1 до Ніжинського РВП, де біля будівлі відділу поліції голосно кричали, вели себе неадекватно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян, доведена матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №245569, ВАВ №860849 від 23.09.2023 та іншими зазначеними вище дослідженими судом доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь