Справа № 172/2186/23
Провадження № 3/172/1011/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ДПР18 № 482105 від 19.11.2023 року видно, що 19 листопада 2023 року о 11:30 год. по а/д Т0401 на б/п між сел. Васильківка та с. Правда Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

З відеозапису доданого до матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 одягнений у військове спорядження та при ньому наявна автоматична стрілецька зброя, що дає підстави вважати, що останній керував транспортним засобом під час виконання службових обов`язків та наказів командира тому його дії мають бути кваліфіковані за главою 13-Б КУпАП "Військові адміністративні правопорушення" оскільки у даному випадку суб`єкт правопорушення спеціальний.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП), слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 130 на ч. 3 ст. 172-20 чи іншу статтю КУпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , не є особою, яка вчинила дії передбачені ч. 1

ст. 130 КУпАП, враховуючи суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення оскільки останній військовослужбовець який виконував обов`язки військової служби та накази командира які не залежали від його власної волі, а тому факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків повинен бути кваліфікований за іншою статтею передбаченою главою 13-Б КУпАП військових адміністративних правопорушень.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк