П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , гранатометник, учасник бойових дій, проживає за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 18 год 13 хв в м. Житомирі, вул. Слобідська, 17 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - квадроциклом Hamer 200CC б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у найближчому медичному закладі у лікаря, що підтверджується висновком №874 від 27.10.2023р. Від керування відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 15.12.2023 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 27.10.2023р. транспортним засобом не керував, водієм не був, належний йому квадроцикл був в нерухомому стані, він на ньому сидів, не їхав, чекав товариша, у якого наявне посвідчення водія. Працівниками поліції не зупинявся, останні під`їхали та повідомили про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення про рух квадроциклу під керуванням водія в стані алкогольного сп`яніння. На місці одразу сказав поліцейським про те, що водієм не був, стан алкогольного сп`яніння не заперечив, так як вживав алкоголь. Відносно нього було складено винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що проводився у лікаря нарколога, відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На запитання суду пояснив, що постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП ним не оскаржувалася через юридичну необізнаність, штраф в сумі 3400 гривень за постановою від 27.10.2023р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП сплатив.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 15.12.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних на місце обумовлений отримання повідомлення на службовий планшет поліцейських з приводу руху квадроциклу по вул. Слобідській, 17 в м. Житомирі, водій військовослужбовець, на ім`я ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці присутні представники ВСП, біля квадрациклу перебуває ОСОБА_1 . На запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що «я катаюсь, я випивший». Під час перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом, з пояснень останнього, посвідчення водія він не отримував. В ході спілкування та з`ясування обставин, ОСОБА_1 зазначається про те, що «я їхав покататися, але хтось на мене заявив, що я їжджу випившим». Вбачаючи у водія транспортного засобу ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому працівником поліції було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану такого сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, з подальшим слідуванням до наркодиспансеру та проходження ним такого огляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 874 від 27.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 27.10.2023 року о 19 год 00 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 874 від 27.10.2023 року, за результатами огляду ОСОБА_1 , направленого на огляд інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Михалюк М.Ю. 27.10.2023р. о 18 год 57 хв, о 19 год 00 хв лікарем наркологом ОСОБА_3 оглянуто ОСОБА_1 та встановлено наступне. Поведінка напружена, млявий, загальмований, наявна змазаність мови, міміка млява, хода хитка, поза Ромберга хитання, пальце носова проба виконується не вірно, наявне тремтіння пальців рук, визначається запах алкоголю з рота. З відомостей про останнє вживання алкоголю, зі слів ОСОБА_1 , спиртне вживав сьогодні. За результатами огляду ОСОБА_1 о 19 год 00 хв за допомогою алкотестеру «Драгер» 5820 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,38 проміле. Результат обстеження через 20 хвилин 2,39 проміле. Висновок та діагноз за результатами огляду алкогольне сп`яніння. Від здачі біорідин ОСОБА_1 відмовився. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 заявлено клопотання про розстрочку суми стягнення у виді штрафу строком на 6 місяців, у разі визнання його винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказав наступне. Є діючим військовослужбовцем, на даний час перебуває на лікуванні, де проходить реабілітацію, отримує мінімальне грошове забезпечення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094920 від 27.10.2023 року, складеного інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Михалюк М.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Р. Микрицького від 27.10.2023 року, згідно якого під час несення служби 27.10.2023р. в складі екіпажу 101 на службовий планшет отримали виклик «Адмінправопорушення», про те, що по АДРЕСА_2 їздить на квадроциклі в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши за вказаною адресою, було виявлено даного громадянина, якого вже було зупинено перехожими громадянами та спецротою поліції. Ним виявився ОСОБА_1 , при спілкуванні з яким в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, не чітка хода. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, водій виявив бажання пройти огляд в найближчому медичному закладі. Результат огляду: висновок лікаря за №874 від 27.10.2023р. водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 874 від 27.10.2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8026746 від 27.10.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 874 від 27.10.2023 року, згідно якого висновок та діагноз за результатами огляду - алкогольне сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 15.12.2023 року.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 висновків суду належними та допустимими доказами не спростовують.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо невстановлення факту керування транспортним засобом спростовані сукупністю належних і допустимих доказів, що були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він водієм не був, транспортним засобом не керував, спростовується відеозаписом з нагрудної боді камери інспектора поліції, безпосередньо оглянутого в судовому засіданні (на місці ОСОБА_1 зазначає про те, що «я катаюсь, я випивший»; «я їхав покататися, але хтось на мене заявив, що я їжджу випившим»); копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, винесеної 27.10.2023р. відносно ОСОБА_1 . В судовому засіданні 15.12.2023р. ОСОБА_1 зазначено про те, що постанова ним не оскаржувалася, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень сплатив.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, із розстрочкою сплати суми штрафу на шість місяців.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.03.2023 року, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 27.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на шість місяців рівними платежами по 2834 гривень щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон