overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/4172/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 16.11.2023 року, 23.11.2023 року, 07.12.2023 року та 19.12.2023 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи неодноразово викликаним за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та приводом не доставлений. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Постанови Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконані.
Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за його відсутності неможливий.
Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.
3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до МРУП ГУНП в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 209/3225/23
Провадження № 3/209/804/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2023 року близько 19.20 години ОСОБА_1 , повторно, протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітніх дітей, а саме: у спальній кімнаті брудні речі, які лежать на підлозі, на кухні брудний посуд, у холодильнику відсутні продукти харчування, брудна газова плита.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням провести судове засідання за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, фототаблицю та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, вчиненому повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст.ст. 7, 184, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.Л.Шендрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/7266/23

провадження № 3-в/521/187/23

21 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2023 року у справі №521/7266/23, -

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя дослідивши вказану постанову, вбачає допущену судом описку, а саме у зазначенні прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду

міста Одеси від 18 травня 2023 року у справі №521/7266/23 про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виправити зазначене прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з неправильного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірний - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 18 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №521/7266/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Михайлюк
Провадження № 3/344/6329/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Іва-Арт», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2582 від 18.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Іва-Арт», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2023 року, чим порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адвокат Дутчак Т.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому просив провадження стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, виявлено 05.09.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 456/6116/23
Провадження № 3/456/2966/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

13 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року продовжено адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на шість місяців із застосуванням наступних обмежень: заборонено вихід з дому за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год; заборонено виїзд за межі м.Стрий, Львівської області без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; прибувати на реєстрацію до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щосуботи з 09.00 год. до 11.00 год.

28.10.2023 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №027284 від 01.11.2023 року, рапортом Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 28.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.11.2023, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2023 року.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.04.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 40-1 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Провадження № 3/761/7950/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ №263770 від 09.10.2023, 09.10.2023 о 00:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця, а саме ображала словесно та погрожувала, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала викладені у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , а тому матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що інкримінується їй згідно протоколу, та не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь
Провадження № 3/344/6467/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219335 від 17.09.2023 року зазначено, що 17.09.2023 року близько 20 год. 42 хв., в м. Івано-Франківську, по вул. Набережна, 2, громадянин ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 17.09.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Негрея Олександра Михайловича про відвід судді Наумова Сергія Валентиновича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 20 грудня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Негрея Олександра Михайловича про відвід судді Наумова Сергія Валентиновича.

При написанні вказаної постанови була допущена описка, а саме невірно вказано дату розгляду клопотання, вказано «14 грудня 2023 року» замість «20 грудня 2023 року».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 20 грудня року у справі 569/10309/23 про задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Негрея Олександра Михайловича про відвід судді Наумова Сергія Валентиновича у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильним дату розгляду клопотання - «20 грудня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
07.06.2023 Справа № 756/5717/23
номер справи 756/5717/23
номер провадження № 3/756/3420/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» червня 2023 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.04.2023 о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, по проспекту Литовському, 2, здійснював торгівлю з рук електронними сигаретами у кількості 6 (шість) штук, без будь-яких дозвільних документів, чим порушив ч. 3 ст. 156 КУпАП. На підставі вказаного, відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення, працівниками поліції вилучено 6 (шість) штук електронних сигарет.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 6 (шість) штук електронних сигарет, які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.04.2023 - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Провадження №: 3/752/9181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №260140 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 28.10.2023 року о 20 год. 36 хв. в м. Києві по Столичному шосе, 1В, керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (сп`яніння внаслідок поєднаного вживання каннабіноїдів (марихуана) та стимуляторів (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №529825 від 28.10.2023 року, ОСОБА_1 28.10.2023 року о 20 годині 36 хвилин за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 1В, повторно протягом року керував автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідно до постанови ЕАТ №7792255 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 22.09.2023 року, чим порушив п. 2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/24086/23 провадження №3/752/9181/23, справа №752/24094/23 провадження №3/752/9185/23 та присвоїти спільний номер справи №752/24086/23 провадження №3/752/9181/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.