Справа № 347/3216/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

18.11.2023 року о 01 год 16 хв. в с. Космач, по вул. Центральна, керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводилося за допомогою приладу Драгер 6810, принтер 5166, тест 5083, результат 0,39%.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав частково, та ствердив, що в той вечір їхав до дівчини. Алкогольні напої в той день не вживав, однак вживав їх напередодні, про, що стверджував працівникам поліції. Вважає, що показник 0, 39% не є високим, і він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просив його суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №588967 від 18.11.2023 року, відповідно до якого: «8.11.2023 року о 01 год 16 хв. в с. Космач, по вул. Центральна, керував автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводилося за допомогою приладу Драгер 6810, принтер 5166, тест 5083, результат 0,39%».

Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності зазначено: « керував автомобілем дув у драгер, з протоколом ознайомлений». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1).

- роздруківкою Драгер алкотест, згідно з яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тесту 0,39 %. Вказаний тест містить підпис особи, яку тестували (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду в Косівській ЦРЛ (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд проводився за допомогою прилад Драгер 6810. Принтер 5166. Результат тесту позитивний 0,39 %. В графі з результатами згоден, міститься підпис ОСОБА_1 (а.с.4).

- зобов`язанням до протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом на строк 24 години (а.с.5)

- копією постанови серії БАД № 881115 від 18.11.2023 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.с.6).

- письмовим рапортом працівника поліції, про те, що 17.11.2023 року в с. Космач було зупинено транспортний засіб Део Ланос, під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР. В ходів спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу. Результат тесту 0,39 %

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та транспортного засобу. Так, на вказаних відеозаписах, зафіксовано рух автомобіля Део Ланос НОМЕР_1 , та його зупинку працівниками поліції. В подальшому працівниками поліції було встановлено особу водія, проінформовано про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій погодився, та продув прилад драгер. Результат тесту 0,39 %. Водію було запропоновано проїхати для огляду в Косівську ЦРЛ, однак водій відмовився. На уточнююче запитання працівника поліції, чи вживав він алкогольні напої, водій, ОСОБА_1 відповів, що вживав напередодні. В подальшому водію було повідомлено, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ч.1 ст. 130 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки. Водій особисто розписався в протоколі про адмінправопорушення, та надав свої письмові пояснення.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 коп. (вісімдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Ю. С. Кіцула