Справа № 390/2319/23
Провадження №3/390/1161/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 07.11.2023 року за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, у кафе «Івушка», здійснив продаж 0,05 л. горілки за заниженою ціною та не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань не подав, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.164 ч.1 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи; обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду подано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №486374 від 24.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 07.11.2023 року за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, у кафе «Івушка», здійснив продаж 0,05 л. горілки за заниженою ціною та не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Протокол сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені поліцейським. Крім того, ст.164 КУпАП є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол. Всупереч цим вимогам Закону у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому конкретно полягає порушення ним провадження господарської діяльності, який саме закон порушено. Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як посадова особа директор за довіреністю ФОП ОСОБА_2 , однак до матеріалів долучено довіреність, згідно якої ОСОБА_1 має право представляти інтереси ОСОБА_2 , а не нести за нього адміністративну відповідальність (а.с.3, 9-10).

Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах від 07.11.2023 року, з якого вбачається, що 07.11.2023 року співробітниками ГУ ДПС у Кіровоградській області, під час проведення перевірки закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, встановлено факт реалізації горільчаних напоїв, а саме горілки ємкістю 0,05 л., за ціною вісім гривень, без наявності ліцензії на провадження зазначеного виду господарської діяльності та за заниженою ціною. Перевірку здійснено в присутності продавця ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Акт проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів від 07.11.2023 року з якого слідує, що продавцем ОСОБА_3 реалізовано 0,05 л. горілки вартістю вісім гривень та видано розрахункову квитанцію. Акт підписаний особою, яка здійснювала розрахункову операцію - ОСОБА_3 та службовими особами, що проводили перевірку (а.с.6-7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній не заперечує, що продавцем кафе «Івушка», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівк, було продано 0,05 л. горілки за ціною вісім гривень без відповідної ліцензії (а.с.8).

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований, як підприємець, і не є суб`єктом, який здійснює господарську діяльність у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, а лише за довіреністю має право представляти інтереси ОСОБА_2 , проте не нести за нього адміністративну відповідальність. Крім того, матеріали не містять доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію горілки без відповідної ліцензії, оскільки продаж товару здійснила ОСОБА_3 , отже ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі, а тому в діях останнього відсутній склад правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул