Справа № 127/7116/23
Провадження № 33/801/528/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Якименко М. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Якименко М.М., за участю представника Вінницької митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гайдака О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької митниці ДМС України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю у діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вказана адміністративна справа.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою представник Вінницької митниці подав апеляційну скаргу в якій вказав, що оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та притягнути її до адміністративної відповідальності за вказаною вище статтею.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що написання однієї ж і тієї діючої речовини різними мовами, не може свідчити про те, що такі речовини не є тотожними і що це, перешкоджає встановити належність діючої речовини у виявлених медичних препаратах до прекурсорів, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770. Крім акту митного огляду від 30.01.2023 всі матеріали містять однакове написання діючої речовини виявлених у ОСОБА_1 лікарських засобів, що в повній мірі надає змогу ідентифікувати наявність вказаного прекурсору у виявлених та тимчасово вилучених у ОСОБА_1 лікарських засобах, які вона намагалася ввезти на територію України. Крім того, виявлені лікарські засоби перебували у заводській упаковці та були герметично запаковані в медичні блістери, які не містили ознак пошкодження, тому підстав проводити експертизу чи експрес-тест не було.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гайдак О.В. в судовому засідання пояснив, що вилучені таблетки ОСОБА_1 придбала в Єгипті для власного використання, оскільки захворіла.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника Вінницької митниці та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гайдака О.В., який апеляційну скаргу підтримав, суддя прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду скасувати.

Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України визначено, що при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані не були.

В матеріалах справи міститься протокол про порушення митних правил № 0090/401000/23, 30.01.2023 з якого слідує, що 30.01.2023 о 12:39 в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху червоний коридор, прибув рейсовий автобус сполученням «Кишинів - Київ» реєстраційний номер Р. Молдова НОМЕР_1 , що слідував з Р. Молдова в Україну.

О 12:56 пасажирці даного транспортного засобу громадянці України ОСОБА_1 було проведено письмове декларування, під час якого вона заявила про наявність у неї одного місця багажу, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надав відповідь НІ, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 13:15 в сумці з особистими речами громадянки ОСОБА_1 було виявлено 60 таблеток лікарського засобу «Codiclyptol», які в своєму складі містять діючу речовину- прекурсор Рseudoephedrine по 30 мг. в кожній, виробник: Manufactured & Рacked bу: Ptnta Pharma - Egypt та 40 таблеток лікарський засіб «ОNE ТWO ТНRЕЕ», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор Рseudoephedrine по 30 мг. в кожній, виробник: Hikma Pharma S.А.Е., 6th of Осtober Сіtу - Еgypt.

Відповідно до списку № 1 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 із змінами та доповненнями, речовина «Псевдоефедрин» відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою про наявність товару, тобто намагалася перемістити їх з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством України.

Ухвалюючи постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що матеріали справи не містять відомостей про те, що у особистих речах ОСОБА_1 було виявлено саме заборонений до ввезення прекурсор - «Псевдоефедрин», оскільки документів, які б підтверджували проведення експертного дослідження або хоча б експрес- тесту для встановлення у вказаних лікарських засобах наявності псевдоефедрину матеріали справи не містять. Крім того, відповідно до акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.01.2023 року під час проведення огляду були здійснено фотофіксацію, однак, до матеріалів справи дані фотознімки не долученні.

За вказаних обставин суд вважав, що провина ОСОБА_1 за адміністративним протоколом не доведена, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Проте, з такими висновками суддя апеляційний суд не може погодитись. Оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України не відповідають фактичним обставинам справи та є не правильними з огляду на таке.

Згідно п.3 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до примітки статті 471 МК України недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст.369 МК України особисті речі, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України у ручній поклажі, супроводжуваному та несупроводжуваному багажі, підлягають декларуванню шляхом учинення дій, усно або, за бажанням власника чи на вимогу митного органу, письмово, не оподатковуються митними платежами та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно п. 19 ч.1 ст.370 МК України особистими речами вважаються лікарські засоби, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1 п. 1 Постанови КМУ від 23 травня 2012 року № 458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини).

Відповідно до списку №1 таблиці ІУ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 зі змінами та доповненнями, речовина «Псевдоефедрин» відносяться до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №436, на лікарські засоби, які місять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я, відповідно до вимог цього закону.

Згідно ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не задекларувала товари, які підпадають під встановлені законодавстом заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 3 ст.471 МК України підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами, а саме:- протоколом про порушення митних правил № 0090/401000/23, 30.01.2023 (а.с.2-5); -актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.8); -описом предметів тимчасово вилучених у громадянки України ОСОБА_1 по справі про порушення митних правил № 0090/401000/23, 30.01.2023 по ч. 3 ст. 471 МКУ (а.с.11) та -службовою запискою.

Наведені вище докази є належними, допустимими і достовірними, отримані законним шляхом та встановлюють наявність порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже порушення митних правил можуть бути вчинені як умисно, так і з необережності.

Саме на особі, яка ввозить чи вивозить за межі митної території України певні товари, щодо яких законодавством встановлено певні обмеження, лежить обов`язок належним чином задекларувати їх, отримати в компетентних органах і пред`явити митному органові відповідний дозвіл тощо. Перед поїздкою особа зобов`язана переконатися, що в її багажі і транспортному засобі відсутні будь-які заборонені чи обмежені до вивезення товари чи предмети.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що написання однієї ж і тієї діючої речовини різними мовами, жодним чином не може свідчити про те, що такі речовини не є тотожними і що це, перешкоджає встановити належність діючої речовини у виявлених медичних препаратах до прекурсорів, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770.

Крім того, крім акту митного огляду, всі інші матеріали справи місять однакове написання діючої речовини виявлених у ОСОБА_1 лікарських засобів, зокрема «Псевдоефідрин», що в свою чергу в повній мірі надає змогу ідентифікувати наявність вказаного прекурсору у виявлених та тимчасово вилучених у ОСОБА_1 лікарських засобів, які вона намагалася ввезти на територію України.

Таким чином, ураховуючи встановлені у справі фактичні обставини та норми діючого законодавства України, апеляційний суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у недекларуванні товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України.

Щодо обсягу відповідальності ОСОБА_1 вбачаються підстави для такого висновку.

Поряд з цим, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1 , а саме, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, перевозила виявлені митним органом медичні препарати для власного споживання, а також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що його вчинення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вбачається за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням положень даної статті суд приходить до висновку, що обіг вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил №0090/401000/23 від 30.01.2023 безпосередніх предметів порушення обмежений у використанні обов`язковою дозвільною документацією компетентного органу, тому вони підлягають знищенню.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, а вилучені та передані на зберігання митниці таблетки слід знищити.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 22, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Вінницької митниці - задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2023 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю у діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 471 МК України - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил і притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені безпосередні предмети порушення митних правил за протоколом №0090/401000/23 від 30.01.2023 лікарські засоби: 60 таблеток лікарського засобу «Codiclyptol», які в своєму складі містять діючу речовину- прекурсор Рseudoephedrine по 30 мг. в кожній, виробник: Manufactured & Рacked bу: Ptnta Pharma - Egypt та 40 таблеток лікарського засобу «ОNE ТWO ТНRЕЕ», які в своєму складі містять діючу речовину-прекурсор Рseudoephedrine по 30 мг. в кожній, виробник: Hikma Pharma S.А.Е., 6th of Осtober Сіtу - Еgypt знищити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Якименко