ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/5338/23

3/522/4498/23

20 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Завальнюка Д, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Харчування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 003778 від 09.03.2023р., 09 березня 2023 року, о 11 годині 15 хвилин, в м. Одеса, вул Новощіпний ряд, 5 (автостанція) при перевірці на кінцевій зупинці транспортний засіб Mersedes Вenz СDІ 313 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який надає послуги з перевезення за маршрутом «Одеса Стара Некрасівка» у якого були прострочені (непрацездатні вогнегасники) чим порушив п.п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак його представником, а саме адвокатом Завальнюком Д. було подане клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що дійсно вогнегасник, який був пред`явлений ОСОБА_1 є непрацездатним, у зв`язку з чим ним були подані клопотання про витребування доказів у справі, а саме відеозаписів з камер, на якому зафіксовано правопорушення, а також подано заяву про допит в якості свідка інспектора УПП в Одеській області ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом під час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення було прийнято рішення про задоволення клопотання сторони захисту про витребування з органів поліції доказів у справі, а саме відеозапису з місця пригоди, на яке наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення та щодо виклику в судове засідання інспектора УПП в Одеській області Довженка О.С. для допиту в якості свідка, однак органом поліції витребувані докази суду надані не були, а на неодноразові виклики свідок у судові засідання не з`являвся.

Крім того, частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, а суд в свою чергу позбавлений можливості повно і об`єктивно з`ясувати обставин справи, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода