overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/7399/23
Провадження № 3/0203/3566/2023
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 о 15-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода н.з. НОМЕР_1 на вул. Н.Заводській в м. Дніпро, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та скоїв наїзд на причеп «KRONE» р.н. НОМЕР_2 автомобіля «MAN» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який стояв без руху, чим порушив п. 2.3б ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/369/7044/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

08 вересня 2023 року о 17:43 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Juke», днз НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснила рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні пп. «в» п. 20.5 ПДР України визнала повністю.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100144 від 08 вересня 2023 року, та враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.

При цьому, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу ОСОБА_1 , суд не вважає за доцільне накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 100144 від 08 вересня 2023 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак
Єдиний унікальний номер 205/4333/23
Номер провадження3/205/2361/23
ПОСТАНОВА

07 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягається за ст.178 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року о 17.15 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території парку «Молодіжний», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 53/3, розпивала алкогольні напої, а саме, пиво «Зіберт», об`ємом 0,5 л., вміст алкоголю 4,4%.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 055852 від 25.04.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність, а також те, що виховання неповнолітньої ОСОБА_1 є можливим без накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст. 178, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 215/3483/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 р., приблизно о 16-13 год., ОСОБА_1 будучи особою, яка двічі протягом року, а саме 04.11.2022 р. та 12.01.2023 р. піддана адміністративним стягненням за ст. 178 КУпАП, знаходячись біля буд. № 3 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебувала у п`яному вигляді, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник будучи повідомленою належним чином, до суду не з`явилася.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 178 ч. 3 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 755/6539/23
Провадження №: 3/755/3421/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6539/23) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/6540/23) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/6539/23, № 755/6540/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/6539/23, провадження № 3/755/3421/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова
Справа 362/2743/23
Провадження 3/362/1491/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

встановив:

До даного складу суду надійшла справа № 362/3416/23 (провадження № 3/362/1799/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/2743/23.

20.06.2023 по справі № 362/2743/23 було призначене судове засідання за результатами якого ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто судовий розгляд цієї справи завершено.

З огляду на викладене, суд не вправі вирішити питання об`єднання справ про адміністративне правопорушення для їх спільного розгляду.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративне правопорушення та повернути справу про адміністративне правопорушення № 362/3416/23 (провадження № 3/362/1799/23) щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревій О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
№ 207/6572/23
№ 3/207/1650/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 у громадському місці по вул. Максима Чиженка (Матросова) у м. Кам`янське, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , стукав та грюкав йому у двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 (ар.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (ар.с. 3), поясненнями свідка ОСОБА_3 (ар.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко
Справа № 211/3829/23
Провадження № 3/211/2262/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ВЧДЕ-2 розподілювачем робіт, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058278 від 21.06.2023, 20 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.06.2023 о 15:00 годин, курила електронну сигарету «Elfbar» в забороненому місці, а саме на території Центру юнацької творчості по вул.. Магістральна, 16 Б в Довгинцівському районі, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 058278 від 21.06.2023, письмовими поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
Провадження № 3/522/8560/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559238 від 12 червня 2023 року, який надійшов з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 12 червня 2023 року о 17-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в Дюківському парку, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, розпивали спиртні напої, а саме горілку марки «Хортиця», чим порушив діюче законодавство України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами: рапортом співробітника поліції від 12.06.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 24-1, 178, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева