Справа №938/959/23
Провадження № 3/938/512/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності (відповідно до даних протоколу)

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівника ГО «Лісові ініціативи і суспільство», , місцезнаходження: вул. Татарська, буд.4 м. Львів за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду поступило клопотання про залишення справи без розгляду, яке обгрунтовано тим, що податкові зобов`язання ГО «ЛІіС» по сплаті земельного податку виконані, за несвоєчасність подачі декларації адміністративний штраф сплачено самостійно, декларацію про сплату земельного податку подано до закінчення терміну оскарження податкового рішення, тому відсутні правові підстави для притягнення його до адмінстартивної відповідальності як керівника організації, а також як фізичної особи. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що 19.12.2023 року ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області поданного скаргу на податкове повідомлення, рішення, а також клопотання про проведення службового розслідування щодо дій посадової особи ОСОБА_3 за недотримання строків подачі матеріалів до суду, порушення прав платника податків та повернення сплачених коштів у формі штрафних санкцій.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.163-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3218 від 22.11.2023 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 , керівник ГО «Лісові ініціативи і суспільство», неподав податкову звітність по платі за землю за 2023 рік, граничний термін подання податкової декларації по платі за нововідведені землі в 2023 році 20.07.2023 року, порушено п.286.4, п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, крім протоколу №3218 про адміністративне правопорушення від 22.11.2023 року (а.с.2)надано:

- акт про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності по платі за землю на 2023 рік ГО «Лісові ініціативи і суспільство», яким встановлено неподання податкової звітності з плати за землю на 2023 рік (а.с. 3 -4);

- акт неявки платника податків або його представника до контролюючого органу від 17.11.2023 року №1887/09-19-04-07-16/43520988 (а.с.5), який складено про те, що керівник ГО «Лісові ініціативи і суспільство» ОСОБА_1 на запрошення до Коломийського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області не з`явився;

- копію корінця повідомлення (а.с.6) про запрошення представника ГО «Лісові ініціативи і суспільство» до Коломийського ДПІ ГУ ДПС в Івано-Франківській області, квитанція Укрпошти та рекомендоване повідомлення про вручення з відміткою «повертається за закінченням терміну збергіання;

- витяг з бази даних ДПС «Реєстраційні дані», де вказано, що керівником ГО «Лісові ініціативи і суспільство» є ОСОБА_1 ;

- копію квитанції Укрпошти про відправлення ГО «ЛіС» рекомендованого повідомлення 22.11.2023 року (а.с.8);

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон вдчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ГО «Лісові ініціативи та суспільство» (а.с.9) з якої вбачається що цій організації на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0094.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Також суд звертає увагу, що ст.9 КУпАП передбачено, що (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлення порушень законодавства, та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника, податку, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, складовою частиною суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акту перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акту перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Згідно зі п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У п. 56.2. ст. 56 Податкового кодексу України закріплено, що в разі ,коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

ГО «Лісові ініціативи і суспільство» акт повідомлення рішення про неподання звітності по земельному податку на 2023 рік, який складено 21.11.2023 року отримало 06.12.2023 року , у зв`язку з чим оплатило штраф у розмірі 340 гривень та здало декларацію про сплату податку.

Крім того, не погоджуючись із висновками вищезазначеного акта перевірки ГО «Лісові ініціативи і суспільство» подало до контролюючого органу до ГУ ДПС в Івано-Франківській області скаргу на податкове повідомлення рішення.

Як вказує Верховний Суд у своїй постанові від 19.06.2020 року в справі №140/388/19 сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу щодо складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта.

Таким чином, акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень.

Оскільки єдиний доказ вчинення адміністративного правопорушення, на підставі якого прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, є акт перевірки, висновки якого оскаржуються у встановленому законом порядку, та на даний час немає остаточного рішення щодо вчинення ГО «Лісові ініціативи і суспільство» порушень, то й протокол про вчинення адміністративного правопорушення вищевказаною особою не може ґрунтуватись на цьому акті перевірки. Будь-які інші докази винності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до приписів ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні належні, достовірні, допустимі та достатні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки даній справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, то провадження про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН