overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/5846/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27 листопада 2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 12.09.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що впровадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають два адміністративних протоколи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/5846/23, провадження №3/766/4065/23), ч. 2 ст. 130 КупАП (справа №766/5838/23, провадження №3/766/4061/23) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №766/5846/23, провадження №3/766/4065/23), ч. 2 ст. 130 КупАП (справа №766/5838/23, провадження №3/766/4061/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/5846/23, провадження №3/766/4065/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа № 526/1952/23
Провадження № 3/526/920/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, який проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

У судове засідання, призначене на 20.02.2023 ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області, у зв`язку з тим, що він проживає в іншій місцевості на значній відстані від Гадяцького районного суду Полтавської області, а саме в м. Середина-Буда Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 27 липня 2023 року.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 27 липня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 27 липня 2023 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до Середино-Будського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003679 від 04 листопада 2023 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 2 листопада 2023 року ОСОБА_1 в період часу з 15-ї години до 18 години не з`явився на відмітку (реєстрацію) до відділу поліції, чим порушив одне з обмежень встановлених йому Приморським районним судом м. Одеси від 02.11.2023року, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом співробітника поліції на лінію поліції «102» від 02.11.2023року; рапортом співробітника поліції від 02.11.2023року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого ним правопорушення; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2023 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 752/7630/23
Провадження №: 3/752/3772/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 квітня 2023 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки, 50 у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих йому дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 145/909/23
Провадження №3/145/417/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186841 від 30.05.2023 року ОСОБА_1 , 30.05.2023 близько 11-10 год. в м.Гнівань, по вул. Винниченка, в магазині "Янтар" зберігала алкогольні напої в кількості 123 шт. та здійснила реалізацію таких без відповідної ліцензії.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі, поміж іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП в частині здійснення виду господарської діяльності без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, відсилає до інших законів, якими передбачено одержання такої ліцензії.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення за зазначеною статтею КУпАП повинно бути зазначено конкретну норму закону, якою передбачено отримання ліцензії на здійснення відповідного виду господарської діяльності.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, за продаж алкогольних напоїв без ліцензії, а протокол відносно неї не містить посилання на норму закону, яка передбачає обов`язкове отримання ліцензії для здійснення такої діяльності, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути ВП №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
справа №279/3824/23
провадження №3/279/2261/23
П О С Т А Н О В А
21 червня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3824/23, №279/3827/23, №279/3839/23, №279/3842/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/3824/23, №279/3827/23, №279/3839/23, №279/3842/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/3824/23 (провадження 3/279/2261/23).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 496/3993/23
Провадження № 3/496/3102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і ставиться йому в провину те, що 05.05.2023 року о 09.30 год. він, перебуваючи на вул. Миру в с. Борозенське Бериславського району Херсонської області керував автомобілем «ИЖ Юпітер», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 0.99 ‰, про що інспектором з РПП СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 192170.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є населений пункт Борозенське, який знаходиться на території Бериславського району Херсонської області.

У відповідності до розпорядження Верховного Суду України «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» №52 від 26.09.2022 року, в умовах воєнного стану територіальна підсудність справ Генічеського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області та Іванівського районного суду Херсонської області змінена на Біляївський районний суд Одеської області, а територіальна підсудність Бериславського районного суду Херсонської області, Білозерського районного суду Херсонської області та Високопільського районного суду Херсонської області змінена на Приморський районний суд м. Одеси.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, для направлення справи за підсудністю Приморського районного суду м. Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Бериславського районного відділу поліції Херсонської області ГУНП в Херсонській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єд. унік. № 243/5861/23
Провадження № 3/243/3471/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977123, серії ВАВ № 977124, серії ВАВ № 977121 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: № 3/243/3471/2023; № 3/243/3472/2023 та № 3/243/3473/2023, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/3471/2023 (єд.унік. № 243/5861/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2023 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 маючи у власності мисливську гладкоствольну зброю, порушив встановлені правила її зберігання, а сааме зберігав поза сейфом, дозвіл №Н-52від 05.12.2020 дійсний до 19.01.2025.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням, додатково вказав, що на момент приходу праціників поліції до його помешкання сейф у будинку був, а рушницю він напередодні поклав на шафу та забув покласти її назад.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, раніше адміністративних порушень не вчиняв, є пенсіонером, обставини, що пом`якшують відповідальність винного, якими є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучену, згідно акту добровільної здачі від 25.11.2023 ІЖ-52, калібр 12 мм №Е-01924, мисливські патрони в кількості 2 шт, 12 калібр №171849, повернути власнику ОСОБА_1 , 1955 р.н..

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/677/23
Провадження № 3/506/835/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , патрульного віпс «Новосеменівка» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

- за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

20.06.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинених в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься доповідна записка про проведення службового розслідування, складений відносно ОСОБА_1 , яка не містить дати складання та підпису особи, яка його склала.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали є джерелом доказів у справі. Невідповідність матеріалів та протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути НОМЕР_1 Прикордонному загону Державної прикордонної служби України відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.