overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5190/23

Номер провадження 3/495/1967/2023

31 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881114 від 16.05.2023 року, 12.05.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки, відповідно до ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку 64-В по вул. Плавнева в м. Білгород-Дністровський, кинув металевий флакон в область голови ОСОБА_3 , 2013 року народження, який отримав ушкодження у вигляді рубленої рани голови. 19.09.2022 року вже притягалася до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна, вину визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 184,268,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Анісімова
Справа № 281/290/23 провадження №3/279/1965/23
П О С Т А Н О В А

13 червня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Леонівка Лугинського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.12.2006 р, не працює, за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 17.04.2023 по 28.04.2023 р. за місцевим проживання не займалась вихованням своїх дітей, що виражається у зловживанні останньою алкоголем за вищевказаний період часу, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась та зазначила, що буде виховувати своїх дітей.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844748, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди завдано не було, відношення до вчиненого, матеріальний стан родини та перебування на утриманні трьох дітей, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.22, 184 ч.2 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
справа № 489/7297/23
провадження № 3/489/2553/23
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 04.11.2023 о 13:50 в м. Миколаєві по вул. Космонавтів, 58, керуючи транспортним засобом Renault Magnum р/н НОМЕР_1 з напівпричепом BEHALU р/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме під час повороту праворуч, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Kia Sportage р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку вантажного транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 13.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2358/23
Провадження №3/477/1299/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складений 13 листопада 2023 року.

Суддя А.А. Саукова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/392/23
Справа № 356/806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

29.11.2023 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 08 год. 30 хв. 15.12.2023 року, організацію виконання якої доручено начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області.

15.12.2023 року через канцелярію суду надійшло повідомлення за підписом т.в.о. начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області. С. Сапака про неможливість виконати примусовий привід громадянина ОСОБА_1 , оскільки останній в телефонній розмові повідомив, що захворів та за станом здоров`я не може з`явитися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 27 грудня 2023 року в приміщення Березанського міського суду Київської області.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 273/2108/22
Провадження № 3/273/582/23
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 від 31.09.1999 року, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 14.11.2022 року о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, вчинив відносно дружини насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №592/8009/23
Провадження №3/592/1808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 р. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку розрахункових операцій, а саме проведення 17.12.2022 р., 18.12.2022 р., 19.12.2022 р., 22.12.2022 р., 25.12.2022 р., 26.12.2022 р. через реєстратор розрахункових операцій за фіскальним № розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (пива) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД. В чеках РРО № від 17.12.2022 р. № 11, 22, 18.12.2022 р., № 10 19.12.2022 р., № 16 22.12.2022 р., № 26 25.12.2022 р., № 24 26.12.2022 р. не зазначений десятизначний код з УКТЗЕД на пиво. В зазначених чеках наявні 9 цифр замість 10.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 309/18-28-07-06 від 01.06.2023 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 155-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/983/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 13.03.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 732/760/23
Провадження № 3/732/679/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н..М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, справу, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 пропустив заняття без поважних причин в навчальному закладі Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 56, а саме з 03.09.2022 по 01.11.2022 та з 18.04.2023 та по 03.05.2023. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в межах подій за період з 03.09.2022 по 01.11.2022 минули строки накладення адміністративного стягнення згідно статті 38 КУпАП, а події за період з 18.04.23 по 03.05.2023 дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обставин справи та особи винної, а також із врахуванням того, що вказане у протоколі правопорушення не завдало шкоди державним чи суспільним інтересам то суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 , ч. 2 ст. 172-10 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Карпинська Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючої Буський консервний завод, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АДД №473116 від 14.11.2022р. було складено протокол на гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який вчинив ДТП.

Так згідно зазначеного протоколу 14.11.2022 року о 08:15год. в с.Бендюга по вул.Шахтарській, водій гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ГАЗ-САЗ 3507 д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обсатвини чим вчинив зіткнення з автомобілем Мітсубіші Кольт. При ДТП ТЗ отримали мехінчні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 14.11.2022р., таким чином, станом на 03.07.2023р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук