overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/2156/23
Провадження № 3/334/1071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447094 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 14.03.2023 року приблизно об 12 год 45 хв. знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля будинку 4, здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці, торгувала м`ясом свинини.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Постанова про привід ОСОБА_1 також не була виконана.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 317/2980/23
Провадження № 3/317/1310/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу серії ААД №178915 від 28.05.2023 вбачається, що правопорушення вчинене - «а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя через Маріуполь».

Згідно із загальнодоступними відомостями автошлях Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя є автомобільним шляхом національного значення на території України. Його довжина складає 665,2 км через територію Київської, Черкаської, Полтавської, Кіровоградської, Дніпропетровської, Запорізької та Донецької областей. Жодних відомостей про вчинення правопорушення на території Запорізького району Запорізької області протокол не містить.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що з протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається підсудність справи Запорізькому районному суду Запорізької області та, з урахуванням цього, вважає необхідним повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП до Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для надання документального підтвердження його територіальної належності до Запорізького району Запорізької області.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого- ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 783581 від 21.02.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 15.02.2023 о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини та тещі, виражався в сторону грубою нецензурною лайкою будучи у п`яному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце 15.02.2023 та протокол складено 21.02.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7460/23
Провадження № 3/552/2672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Згурівка, Згурівський район, Київська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2023 року близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав її, виражався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, схопив та потягнув за волосся, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, оскільки на даний час перебуває в ЗС України. Зазначила та надала до суду письмову заяву, що вона з чоловіком примирилася, претензій до нього вона не має. Просила обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211246 від 30.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом та матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час ОСОБА_1 претензій до ОСОБА_2 не має, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 159/6632/23
Провадження № 3/159/3019/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 14 вересня 2023 року, о 23 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (під час воєнного стану), знаходячись у місці тимчасової дислокації підрозділу, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла на розгляд до суду 03 листопада 2023 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_1 лист з повісткою про виклик до суду отриманий не був і був повернутий до суду.

Суду невідоме нинішнє місце перебування ОСОБА_1 .

Строк накладення стягнення закінчився 15 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 565/741/23
Провадження № 3/565/413/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 29 травня 2023 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2023 року про привід ОСОБА_1 на 13 год. 00 хв. 13 червня 2023 року Вараським РВП ГУНП в Рівненській області не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторно привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 червня 2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, №3

Копію постанови направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 481/1962/23
Провадж.№ 3/481/951/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19.12.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої,

про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/1962/23 (провадження № 481/951/2023), №481/1963/23 (провадження № 481/950/2023) про притягнення її до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 12.12.2023 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/1962/23 (провадження № 481/951/2023) справи №481/1962/23 (провадження № 481/951/2023), №481/1963/23 (провадження № 481/950/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа№751/903/22
Провадження №3/751/365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ №871501 від 02.02.2022 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 706/672/23 3/706/367/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 518916 від 06.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 06.06.2023 р. близько 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме 5 л горілки в поліетиленовій пляшці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 . Долучена до протоколу про адміністративне правопорушення фотокартка поліетиленової пляшки таким бути не може.

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник