Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П. П., за участю секретаря судового засідання Таровської А. А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербяка Назарія Віталійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Щербяка Н. В. на постанову судді Луцького міслькрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Так, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. на автодорозі Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне», 99 км., у с. Гаразджа Луцького району Волинської області, керував автомобілем Citroen C5, НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager ARLM 0442, результат 0,65 проміле, тест №891. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник Щербяк Н. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою.

Апелянт, не оспорюючи вини ОСОБА_1 , вказує про неможливість позбавлення останнього права керувати транспортними засобами, оскільки він є особою, яка такого права немає.

Так постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/14827/23 від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами. Дана постанова набула законної сили 16 жовтня 2023 року. Таким чином, на момент ухвалення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 уже не мав права керування транспортними засобами.

Посилаючись на абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року, ОСОБА_1 вказує, що суд не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його немає.

На підставі вказаного вище, захисник Щербяк Н. В. просить оскаржувану постанову місцевого суду змінити, виключити вказівку про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім вказаного, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, адже її копію отримав лише 10 листопада 2023 року, що стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербяка Н. В., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду матеріалів щодо нього, отримавши 10 листопада 2023 року копію постанови суду від 27 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу подав 17 листопада 2023 року, а тому десятиденний строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід поновити, та прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Таким чином апеляційний суд оскаржувану постанову в частинні визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не переглядається.

Щодо доводів апелянта про неможливість призначення йому покарання у виді позбавлення його права керування транспортними засобами апеляційний суд зазначає наступне.

Статтею 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, тобто є безальтернативною.

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, передбачено, що позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства (п. 20).

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеним в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 200471, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 16 вересня 2023 року, тобто на момент вчинення Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі № 161/14827/23 постанова про позбавлення першого права керування транспортними засобами не виносилася.

Таким чином, підстав для зміни постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Щербяка Н. В., апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Щербяку Назарію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербяка Назарія Віталійовича залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду П. П. Борсук