Справа № 738/869/23
№ провадження 3/738/447/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою керівником ФГ Ковбаса В. О., порушив пункти:

-200.4, 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового Кодексу України, а саме: платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 1 364 566,00 грн, в тому числі за лютий 2023 року в сумі 1 364 566,00 грн ФГ ОСОБА_2 неправомірно заявлена сума бюджетного відшкодування по взаємовідносинам з ТОВ «Чернігівторг», ТК «Вена» на суму ПДВ 7 795,00 грн, з ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» на суму ПДВ 341 056,00 грн, ТОВ «ФІРМА ЕРІДОН» на суму ПДВ 43 113,00 грн, ТОВ «ГАЗТРАНС-ОЙЛ» на суму ПДВ 789 630,00 грн, ТОВ «ПАРМА ТРАНС» на суму ПДВ 182 972,00 грн, у зв`язку з відсутністю оплати сум ПДВ, включених до бюджетного відшкодування;

-198.5 статті 198, пункти 200.1, 200.4, 200.7 статті 200 Податкового Кодексу України, а саме: завищено значення р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за лютий 2023 року на суму 10 394,00 грн в порушення пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України ФГ ОСОБА_2 не було нараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість при використанні годівниць не в господарській діяльності, що призвело до зниження податкових зобов`язань на загальну суму 10 394,00 грн, в тому числі за грудень 2022 рік на суму 10 394,00 грн, в результаті чого, платником завищено значення рядка 16 Декларації «Від`ємнезначення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» за лютий 2023 року на 10 394,00 грн, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 163- КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП підтверджується доказами:

-відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від 02 червня 2023 року;

-Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 5141/Ж5/25-01-07-01-01 від 16 травня 2023 року.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, а саме: порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність - відсутні.

За змістом статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Враховуючи що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, та те, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд дійшов висновку застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко