ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.06.2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Рівне, вул. Млинівська, 32, (а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 156 км) водій ОСОБА_1 повторно керував ТЗ MERCEDES-BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив порушення (25.09.2022 р., відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАР №5936472 за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу), чим порушив п. 2.1 а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» вчинив порушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні на 16.06.2023 р. та телефонограмою у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 080079 від 02.06.2023 року, довідкою інспектора ВАП УПП в Рівненській обл. ДПП старшого лейтенанта поліції Ю.Мороз про те, що відповідно до запиту ІПНП підсистеми «Адмінпрактика» 25.09.2022 р., відносно ОСОБА_1 винесено адміністративну постанову від 25.09.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення 3400 грн., оскільки водій не отримував посвідчення водія відповідної категорії, оскільки 21.01.2022 року Рівненским міським судом у справі №569/12455/21 був позбавлений права керування терміном 1 рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5936472 за ч. 2 ст. 126 КУпАП; витягом з бази ІПНП.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що транспортний засіб ТЗ MERCEDES-BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . Оскільки до запиту підсистеми «АМТ ГСЦ» ІПНП транспортний засіб ТЗ MERCEDES-BENZ E220 державний номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований на ОСОБА_1 (а.с. 3), тому враховуючи, що у власності ОСОБА_1 немає транспортних засобів оплатне вилучення до останнього не застосовується.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536, 80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.