Справа № 587/3514/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальника відділу ремонтів експлуатації та безпеки дорожнього руху Сумського облавтодору, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.05.2019
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618748 від 06.12.2023 року 06.12.2023 року о 11 год 28 хв. в м. Суми по вул. Роменська, б. 79/2 гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме начальник відділу ремонту експлуатації та БДР Сумського облавтодор, не виконав вимоги припису Наоціональної поліції № 183 від 08.11.2023, а саме п. 2 щодо встановлення дорожніх знаків 5.76 «Автоматична відеофіксація Правил дорожнього руху» та таб. 7.2.1 на ділянці а/д Н-12 «Суми-Полтава» км 17 та таб. 7.2.1 на ділянці а/д Н-12 «Суми-Полтава» км 14+800 від 08.11.2023 року, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення, альтернативна підсудність не передбачена.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №618748 від 06.12.2023 року місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , тобто адреса «Сумського Облавтодор» (Ковпаківський район міста Суми).
За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до підсудності Сумського районного суду Сумської області.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при вирішенні питання підсудності необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ст. 188-28 КУпАП направлено до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вказану справу необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко