П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" червня 2023 р. Справа153/835/23

Провадження3/153/423/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сингента», громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054913 02 червня 2023 року о 13 годині 47 хвилин по вулиці Центральна у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області водій автомобіля VOLKSWAGEN AMAROK державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5511 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих не має, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№920. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло. Також слід зазначити, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції було повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Ямпільському районному суді Вінницької області, тобто ОСОБА_1 був обізнаний про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього буде передана на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, проте не вжив жодних заходів щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження протягом тривалого часу.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «… сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02, п.2, та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003 року).

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№890, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №054913 від 02.06.2023; тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Драгер» №6810 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.06.2023; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №054887 від 02.06.2023; схему місця ДТП від 02.06.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.06.2023; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ТОВ «СИНГЕНТА»; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 ; копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АТ/1550114 від 01.07.2022; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01164-00175-22 серії ВС №904192; фотознімки, вважаю за необхідне матеріали справи повернути для доопрацювання з наступних підстав:

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси потерпілих, проте, вказана вимога закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №054913 від 02.06.2023, не дотримана.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки чи потерпілі:» не зазначено будь-яких даних щодо потерпілого, в той час, як в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав такої особи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості з`ясувати в повній мірі дійсні обставини справи, а, отже, досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, маю підстави матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк