Провадження № 3/933/605/23
Справа № 933/873/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 976563 від 24.11.2023 року, - 24 листопада 2023 року о 10 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 із складського приміщення здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме горілку на розлив, за ціною 100 гривень за 0.5 літра та пиво «Київське» об`ємом 0,5 за 100 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушив наказ командувача ОСЦВ «Хортиця» від 05.07.2023 р. № 16од, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Костюка І.В. про недоліки протоколу та закриття провадження по справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Протокол серії ВАВ № 976563 від 24.11.2023 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу 2 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376", за наступних підстав:

- до протоколу ВАВ № 976563 від 24.11.2023 року додано копію пояснення ОСОБА_3 , однак його процесуальна участь у даній справі (свідок, потерпілий, тощо) не визначена, відомості про нього у протоколі відсутні (ПІБ не зазначено, підписи відсутні). Дані пояснення надані у вигляді копії, без відповідного засвідчення (а.с.9);

- в графі протоколу ВАВ № 976563 від 24.11.2023 року «Речі вилучено»: зазначено "згідно протоколу огляду речей за ч. 3 ст. 156 КУпАП", без зазначення реквізитів протоколу (дати);

- як вбачається з протоколу огляду речей від 24.11.2023 року, огляд та вилучення речей відбувалося в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , без зазначення адреси ОСОБА_5 , однак в протоколі ВАВ № 976563 від 24.11.2023 року відсутні відомості про понятих у відповідних графах (ПІБ не зазначено, підписи відсутні);

- в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив наказ командувача ОСЦВ «Хортиця» від 05.07.2023 р. № 16од, а до протоколу додано копію наказу командувача ОСЦВ «Хортиця» від 05.07.2022 р. № 16од (а.с.15-17);

- суть адміністративного правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки в ній відсутнє посилання на закон, який містить відповідну заборону.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Оскільки, недоліки виявлені при підготовці до розгляду справи, а їх наявність позбавляє суд перейти до розгляду справи по суті, і можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для усунення недоліків.

Також, вважаю, що закриття провадження за клопотанням захисника на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є передчасним, оскільки зазначені недоліки виявлені при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, і протокол повернуто для усунення недоліків, до розгляду справи по суті.

Суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №976563 від 24.11.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП та матеріали, що надійшли разом з ним, до Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.