16.06.2023 Справа № 756/7426/23
Справа № 756/7426/23
Провадження №3/756/4150/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , командир відділення взводу охорони

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до Протоколу №17 від 14.06.2023 року, складеного прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, помічник начальника варти, старший солдат ОСОБА_1 11.06.2023 року о 12 год. 15 хв. недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, а саме, не доповів начальнику варти про раптове погіршення стану здоров`я та наказав чатовим самостійно рухатись до постів, що призвело до порушення правил зміни чатових на постах, що виразилось в порушенні правил несення вартової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєні правопорушення визнав повністю та підтвердив факт правопорушення. У вказаному адміністративному правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що вчинив його несвідомо та у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я.

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Валевач М. підтвердила у вказаних діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення.

Положенням ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією військового квитка. З 01.11.2022 року, призначений на посаду командира 2 відділення 3 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 проходить військову службу під час дії військового стану, та згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд враховує визнання своєї вини та щире каяття, скоєння правопорушення у стані раптового погіршення самопочуття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, ураховуючи пом`якшуючі обставини, ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, повністю визнає свою вину та готовий нести покарання, при цьому, правопорушення вчинене несвідомо, не призвело до негативних наслідків та не мало на меті нашкодити несенню служби, на думку суду є достатні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 22, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Шевчук