Провадження № 3/127/3934/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 травня 2023 року надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №117977 - ОСОБА_1 , 13 січня 2023 року о 09.50 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21703 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Порика в м. Вінниці в напрямку вул. В. Інтернаціоналістів, на нерегульованому перехресті з проспектом Юність порушив вимоги дороднього знаку: 2.1 «Дати дорогу» ПДР України, в наслідок чого з необережності допустив зіткнення з транспортним засобом AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі проспекту Юність в напрямку вул. Хм. шосе.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, згідно яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні представник правопорушника адвокат Жуков В.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області.

Суд, вислухавши думку представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене, з метою встановлення питань у галузі автотехніки, та встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне призначити по вищевказаній адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області, оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 268, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у адміністративній справі, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області.

Поставити перед експертом наступні запитання:

1.1 Як слід було діяти водію AUDI Q5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

1.2. Яку відстань проїхав автомобіль AUDI Q5 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від початку руху з крайньої лівої полоси перехрестя проспекту Юності та вулиці Порика, до точки зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170?

1.3 За який час автомобіль AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , подолав відстань, від початку руху з крайньої лівої полоси перехрестя проспекту Юності та вулиці Порика, до точки зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170?

1.4. Яка була швидкість автомобіля AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від початку руху з крайньої лівої полоси перехрестя проспекту Юності та вулиці Порика, до точки зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170?

1.5.Чи мав водій автомобіля AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

1.6. Як слід було діяти водію ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці згідно з ПДР?

1.7. Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час переїзду перехрестя проспект Юності- вул. Порика?

1.8 Яка була відстань, яку подолав автомобіль ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , від точки пересікання ним крайньої лівої полоси проспекту Юності в напрямку Хмельницького шосе, на перехресті з вул. Порика, до точки зіткнення з автомобілем AUDI Q5, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ?

1.9. За який час автомобіль ВАЗ 2170 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , подолав відстань від точки пересікання ним крайньої лівої полоси проспекту Юності в напрямку Хмельницького шосе, на перехресті з вул. Порика, до точки зіткнення з автомобілем AUDI Q5, державний реєстраційний номер

НОМЕР_6 . Дії кого з водіїв перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385, 387 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 127/14049/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: