Справа № 713/3748/23
Провадження №3/713/1752/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.11.2023 року, о 09.40 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.11.2023 року, о 12.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 11.11.2023 року, о 11.00 год., перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з братом ОСОБА_2 , в ході якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 та п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого - адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.11.2023 року, о 10.20 год., контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.11.2023 року, о 13.00 год., не залишив місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №381911, який був винесений стосовно нього 20.11.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , якому 20.11.2023 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА №381911, не повідомив Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про місце свого тимчасового перебування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав.

Тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази у справах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 28.11.2023 року о 09.40 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354537 від 28.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Мендришори Д. від 28.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №381911 від 20.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 22.11.2023 року о 12.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354534 від 22.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Мендришори Д. від 22.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №381911 від 20.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 11.11.2023 року об 11.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства економічного та психологічного характеру стосовно брата ОСОБА_2 підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354531 від 20.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 22.11.2023 року о 10.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354535 від 22.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Мендришори Д. від 22.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №381911 від 20.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 21.11.2023 року о 13.00 год. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354533 від 21.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Мендришори Д. від 21.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №381911 від 20.11.2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 20.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у неповідомленні поліції про місце свого тимчасового перебування підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354532 від 21.11.2023 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом поліцейського Мендришори Д. від 21.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА №381911 від 20.11.2023 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Причини неявки суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справ до суду не надав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

не працює, за місцем проживання характеризується добре;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК