САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2945/23
Провадження №3/726/1762/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, що офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 361563 від 02.11.2023, що складений щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП «02.12.2023 о 12:38, за адресою: вул. Заводська, 17 Б м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , надаючи послуги з перевезення пасажирів у режимі таксі, не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 31.3 б Правил дорожнього руху та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», правопорушення вчинено повторно протягом року: 22.08.2023 постановою ЕАТ 7575629 притягнутий до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП». Таким чином вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не скерував. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки його участь, відповідно до ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази у їх взаємозв`язку, доходжу таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, повторне протягом року:

-керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

-керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

-керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Положення ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачають, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

При цьому, обов`язковому технічному контролю не підлягають:

-легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

-легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

-технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

Пп.15 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» визначено поняття транспортного засобу, що використовується з метою отримання прибутку. Таким є транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Крім того, згідно з даними Порядку замовником проведення обов`язкового технічного контролю є власник транспортного засобу або уповноважена ним особа.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

До матеріалів справи на доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 631563 від 02.12.2023, долучено також письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , у яких остання вказує про те, що 02.12.2023 викликала таксі та заплатила 100 грн. Їхала автомобілем Dacia Logan, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3), а також відеозапис із боді камери поліцейського.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис із боді камери поліцейського № 476886 фіксує факт складання протоколу за ч.4 ст. 121 КУпАП та ознайомлення із ним ОСОБА_1 . Також на відео зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , наявність у ньому пасажира ОСОБА_2 .

На підтвердження наявності складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, а саме повторності у діях ОСОБА_1 до протоколу додано довідку згідно з даними якої ОСОБА_1 станом на 04.12.2023 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1-3 ст. 121 КУпАП, а також долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7575629 від 22.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що він 22.08.2023 керував цим же транспортним засобом, що використовувався для перевезення пасажирів та не пройшов обов`язкового технічного контролю (а.с.6-7).

Жля встановлення події правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП внаслідок порушення водієм п.31.3Б ПДР України, в даному випадку необхідно встановити, чи дійсно автомобіль, яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

Однак до матеріалів справи не долучено документів на автомобіль, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Також неможливо становити належності автомобіля відповідній особі, зокрема ОСОБА_1 , а обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством.

Аналіз положень статті 35 Закону України «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду у постановах від 17.10.2019 у справі №678/483/17 та від 08.07.2020 у справі №731/186/17.

При цьому в контексті спірних правовідносин, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі Barbera, Messeque and Jabardo v. Spain (скарга № 10590/83 від 6 грудня 1988 року) Європейський суд з прав людини, зазначив, що докази, покладені в основі висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (справа Daktaras v. Lithuania, скарга № 42095/98).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП). Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оскільки належних та допустимих доказів, які б об`єктивно та поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому провадження за ч. 4 ст. 121 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

На підставі викладеного ст. 62 Конституції України, керуючись ст. ст. 7, 121, 245, 247, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев