№ 207/3057/23
№ 3/207/850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює в КЗ «ДНЗ (ясла-садок № 23 «Дзвіночок» КМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 02.06.2023 ОСОБА_1 умисно дала ляпаса своєму колишньому чоловікові ОСОБА_1 , який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила фізичне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, який після розірвання шлюбу залишається проживати з нею, також продовжує вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя.

02 червня 2023 року в черговий раз її колишній чоловік ОСОБА_1 повернувся додому в нетверезому стані, вчинив сварку, провокував її на конфлікт та, навіть, намагався завдати їй тілесних ушкоджень. Вона жодних тілесних ушкоджень або фізичного насильства до ОСОБА_1 не застосовувала, лише розмовами намагалась владнати сварку. Хто вдарив її колишнього чоловіка їй невідомо. Допускає що він міг само травмуватися.

Вона алкогольні напої не вживає, веде добропорядний спосіб життя, працює та намагається ні з ким не конфліктувати. Також позитивно характеризується за місцем роботи.

Вважає, що ОСОБА_1 навмисно обумовив її, що вона нібито його побила, бо веде аморальний спосіб життя і відчуває до неї неприязнь через розірвання шлюбу.

Такі ж пояснення вона надавала працівникам поліції, коли її колишній чоловік викликав поліцію, на твердження, що вона не вчиняла щодо колишнього чоловіка ніякого фізичного насилля, поліцейські не відреагували.

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву, відповідно до якої просив не притягувати колишню дружину ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є його колишньою дружиною, з якою він проживає за однією адресою. 02 червня 2023 року він повернувся додому, та, оскільки був дуже ображений на колишню дружину, вони посварились. Станом на серпень 2023 року конфлікт між ними вичерпано повністю, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Єсіпова К.В. заявила клопотання провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання пояснила, що в протоколі ВАВ № 608002 від 12 червня 2023 року не зазначено про свідків або потерпілих, якщо останні дійсно були присутні. ОСОБА_2 , за заявою якого складено відповідний протокол, чомусь не зазначений як потерпіла особа, якщо останньому дійсно були спричинені тілесні ушкодження. Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.06.2023 ОСОБА_1 умисно дала ляпаса своєму колишньому чоловікові ОСОБА_1 , який проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила фізичне насильство, однак, жодних доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 , в яких зазначено, що його вдарила дружина ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_1 , в яких містяться протиріччя, так в поясненнях від 02.06 2023 зазначено, що вона не била ОСОБА_1 , а в поясненнях від 12.06.2023, які не підписані ніким, зазначено, що ОСОБА_1 дала ляпасу ОСОБА_1 , суду не надано, пояснення свідків відсутні, натомість дані пояснення підтверджені у судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в її діях не вбачається ознак складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

За таких обставин, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Юрченко