Справа № 397/328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В, розглянувши питання виправлення описки у постанові Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 у справі №397/328/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах; притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп. Даною постановою із ОСОБА_1 також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (а.с. 24-26).

Дана постанова набрала законної сили 18.04.2023 та на даний час ОСОБА_1 сплачено штраф та судовий збір (а.с.28, 29).

В абзаці 2 резолютивної частини постанови суду від 05.04.2023, судом помилково зазначено про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі «двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.», замість вірного «п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.», оскільки санкцією інкримінованої статті правопорушнику передбачено штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описки в постанові суду.

Одночасно, процесуальний закон не містить і положень, які б визначали і можливість застосування, як аналогію закону або аналогію права.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі, а тому при вирішенні питання про виправлення описки в постанові суду, вважаю можливим, за аналогією закону, застосувати норми ст. 379 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом статей 304-305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що судом допущена описка в резолютивні частині постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2023, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у абзаці 2 резолютивної частини постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 у справі №397/328/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та вважати вірним: "Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2023 у справі № 397/328/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович