Справа № 303/8947/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Голуба В. К.,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України,
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Відповідно до постанови, 02.11.2021, о 11 год 40 хв, у м. Мукачево, по вул. Берегівська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 з очевидними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови, поведінка не відповідала обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Голуб В. К., вказує на незаконність постанови,просить її скасувати. Апелянт вважає, що вина його підзахисного матеріалами справи та зібраними доказами не підтверджується. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Напередодні розгляду справи, а саме 06.06.2023, від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, у якій зокрема зазначено, що керуючись ст. ст. 268, 271, 294, 295 КУпАП, апелянт відкликає апеляційну скаргу, подану його захисником, адвокатом Голубом В. К. Зі змісту заяви також убачається, що наслідки відмови від апеляційної скарги особі, інтересів якої стосується судове рішення ОСОБА_1 , відомі та зрозумілі.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі й подану особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відмовився від апеляційних вимог, що підтверджується поданою ним заявою про відкликання апеляційної скарги, та оскільки іншими учасниками справи апеляційні скарги на судове рішення не подавались, тому апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог, - відкликом апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Іван СТАН