Справа № 201/5922/23
Провадження № 3/201/2372/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ ВКФ «Ігрек», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №014512 від 11.05.2023 року, 11.05.2023 оку о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро, пров. Штабний, 4 водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на міському маршруті № 29 мав технічну несправність, а саме: стоянкові гальмові системи при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України, правопорушення вчинено потворно (від 21.07.2022 рку) ч.2 ст.121, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю визнав, підтвердив вчинення дій, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаявся і вказав, що більше такого не повториться, просив суворо не карати. Не заперечував проти застосування відносно нього адміністративного арешту та просив не лишати прав.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 014512 від 11.05.2023 року та поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, яка в повному обсязі визнана останнім та в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокремапідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ААБ № 014512 від 11.05.2023, рапортом співробітника поліції та усними поясненнями правопорушника.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом встановлено пом`якшуючі обставини: щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст.251, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять (5) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили ____________ 2023 року.

Суддя: О.В.Батуєв