Справа 688/2500/23
№ 3/688/973/23
Постанова

Іменем України

21 червня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.05.2022 року органом 6831),

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 червня 2023 року о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто за вчинення правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, по вул. Старокостянтинівське шосе, 2, в м. Шепетівка керував автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 червня 2023 року об 10 год. 59 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто за вчинення правопорушень передбачених за ч.ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, по вул. Захисників України в м. Шепетівка керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 21 червня 2023 року справи №688/2544/23 3/688/981/23 та №688/2500/23 3/688/973/23 об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засідані вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений розділом Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395, зокрема п. 1 вказаного розділу передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №303166 від 08.06.2023 року, серії ААД №303337 від 09.06.2023 року та відеозаписів, долучених до них, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень;

- даними актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2023 року та від 09.06.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та в закладі охорони здоров`я, відбувалась відеофіксація подій;

- даними постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 року, яка набрала законної сили 12.07.2022 року, по справі №688/1593/22 3/688/635/22 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього було піддано адміністративному стягненню у виді 10 діб арешту за вчинення 24.06.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- даними постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2023 року, яка набрала законної сили 06.03.2023 року, по справі №688/3382/22 3/688/248/23 відносно ОСОБА_1 , згідно якої останнього було піддано адміністративному стягненню у виді штафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн за вчинення 21.11.2022 року правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- даними копії постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7137269 від 09.06.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якою підтверджується факт керування останнім автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , 09.06.2023 року по вул. ЗахисниківУкраїни в м. Шепетівка;

- даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_2 , від 09.06.2023 року.

Дослідивши надані докази, вважаю ОСОБА_1 винним у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у їх вчиненні.

Відповідно до повідомлення ТСЦ МВС № 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/5-699 від 16.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

Згідно повідомлення ТСЦ МВС № 6845 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області №31/22/5-698 від 17.06.2023 року за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортних засобів не зареєстровано .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, їх кількість, особу порушника та його майновий стан, який не працює, не має доходу, не сплатив штаф в сумі 51000 грн, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим застосувати до правопорушника на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень у виді адміністративного арешту без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував, отже не може бути позбавлений спеціального права, якого не має, та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст. 33 КУпАП і буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук