Провадження № 3/750/5016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 листопада 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 12 керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем Volvo V50, державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, заперечив проти обставин, викладених у протоколі, та пояснив, що жодного удару або поштовху від дотику автомобілі не відчув, тому і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не відаючи про причетність його до ДТП. Пошкодження на його автомобілі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з таких підстав.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Водночас, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що особа, не відчувши ніяких поштовхів або удару, поїхав далі по своїм справам, при цьому не усвідомлював, що став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час, тобто, він не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, а отже і умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в його діях відсутній. Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє до матеріалів справи не долучені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та копію протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, однак жодних письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або протоколу огляду транспортного засобу ОСОБА_1 суду надано не було.

З огляду на наявні докази, що містяться у матеріалах справи, які в своїх сукупності не доводять вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього підлягає закриттю відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністюв його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра