ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10912/23

Провадження №3/522/7511/23

13 червня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю сторін:

прокурора - Журенкова Є.В.,

захисника - Дорошенко С.О.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 29.05.2023 року вбачається, що з 18.12.2018 року капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а 23.11.2021 року був призначений на посаду офіцера відділу проведення службових розслідувань ПТУ ВСП. Проте, всупереч наведеним обов`язкам капітан ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.

Так, 01.04.2023 посадовими особами ПТУ ВСП був складений адміністративний протокол ОД №69 за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та 18.04.2023 складені адміністративні протоколи ОД №82 та ОД №83 за фактом вчинення військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аналогічних адміністративних правопорушень.

Водночас, капітан ОСОБА_1 , будучи помічником оперативного чергового ПТУ ВСП, з метою припинення вказаних адміністративних правопорушень, склав протоколи про адміністративне затримання 01.04.2023 ОД №87 відносно ОСОБА_2 , а 18.04.2023 ОД №109 відносно ОСОБА_3 та ОД №110 відносно ОСОБА_4 .

Водночас, під час проведення адміністративного затримання військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помічник оперативного чергового ПТУ ВСП капітан ОСОБА_1 , будучи неуповноваженою особою, недбало ставлячись до військової служби, провів особистий огляд та огляд речей останніх, про що зробив відмітку в протоколі адміністративного затримання та склав опис речей затриманих військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а особистий огляд ОСОБА_4 проводив без понятих, та не повідомив про затримання родичів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, за викладених вище обставин, капітан ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки помічника оперативного чергового та будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 (більш точна адреса не вказується у зв`язку з дією правового режиму воєнного стану), у період з 01.04.2023 по 18.04.2023 року всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.10.2016 № 515, «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженого наказом Міністра оборони України від 03.11.2020 № 394, та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2022 №357дск, під час проведення адміністративного затримання 01.04.2023 ОСОБА_2 , а 18.04.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи неуповноваженою особою, провів особистий огляд та огляд речей останніх, а особистий огляд ОСОБА_4 проводив без понятих, та не повідомив про місце перебування затриманих осіб родичів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився прокурор Журенков Євген Вікторович протокол про адміністративне правопорушення підтримав, просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко С.О. та надав суду письмові заперечення проти адміністративного протоколу, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтуванні письмових заперечень зазначено, що під час складання адміністративного протоколу ОД №87 від 01.04.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_2 виконуючи обов`язки помічника оперативного чергового ПТУ ВСП ОСОБА_1 не проводив особистий огляд та огляд речей, дані дії виконував патрульний, а він лише робив записи в протоколі. Окрім того, під час складання даного протоколу, огляд здійснювався перед поміщенням ОСОБА_2 до кімнати для затриманих у присутності двох понятих. Під час складання протоколу ОД №109 від 18.04.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 також не проводив особистий огляд та огляд речей, дані дії виконував патрульний, він лише оформляв протокол, в якому робив записи. В даному випадку огляд також здійснювався перед поміщенням ОСОБА_3 до кімнати для затриманих у присутності двох понятих. Під час складання протоколу ОД №110 від 18.04.2023 про адміністративне затримання ОСОБА_4 особистий огляд та огляд речей ніким не проводився, так як даного військовослужбовця не поміщали до кімнати для затриманих, тому, відповідно до вимог статті 264 КУпАП, понятих не залучали. Після складання протоколу військовослужбовця було передано представникам військової частини. Щодо неповідомлення ОСОБА_1 родичів затриманих військовослужбовців зазначено, що ОСОБА_1 під час адміністративного затримання завжди повідомляв родичів затриманого, окрім випадків, коли військовослужбовці відмовлялись надавати номери телефонів родичів, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння. У квітні місяці 2023 року ОСОБА_1 було складено не один адміністративний протокол, де в графі «Про місцеперебування затриманого повідомлено:» - зазначено про сповіщення родичів. Однак, в даному випадку він не зробив записи в протоколі про повідомлення родичів, так як вважав, що обов`язково потрібно робити лише записи про повідомлення командуванню військової частини та Центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що з 18.12.2018 року капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а 23.11.2021 року був призначений на посаду офіцера відділу проведення службових розслідувань ПТУ ВСП. Проте, всупереч наведеним обов`язкам капітан ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин. Так, 01.04.2023 посадовими особами ПТУ ВСП був складений адміністративний протокол ОД №69 за фактом вчинення солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та 18.04.2023 складені адміністративні протоколи ОД №82 та ОД №83 за фактом вчинення військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аналогічних адміністративних правопорушень. Водночас, капітан ОСОБА_1 , будучи помічником оперативного чергового ПТУ ВСП, з метою припинення вказаних адміністративних правопорушень, склав протоколи про адміністративне затримання 01.04.2023 ОД №87 відносно ОСОБА_2 , а 18.04.2023 ОД №109 відносно ОСОБА_3 та ОД №110 відносно ОСОБА_4 . Водночас, під час проведення адміністративного затримання військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 помічник оперативного чергового ПТУ ВСП капітан ОСОБА_1 , будучи неуповноваженою особою, недбало ставлячись до військової служби, провів особистий огляд та огляд речей останніх, про що зробив відмітку в протоколі адміністративного затримання та склав опис речей затриманих військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а особистий огляд ОСОБА_4 проводив без понятих, та не повідомив про затримання родичів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Частиною 2 ст.172-15 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3 ч. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Статтею 260 КУпАП визначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів.

Статтею 261 КУпАП визначено, що про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Крім того, статтею 262 КУпАП визначено, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України. Адміністративне затримання провадиться: посадовими особами Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - у разі вчинення військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків військових адміністративних правопорушень, дрібного хуліганства, злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі посадової особи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, публічних закликів до невиконання вимог цієї особи, порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, дрібного викрадення чужого майна, у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, появи у громадських місцях у п`яному вигляді, порушення правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, а також у разі порушення правил дорожнього руху водіями чи іншими особами, які керують військовими транспортними засобами.

Пунктом 9 «Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.10.2016 № 515 (далі - Інструкція), визначено, що особистий огляд та огляд речей затриманого застосовуються в разі вчинення (підозри у вчиненні) кримінального або адміністративного правопорушення, здійснюються посадовою особою Служби правопорядку, визначеною наказом організаційно-розпорядчого характеру.

Водночас, особистий огляд здійснюється посадовою особою Служби правопорядку однієї статі з особою, яку оглядають, у присутності двох понятих тієї самої статі в приміщенні, яке відповідає вимогам санітарії і гігієни та унеможливлює доступ сторонніх осіб. Забороняється здійснювати в одному приміщенні одночасно особистий огляд кількох осіб. Під час проведення особистого огляду не допускаються дії, які принижують гідність особи, яку оглядають, або небезпечні для її здоров`я. Особистий огляд без понятих не допускається.

Пунктом 2 розділу 3 «Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців», затвердженого наказом Міністра оборони України від 03.11.2020 № 394 (далі - Порядок), визначено, що перед поміщенням до КТЗ у приміщенні, яке відповідає вимогам санітарії і гігієни та унеможливлює доступ сторонніх осіб, проводиться особистий огляд затриманого уповноваженою службовою особою, що є однієї статі із затриманим, у присутності двох понятих тієї самої статі.

Окрім цього, згідно п. 2 розділу III Порядку та п. 7 глави 1 розділу VII Інструкції про місцеперебування особи, затриманої за вчинення адміністративного або кримінального правопорушення, повідомляються родичі затриманого, командир військової частини, територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжено згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 року №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023.

Тобто, з 24.02.2022 по теперішній час на всій території України діє воєнний стан.

Статтею 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Щодо доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко С.О. про те, що під час складання протоколів про адміністративне затримання ОД №87 від 01.04.2023 року відносно ОСОБА_2 , ОД №109 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_3 , ОД №110 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не проводив особистий огляд та огляд речей, дані дії виконував патрульний, а він лише робив записи в протоколі. Суд зазначає, що описи речей затриманих військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_4 були складені та підписані ОСОБА_1 , що підтверджує факт того, що саме ОСОБА_1 провів огляд речей затриманих. На підтвердження того, що особистий огляд та огляд речей ОСОБА_4 - ОСОБА_1 проводив без понятих, свідчать прочерки в протоколі ОД №110 від 18.04.2023, який було складено ОСОБА_1 . Доказів на підтвердження доводів захисника суду не надано.

У зв`язку з чим суд критично оцінює вищевказані доводи захисника викладені в письмових запереченнях.

Окрім цього, суд критично оцінює доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко С.О. щодо неповідомлення ОСОБА_1 родичів затриманих військовослужбовців, оскільки протоколи про адміністративне затримання військовослужбовців не містять відомості про повідомлення родичів затриманих військовослужбовців.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується: відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №8 від 29.05.2023 року, копією посвідчення ОСОБА_1 , копією посвідчення офіцера ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.05.2023 року, витягом із Наказу №64-НР від 30.03.2023 року, витягом із Наказу №76-НР від 17.04.2023 року, копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОД №69 від 01.04.2023 відносно ОСОБА_2 , копією протоколу про адміністративне затримання ОД №87 від 01.04.2023 відносно ОСОБА_2 , копією опису речей затриманого військовослужбовця ОСОБА_2 від 01.04.2023 року, копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОД №83 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_4 , копією протоколу про адміністративне затримання ОД №110 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_4 , копією протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОД №82 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне затримання ОД №109 від 18.04.2023 відносно ОСОБА_3 , копією опису речей затриманого військовослужбовця ОСОБА_3 від 18.04.2023 року, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2022 року №357дск, копією «Книги обліку затриманих осіб ПТУ ВСГІ» та іншими матеріалами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Керуючись ст.ст.172-15, ч.2 ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від сплати судового збору у розмірі 536, 80 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Донцов