ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяви в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про визначення долі предмету, про поновлення строку, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 до суду надійшла заява в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про винесення додаткової постанови, якою визначити долю затриманого транспортного засобу"ГАЗ-24, реєстр. номер НОМЕР_1 .

Крім того, 26.10.2023 до суду надійшла заява в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А., у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення постанови суду від 09.11.2020 по справі № 953/11976/20 про визнання винуватим ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу на виконання сплив.

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2023, справи за заявою в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про визначення долі предмету № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23; за заявою в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про про поновлення строку № 953/11976/20 н/п 3-в/953/235/23 - об`єднані в одне провадження № 953/11976/20 н/п 3-в/953/234/23.

Представник Харківської митниці ДМС України Тупікова О., власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином (а.с. 89, 91-92, 97-100), заяв чи клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що ви користувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи встановлено, що 24.02.2020 о 23 год. 12 хв. в зону митного контролю МАПП Плетенівка Слобожанської митниці Держмитслужби з Російської Федерації в напрямку України в`їхав автомобіль ГАЗ-24, реєстр. номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (керує на підставі довіреності з правом розпорядження). Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу червоний коридор для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування громадянин ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов`язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, у місці за відділенням для дрібних речей (т.з. «бардачок»), яке було з`єднано з переднім лівим крилом авто, було виявлено товари - 30 пляшок по 0,7 л. алкогольних напоїв «ATTIKUS, 38 %», які громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України в порушення вимог ст. 376 МК України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

25.02.2020 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, вищезазначені товари загальною вартістю 7 307,70 грн. та автомобіль «ГАЗ - 24» д/н. НОМЕР_1 на підставі ст. 511 МК України вилучено та передано на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 у справі № 953/11976/20, н/п 3/953/3107/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 7 307 (сім тисяч триста сім) грн. 70 коп., з конфіскацією на користь держави 30 пляшок по 0,7 л. алкогольних напоїв «ATTIKUS, 38%».

Постановою Харківського апеляційного суду від 05.01.2022 залишено без змін постанову Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що долю вилученого транспортного засобу «ГАЗ - 24» д/н. НОМЕР_1 , згідно до протоколу про порушення митних правил № 0316/80700/20 від 25.02.2020, необхідно вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України та конфіскувати його на користь держави.

Щодо поновлення строку на пред`явлення постанови Київського районного суду м. Харкова до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/11976/20, постанова Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 про визнання винуватим ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 953/11976/20 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви в.о. начальника Харківської митниці ДМС України Танцегорова А. - задовольнити.

Долю вилученого транспортного засобу «ГАЗ - 24» д/н. НОМЕР_1 , вилученого 24.02.2020 в зоні митного контролю МАПП Плетенівка Слобожанської митниці Держмитслужби під час складання протоколу про порушення митних правил № 0316/80700/20 від 25.02.2020, який зберігається в коморі Слобожанської митниці Держмитслужби, вирішити у відповідності до норм Митного законодавства України та конфіскувати його на користь держави.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2020 у справі № 953/11976/20, н/п 3/953/3107/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - на термін 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Колесник