П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » віддіду прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина України,-

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з 08:00 год. 24 травня 2023 року по 12:00 24.05. 2023 року , виконуючи наказ на охорону Державного кордону в складі прикордонного наряду "Чатовий", порушив правила несення прикордонної служби, так як мав при собі особистий засіб зв`язку - мобільний телефон.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що в період з 08.00 год. 24.05.2023 р. по 12:00 год. 24.05.2023 р. виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий». Близько 10:40 год. до місця несення служби прибув начальник ВІПС та здійснив огляд несення служби. Так ним було виявлено мобільний телефон, який йому належить. Зазначив, що жодними Законами не забороняється користуватися мобільним телефоном і дії його начальника були незаконними. Крім того, вказав, що протокол, який складено відносно нього не відповідає дійсним обставинам події. Пояснення, які він надавав і які містяться в матеріалах адміністративної справи теж не відповідають дійсності, оскільки він їх надавав після виконання наказу і був змученим та виснаженим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №284178 від 28.05.2023р,

- рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , де він доповів начальнику про те, що 24.05.2023 р. о 10:10 год. під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» було виявлено мобільний телефон в ОСОБА_1 , який тим самим порушив правила несення прикордонної служби.

- Поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2023 року, який пояснив, що начальником було виявлено і вилучено його мобільний телефон.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", з метою попередження корупції військовослужбовцям та працівникам Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Державній прикордонній службі України та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Струс