overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 700/505/23
Провадження № 3/700/283/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року серії ВАВ №803746, 09.05.2023 року о 12 год. 360 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував своїй тещі ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного та психологічному здоров`ю потерпілій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся в скоєному.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника та потерпілої, доданими до матеріалів справи.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Д.Пічкур
Дата документу Справа № 336/870/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/870/23 Головуючий в 1 інстанції Дмитрюк О.В.
Провадження №33/807/514/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що виклики до суду та постанову не отримував у зв`язку з перебуванням у зоні бойових дій у складі Збройних Сил України. Його представник - адвокат Яркін М.С. був присутній у судовому засіданні 05.05.2023 р. та отримав лише вступну та резолютивну частини постанови. Про наявність остаточного рішення дізнався 25.05.2023 р. з порталу «Судова влада», тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, підтверджень отримання ним копії оскаржуваної постанови не мається.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4710/23
Провадження № 3/723/5501/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області з відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3ст.154 КпАП України.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 жовтня 2023 року о 18 год. 00хв. в АДРЕСА_2 допустив порушення Правил утримання собак, через що собака останнього заподіяла шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи та додані до неї матеріали, слід зазначити про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1ст.278 КпАП України передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України № 1684-IX від 15.07.2021 року статтю 154 КпАП України було викладено в новій редакції. Зокрема, статтю 154 КпАП України доповнено частиною третьою, яка введена в дію з 08 листопада 2021 року.

Про перелік справ про адміністративні правопорушення які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям) йдеться у статті 221 КпАП України. За змістом вказаної норми, частина третя статті 154 КпАП відсутня у переліку справ, які підвідомчі суду (судді).

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КпАП України не підвідомча Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.154 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Номер провадження: 33/813/606/23
Справа № 521/2303/22
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Малюти Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року в справі №521/2303/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2022 року в справі №521/2303/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2784/23
Провадження № 3/273/2808/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , який не працює, за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №169230 від 24.11.2023, ОСОБА_1 24.11.2023 о 09 год. 50 хв по вул. Звягельській, м. Баранівка, Звягельський район, Житомирська область, керував транспортним засобом мотоциклом Мустанг 150, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних ТЗ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог, зокрема, в матеріалах справи відсутній відеозапис, про наявність якого зазначано в протоколі серії ААД № 169230.

Окрім цього, копії протоколів, долучені до матеріалів справи, не завірені, належним чином.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВ И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 273/2784/22 (3/273/2808/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 681/1606/23
ПОСТАНОВА

18.12.2023 м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/1606/23 провадження №3/681/676/2023, №681/1607/23 провадження №3/681/677/2023, №681/1608/23 провадження №3/681/678/2023, №681/1609/23 провадження №3/681/679/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя ,-

у х в а л и л а:

Справи про адміністративне правопорушення №681/1606/23 провадження №3/681/676/2023, №681/1607/23 провадження №3/681/677/2023, №681/1608/23 провадження №3/681/678/2023, №681/1609/23 провадження №3/681/679/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/1606/23 провадження №3/681/676/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 577/3141/23
Провадження № 3/577/1264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Самбір Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем АТ Укрзалізниця, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 р. о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Конотоп по пр.Миру, біля буд.83 перебував у громадському місці у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

ОСОБА_1 притягувася до адміністративної відповідальності 25.12.2022 р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 19.04.2023 р. за ст. 178 ч. 2 КупАП.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення; постановами про притягнення до адміністративної відповідальсноті.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 40-1, 268, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8479/23
провадження № 3/753/3799/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення складеного 20.12.2022, про те, що 20.12.2022 близько 12 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 32-Д у підземному переході станції метро «Позняки» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових цигарок, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи те, що трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 277, 284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.
Справа № 456/3202/23
Провадження № 3/456/1671/2023
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

16.06.2023 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 896659 та серії ВАВ № 896660 від 14.06.2023, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/3202/23 провадження №3/456/1671/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП із справою №456/3203/23 провадження №3/456/1672/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 187 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/3202/23 провадження №3/456/1671/2023.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа 682/1326/23
Провадження № 3/682/620/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лужняка Ю.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Користь Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 172-20, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено: 23.06.2023 року.

Суддя Мотонок Т. Я.