Провадження № 3/761/8546/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПП «К-А-Н», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №293261 від 19.10.2023 року, ОСОБА_1 19.10.2023 року о 10 год. 35 хв., по вул. Симона Петлюри, 106, в м. Києві керував автобусом «Стрий-Авто» д.н.з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезень пасажирів на комерційній основі без документів дозвільного характеру, а саме: без діючого договору із замовником перевезень від 25.06.2014 року № 104.2014, на маршруті Київ-Біла Церква, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив свою винуватість у діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що у нього була вся відповідна дозвільна документація на здійснення пасажирських перевезень на маршруті Київ- Біла Церква. На підтвердження своїх доводів надав відповідні документи та письмові пояснення директора ПП «К-А-Н» ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №293261 від 19.10.2023 року., рапорт інспектора ВБ ДР УПП у м. Києві ДПП Ніколаюка П., фото автобуса, лист Київської обласної військової адміністрації, додаткової надані ОСОБА_3 документи, а саме: паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень, договір №104.20147 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, додаткові угоди до вказаного договору, договір про організацію перевезень пасажирів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Крім того, з наданих документів, судом встановлено, що відповідно до п. 2.3.28 додаткової угоди до договору № 104.2014 від 25.06.2014 року про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у разі закінчення строку дії або прийняття рішення про розірвання /припинення/ даного Договору, після звернення Організатора відповідно до п. 8.8 цього Договору, забезпечити перевезення пасажирів відповідно до умов договору да моменту проведення відповідного конкурсу на маршруті, передбаченому п.1.1 цього Договору та призначення нового перевізника.

Таким чином, з наданих суду матеріалів, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та ним були порушені вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя