overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/61/23
Провадження № 33/801/550/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши клопотання адвоката Олянюка Віталія Леонідовича про його участь у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП. Розгляд справи призначений на 19 червня 2023 року, 11.00 годину.

19 червня 2023 року о 07.24 годині до апеляційного суду надійшло в елект-ронній формі письмово викладене клопотання захисника ОСОБА_1 ад-воката Олянюка В. Л. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферен-ції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів. Дане клопотання обгрунтоване тим, що захисник за-реєстрований в елетронному кабінеті, його технічні засоби відповідають вимо-гам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із цією системою.

Апеляційний суд бере до уваги, що захисник Олянюк В. Л. мешкає у м. Бердичеві Житомирської області і просить надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні з розгляду адміністративної справи щодо підзахис-ного 19 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги місце пе-ребування адвоката Олянюка В. Л. поза межами Вінницької області, апеляцій-ний суд дійшов висновку про можливість і доцільність задоволення невчасно заявленого клопотання.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, зазначених у клопотанні адвоката про таку участь.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд, керуючись статтями 270, 271, 283 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Оля-нюка Віталія Леонідовича задоволити.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП здійснити за участі адвоката Олянюка Віталія Леонідовича 19 черв-ня 2023 року об 11.00 годині у режимі відеоконференції поза межами примі-щення суду з використанням захисником власних технічних засобів відеокон-ференцзв`язку, про що цому повідомити електронним зв`язком.

Ця постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 721/498/23
Провадження № 3/721/387/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Вимоги ст. 245 КУпАП передбачають, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, при вивченні отриманих Путильським районним судом Чернівецької області матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП з приєднаними до протоколу матеріалами, суд прийшов до висновку, що протокол та додані до нього документи направлені до суду з порушенням правил підвідомчості.

Згідно зі ст. 221 КУпАП, до розгляду суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів законодавцем не віднесено справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

При цьому, згідно ст. 218, 219 КУпАП саме на виконавчі комітети та адміністративні комісії при них покладено повноваження з розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП не підвідомчі Путильському районному суду Чернівецької області, підвідомчість даної категорії справ про адміністративне правопорушення визначена за виконавчими комітетами та адміністративними комісямиї при них, суддя вважає, що вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП підлягають поверненню до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути до Вижницького РВП №1 (смт. Путила) ГУНП в Чернівецькій області для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 07 серпня 2023 року приблизно об 20 год. 50 хв., ОСОБА_1 ,за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 р.н., оскільки була не в стані виконувати в повній мірі покладені на неї обов`язки, за дитиною не доглядає, участі у вихованні не приймає, чим порушила вимоги ст.150 СКУ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №590258, дане правопорушення було вчинене 07 вересня 2023 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Сьорор Клаб», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.03.2021 о 12:03 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Peugeot 307» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Лейпцизька, біля буд. 1, не врахував дорожньої обстановки, рухався заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.10.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.06.2021, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
18.12.2023
Справа № 331/7160/23
Провадження № 3/331/2477/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2477/2023 (ЄУН 331/7160/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.10.2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/2478/2023 (ЄУН 331/7161/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2477/2023 (ЄУН 331/7160/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшла в провадження суду 31.10.2023 року та справу про адміністративне правопорушення № 3/331/2478/2023 (ЄУН 331/7161/23) у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшла в провадження суду 31.10.2023 року об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти реєстраційний номер № 3/331/2477/2023 (ЄУН 331/7160/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Справа № 445/2639/23
провадження № 3/445/1208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.11.2023 о 19 год 10 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 45 км., поблизу с. Плугів, Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля MAN TGX 16.440, р.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розглдяі справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278427, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 536.80 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 129/1271/23
Провадження по справі № 3/129/772/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- в скоєнні правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,

Установив:

09.04.2023 р. о 00:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку під час якої виражався словами брутальної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 20.01.2023 р., а саме: 11.06.2023 р. о 23:00 год. під час перевірки працівниками поліції за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 був відсутній, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/3248/23
Провадження № 3/0203/1972/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка є головним бухгалтером ТОВ «Клуб Чипсів» (), РНОКПП327130982, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що остання порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме не у повному обсязі відображено у податковій звітності суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 1-3 квартал 2022 року, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Притула В.І. просив зарити справу оскільки сплив строк притягнення до відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №112/32-00-04-02-01-08 від 24.02.2023, копією акта про результати камеральної перевірки ТОВ «Клуб Чипсів» (), відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 187/2227/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 грудня 2023 року смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; місце проживання: АДРЕСА_1 ;про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2227/23, провадження № 3/0187/1043/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/2226/23, провадження № 3/0187/1042/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говоруха В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2227/23, провадження № 3/0187/1043/23), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/2226/23, провадження № 3/0187/1042/23) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2226/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха