Справа № 214/4099/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дослідне Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.06.2023 року о 14-00 годині, у металевому гаражі, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілчаними виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №721798 від 06.06.2023 року, ОСОБА_1 , 06.06.2023 року о 14-00 годині, у металевому гаражі, що розташований за адресою: вул. Софії Перовської, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілчаними виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом на ім`я т.в.о. начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2023 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2023 року (а.с.3);

-протоколом огляду від 06.06.2023 року та фототаблицею до нього (а.с.4, 5);

-копією квитанції №140 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАВ №721798 (а.с.6);

-копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю горілчаними виробами без марок акцизного податку та не маючи ліцензії на їх реалізацію, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.156 КУпАП., у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Вилучені речі, а саме: рідину прозорого кольору, в пляшках у кількості 26 пляшок об`ємом 0,5 л., 3 пляшки об`ємом 1,0 л. та 1 пляшка об`ємом 5 л., що знаходяться у поліетиленовому пакеті з біркою огляду та перебувають на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №140) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко