Справа № 592/1900/23
Провадження № 3/592/1114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю представника митного органу Нєстерова Д.О., захисника адвоката Тимошенка С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 483 Митного Кодексу України.

у с т а н о в и л а :

10.02.2022 громадянка України ОСОБА_2 через декларанта ОСОБА_3 надала до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA805020/2022/002756 з метою оформлення відповідно до митного режиму «імпорт» товару «Легковий автомобіль, що був у використанні. Марка «HYUNDAI»: модель «TUCSON». Календарний рік виготовлення 2006. Тип кузова - універсал. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ».

До митного оформлення були надані необхідні документи на вказаний транспортний засіб. у тому числі договір купівлі-продажу від 04.02.2022 б/н, оформлений на території Федеративної Республіки Німеччини, в якому покупцем транспортного засобу зазначено громадянку України ОСОБА_4 та вказана ціна автомобіля HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 у розмірі 650 EUR.

Згідно свідоцтва про тимчасову реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 у Литовській Республіці від 08.02.2022 № 19669193 власником транспортного засобу є ОСОБА_5 , при цьому документи про перехід до нього права власності на транспортний засіб до митного оформлення в Україні надані не були.

З метою перевірки достовірності поданих документів, необхідних для митного оформлення даного автомобіля, Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. № 7.24-08-1/20/4/1082 від 16.02.2022).

За результатами опрацювання отриманих від митних органів Литовської Республіки інформації та копій документів (лист Держмитслужби від 08.12.2022 №26/26-04/7.24/2039), встановлено, що під час тимчасової реєстрації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 до реєстраційних органів Литовської Республіки громадянином ОСОБА_6 було надано договір купівлі-продажу на придбання вказаного автомобіля від 04.02.2022 б/н, оформлений на території Федеративної Республіки Німеччини між ним та попереднім власником, де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 3200 EUR. Тобто, фактично громадянин ОСОБА_5 придбав даний автомобіль на своє ім`я за ціною 3200 EUR.

Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, VIN: НОМЕР_2 було ввезено на митну територію України 09.02.2022 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці громадянином ОСОБА_1 . Останній з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі при подальшому митному оформленні транспортного засобу в Україні, під час переміщення через митний кордон свідомо надав до митного контролю фіктивний договір купівлі-продажу на вказаний автомобіль від 04.02.2022 б/н, де зазначено покупцем транспортного засобу громадянку ОСОБА_4 та ціну придбання автомобіля у розмірі 650 EUR.

Факт надання ОСОБА_1 до митного контролю на МП «Ягодин» фіктивного договору купівлі-продажу від 04.02.2022 б/н на вказаний автомобіль підтверджується відбитком штампу № 442 «Під митним контролем» Волинської митниці ДФС, де зазначена дата 09.02.2022.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 09.02.2022 на митному посту «Ягодин» Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Легковий автомобіль, що був у використанні. Марка «HYUNDAI»; модель «TUCSON». Календарний рік виготовлення 2006. Тип кузова - універсал. Номер кузова (VIN): НОМЕР_2 » фактичною вартістю 3200 EUR (102161 грн. 60 коп. згідно курсу НБУ на 09.02.2022), з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного транспортного засобу підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, а саме: договору купівлі-продажу на придбання вказаного автомобіля від 04.02.2022 б/н, де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 650 EUR (20751 грн. 58 коп. згідно курсу НБУ на 09.02.2022).

Представник митного органу Нєстеров Д.О. у судовому засіданні протокол підтримав, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 483 МК України.

Захисник Тимошенко С.А. надав письмові пояснення та у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_1 з метою придбання та перевезення на територію України автомобіля за 1000 Євро. Після його повного огляду визначено остаточну вартість у розмірі 650 Євро, яка була сплачена продавцю та 04.02.2022 укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на вказану суму. На підставі вказаного договору ОСОБА_1 09.02.2022 здійснено переміщення автомобіля на територію України та проведено митне оформлення. Договір купівлі-продажу транспортного засобу від 04.02.2022, у якому вказано покупцем ОСОБА_1 та вартість автомобіля 3200 Євро є фіктивним, оскільки останній використовував його виключно для переміщення автомобіля територією Литовської республіки та для полегшення тимчасової реєстрації, тому він не мав умислу на переміщення через митний кордон України транспортного засобу з використанням документів, які містять неправдиві дані, не приховував від митного контролю підстав для його переміщення. Зазначає, що від імені ОСОБА_2 продавцю автомобіля було передано 650 Євро. Факту оплати продавцю 3200 Євро митним органом не доведено. Саме ОСОБА_2 як декларант надала всі необхідні документи митному органу та останнім не заявлено вимог щодо надання додаткових документів та 10.02.2022 проведено митний контроль і погоджено митну вартість у розмірі 650 Євро. Зазначив, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, яке здійснено за відсутності умислу, не працевлаштований та у нього відсутні джерела для погашення застосованої відповідальності у разі її застосування судом. Вказував, що розмір відповідальності, встановлений санкцією статті є не співмірним до розміру скоєного правопорушення, вважав за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним.

Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0002/80500/23 від 09.01.2023 (а.с. 3-5); митною декларацією ІМ 40 ДЕ № UA805020/2022/002756 від 10.02.2022; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.02.2022; листом Державної митної служби України № 26/26-04/7.24/2039 від 08.12.2022; Договорами купівлі-продажу вживаного автомобіля від 04.02.2022.

Відповідальність за частиною 1 статті 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з досліджених доказів, 09.02.2022 ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу HYUNDAI TUCSON (VIN): НОМЕР_2 на митну територію України через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці було надано договір купівлі-продажу вживаного автомобіля від 04.02.2022 укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 650 EUR, замість договору купівлі-продажу на придбання вказаного автомобіля від 04.02.2022 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де зазначена вартість транспортного засобу у розмірі 3200 EUR.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії на переміщення через митний кордон України автомобіля HYUNDAI TUCSON (VIN): НОМЕР_2 з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його митної вартості, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Доводи захисника щодо відсутності умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення на увагу суду не заслуговують, оскільки останній, під час переміщення автомобіля через митний кордон України до митного контролю особисто надав документи, які містили неправдиві відомості щодо його вартості.

Доводи захисника про фіктивність договору купівлі-продажу від 04.02.2022, у якому вказано покупцем ОСОБА_1 та вартість автомобіля 3200 Євро спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція частини 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відтак, враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

Доводи сторони захисту щодо малозначності вчиненого правопорушення та можливість засування адміністративного стягнення у виді попередження суд не приймає до уваги, оскільки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисником не було надано доказів, які б надавали підстави вважати діяння малозначним, чи вважати особу таку, що заслуговує на стягнення у виді попередження.

Сума штрафу судом визначається виходячи з вартості транспортного засобу, яка зазначена у договорі купівлі-продажу вживаного автомобіля від 04.02.2022 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , наданого останнім 09.02.2022 до митного контролю під час переміщення автомобіля через митний кордон України, де зазначена його вартість у розмірі 3200 EUR, що еквівалентно 102161 грн. 60 коп. згідно курсу НБУ на 09.02.2022 (а.с. 36, 44).)

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 1 статті 483, пунктом 2 статті 527, статтями 528, 529 Митного кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 102161 (сто дві тисячі сто шістдесят одна) грн. 60 коп. (еквівалент 3200 Євро) з конфіскацією на користь держави товару - безпосереднього предмету порушення митних правил - легкового автомобіля, що був у використанні, марки «HYUNDAI», модель «TUCSON», календарний рік виготовлення 2006, тип кузова універсал, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап