Єдиний унікальний № 371/554/23
Номер провадження № 3/371/295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 21 год. 00 хв. 07.04.2023; близько 18 год. 30 хв. 12.04.2023; у тимчасовому місці дислокації в м. Миронівка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А7093 №11 від 07.04.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 21 год. 00 хв. 07.04.2023 у тимчасовому місці дислокації в м. Миронівка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серія А7093 №20 від 12.04.2023, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 18 год. 30 хв. 12.04.2023; у тимчасовому місці дислокації в м. Миронівка Обухівського району Київської області виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки.

-актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного обстеження від 12.04.2023;

-протоколом №63 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 07.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2023, 12.04.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2023, 12.04.2023;

-витягом із наказів, за яким ОСОБА_1 призначено на посаду водія стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП,беручи до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, вчинення адміністративного правопорушення вперше, відсутність завданої шкоди, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 172-20, 221, 268, 280, 283, 284 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський