П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гр.Румунії, місце народження Румунія, повіт ОСОБА_2 , місце роботине працює; місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон- НОМЕР_1 від 23.03. 2022,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України Варга_(Varga)_ Лукреція (Lucretia).

З протоколу про порушення митних правил № 1192/30500/23 від 04 листопада 2023 року вбачається, що 04.11.2023 року о 11 год 35 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби по зеленому коридору, заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN », моделі «SHARAN », кузов VIN код НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 (Danut) паспорт НОМЕР_4 від 04.11.2022. Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 вибрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. В якості пасажира у даному транспортному засобі слідувала громадянка Румунії (Lucretia). Для проходження митного контролю громадянка Румунії ОСОБА_4 )_ ОСОБА_5 ) надала наступні документи: паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 29.03.2022 року.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 22.09.2022 16 год. 35 хв. через пункт пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці гр. Румунії ОСОБА_6 ) ввезла у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» квадроцикл марки «BRP », моделі «CAN» кузов № НОМЕР_5 реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_6 . Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 04.11.2023 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Румунії ОСОБА_6 ) повинна була вивезти квадроцикл мари «BRP », моделі «CAN» кузов № НОМЕР_5 з митної території України в крайній строк до 22.09.2023 року, однак, станом на 04.11.2023 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр ОСОБА_6 )) вказала, що 22.09.2022 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці нею особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки квадроцикл мари «BRP », моделі «CAN» кузов № НОМЕР_5 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Також вона вказала, що не змогла вчасно (до 22.09.2023 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із поломкою транспортного засобу.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортного засобу на митну територію України гр. Румунії ОСОБА_6 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу вона не зверталася, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином Румунії ОСОБА_6 ) надано не було.

Таким чином, громадянином Румунії ОСОБА_6 ) станом на 04.11.2023 перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб. Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 15500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 04.11.2023року становить 599389,65 грн. (п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч тристо вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп..

Зі слів громадянки Румунії ОСОБА_4 )_ ОСОБА_5 ) грошових коштів для утримання у вигляді забезпечення штрафу у неї немає.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, в матеріалах справи наявна заява згідно якої ОСОБА_8 просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1192/30500/23 від 04 листопада 2023 року, пояснення ОСОБА_8 від 04.11.2023, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Солотвино" ОСОБА_9 від 04 листопада 2023 року та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, щодо громадяники ОСОБА_7 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.6 ст.481МК України, а саме штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_8 підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч.6 ст.481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у порушенні митних правил за ч.6 ст.481МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170000 (сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп..

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко