Справа № 529/822/23
Провадження № 3/529/493/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи № 529/822/23 та № 529/823/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 12.05.2023 вказані справи об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/822/23.

При розгляді справи було встановлено, що 14 квітня 2023 року о 22 год. 10 хв. по вул. Войтенка в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області, тобто в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, при ходьбі заточувався, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Крім цього, 14 квітня 2023 року о 22 год. 35 хв. поряд з магазином "Маргарита" по вул. Войтенка, 12 в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області, тобто в громадському місці, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричав, вів себе агресивно, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітній ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві ОСОБА_3 вказала, що визнає у повному обсязі вину її сина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та буде вживати заходів щодо недопущення сином в подальшому подібних правопорушень.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.04.2023 серії ВАБ № 134286 та серії ВАБ № 134287 з власноручно написаними ОСОБА_1 у цих протоколах поясненнями про те, що він визнає свою вину у вчинених правопорушеннях, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 19.04.2023, рапортом дільничного офіцера поліції Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області Фесенка Івана про виявлення 14.04.2023 близько 22 год. 10 хв. по вул. Войтенка в с. Великі Будища Полтавського району Полтавської області неповнолітнього ОСОБА_1 , який перебував в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 14.04.2023.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП (поява у громадському місці у п`яному вигляді), та ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ніде не працює, самостійних доходів не має, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, керуючись ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, та вважаю, що за вчинене до останнього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави з останнього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. ст. 24-1, 36, 173, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 280, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього:

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження,

- за ст. 173 КУпАП передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточний передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко