Справа № 445/2249/23
провадження № 3/445/1020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.08.2023 о 23 год. 10 хв м. на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 57 км. + 500 м. в м. Золочів, Львівської області здійснював рух на транспортному засобі Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, що вчинив повторно протягом року (постанова серії ЕАС № 6928288).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 27.08.2023 о 23 год. 10 хв м. на автодорозі М-09, Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 57 км. + 500 м. в м. Золочів, Львівської області здійснював рух на транспортному засобі Renault Laguna, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний пристрій нагрудну боді-камеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколів відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ААД № 278424 та протокол серії ААД № 278425).

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 278424, та серії ААД № 278425, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, постановою Козельського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2023 (якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП), постановою приморського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2023 року (якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП), витягом з адмінпрактики за № 550230 (із якого вбачається, що ОСОБА_1 притягався 31.08.2023 Приморським районним судом міста Одеси до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП), витягом з адмінпрактики за № (із якого вбачається, що ОСОБА_1 притягався 03.05.2023 патрульною поліцією до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП),

В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративих правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім цього, згідно інформації з територіального сервісного центру МВС № 4643 від 20.12.2023 № 31/28-4643-142 автомобіль марки Renault Laguna, 2007 року випуску, із номерним знаком НОМЕР_1 , зареєстрований 24.05.2022 за ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - сім років , за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 - Renault Laguna, із номерним знаком НОМЕР_1 .

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. (п`ятдесят одну тисячу гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 - Renault Laguna, із номерним знаком НОМЕР_1 .

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм