Єдиний унікальний номер судової справи 201/6205/23
Номер провадження 3/201/2410/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході позапланової документальної невиїзної перевірки встановлено, що головним бухгалтером ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині п. 189.1 ст. 189, п. 199.1 ст. 199, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань на суму 59588 гривень,

В порушення п. 44.1 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1, 2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року на загальну суму ПДВ 134821 гривень.

Вищезазначене призвело до порушення:

-абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 36044 гривень;

-абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок чого за період з 01.02.2023 року по 28.02.2023 року підприємством завищено відємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 158365 гривень.

В порушення п. б) п. 187.1 ст. 187, пп. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України, ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» завищено обсяги постачання по рядку 2.1 Декларації «Операції з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою» за лютий 2023 року на суму 10 349 524 гривні.

В порушення п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення податкової накладної, ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» не своєчасно зареєстровано податкові накладні по операціях з вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за нульовою ставкою за лютий 2023 року у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених граничних строків на суму 50 428 653 гривень.

В порушення п. 199.1 ст. 199, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не складено та не зареєстровано зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використаних товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях на обсяг постачання (без податку на додану вартість) 297938,47 гривень, відповідна сума ПДВ 59587,69 гривень.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На виконання вимог ст. ст. 268, 277, 277-2 КУпАП щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Однак, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі, до суду не з`явився, до канцелярії суду подав пояснення, в яких просив справу відносно нього розглянути за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, наказом №2-лс від 19.04.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ», листом-повідомлення про виклик ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, трекінгом поштового відправлення, актом неявки ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для складання та підписання протоколу, актом № 531/32-00-07-01-14/33717202 від 18.05.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» з додатками.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська