1Справа № 335/2923/23 3/335/1084/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21 червня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

17.03.2023 о 21:17 год. у Вознесенівському районі м. Запоріжжя по вул. Якова Новицького, буд. 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоналізатору «Drager Alcotest 6820 ARHJ - 0256». Згідно з результатом огляду, ступінь алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 2,34 проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав. Зазначив, що він не був п`яним, а в нього тремтіли руки внаслідок перенесеного інфаркту. Крім того, поліцейські декілька разів пропонували йому продути прилад, і лише в останній раз прилад показав позитивний результат. До закладу охорони здоров`я йому прохати не пропонували. Вважав, що у закладі охорони здоров`я все одно б не було іншого результату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Так, пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 390230 від 17.03.2023, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.03.2023, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний, склав 2,34 проміллє;

результатом тесту на алкогольне сп`яніння, проведеного ОСОБА_1 , результат якого склав 2,34 проміллє;

рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП, згідно із яким під час несення служби з охорони громадського порядку та забезпеченні безпеки у сфері дорожнього руху о 21:17 год. за адресою вул. Якова Новицького, буд. 8, м. Запоріжжя, було виявлено транспортний засіб «Chevrolet Evanda», державний номер НОМЕР_2 , у якого не працювали зовнішні освітлювальні прилади у нічну пору доби. Зупинивши даний транспортний засіб, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоналізатору Alcotest «Drager Alcotest 6820 ARHJ - 0256». Водій огляд пройшов, результат тесту склав 2,34 проміллє, з чим ОСОБА_1 погодився;

довідкою про відсутність повторності вчинення правопорушення;

інформацією, що міститься на лазерному диску із відеозаписом реєстраторів поліцейських.

Так, оглядом відео запису, що міститься на вказаному лазерному диску встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Evanda», який було зупинено на вимогу працівників поліції. Під час спілкування із ОСОБА_1 поліцейський виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, які озвучив останньому, та запропонував пройти огляд за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився. Після того, як ОСОБА_1 був наданий вказаний технічний засіб, він декілька разів намагався здійснити його продуття, але не зміг його належним чином продути, у зв`язку із чим поліцейський пропонував це зробити декілька разів, також попередив ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після цього, ОСОБА_1 належним чином продув технічний засіб, який показав ступінь алкогольного сп`яніння 2,34 проміллє, про що було повідомлено ОСОБА_1 . Він погодився із цим результатом, про що поставив свій підпис у акті огляду. Також ОСОБА_1 роз`яснювалось право у разі незгоди із результатом тесту пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі, на що він відмовився.

Таким чином, вищенаведеними доказами у їх сукупності спростовуються доводи ОСОБА_1 про невизнання винуватості та перебування ним у тверезому стані.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова