Справа № 405/8349/23
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2023 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «АГРОЛІН» (),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8031/12/16-31-04-06-04 від 07.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши згідно зі ст.278 КУпАП в порядку підготовки справи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Кіровоградській області з наступних підстав.

Раніше вказаний протокол постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.11.2023 повертався до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання в зв`язку з тим, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: число, місяць, рік народження, та жодних відомостей про документ, відповідно до якого було встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення не містить адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суду незрозуміло, де саме перебуває ОСОБА_2 та за якою адресою останнього слід повідомляти про місце, дату та час розгляду справи; протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 22.09.2023 в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_2 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про роз`яснення останньому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо. На а.п. 16 міститься копія листа про направлення на адресу ТОВ «АГРОЛІН» протоколу про адміністративне правопорушення, однак матеріали справи не містять відомостей про отримання підприємством, а зокрема, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, даного протоколу.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, посадовою особою ГУ ДПС у Полтавській області, складено 07.11.2023, однак всупереч вимог Розділу ІІ п. 12 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, матеріали справи не містять запрошення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до податкового органу на 07.11.2023 для складання та підписання протоколу, та відсутнє належне підтвердження про отримання ОСОБА_2 вказаного запрошення, натомість матеріали справи містять копію запрошення ОСОБА_2 від 22.09.2023 № 6980/12/16-31-04-06-09 до Головного управління ДПС у Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення на 12.10.2023 на 14:00 год., копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представнику ТОВ «АГРОЛІН» (а.п. 5), та копію акту № 8017/12/16-31-04-06-09 від 06.11.2023 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС згідно запрошення від 22.09.2023 № 6980/12/16-31-04-06-09 (а.п. 15), що не свідчить про належне повідомлення особи, про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення.

15.12.2023 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області до суду було повторно направлено матеріали даної справи, однак зазначені в цій постанові недоліки не були усунуті.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення № 8031/12/16-31-04-06-04 від 07.11.2023) повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова