Справа № 485/1802/23
Провадження №3/485/669/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, в тому числі заборони виходу з дому з 22:00 до 05:00 наступного дня.

30 листопада 2023 року ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Зінковським Д. складено адміністративний протокол серії ВАВ № 985816 відносно ОСОБА_1 , який 29 листопада 2023 року о 23:25 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Будучи присутнім у судовому засіданні 12.12.2023 року ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що у зазначений у протоколі день та час знаходився вдома, що може підтвердити свідок ОСОБА_2 . Розгляд справи просив відкласти задля забезпечення участі вказаного свідка у судове засідання та її допиту судом. Суд розгляд справи відклав, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд розглянув справу у його відсутність згідно ст.268 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано дані: протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2023 року серії ВАВ № 985816, з яким ОСОБА_1 не погодився, у протоколі зазначив "спав вдома, не чув як кликали"; копії ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А., датованого 29 листопада 2023 року, згідно якого зареєстровано рапорт співробітника до РУ про те, що під час перевірки, ОСОБА_1 29 листопада 2023 року о 23:25 був відсутній за місцем свого проживання, витяг з бази АРМ102 про подію №108604731; заяви піднаглядного ОСОБА_1 про здійснення адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Єдиний доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 , який наданий в обгрунтування адміністративного протоколу це витяг з бази АРМ102 про подію №108604731.

Разом з тим, вказаний витяг підтверджує лише рух поліцейського автомобіля, однак не підтверджує вжиття поліцейськими всіх можливих заходів для виявлення піднаглядного у місці проживання та збору доказів на спростування версії піднаглядного про те, що під час перевірки він знаходився вдома, враховуючи, що піднаглядний проживає не один, має мобільний телефон, а доказом правопорушення може бути в тому числі й відеозапис обставин перевірки піднаглядного за місцем проживання.

Проте, інших доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду матеріали справи не містять.

На виклик суду, поліцейський, що складав адімінстративний протокол, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому в його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка