П О С Т А Н О В А№ 127/410/23

20 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Рябоконя Р.П.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.12.2022 р. о 03-40 год. по вул. Пирогова, 119 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda, р/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за місцем зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810, результат позитивний 0,34‰, велась безперервна фіксація на нагрудну бодікамеру 472970, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 30.12.2022 р. керував автомобілем під час комендантської години, оскільки віз товариша з травмованою ногою до лікарні. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Огляд проходив спочатку на одному приладі, на якому сп"яніння не показало. А потім проходив огляд на іншому приладі. Працівники поліції після огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, з результатами якого він був не згоден, не запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння в медзакладі.

Адвокат Рябокінь Р.П. заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , який був присутній при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , але працівниками поліції допитаний не був, в задоволенні якого судом було відмовлено. Також відмовлено в задоволенні клопотання адвоката про витребування письмового доказу відомостей з Вінницького обласного центру гідрометеорології про температуру повітря по вул. Пирогова, 119 м. Вінниці в період часу з 02-00 год. до 04-00 год. 30.12.2022 р., оскільки не надано доказів того, що у адвоката існують перешкоди у витребуванні такого доказу самому. Адвокат Рябокінь Р.П. пояснив, що в рапорті зазначено, що в ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук, хоча на відео не вбачається, що такі ознаки були в ОСОБА_1 . Також на відео не зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції огляд на стан сп`яніння проводився двічі, але до матеріалів справи не долучено результати першого тесту на технічному приладі. Крім того, не було залучено двох свідків під час огляду на стан сп"яніня. Згідно розділу ІІ п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особа вважається в стані алкогольного сп`яніння, якщо тест має показник більше 0,2‰ алкоголю в крові, а драгер вимірює вміст алкоголю в видихуваному повітрі. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем, оскільки діяв в стані крайньої необхідності, а саме віз товариша з травмованою ногою до лікарні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Рябоконя Р.П., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 6 абз. 1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно тесту №4226 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 30.12.2022 р., ОСОБА_1 30.12.2022 р. о 03-42 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,34 ‰. (а.с. 3)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №382921 від 30.12.2022 р. (а.с. 2), результатом тесту №4226 з приладу «Драгер» №ARАМ-3564, алкотест 6810 від 30.12.2022 р., результат тесту 0,34 ‰ (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 з результатом огляду на стан сп"яніння згоден, про що розписався (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2022 р. (а.с. 6), рапортом працівника поліції від 30.12.2022 р. (а.с. 7), відеоматеріалом (а.с. 8).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що автомобіль Skoda, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 30.12.2022 р. о 03-40 год. під час комендантської години був зупинений працівниками поліції. Після спілкування працівники поліції запропонували водію о у ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки вбачали ознаки алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Водій проходив огляд на стан сп"яніння на приладі, який не працював, під"їхала ще одна патрульна машина, в якій був прилад, водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,34 ‰. З результатами тесту ОСОБА_1 був згоден, нічого не заперечував. Працівники поліції запитали ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд у медзакладі. ОСОБА_1 чітко відмовився. (а.с. 8)

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 0,34 ‰. З результатами огляду ОСОБА_1 був згоден, про що розписався в акті огляду, з відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував того, що перебуває в стані алкогольного сп"яніння і того, що саме він керував транспортним засобом. Працівники поліції запитували ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд на стан сп"яніння ще в медичному закладі, на що ОСОБА_3 відповів, що не буде. Перебування ОСОБА_1 в стані крайньої необхідності (про що стверджував адвокат Рябокінь Р.П.) судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин