ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6486/23

провадження № 3/0285/4439/23

19 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря Клечковсмької М. М.,

поліцейського Бохмана С. Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області,

громадянина України,

який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу, що надійшов до суду 19.10.2023 слідує, що ОСОБА_2 17.10.2023 близько 16:25 год за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , здійснював продаж спирту етилового в кількості 0,5 л за ціною 80 гривень без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі за текстом Закон).

В судовому засіданні від 22.11.2023 ОСОБА_1 вину не визнавав, пояснював, що в зазначений у протоколі день до нього прийшов знайомий чоловік, який раніше допомагав йому різати дрова, та попросив трохи спирту, щоб похмелитись. Не продав, а дав йому алкоголь і в цей час зайшли працівники поліції та почали вимагати видати їм увесь алкоголь, що має вдома. Дійсно зберігає в себе трохи спирту, який придбав на базарі для власного споживання. Увесь спирт, що зберігав, віддав працівникам поліції. Жодним продажем алкогольних напоїв ніколи не займався і не займається, протокол підписав на вимогу поліцейських. Наполягав на відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Надіслав до суду 11.12.2023 клопотання про закриття провадження у справі з підстав, зазначених вище.

Поліцейський, який складав протокол, пояснив, що в основу останнього покладено покази свідка ОСОБА_3 , якого він зустрів неподалік від домоволодіння ОСОБА_1 на річці і який вже розпивав спиртне, придбане ним в нього. При цьому вказаний алкоголь вилучено не було, як і гроші, отримані від його продажу, також. Зазначив, що знає ОСОБА_3 , як особу, яка часто зловживає спиртними напоями.

Заслухавши поліцейського, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Одним із завдань КУпАП є охорона прав і свобод громадян; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, утворює роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Вказана стаття є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

На сьогодні основні принципи державної політики щодо регулювання роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначає Закон, згідно приписів якого роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" .

Роздрібна торгівля спиртом етиловим це діяльність з продажу спирту безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Як на доказ винуватості ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного вище правопорушення поліцейським суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №797480 від 17.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких він підтвердив факт придбання спирту у ОСОБА_2 ; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.10.2023, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено 7 ПЕТ пляшок, ємністю 1,5л., наповнені прозорою рідиною з різким запахом.

Разом з тим, протокол є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Відтак, протокол не є доказом вини особи у вчиненні порушення.

Докази, які підтверджували б сам факт торгівлі ОСОБА_2 підакцизними товарами без марок акцизного податку, матеріали справи не містять.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні результати дослідження вилученої рідини на вміст алкоголю, а тому висновок про продаж спирту етилового ОСОБА_2 є лише припущенням, а свідок ОСОБА_3 , який ніби то купував алкоголь у ОСОБА_2 , згідно акту про невручення судової повістки, складеного старшим судовим розпорядником Новоград-Волинського міськрайонного суду М. С. Кравчуком, за адресою вказаною в матеріалах справи не проживає, будинок закритий.

По суті, доказова база вини ОСОБА_2 ґрунтується на його власних зізнаннях та поясненнях ОСОБА_4 , місце знаходження якого суду встановити не вдалось, без вжиття усіх розумних і доступних заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події. Такий формальний та спрощений підхід при оформленні адміністративних матеріалів є абсолютно неприпустимим, а обвинувачення слід визнавати неконкретним, таким, що порушує право особи на захист.

Факт визнання особою вини не може бути достатнім для правомірності винесення суб`єктом владних повноважень протоколу про адміністративне правопорушення і не звільняє останнього від доведення правомірності його складання.

Відтак, надані докази, які долучені до справи, викликають розумні сумніви, наявність яких не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Суду у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, можливості збирання додаткових доказів у підтвердження факту скоєння правопорушення вичерпані, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин