Справа № 346/1766/23
Провадження № 3/346/1071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., з участю секретаря Копильців І.М., адвокатів Чопей М.М., Репало О.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292204 від 03.04.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: 28.03.2023 близько 18:20 год. гр. ОСОБА_1 у громадському місці АДРЕСА_1 , на межі земельних ділянок вчинив конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 під час якого обзивав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що мешкає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а в сусідньому домоволодінні мешкає його сусідка ОСОБА_2 , між ними часто виникають сварки, конфлікти через наявні спорудження та насадження на межі їх земельних ділянок. 28.03.2023 року приблизно о 18-й год. порався біля домогосподарства на своєму подвір ї, коли до огорожі підійшла ОСОБА_2 та почала його обвинувачувати у тому, що він підговорив електриків, щоб зрубали дерева. Однак, він ОСОБА_1 їй повідомив, що до цього не має жодного відношення, тому між ними виникла сварка. Ствердив, що нецензурно в сторону сусідки ОСОБА_2 не висловлювався та не ображав її.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав надані суду письмові заперечення посилаючись на те, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним та необгрунтованим, вчинене із порушенням норм КУпАП, Наказів та Інструкцій МВС України, які регламентують порядок виявлення, притягнення та оформлення протоколів за вчинення адміністративних правопорушень відповідальність за які наступає за ст. 173 КУпАП, а саме, що начальник СВГ Коломийського РВП ГУНП копітан поліції Бойків П.Р. при виконанні службових обов`язків вийшов за межі своїх повноважень та склав відносно ОСОБА_1 протокол лише по одному зверненні ОСОБА_2 до Коломийського РВП ГУНП без повної та належної перевірки обставин на які посилається заявниця, без жодних доказів вини його ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять жодних доказів для притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чопей М.М. враховуючи пояснення та письмові заперечення ОСОБА_1 просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки, тривалий час виникають конфлікти, сварки через недотримання останнім меж земельної ділянки. 28.03.2022 року приблизно о 18-й год. між ОСОБА_1 та нею ОСОБА_2 , коли вона підійшла до металевої сітки встановленої на межі їх земельних ділянок, щоб примиритися з ОСОБА_1 , між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 розмахував руками, кричав, ображав її в тому числі нецензурними словами. Свідків та очевидців даного конфлікту не було. Після чого наступного дня вона звернулась до Коломийського РВП ГУНП із відповідною заявою.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Репало О.О.зазначив про наявність та доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні начальник СВГ Коломийського РВП ГУНП П.Р.Бойків, який склав протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №292204 від 03.04.2023 р. за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , підтримав обставини, викладені в згаданому протоколі та вказав, що протокол ним був складений після отримання заяви ОСОБА_2 , ним було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказав, що свідків вищезгаданого конфлікту не встановлено так як таких не було про що не заперечували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним, явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Наявність саме хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на грунті неприязних відносин.

Згідно матеріалів справи та пояснень, наданих в судовому засіданні сторін по справі, не встановлено, що конфлікт між сторонами відбувся на ґрунті хуліганства і у громадському місці, відбувся на ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_1 та його сусідкою ОСОБА_2 , тому в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках без наслідків - порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо. Наявність протоколу, без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено через 6 днів після виявлення вчиненого правопорушення, тобто з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а тому не може вважатись належним доказом з огляду на вимоги ст. 252 КУпАП.

Всі перераховані вище обставини у своїй сукупності дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі час та місці своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 221, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Беркещук Б. Б.