Справа № 557/1657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Інус-ЛТД»

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251733 від 18.09.2023: 18.09.2023 о 07 год. 07 хв. на вул. Спортивна в с. Тучин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53А, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог ст.121 КУпАП, а саме 24.07.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА №997701 за порушення вимог ч. 1 ст.121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «б» п.31.3 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.12.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Шаповал М.С. в судовому засіданні просив справу розглядати у відсутності ОСОБА_1 , який доручив йому представляти його інтереси в суді. Зазначив, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП. Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 та просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що у матеріалах справи відсутні належні докази вчинення його підзахисним будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст.121 КУпАП, повторно, а саме, копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП завірена неналежним чином.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251733, 18.09.2023 о 07 год. 07 хв. на вул. Спортивна в с. Тучин водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53А, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення вимог ст.121 КУпАП та порушив вимоги підпункту «б» п.31.3 Правил дорожнього руху.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.07.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАА №997701 за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно підпункту «б» п.31.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шаповал М.С. не заперечував у судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 , за вказаних у протоколі обставин, транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але, як і його підзахисний у своїх поясненнях, зазначив, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , всупереч викладеному поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення пройшов технічний контроль, але у водія були відсутні при собі документи на підтвердження цього.

При цьому доказів на підтвердження своїх заперечень, ані ОСОБА_1 , ані його захисник суду не надали.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №997701 від 26.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст.121,122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.

Враховуючі наявність вказаної постанови, яка не скасована, суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, скоїв одне з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП повторно протягом року, а відповідно його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.121 КУпАП.

За таких обставин суддя критично оцінює пояснення захисника, дані в судовому засіданні, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП підтверджена і іншими належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251733 18.09.2023 у якому викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2023, у яких він зазначає, що під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції та перевірці ними документів, ОТК у нього при собі не було, а вони вказали, що ОТК у нього недійсне.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу та позбавлення права керуванням транспортними засобом строком на 3 (три) місяці відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 121, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун