Справа № 589/4562/22
Провадження № 3/589/271/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ №240389 від 27 листопада складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 було поставлено в вину те, що він 27 листопада 2022 року о 00 годин 24 хвилин в Сумській області в м. Шостка по вул. Депутатська в районі будинку 2 керував автомобілем Mitsubishi SНОGUN д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора ALKOTEST 6810 та в Шосткинський ЦРЛ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Однак, доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, суду не надно. З оглянутого відеозапису таких однак не вбачається. Більш того, відеозапис (файл на якому зафіксовано розмову з особою) датований 25 листопада 2022 року та створений 25.11.2022 о 13:05. Безпосередньо на цьому файлі зафіксовано, що певній особі (без зазначення прізвища, імені та по батькові) пропонують пройти огляд на стан сп`яніння. Враховуючи, що будь-які інші файли спілкування цієї особи та поліцейських (зі звуком) відсутні, неможливо встановити дійсну хронологію подій та чи дійсно відеозапис фіксує події 27.11.2023, а не 25.11.2023 як безпосередньо зазначено на цьому файлі під час відтворення відеозапису. Подальші обставини складення протоколу з відмовою саме ОСОБА_1 від його підписання відсутні. Фрагменту відеозапису, з якого можливо встановити на підставі яких саме документів було встановлено особу водія, до протоколу не долучено.

Крім того, згідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З незрозумілих причин поліцейські, які, нібито, вважали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, знехтували своїми обов`язками та не відсторонили його від керування вищевказаним автомобілем, тобто, в процедурі адміністративного провадження діяли вибірково та суперечливо.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 130, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук