ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1177/23
Провадження № 3-в/292/38/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.12.2023 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2023 року у справі призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

15 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про призначення експертизи, а саме виключити з резолютивної частини постанови з переліку питання: "Якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Шкода Фабія д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 ". В обґрунтування зазначає, що дане питання виходить за межі обставин, які підлягають встановленню та доказуванню під час розгляду судом, оскільки дозволяє експертам при відповіді на це питання керуватися не тільки вимогами п.10.3 ПДР, але й вимогами інших пунктів.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З постанови суду від 11 грудня 2023 року вбачається, що серед інших питань поставлених на вирішення експертів, які були зазначені в клопотанні захисника Дикого Л.В., є питання, що не вказане у клопотанні, а саме; "Якими вимогами Правил дорожнього руху повинен був керуватися водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?".

Суд, зазначаючи дане питання, мотивував прийняте рішення тим, що у клопотанні захисника про призначення експертизи, на вирішення експертів запропоновано таке питання щодо водія ОСОБА_2 , а тому з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи суд вважав за необхідне на вирішення експертів поставити аналогічне питання і щодо водія ОСОБА_1 .

Відповідно до усталеної судової практики, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Водночас суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення (постанови Верховного Суду від 18.02.2020 у с праві № 818/2/14, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, від 29.01.2021 у справі № 22-ц/354/11).

З викладеного слідує, що зазначене у постанові питання поставлене на вирішення експертів не є опискою, а ОСОБА_1 шляхом підміни понять, намагається змінити судове рішення.

Беручи до уваги те, що описки у резолютивній частині постанови від 11.12.2023 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, не допущено, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.12.2023 про призначення експертизи, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга