Справа №: 343/1261/23
Провадження №: 3/0343/537/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 27.02.2023 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме: 24.04.2023 року близько 19:00 год. в с.Шевченкове Калуського району Івано-Франківської області вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вдарив останнього в обличчя, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з датою вручення повістки 30.05.2023 року.

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784799 від 05.05.2023 року (а.с. 1), з якого вбачається, що 24 квітня 2023 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме: 24.04.2023 року близько 19:00 год. в с.Шевченкове Калуського району Івано-Франківської області вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вдарив в обличчя. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав: «з протоколом згідний», тобто визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.04.2023 року (а.с. 2), з якого вбачається, що від ОСОБА_4 прийнято усну заяву про те, що 24.04.2023 року близько 19:00 год. поблизу дитячого майданчика, що в с.Шевченкове по вул. Шевченка Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 вчинив конфлікт з її сином ОСОБА_6 , 2009 року народження, під час якого завдав останньому кілька ударів в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження, тому просить притягнути до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.04.2023 року (а.с. 3), в яких остання вказала, що 24.04.2023 року близько 19:00 год. додому прийшов її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обличчі якого вона побачила почервоніння та припухлість. Син розповів, що на дитячому майданчику до нього підійшло двоє незнайомих хлопців, які вчинили з ним конфлікт, а тоді один з них вдарив його правою рукою в ліву частину обличчя;

- даними свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в графі батько вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2023 року (а.с. 6), з яких вбачається, що він є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , однак у свідоцтві про народження не зазначений батьком дитини, оскільки з матір`ю хлопчика ОСОБА_8 шлюб не реєстрували.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 32 ЦК України, неповнолітньою особою є фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Нормами ст. 12 КУпАП, передбачено що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, за скоєння неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім (на день складення протоколу йому виповнилось 15 років), а його батьком є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , який у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.. 173 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 року складає 536,80 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (одну тисячу сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень та 80 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: