Справа № 369/7566/23
Провадження № 3/369/3781/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює менеджером ТОВ «Вінс Агро», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює водієм ТОВ «Петра Грант», ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483066 від 10.05.2023 року 10.05.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , по вул. Стуса 12/1 в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1., п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.05.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_4 , по вул. Стуса 12/1 в м. Вишневе, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1., п.13.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що 10.05.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилини їхав транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , по вул. Стуса 12/1 в м. Вишневе, у правій смузі, відчув удар у ліву задню частину кузова автомобіля, у ліве дзеркало побачив автомобіль DAF, д/н НОМЕР_4 . Після цього відразу зупинився біля обочини і викликав поліцію. Пошкоджено заднє ліве крило і двері його автомобіля.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Тищенко А.П., який просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 та закрити провадження відносно водія ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, свою вину не визнав, пояснив, що 10.05.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилини їхав транспортним засобом DAF, д/н НОМЕР_4 , по вул. Стуса 12/1 в м. Вишневе, у лівій смузі руху, автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_3 , який рухався у правій смузі і у якого була перешкода по ходу його руху, вирішив виїхати у його ліву смугу руху, де рухався водій ОСОБА_2 на автомобілі DAF, д/н НОМЕР_4 , і вдарив його лівим заднім крилом у праву підніжку автомобіля DAF. На проїзну частину водія Skoda, д/н НОМЕР_3 , нависали дерева і він їх об`їжджав

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 10.05.2023 приблизно о 15 годині 40 хвилини їхав у транспортному засобі Skoda, д/н НОМЕР_3 , по вул. Стуса 12/1 в м. Вишневе, автомобіль рухався у правій крайній смузі, за кермом був ОСОБА_1 , через деякий час відчув удару у ліву задню частину автомобіля, побачив велику білу машину, яка після зіткнення продовжила свій рух. По ходу руху автомобіля Skoda, д/н НОМЕР_3 , перешкод не було.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол серії ААД № 483066 про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

протокол серії ААД № 483065 про адміністративне правопорушення від 10.05.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП від 10.05.2023 року, на якій розташовано, що на місці зіткнення автомобіль Skoda, д/н НОМЕР_3 , розташований перед автомобілем DAF, д/н НОМЕР_4 ,

пояснення водія ОСОБА_1 від 10.05.2022 року, ї

пояснення водія ОСОБА_2 від 10.05.2022 року;

клопотання захисника від 12.06.2023 року;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.06.2023 року;

фотокартки, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1., п.13.3 ПДР, оскільки ., оскільки орган поліції не надав доказів, що водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7566/23 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1., п.13.3. ПДР : не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_2 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун