Справа№464/2611/23
пр.№ 3/464/1208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949408 від 20.04.2023, ОСОБА_1 06.04.2023 приблизно о 08:41 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, викрав продукти харчування, а саме масло, в кількості 1 шт., вартістю 88,99 з ПДВ (54,85 грн. без ПДВ), та таким чином вчинив дрібну крадіжку.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення про те, що досить часто здійснює покупки у магазині «Близенько». 20.04.2022 працівники поліції повідомили йому, що 06.04.2022 ним вчинено крадіжку масла у вищевказаному магазині, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження, однак такий відеозапис йому для огляду не пред`явили. Вчинення крадіжки категорично заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Як видно із заяви директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 до правоохоронного органу, вказана посадова особа просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка 06.04.2023 о 08:41 год. з торгового залу магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5, викрала товар, а саме масло, факт крадіжки підтверджується файлами системи відеонагляду магазину.

Незважаючи на наявність у матеріалах справи інформації щодо існування відеозапису, який здійснювався у приміщенні магазину «Близенько» та з якого, відповідно до заяви директора магазину ОСОБА_2 , було додатково встановлено обставини події, такого відеозапису до матеріалів справи не долучено.

З метою з`ясування обставин справи, судом витребувано відеозапис, якими зафіксовано можливий факт крадіжки товару 06.04.2023 о 08:41 год. з магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Довженка, 5. Проте, такий відеозапис на запит суду не надано.

Інші докази, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено.

Таким чином, провадження в справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.