Справа№464/2663/23
пр.№ 3/464/1232/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України,

остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год 43 хв. по вул. Угорська, 14є у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортним засобом марки «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год 43 хв. по вул. Угорська, 14є у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/2663/23 та №464/2664/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подав.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи повідомила, що 26.11.2022 близько 17 год вона припаркувала свій автомобіль марки «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_4 поблизу будинку по вул. Угорська, 14є у м.Львові. Ввечері, цього ж дня їй у месенджері «Viber» написав сусід про те, що водій автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив її автомобіль та поїхав з місця ДТП. В подальшому, при перегляді відеозаписів з камер відеоспостереження вказані обставини підтвердились.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №026332 від 18.04.2023 та ААД №026320 від 18.04.2023; схемою місця ДТП; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2023; копією постанови Сихівського районного суду м.Львова від 21.02.2023, яка набрала законної сили, та згідно якої ОСОБА_1 будучи попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань за ст.384 КК України, показав, що саме він ввечері 26.11.2022 перебуваючи за кермом автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Угорській у м.Львові здійснив наїзд на автомобіль та залишив місце події; копією протоколу огляду транспортного засобу від 26.11.2022; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними при розгляді справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9, п.2.10а) Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП вчинені 26.11.2022, справа надійшла на розгляд суду лише 27.04.2023. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі ст.124, ст.122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст.38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2663/23 (пр. №3/464/1232/23) та №464/2664/23 (пр. №3/464/1233/23) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/2663/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.