overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1704/23
Провадження № 3/396/1454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 14.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України, датою вчинення якого зазначено 22.08.2023 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2444/23
Провадження № 3/945/1467/23
ПОСТАНОВА
07 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
15.10.2023 ОСОБА_1 о 09 годині на 8 км автомобільної дороги Т1507, повторно протягом року, керував мопедом Vaiper Storm EX-500T-S, без державного номеру, який не був зареєстрований протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив вимогу в п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; 23.11.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Раніше, у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом визнав.
Письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 2) узгоджуються з поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні і які суд сприймав безпосередньо.
Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10.2023 (а. с. 2); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 від 26.03.2023 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а. с. 8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом без номерного знака.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Дата документу 18.12.2023
Провадження № 3/334/3928/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2023 року серії АА № 341844 вбачається, що 24.11.2023 року в 20:23 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виражався нецензурною лайкою, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.12.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1, 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Привід здійснити на 10 січня 2024 року на 12 годину 45 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, кабінет № 19.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Справа №607/17259/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975766 від 06 вересня 2023 року, 28 серпня 2023 року близько 16.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в крамниці «Рукавичка», що по вул. Миру, 7 в м. Тернополі, таємно викрав із стелажа торгового залу слабоалкогольний напій марки «Рево», 1 шт., ємкістю 0,5 л, міцністю алкоголю 8,5 %, вартість якого 39,42 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився. Із врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП відповідно до яких, розгляд вказаної справи відноситься до категорії справ з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід, який станом на 11 грудня 2023 року працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Холява О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Справа № 608/1352/23

Номер провадження3/608/623/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Донметсплав»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 30 хвилин 29 червня 2023 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Парфенюк
Справа № 215/5578/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу слідує, що 15.09.2023 р., близько 18-50 год., ОСОБА_1 знаходячись біля буд. № 11 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 15.12.2023 р., тобто починаючи з цієї дати неможливо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 686/7717/23
Провадження № 3/686/2878/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 20.03.2023 року близько 16 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: вул. Проскурівська, 50 у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «АТБ - маркет», здійснив дрібну крадіжку випічки на загальну суму 37 грн. 80 коп.

В судові засідання ОСОБА_1 систематично не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, його примусовий привід не виконано. Така поведінка розцінюється судом, як зловживання процесуальними обов`язками, тому розгляд здійснюється у його відсутності.

До справи долучено письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї провини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна( ч.1 ст.51 КУпАП) за викладених вище обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Провадження № 3/760/4283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Українська будівельна спілка», за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №082689 від 05.05.2023 р., ОСОБА_1 , 05.05.2023 року о 16 год. 45 хв., керував транспортним засобом «Cheri Tiggo-7», д/з НОМЕР_1 , в м. Києві на був. В. Гавела, 62 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей тз та подальшим місцем його зупинки, чим порушено вимоги п.п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів в суді з`явився ОСОБА_1 , який пояснив, що не помітив проблискові маячки. Як тільки він почув він одразу зупинися. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи,а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №082689 від 05.05.2023 р. диск з відеозаписом пригоди, рапорт, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, ч.1 ст. 122-2КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду визнано винними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в постанові міститься описка в даті її постановлення вказано 05.12.2023 р. замість 14.12.203 р.

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду постановленої за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В вступній частині постанови суду читати дату її постановлення 14.12.2023, замість "05.12.2023 ".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 189/2057/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.06.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП. ' Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки, зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/2057/23 (3/189/1654/23), 189/2058/23 (3/189/1655/23), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/2057/23 (3/189/1654/23). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько