Справа № 946/9132/23
Провадження № 3/946/3497/23
ПОСТАНОВА

про залучення захисника

14 грудня 2023 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не розуміє мову, якою ведеться провадження, та не може донести суду свою усну думку через наявні вади здоров`я.

Згідно з наданою ОСОБА_1 заявою, вона є інвалідом ІІІ групи, пенсіонеркою та не має грошових коштів для залучення захисника на платній основі.

За змістом наявних в матеріалах справи документів ОСОБА_1 є глухою, інвалідом дитинства безстроково.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтю 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшла такого висновку.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» визначає, що суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) і практику Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Частиною 2 ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» передбачено, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

В своїх рішеннях ЄСПЛ надає «автономне» значення концепції «кримінальне обвинувачення», незалежне від категорій, що використовуються в національних правових системах держав - учасниць Конвенції («Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria), пункт 30).

Першочергова оцінка ЄСПЛ застосовності кримінального аспекту ст.6 Конвенції ґрунтується на критеріях, викладених у рішенні у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» (Engel and Others v. the Netherlands) (пункти 82-83): 1) класифікація в національному законодавстві; 2) характер правопорушення та 3) суворість покарання, ризику якого піддається відповідна особа.

При цьому, в практиці ЄСПЛ перший критерій має відносну значимість та слугує тільки як відправна точка. Другий та третій критерії являються альтернативними та необов`язково застосовуються одночасно; для вирішення про застосовність ст.6 Конвенції достатньо, щоб розглядуване правопорушення за своїм характером вважалось «кримінальним» з точки зору Конвенції або щоб за вчинене правопорушення на особу покладалось покарання, яке за своїм характером та ступеню серйозності належало в цілому до «кримінальної» сфери («Озтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), пункт 54; «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), пункт 55).

Аналізуючи вказані вище джерела права, враховуючи вид та розмір санкції, яка визначена національним законом за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, порівнюючи її з санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України, вважаю, що адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП з точки зору Конвенції можна вважати «кримінальним».

Тому, з урахуванням засад правосуддя та принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, вважаю обґрунтованим застосування в даному випадку аналогії закону та положень пп.2, 3 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, згідно ч.1 пп.2, 3 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Частина друга вказаної статті визначає, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За змістом п.п.3, 4 ч.2 ст.51 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад; щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб: 7) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для здійснення захисту за призначенням, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а також на правничі послуги, передбачені пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, у разі застосування до таких осіб насильства, катувань, інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження; 8) особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається захисник для проведення окремої процесуальної дії, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

З метою дотримання конституційного права ОСОБА_1 на захист при розгляді зазначеної справи вважаю за необхідне призначити їй захисника через Ізмаїльський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст. 53 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 49, 51, 53 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Ізмаїльському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1 , відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, призначене на «09» год. «00» хв. 12 січня 2024 року в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик