справа № 732/510/23
провадження № 3/361/2007/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд звертає увагу, що єдиним документом, що підтверджує притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 - 4 ст.126 КУпАП є постанова.

Однак, при підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що протокол від 11 квітня 2023 року серії ААД № 160363 про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Так, у матеріалах справи відсутні і правові докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення поверненню ЧРУП ГУНП у Чернігівській областіданих матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до ЧРУП ГУНП у Чернігівській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин