19.12.23
Провадження № 3/635/3741/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нетеребка Черкаської області, громадянина України, неодруженого, командира відділення військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 13 листопада 2023 року о 19 годині 30 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00253). Результат: 2.22 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному порушенні не визнав, пояснив, що огляд на стан сп`яніння 13 листопада 2023 року не проходив,огляд на стан сп`яніння замість нього проходила інша особа.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винуватість підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11784 від 14 листопада 2023 року, який складений стосовно ОСОБА_1 ; зазначений протокол складений уповноваженою особою і дії посадової особи, що його склала, в порядку, передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися, протокол підписаний ОСОБА_1 , що підтвердив останній в судовому засіданні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 5873 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00253 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 13 листопада 2023 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,22 проміле;

- військовим квитком серія НОМЕР_2 , виданим 25 квітня 2006 року Корсунь-Шевченківським ВК Черкаської області на ім`я ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцемобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не проходив огляд на стан сп`яніння суд не приймає, оскільки вони спростовуються матеріалами справи,зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/11784 від 14 листопада 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 5873 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 13 листопада 2023 року, підписаними ОСОБА_1 , що не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_1 про те, що його змусили підписати протокол про адміністративне правопорушення та дати пояснення щодо визнання своєї вини не підтверджуються матеріалами справи.Дії посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не оскаржувалися.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська