Справа № 627/375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Качалівка Краснокутського району Харківської області, студента 2-го курсу Богодухівського регіонального центру професійної освіти Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

30.04.2023, о 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Комарова,33 в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області, керував мотоциклом «КМЗ Дніпро МТ 1036», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не будучи у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3 (г) ПДР України.

Також, 30.04.2023, о 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Комарова,33 в с.Качалівка Богодухівського району Харківської області, керував мотоциклом «КМЗ Дніпро МТ 1036», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.3 (г) Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 з наступними змінами, передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

В пункті 2.1 (а) ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ч.2 ст.126 КУпАП .

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами .

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, у силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Так, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 327620 від 01.05.2023 та серії ААД № 011002 від 13.06.2023, викладено у повному обсязі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме місце, час та суть указаного правопорушення, зазначено інші необхідні відомості, які підлягають доказуванню та мають значення для правильного вирішення справи.

Указані вище протоколи про адміністративне правопорушення складено уповноваженими на це особами - поліцейським РПП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Пушкарем Д.В. та інспектором РПП СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Лісняком В.С., підписано останніми та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності без будь-яких доповнень та зауважень. За даними протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, що засвідчено особистим підписом правопорушника.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується такими доказами: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зателефонував у поліцію та повідомив, що троє хлопців їздять по вул.Комарова в с.Качалівка на мотоциклі за кермом якого неповнолітня особа; письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 28 квітня 2023 року останній придбав мотоцикл «КМЗ Дніпро МТ 1036», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 30 квітня 2023 року дав своєму неповнолітньому братові ОСОБА_1 ним покерувати.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме порушення правил користування мотошоломами, а також ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушень, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на підставі ст. 24-1 КУпАП, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає, що до нього доцільно застосувати такий захід впливу як попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у формі попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя Л. В. Вовк