overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/6742/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023р. в 12.22 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Рейгана в м.Києві, порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2270/23
Номер провадження 3/292/1423/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли для розгляду з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №048272 від 26.09.2023, вбачається, що 18 вересня 2023 року, ОСОБА_1 не з"явилася на реєстрацію до ВПД №1 Звягельського РВП м.Баранівка вул.Тищика, 7, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП складено 26.09.2023, за вчинення правопорушення, яке мало місце 18.09.2023. Після дооформлення матеріали надійшли до Червоноармійського районного суду 18.12.2023 та їх розгляд призначено на 19.12.2023 і на момент їх розгляду закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 509/2373/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ро унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. в порядку ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що 16 вересня 2022 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Начальник Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області обгрунтовує своє подання тим, що при здійсненні виїзду за місцем проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що він за даною адресою не проживає. Крім того, виклик з повідомленням за іншим місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виклик був повернутий. Крім того, було направлено запит щодо перевірки порушника за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , та було здійснено виїзд за вказаною адресою в запиті, ле двері будинку ніхто не відчинив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконати постанову суду не можливо, так як місце проживання (перебування) правопорушника невідоме.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про унеможливлення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП задовольнити.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт залишити без виконання.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ПОСТАНОВА

Справа № 609/1337/23

3/609/701/2023

19 грудня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 грудня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980214 від 16.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП (справа №609/1337/23, провадження 3/609/701/2023).

Розгляд справи призначено на 19 грудня 2023 року.

Представник особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні заявив усне клопотання, просив суд передати матеріали судової справи №609/1337/23 складу суду, який здійснює розгляд справи №609/1399/23 для вирішення питання про їх об`єднання, пояснюючи це тим, що на розгляді судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №609/1399/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставини справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 609/1337/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи про адміністративне правопорушення за № 609/1399/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Шумського районного суду Тернопільської області Ковтуновича О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №609/1337/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП передати до канцелярії Шумського районного суду Тернопільської області для передачі складу суду, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення №609/1399/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 643/1728/23
Провадження № 3/635/958/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Остропілець В.І.,

секретаря Гусейнова Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Дело № 215/7557/23 р.
19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КпАП України,-
14.12.2023 о 12.40 год. ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому для цього місці біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995364 від 14.12.2023 (а.с.3), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), та розпискою правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: картопля 30 кг., які згідно розписки від 14.12.2023, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/3593/23
Провадження № 3/334/1580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року об 11.00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї матері, що супроводжувалось висловлюваннями нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою на її адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст.268 КпАП України йому роз`яснені.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження №: 3/752/4886/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 31.05.2023 близько 21-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, нецензурно висловлювався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що психічно хвора сестра напала на нього та буянила, тому він викликав поліцію, в процесі сварки він також словесно ображав сестру та нецензурно висловлювався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 1732КУпАП за малозначністю, оголосивши йомуусне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 577/6741/23
Провадження № 3/577/2343/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2023 р. м. Конотоп

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про РНОКПП не надано,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права у відповідності до ст 268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6738/23 (провадження 3/577/2341/23), № 577/6744/23 (провадження 3/577/2344/23), № 577/6741/23 (провадження 3/577/2343/23), № 577/6740/23 (провадження 3/577/2342/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 577/6738/23 (провадження 3/577/2341/23), № 577/6744/23 (провадження 3/577/2344/23), № 577/6741/23 (провадження 3/577/2343/23), № 577/6740/23 (провадження 3/577/2342/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП , присвоївши справі єдиний унікальний номер 577/6738/23, провадження 3/577/2341/23 та розглянути їх спільно 19 грудня 2023 року .

Постанова не оскаржується.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 138/3630/23 Провадження №:3/138/1214/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 близько 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку судової повістки про виклик до суду смс-повідомленням на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 також не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426477 від 05.12.2023, підписаного працівником поліції, який його склав, та ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 05.12.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський