overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/13889/23

Провадження № 3/712/4156/23

19 грудня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2023 року, близько 01:10 год. солдат ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в м. Черкаси в умовах особливого періоду.

17.12.2023 року о 01:35 год. був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння, що підтверджується висновком з амбулаторної картки від 17.12.2023 р. за № 1879 ЧОНД та свідками правопорушення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнавв повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №1629 від 17.12.2023р.;

-актом огляду № 83 від 17.12.2023р.;

-копією військового квитка;

- випискою №1879 від 17.12.2023р.;

-заявою ОСОБА_1 .

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який продовжено Указом Президента України 08 листопада 2023 року №3429 на 90 днів.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/734/1496/23 Справа № 734/2345/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 червня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Проценко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, мобілізованого, курсанта 1 навчального курсу школи піхотинця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

о 22.30 годині 30 травня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алкофор 505» прилад № 00151, тест № 00359, результат тесту 1.369 проміле), в умовах дії особливого періоду.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом серії 1048 № 92 від 31 травня 2023 року про військове адміністративне правопорушення, Актом № 95 від 30 травня 2023 року попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненням військовослужбовця ОСОБА_1 , тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 (результат тесту 1.369 проміле).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Провадження № 3/554/401/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_1 по справі № 554/12163/22,

в с т а н о в и в :

14.02.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави розглянуто справу № 554/12163/22,визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Однак, у постанові помилково зазначена дата її винесення 14.02.2022, замість вірної дати - 14.02.2023.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2022 по справі № 554/12163/22, вказавши вірну дату її винесення 14.02.2023.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 453/1943/23
№ провадження 3/453/1110/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2023 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1943/23, провадження № 3/453/1110/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1944/23, провадження № 3/453/1111/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №453/2057/23, провадження №3/453/1175/23, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,-
17 листопада 2023 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1943/23, провадження № 3/453/1110/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; № 453/1944/23, провадження № 3/453/1111/23 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №453/2057/23, провадження №3/453/1175/23, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справи про адміністративне правопорушення № 453/2057/23, провадження № 3/453/1175/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, №453/1944/23, провадження №3/453/1111/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №453/1943/23, провадження № 3/453/1110/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1943/23, провадження № 3/453/1110/23.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 453/1729/23
№ провадження 3/453/1004/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, отримані від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої фізичною особою-підприємцем, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.10.2023 року, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , було допущено порушення проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа, порушення порядку ведення обліку п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями), чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №498/13-01-0709 від 06.10.2023 року; актом (довідкою) перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) від 06.10.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа №550/1535/23
Провадження № 3/550/721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/1499/23 (провадження №3/550/708/23).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №550/1535/23 (провадження №3/550/721/23).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1535/23 (провадження № 3/550/721/23) та №550/1499/23 (провадження №3/550/708/23), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1499/23 (провадження № 3/550/708/23) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1535/23 (провадження №3/550/721/23) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1499/23 (провадження №3/550/708/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1499/23 (провадження № 3/550/708/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною за будівництво особою, допустив виніс будівельного сміття по вул. Туряниці в с. Концово Ужгородського району, чим спричинив її забруднення та порушив норми та стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 366697 від 07.03.2023 року, у якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він вину визнає, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.03.2023 року, письмовими поясненнями, наявним в матеріалах справи, поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 145/622/23
Провадження №3-в/145/27/2023
"19" грудня 2023 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,
у справі за поданням провідного інспектора Вінницького РВ №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про оголошення розшуку щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
15.12.2023 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду у зв`язку з наказом голови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 грудня 2023 року № 10/к "Про відрахування зі штату судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчука В.В. з 14 грудня 2023 року у зв`язку з закінченням строку відрядження" дану судову справу передано на розгляд судді Копиловій Л.В.
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду .
Керуючись ст. 35 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження справу за поданням провідного інспектора Вінницького РВ №2 ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області про вирішення питання про оголошення розшуку щодо ОСОБА_1 призначивши її розгляд у судове засідання на 11 -00 год. 24.01.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 496/4428/23
Провадження № 3/496/3403/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

тимчасово не працююча,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року о 18:30 год. за адресою с. Усатове, вул. зелена, ОСОБА_1 спровокувала конфлікт та ломилася у хвіртку до ОСОБА_2 , в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься заява завірена належним чином. У заяві правопорушник просила розглянути справу без її участі.

Особу громадянки ОСОБА_1 встановлено копією паспорту, доданого до протоколу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріаламисправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881845 від 12.06.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 752/5608/23
Провадження № 3/752/3079/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2023 року, 27.02.2023 року, 01.03.2023 року, 02.03.2023 року, 03.03.2023 року, 04.03.2023 року та 05.03.2023 року, був відсутній за місцем свого проживання та не з`являвся для реєстрації до Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних праворушень визнав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколама про адміністративні правопорушення серії ВАВ №266769 від 01.03.2023 року, ВАВ №266761 від 01.03.2023 року, ВАВ №266772 від 02.03.2023 року, ВАВ №266765 від 05.03.2023 року, ВАВ №266763 від 05.03.2023 року, ВАВ №266762 від 05.03.2023 року, ВАВ №266764 від 05.03.2023 року, рапортами ДОП Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 23.02.2023 року, 27.02.2023 року, 01.03.2023 року, 02.03.2023 року, 03.03.2023 року, 04.03.2023 року та 05.03.2023 року дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина