Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2816/23

Номер провадження: 3/511/1564/23

"21" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 534623 від 30.08.2023 року, водій ОСОБА_1 30.08.2023 року о 16 год. 10 хв. в с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, (траса М05 428 км.) будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 31.10.2022 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП та не маючи прав на керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким т/з, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

11.09.2023 року вищевказані матеріали надійшли на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області та розподілені в провадження судді Іванової О.В.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не був повідомлений належним чином співробітниками управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про те, що справа буде слухатись в Роздільнянському районному суді Одеської області, підпис ОСОБА_1 у вказаному протоколі відсутній. В судове засідання ОСОБА_1 на 02.10.2023 року о 10:00 год. не з`явився, даних про належне сповіщення в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зі змінами, внесеними постановою ПВСУ № 18 від 19.12.2008 року, звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та відсутності даних про його належне сповіщення, судове засідання було відкладено на 06.11.2023 року о 10:30 год., ОСОБА_1 виклик здійснювався за допомогою судової повістки, яка надсилалась разом рекомендованим листом, однак конверт був втрачений Укрпоштою та не повернувся, особа не з`явилася та суд був позбавлений можливості отримати підтвердження, щодо належного його сповіщення. Вподальше судове засідання було відкладено на 23.11.2023 року, судова повістка надсилалась на електрону адресу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з проханням вручити судову повістку особі, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але вказаний лист залишився без виконання, належне сповіщення також відсутнє, тому судове засідання було відкладено на 10:00 год. 29.11.2023 року, здійснено виклик особи та повторно було надіслано судову повістку на електрону адресу управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції з проханням вручити судову повістку ОСОБА_1

29.11.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку з відсутністю даних про належне сповіщення ОСОБА_1 на 21.12.2023 року, виклик ОСОБА_1 було здійснено судовою повісткою, яка надсилалась разом рекомендованим листом. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки.

Суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом вживалась купа заходів щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання, але тільки на 21.12.2023р. останній був перший раз належним чином сповіщений про день та час слухання справи; також з достатньою мірою судом вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, але останній не з`явився до суду без поважних причин та ніяких заяв не надав, тому з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 30.08.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.08.2023 року, до суду протокол надійшов 11.09.2023 року.

Відповідно до вимог ч .2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч .2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. .38,283,284, п.7 ст.247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 534623 від 30.08.2023 року закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.