Єдиний унікальний номер 725/4475/23
Номер провадження 3/725/1864/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія т/ф «ФОП ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року о 22 год. 17 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KОEGEL», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника «ФОП ОСОБА_2 » (Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, село Цурень) громадянина України ОСОБА_1 , (паспорт № НОМЕР_3 ).

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №1005/83 від 10.05.2023; INVOICE №83N-LP від 10.05.2023 року та декларації ЕК 10 АА №23UA03U1 від 10.05.2023 у вказаному транспортному засобі переміщується товар: «Насіння соняшнику врожаю 2022 року. Не для сівби, не лущене», всього 23 вантажних місця (біг-беги), загальною вагою брутто 21850 кг., нетто - 21800 кг, загальною вартістю 4360,00 доларів США. Відправник товарів: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТІК ПАРТНЕР» Україна, 65078, м.Одеса, вул.Космонавтів,32, ЄДПРОУ 42822817, отримувач: «BESERLER TARIM URUNLERI SAN. VE TIC. LTD. STІ.» (Kiremitlik Mah. Koy Yolu No 119Malkara Tekirdag / TURKIYE).

Митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні т/з з р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду товару було встановлено, що асортимент товару відповідає відомостям зазначених в ТСД, однак при перерахунку вантажних місць було виявлено, що у вантажному приміщенні фактично знаходиться 25 вантажних місця (біг-беги), що на два вантажних місця (2 біг беги), 2000 кг. більше, що не відповідає відомостям зазначеним у ТСД. Виявлення стало можливим після застосування скануючої системи стаціонарного типу «NUCTECH».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товару, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, вартості товару та його ваги, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_3 просив розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №2 від 26 лютого 1999року переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон, в тому числі шляхом подання до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, які одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів (п.4).

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

У п.37 ч.1 ст. 4 МК України визначено, що перевізник - особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між органами доходів і зборів на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно вимог ст. 191 та ч.2 ст. 460 МК України, на перевізника покладається обов`язок перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування, і лише, саме за невиконання зазначених дії може наставати відповідальність.

Вказане також підтверджується ст.8 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до митного оформлення товаросупровідні документи, які йому надані саме фірмою - відправником.

Втім, під час здійснення повного догляду вантажу було встановлено, що наявний вантаж не відповідає відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах.

Так, під час здійснення працівниками митниці повного догляду вантажу, який знаходився у вантажному приміщенні транспортного засобу, а саме перерахунку вантажних місць було виявлено 25 вантажних місця (біг-беги), що на два вантажних місця (2 біг-беги), 2000 кг. більше, ніж зазначено у товаросупровідних документах.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що перевізник несе відповідальність за перевезений ним товар, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №-0422 від 13 червня 2022 року, становить 95940грн.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а також конфіскацію товару.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

За таких обставин, враховуючи те, що суд прийшов до висновку про конфіскацію в дохід держави вилучених у ОСОБА_1 товарів, витрати за зберігання майна з останнього на користь Чернівецької митниці стягненню не підлягають.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 95 940грн. та конфіскації в дохід держави товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме: насіння соняшнику, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0369/40800/23 від 13 травня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536грн. 80коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич