ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 Справа №607/20699/23

Провадження №3/607/8545/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., за участю секретаря судового засідання Цибульської Ю.В., представника Тернопільської митниці Лось О.Р., розглянувши в м. Тернополі матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла з Тернопільської митниці про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Мототехімпорт», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року о 13:38:03 годин до Відділу митного оформлення №1 митного поста "Тернопіль" декларантом ТОВ "МПФПФЕЧІМПОРТ" () ОСОБА_1 подано до Тернопільської митниці в митному режимі імпорт митну декларацію (далі МД) ІМ40ДЕ №23UA74U2 товар: «частини ланцюгових бензопил», загальна кількість - 2100 шт., митна вартість 67 295,29 грн. згідно курсу НБУ на день здійснення митного оформлення.

В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару було надано документи: інвойс №ZJCK20230214 від 02.06.2023, пакувальний лист б/н від 02.06.2023, автотранспортна накладна CMR №UA-1108-2 від 11.08.2023, контракт №BEIDISI-1-2023М від 15.02.2023, специфікація до контракту №1 від 16.03.2023 та декларацію про походження товару NoZJCK20230214 від 02.06.2023.

На підставі переліку індикаторів ризику: пункт 3.1.1.; 3.1.5: можлива неправильна класифікація товару, головним державним інспектором Відділу митного оформлення №1 митного поста "Тернопіль" ОСОБА_2 було згенеровано митну процедуру 202-1 «Проведення часткового митного огляду з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації».

У ході проведення митного огляду встановлено, що у вантажному відсіку знаходиться товар, "Частини ручного інструменту торговельної марки "Vitals": частини ланцюгових бензопил (упаковано у блістері) - ланцюг "Vitals" (16 ", 0,325, 64 зв) - 600шт.; ланцюг "Vitals" (18 ", 0,325, 72 зв) -400 шт.;ланцюг "Vitals" (20 ", 0,325, 76 зв) - 100шт.; ланцюг "Vitals" (16 ", 3/8, 57 зв.) 700шт.; ланцюг "Vitals" (14 ", 3/8, 52 зв.) -300 шт. заявлено в описі графи 31 як частини ланцюгових пил. Однак існує ймовірність невірної класифікації товару.

За результатами проведеного митного огляду, 24.08.2023 було винесено класифікаційне рішення №KT-UA-2023, згідно якого задекларовані товари із заявленим описом, а саме: "Частини ручного інструменту торговельної марки "Vitals" з вмонтованим бензиновим двигуном: частини ланцюгових бензопил (упаковано у блістері): ланцюг "Vitals" (16 ", 0,325, 64 зв) -600шт.; ланцюг "Vitals" (18 ", 0,325, 72 зв) -400шт.; ланцюг "Vitals" (20 ", 0,325, 76 зв) -100шт.; ланцюг "Vitals" (16 ", 3/8, 57 зв.) -700шт.; ланцюг "Vitals" (14 ", 3/8, 52 зв.) -300шт. Код товару згідно УКТ ЗЕД " являють собою в дійсності товари із наступним описом, а саме: "Полотна для ланцюгових пилок. Полотна (ланцюги) до бензопил (упаковані у блістери). : полотно "Vitals" (16 ", 0,325, 64 зв) -600шт.; полотно "Vitals" (18 ", 0,325, 72 зв) -400шт.; полотно "Vitals" (20 ", 0,325, 76 зв) -100шт.; полотно "Vitals" (16 ", 3/8, 57 зв.) -700шт.; полотно "Vitals" (14 ", 3/8, 52 зв.) 300шт. Торгівельна марка "Vitals". Код такого товару згідно із УКТ ЗЕД ".

Внаслідок недотримання декларантом ТОВ "МПФПФЕЧЙМРОРТ" () ОСОБА_1 правил №1, №6 ОПІ, порушення вимог статті 257, статті 278, частини 1 статті 279 Митного кодексу України при декларуванні товару з неправильним кодом товару згідно із УКТ ЗЕД та без нарахування і сплати передбачених законодавством податків і зборів, декларантом ТОВ "МПФПФЕЧЙМПОРТ" () ОСОБА_1 неправомірно застосовано ставку ввізного мита, що в свою чергу призвело до не нарахування та відповідно не сплати ввізного мита на суму 4 037,72 гривень та ПДВ на імпорт в сумі 807,54 гривень, загальна сума платежів становить 4 845,26 гривень.

До подання митної декларації у Тернопільську митницю, громадянин України ОСОБА_1 або уповноваженої їм особою представленим йому законодавством України правом на проведення фізичного огляду вантажу, з метою визначення точних відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу зробити висновок про їх країну походження, класифікацію згідно з Українською класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо, що передбачено частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, - не скористався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , декларант ТОВ «МПФПФЕЧЙМПОРТ», вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення у графі 31 та 33 митної декларації №23UA74U2 неправдивих відомостей про опис та код товару, що призвело до не нарахування та відповідно несплати ввізного мита на суму 4 037,72 гривень та ПДВ на імпорт в сумі 807,54 гривень, загальна сума несплачених митних платежів становить 4 845,26 гривень.

Представник Тернопільської митниці Лось О.Р., обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та просила накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 подав суду письмові пояснення на протокол про порушення митних правил №0044/40300/23 від 28.08.2023 року, згідно яких останній зазначає, що в даному випадку заявлена митна вартість задекларованого товару була визначена за 6 «резервним» методом визначення митної вартості, у відповідності до ст. 64 Митного кодексу України. При цьому, оскільки декларування за 6 «резервним» методом передбачає обов`язкове використання для визначення заявленої митної вартості товару МД, якою раніше здійснювалось митним органом митне оформлення аналогічного або подібного товару, то ним була використана для визначення митної вартості в спірному випадку задекларованого товару МД № UA110150/2021/016726 від 05.10.2021р., яку саме він раніше подавав до Дніпровської митниці та якою цією ж митницею раніше оформлювався повністю аналогічний товар, а саме: «Частини ручного інструменту торговельної марки «Vitals» з вмонтованим бензиновим двигуном: частини бензопил (упаковано у блістері)». При цьому, у графі 33 МД, код товару згідно УКТ ЗЕД було також визначено, як . Митницею було здійснено митне оформлення задекларованого товару без жодних зауважень щодо невідповідності опису товару у графі 31 МД або коду УКТ ЗЕД У графі 33 МД. Також, після винесення посадовою особою митниці рішення від 24.08.2023р. №КТ- UA-2023, згідно якого опис товару було змінено на: "Полотна для ланцюгових пилок. Полотна (ланцюги) до бензопил (упаковані у блістери)» та змінено його код згідно УКТ ЗЕД на , ОСОБА_1 , з метою виконання даного рішення було повторно задекларовано цей же товар за МД №23UA9U7 від 28.08.2023р., у графі 31 якої ним було зазначено опис товару, як того вимагала митниця: "Полотна для ланцюгових пилок. Полотна (ланцюги) до бензопил (упаковані у блістери)», а у графі 33 мною було використано саме визначені, митницею відомості стосовно коду товару УКТ ЗЕД та зазначено код - . З наведеного вбачається, що під час декларування за визначеним ОСОБА_1 кодом УКТ ЗЕД на підставі раніше здійсненного митного оформлення аналогічних товарів, сума митних платежів, що підлягала стягненню до бюджету складала б 16689,23 грн., однак внаслідок винесення митницею рішення від 24.08 2023p. KT-UA-2023, яким було змінено визначений код товару УКТ ЗЕД, який було зазначено в МД під час повторного декларування, сума митних платежів, що підлягала стягненню до бюджету зменшилась до 15271,04 грн., тобто на 1418,19 грн. Таким чином митниця сама винесенням рішення про зміну коду УКТ ЗЕД посприяла зменшенню суми митних платежів, що підлягали стягненню до бюджету, що виключає наявність умислу в діях ОСОБА_1 , направлених на заниження митних платежів, оскільки його дії були спрямовані на виконання рішення митниці про зміну коду УКТ ЗЕД. Крім цього, ОСОБА_1 вказує, що про зазначені вище обставини він повідомляв Тернопільську митницю шляхом направлення на її адресу письмових пояснень від 28.08.2023р., які посадовою особою митниці були проігноровані. В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару разом з МД ним було надано документи: інвойс NeZJCK20230214 від 02.06.2023, пакувальний лист б/н від 02.06.2023, автотранспортна накладна CMR NUA-1108-2 від 11.08.2023, контракт №BEIDISI-1-2023M від 15.02.2023, специфікація до контракту №1 від 16.03.2023 та декларацію про походження товару NZJCK20230214 від 02.06.2023, у яких жодних не відповідностей щодо заявленої ним вартості товару митницею не виявлено. А тому, вважає, що задекларовані ним відомості щодо ввезеного товару узгоджувалися з відомостями про цей товар, які зазначено у товаросупровідних документах.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Молочок А.О. в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі та врахувати доводи та аргументи, зазначені ОСОБА_3 у його письмових поясненнях, а також закрити провадження у даній справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 527, ст. 528 Митного кодексу України.

Беручи до уваги вимоги ст. 526 Митного кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, полягає у заявленні в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Статтею 49 МК України, визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 164 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, які полягають у заявлені в митній декларації №23UA74U2 неправдивих відомостей про опис та код товару, що призвело до не нарахування та відповідно несплати ввізного мита на суму 4 037,72 гривень та ПДВ на імпорт в сумі 807,54 гривень, загальна сума несплачених митних платежів становить 4 845,26 гривень.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- митною декларацією №23UA74U2 від 17.08.2023, зі змісту якої вбачається, що така декларацію оформлена ОСОБА_1 на товар: "Частини ручного інструменту торговельної марки "Vitals" з вмонтованим безиновим двигуном: частини ланцюгових бензопил (упаковано у блістері) - ланцюг "Vitals" (16 ", 0,325, 64 зв) - 600шт.; ланцюг "Vitals" (18 ", 0,325, 72 зв) 400 шт. Згідно вказаної декларації заявлена декларантом вартість товару становить 67 295, 29 грн., код товару згідно УКТ ЗЕД визначено ;

- контрактом №BEIDISI-1-2023M від 15 лютого 2023 року, який укладений між фірмою «ZHEJIANG ZHONGJIN GARDEN TOOLS CO., LTD», зареєстрованою в Китаї, та ТОВ «Мототехімпорт», яка зареєстрована в Україні, про поставку товару, зазначеного у специфікацій до даного контракту;

- специфікацією № 1 від 16.03.2023 до контракту №BEIDISI-1-2023M від 15 лютого 2023 року, згідно якої продавець зобов`язується доставити покупцю ланцюги "Vitals" бензопили загальною кількістю 2100 штук;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, згідно якого проведено частковий митний огляд з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів даним, зазначеним у митній декларації №23UA74U2 від 17.08.2023 року, та встановлено ймовірно невірну класифікацію товару, а саме цей товар може класифікуватися за кодом УКТ ЗЕД ;

- рішенням Тернопільської митниці про визначення коду товару від 24 серпня 2023 року №KT-UA-2023, згідно якого, на підставі документів, необхідних для декларування товару по декларації №23UA74U2 від 17.08.2023, визначено код товару згідно із УКТ ЗЕД ;

- службовою запискою начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД № 7.25-15/334 від 25.08.2023, зі змісту якої вбачається, що під час подання митної декларації №23UA74U2 від 17.08.2023 року ОСОБА_1 порушено митні правила за статтею ст. 485 МКУ, а саме різниця митних платежів становить 4845, 26 гривень.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0044/403000/23 від 28.08.2023, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому, такий протокол складений із дотриманням вимог МК України, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол та містить відмітку про направлення копії такого протоколу засобами поштового зв`язку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що в МД № 23UA74U2 від 17.08.2023 вказаний ним код на ланцюги до бензопили згідно із УКТ ЗЕД (частини до пилок ланцюгових) відповідає даним, вказаним в товаросупровідних документах, а також зображенню товару; митна вартість товару ним була збільшена (6-й метод визначення митної вартості) згідно попередньо оформленого ідентичного товару за МД № UA110150/2021/016727 від 05.10.2021; згідно із рішенням про визначення коду товару № КТ-UA-2023 від 24.08.2023 по МД № 23UA93U7 митні платежі складають 15271,04 грн., а в заявленій ним МД № 23UA74U2 16689,23 грн., тому його дії не були спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 67 МК України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями; найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно із ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Положеннями ч. 2 вказаної статті МК України визначено перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів.

Положеннями ч.ч. 4-5 ст. 58 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/ або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Отже, як видно із вказаних норм МК України, визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД не залежить від вартості (ціни) товару, а також на визначення митної вартості товару не впливає те, за яким кодом згідно з УКТ ЗЕД класифіковано товар.

Оскільки в товаросупровідних документах, а також згідно зображення товару, який декларувався ОСОБА_1 , це є "Полотна для ланцюгових пилок. Полотна (ланцюги) до бензопил (упаковані у блістери) "Vitals", тобто окремим готовим виробом, вірний код такого товару згідно із УКТ ЗЕД , а не , який зазначений в декларації №23UA74U2.

Крім цього, у вказаній вище митній декларації ОСОБА_1 зазначив митну вартість товару 67295,29 грн. Враховуючи, що згідно ст. 50 МК України, відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, саме із вказаної суми розраховувалися платежі за митною декларацією №23UA74U2.

Окремо варто відзначити, що за кодом товару ставка ввізного мита 4%, а за кодом - 10%, що вказує на наявність умислу в діях ОСОБА_1 , спрямованих на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення у графі 31 та 33 МД № 23UA74U2 неправдивих відомостей про опис та код товару, що призвело до не нарахування та відповідно несплати митних платежів в сумі 4845,26 грн.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, а саме: він вчинив інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, шляхом заявлення у графі 31 та 33 митної декларації № 23UA74U2 від 17.08.2023 неправдивих відомостей про опис та код товару, що призвело до не нарахування та відповідно несплати ввізного мита в сумі 4 037,72 гривень та ПДВ на імпорт в сумі 807,54 гривень, загальна сума несплачених митних платежів становить

4 845,26 гривень.

Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 845,26 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень двадцять шість копійок) грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 58, 67, 264 485, 511, 527-529 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 4 845,26 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять гривень двадцять шість копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяЛ. В. Делікатна