Провадження № 3/742/2632/23
Єдиний унікальний № 742/6390/23
Постанова
20 грудня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
05 листопада 2023 року, близько 23 год 13 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом №665 від 05.11.2023 з результатом 1,48 проміле на газоаналізаторі, для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager 6820», чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 05 листопада 2023 року, близько 23 год 13 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004451 від 05.11.2023, з якого вбачається, що 05 листопада 2023 року, близько 23 год 13 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено тестом №665 від 05.11.2023 з результатом 1,48 проміле на газоаналізаторі, для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager 6820», чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №665 в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.48 проміле(а.с.2-1)
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд порушника проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння 1,48 проміле. Огляд проводився з відеофіксацією(а.с.4)
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2023, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направляється на огляд до КН ЛПЗ «Прилуцька ЦМЛ». У результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння. Огляд проводився за допомогою «Drager 6820», результат огляду 1,48 проміле(а.с.6)
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004451 від 05.11.2023, диском з відеозаписом події.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004216 від 05.11.2023, з якого вбачається, що 05 листопада 2023 року, близько 23 год 13 хв, в м.Прилуках по вул.Київська, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №831014 від 24.09.2023, довідки Прилуцького районного відділу поліції Сектору адміністративної практики Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у межах санкції .ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126,ч.1 ст.122-2,283,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/2632/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/2634/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2632/23.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО