Справа № 446/2142/21
Провадження № 3-в/446/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

23.11.2023 на адресу суду надійшло подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що постановою суду від 20.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП і йому призначено стягнення у виді суспільно корисних робіт на сто двадцять годин. На цей час покарання не відбуте, тому згідно з вимогами КУпАП України, практикою Європейського з прав людини» та анлогією із ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вирок, просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2021 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник центру пробації Павлусь М.М. в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив подання задовольнити.

Особа щодо якої розглядається подання - ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду подання у судове засіданні не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та до нього застосовано стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постанова суду набрала законної сили та прийнята до виконання центром пробації.

09.11.1021 до Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області надійшла постанова та супровідний із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо порушника ОСОБА_1 . Того ж дня відносно порушника заведено особову справу №8/2021, та з метою постановки на облік скеровано йому виклик до органу пробації за адресою його місця проживання. За скерованим викликом ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився.

22.11.2021 було надіслано повторний виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

09.12.2021 ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу зпитань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття адміністративного правопорушення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт, а також попередженого про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

Направленням від 09.12.2021 за вих. №2823/10/236-21, ОСОБА_1 було скеровано до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області для відбуття суспільно корисних робіт.

15.12.2021 №5586 згідно повідомлення Жовтагнецької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 не прибув в сільську раду для відбуття адміністративного стягнення.

16.12.2021 провідним інспектором Львівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області Володимиром Ростикусом було здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер ОСОБА_1 про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації.

12.12.2021 ОСОБА_1 прибув до уповноваженого органу з питань пробації та зазначив в поясненні, шо не прибув до відбуття суспільно корисних робіт з 10.12.2021 оскільки хворів, але за медичною допомогою до лікаря не звертався тому надати підтверджуючих документів надати не може.

По даному фату відносно ОСОБА_1 уповноваженим органом з питань пробації був складений протокол про адміністративне правопорушення.

20.12.2021 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області була надіслана справа про адміністративне пправопорушення №1/2021 від 17.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.01.2022 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно довідки Добровольчого Українського корпусу "Правий сектор" від 26.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 долучився до лав ДУК ПС 13 сотні в м.Києві та приймає участь в бойових виїздах з оборони м.Києва та області з 27.02.2022.

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.10.2023 по даний час.

Представник органу пробації звертаючись до суду із поданням вказав, що у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на звернення до виконання стягнення.

Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Згідно матеріалів справи, постанова суду від 20.10.2023 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності своєчасно звернута до виконання, в межах трьох місяців, а саме 09.11.2021.

Законом визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (пункти 5, 6, і 9 ст. 247, ст. 302 КУпАП).

Таких випадків судом не встановлено.

Саме лише небажання правопорушника не виконувати суспільно корисні роботи, яке у даних обставинах справи мало місце з 09.11.2021 до часу коли ОСОБА_1 долучився до лав ДУК ПС 13 сотні в м.Києві та приймає участь в бойових виїздах з оборони м.Києва та області, а саме 27.02.2022, не є підставою для припинення виконання постанови.

Разом з тим, факт того, що ОСОБА_1 долучився до лав ДУК ПС 13 сотні в м.Києві та приймає участь в бойових виїздах з оборони м.Києва та області з 27.02.2022, а згодом з 26.10.2023 перебуває у складі Збройних Сил України хоч і є поважною причиною не виконання ним призначеного постановою суду покарання, проте не дає правових підстав для припинення виконання такої постанови.

Звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести ухиляння правопорушника від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також призов його на військову службу та подальше його перебуваннм у складі Збройних Сил України.

Також, суд відзначає, що дійсно, згідно ст.17 Закону України№ 3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Суд погоджується, що у п. 3.4 і п. 3.6 рішення Конституційного суд України від 11.10.2011 у справі № 10-рп/201, такий аналізуючи положення міжнародних актів наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Однак, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону у даному випадку, оскільки кодексом України про адміністративне правопорушення врегульовано питання припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення та давність їх виконання, зокрема у ст. ст. 247, 302, 303 КУпАП.

Крім того, у ст. 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності дослідженні докази, суд вважає, що представником органу пробації не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, а тому, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, а особова справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для продовження виконання постанови суду.

Керуючись статтями 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області Михайла Павлуся для вирішення питання про давність виконання судового рішення - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для продовження виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.І.Котормус