3/441/1159/2023 441/2811/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15.12.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

постановою Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2023, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

У вищеозначеній постанові, в результаті комп`ютерного набору тексту, допущено описку і зокрема у абзаці першому та сьомому мотивувальної частини неправильно зазначено реєстраційний номер ТЗ «Honda M-NV», з яким 09.11.2023 о 11 год. 30 хв. на 14 км + 810 м автодороги «Західний об`їзд м. Львова»зіткнувся ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши пошкодження транспортних засобів, згідно протоколу серії ААД № 570196.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши постановлене у ній судове рішення, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570196 від 01.12.2023, схеми місця ДТП, інших матеріалів справи убачається, що внаслідок вчинення 09.11.2023 о 11 год. 30 хв., на 14 км + 810 м автодороги «Західний об`їзд м. Львова» ОСОБА_1 ДТП пошкоджено транспортні засоби «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 та «Honda M-NV», р.н. НОМЕР_2 .

У постанові Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2023, суд у абзаці першому та сьомому мотивувальної частини, зазначив реєстраційний номер ТЗ «Honda M-NV» - НОМЕР_3 , замість НОМЕР_2 .

Ураховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки в абзаці першому та сьомому мотивувальної частини постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2023, зазначивши правильно реєстраційний номер ТЗ «Honda M-NV», з яким 09.11.2023 о 11 год. 30 хв. на 14 км + 810 м автодороги «Західний об`їзд м. Львова»зіткнувся ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши пошкодження транспортних засобів - ВС1349YА, замість НОМЕР_3 .

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в абзаці першому та сьомому мотивувальної частини постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.12.2023 у справі № 441/2811/23, провадження № 3/441/1159/2023, зазначивши правильно реєстраційний номер ТЗ «Honda M-NV», з яким 09.11.2023 о 11 год. 30 хв. на 14 км + 810 м автодороги «Західний об`їзд м. Львова»зіткнувся ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», р.н. НОМЕР_1 , спричинивши пошкодження транспортних засобів - ВС1349YА, замість НОМЕР_3 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.