Провадження № 3/537/704/2023
Справа № 537/1198/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 о 08 год. 45 хв. в місті Кременчуці по вулиці Шевченко в районі будинку 24/43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мартинчик О.С. від 01.07.2022 ВП 66009108, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП визнав та просив звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення в порядку статті 22 КУпАП, мотивуючи своє клопотання урегулюванням питання заборгованості зі сплати аліментів, при цьому надавши суду копію постанови державного виконавця від 06.06.2023 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. із викладеним останнім в судовому засіданні підстав.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею встановлено, що 01.07.2022 постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мартинчик О.С. в межах виконавчого провадження ВП №66009108 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа № 524/896/17-ц виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області 30.05.2017.

З огляду на надані ОСОБА_1 як в судовому засіданні так і під час спілкування з працівниками поліції пояснення щодо обізнаності останнього про встановлене відносно нього обмеження, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки під час складання адміністративного протоколу 17.03.2023, що є предметом даного судового розгляду, ОСОБА_1 було достеменно відомо про обмеження його у праві керування транспортними засобами, а тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя вбачає обставини, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що передбачено статтею 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддею під час розгляду справи встановлено, що постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС у місці Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мартинчик О.С. від 06.06.2023 скасовано тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження ВП №66009108 з примусового виконання виконавчого листа № 524/896/17-ц виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області 30.05.2017.

За викладених обставин, враховуючи ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття останнього, враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 постановою державного виконавця скасовано, суддя вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126, ст.ст. 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Зоріна