Справа №: 669/439/23 Провадження № 3/669/220/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кучерука Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167278, складеного 03 травня 2023 року інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчуком А.А., слідує, що «03 травня 2023 року о 09 год 58 хв ОСОБА_1 в с. Квітневе по польовій дорозі керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Захисник адвокат Кучерук Т.М. в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічних зразків крові ОСОБА_1 , проведення якої просив доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та на вирішення яким поставити наступні запитання: чи містяться алкогольні речовини (етилові чи інші спирти) у біологічних зразках рові ОСОБА_1 , відібраних 03 травня 2023 року в КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня», а якщо так, то які саме і яка їх концентрація.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання захисника про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кучерука Т.М., вивчивши подане клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, а також матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 273 КУпАП, призначення експертизи є виключно правом, а не обов`язком суду, яке суд чи інший орган може використати у випадку, якщо виникне потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, в матеріалах справи наявний акт медичного огляду ОСОБА_1 від 03 травня 2023 року № 26 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які о 14 год 10 хв 03 травня 2023 року складені лікарем КНП «Ізяславська багатопрофільна лікарня».

Із врахуванням наведеного, не вбачаю підстав для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, а відтак в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Кучерука Т.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи в справі № 669/439/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк