ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7289/23

02 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І., захисника Виш А.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 0048/20400/2022 від 15 березня 2023 року, який було складено головним державним інспектором оперативного відділу Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці Михалюк В.М. вказано, що07.12.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 13.11.2017) ввіз на митну територію України товар «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2013». Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/924824 від 03.12.2021 року та наданих до митного контролю товаросупровідних документів: рахунок (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, CMR №707246 від 03.12.2021 року.

08.12.2021 року громадянин ОСОБА_1 доставив товар «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_3 » в зону митного контролю митного поста «Дубно» Рівненської митниці для проведення подальшого митного оформлення та випуску у вільний обіг товару.

08.12.2021 року декларантом ТОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» ОСОБА_2 , в Рівненську митницю додано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2021/042741 для здійснення митного оформлення товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440, шасі № НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №7246 від j3. 12.2021 року, CMR №707246 від 03.12.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 26.11.2021 року, зовнішньоекономічним контрактом №01/04/2021 від 01.04.2021 року, тощо.

За результатом, аналізу товаросупровідних документів, встановлено, що продавцем товару заявлено компанію "Statisfactory sroup s.r.o." (851 06, Bratislava - mestska cast Petrzalka, Budatinska, 16. Словаччина), покупцем та отримувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВ КОРПОРЕЙШН» (, 43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Авіаторів, 1. Україна). Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року вартість товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі N° НОМЕР_3 » становить 7750 Свро (або еквівалент 238 139,68 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

01.11.2022 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 01.11.2022 року №15/15- 02/11/3995, яким направлено відповідь митної адміністрації Нідерландів на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення сідельного тягача марки "MAN", модель "TGX 18.440" за митною декларацією від 08.12.2021 №UA204080/2021/042741 (TOB «КІВ КОРПОРЕЙШН» ).

У результаті опрацювання надісланої митною адміністрацією Нідерландів інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні сідельного тягача на території України.

Зокрема, з`ясовано, що сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440, шасі № НОМЕР_3 був придбаний громадянином ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ( АДРЕСА_1 ) у нідерландській компанії GAST TRUCKS VENLO BV (Dirk Hartogwes 16, 5928 LV VENLO) згідно рахунку (Faktuur) №21/9452 від 01.12.2021 року вартістю 15 000 Євро (або еквівалент 460 915,50 грн. на дату здійснення митного оформлення товару), яку громадянин ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 )сплатив у готівковій формі.

Разом з тим, митною адміністрацією Нідерландів надіслано роздруківку експортної декларації №21NLKWN07LATU9WD55 від 01.12.2021 року де отримувачем являється громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та підтвердження виїзду з території Європейського Союзу Confirmation of Exit) транспортного засобу «сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_3 » 07.12.2021р.

За результатами співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості транспортного засобу, реквізитів рахунків тощо.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартсоті та митно- тарифного регулювання ЗЕД від 21.02.2023 року №7.13-15/вн-23/351 повідомлено, що сума можливої несплати митних платежів за митною декларацією від 08.12.2021 №UA204080/2021/042741 становить 71 779,91 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних Формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від ЗО травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п.1, чі. cm. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, .уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена чим особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «Сідельний тягач марки "MAN", модель "TGX 18.440", шасі № НОМЕР_3 , календарний рік виготовлення - 2013», вартістю 460 915,50 грн. (15 000 Євро) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів рахунок (Invoice) №7246 від 03.12.2021 року, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості та .умов поставок.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Виш А.А. в судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях.

Додатково суду пояснила, що придбаний «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440» № НОМЕР_3 у нідерландської компанії GAST TRUCKS VENLO BV, ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу вживаної машини від 02.12.2022, продав компанії «Statisfactory group s.r.o.» за ціною 7750 Євро. Вказаний договір купівлі-продажу вживаної машини від 02.12.2022 укладений на території Німеччини, який засвідчує, що ОСОБА_1 під час ввезення 07.12.2021 на територію України сідельного тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440» №WMA06XZZ7EW194705 не був власником даного транспортного засобу, а являвся лише особою, яка здійснює перевезення за доручення TOB «КІВ КОРПОРЕЙШН».

ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» придбав «Сідельний тягача марки «MAN», модель «TGX 18.440» №WMA06XZZ7EW 194705» в компанії «Statisfactory group s.r.o.» (Словаччина), згідно зовнішньоекономічного контракту №01/04/2021 від 01.04.2021, про що було виписано Інвойс №7246 від 03.12.2021. Оплата за придбаний ТЗ проведена 21.12.2021 року, про що засвідчує платіжне доручення №152 від 21.12.2021 та лист ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» №21/12-21 -1 від 21.12.2021.

Тому враховуючи вказані документи, митний орган необ`єктивно та безпідставно в протоколі про порушення митних правил дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, які мають ознаки ч.І ст.483 Митного кодексу України.

Адвокат Виж А.А. зауважила, що Рівненська митниця на доказ доведення вини ОСОБА_1 посилається на інформацію, надану митною адміністрацією Нідерландів, що складена іноземною мовою із перекладом на українську мову, який не засвідчений нотаріально, відповідно є неофіційним.

Зауважуємо, що до письмових доказів, викладених іноземною мовою повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу повинна бути нотаріально засвідченою в порядку, визначеному ст.79 Закону України «Про нотаріат».

Відтак, відсутність належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, унеможливлює визнання їх належними доказами в справі, оскільки не встановлено повноваження, кваліфікацію перекладачів та знання ними мов, якими здійснювався переклад.

Крім того, самі по собі документи митної адміністрації Нідерландів не є виключними, беззаперечними і визначальними доказом винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Частиною першою ст. 198 МК України передбачено, що митний орган в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон, України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п.7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

У протоколі про порушення митних правил від 15.03.2023 №0048/20400/23 вказано, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як на підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме: рахунку (Invoci) №7246 від 03.12.2021 щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками статті 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕДта його митної вартості.

Згідно ч. 2 ст. 198 МК України, митним органам відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявления таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп.«г», п.1 ч.І ст.335 МК України, декларантом ТОВ «ВОЛЕКСПОБРОК» отримувача TOB «КІВ КОРПОРЕЙШН» було пред`явлено комерційні документи на товар, що перевозиться, зокрема до яких включався рахунок (Invoci) №7246 від

03.12.2021,що містить відомості, зокрема, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача (покупця), характеристика даних про товар та його вартість.

03.12.2022,Так, в рахунку (Invoci) №7246 від 03.12.2021, виданому продавцем компанію «Statisfactory group s.r.o.» (851 06, Bratislava - mestska cast Petrezalka, Budatinska, 16 Словаччина), товар «Сідельний тягач марки «MAN», модель «TGX 18.440», шасі № НОМЕР_3 » реалізовано ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН» (код СДРПОУ 43549169, 43006, Волинська обл., м.Луцьк, вул.АвіаторівД, Україна). Фактурна вартість товару становить 7750 євро. Інвойс є чинним, не визнаний недійсним, не є нікчемним в силу закону, тому є правомірним та створює для його сторін належні права та обов`язки.

З протоколу про порушення митних правил, службових записок структурних підрозділів митного органу вбачається, що перевірці підлягали документи, що були подані декларантом ТОВ «ВОЛЕКСПОРБРОК», одержувач ТОВ «КІВ КОРПОРЕЙШН», пояснення уповноважених осіб декларанта та одержувача щодо обставин визначених у протоколі про порушення митних правил під час складання протоколу митним органом не відбирались.

З врахуванням викладених вище обставин, в матеріалах Рівненської митниці, які слугували складанню протоколу про порушення митних правил №0048/20400/23 від 15.03.2023 року відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.483 МК України.

Згідно п.1 ч.І ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя