Справа № 674/1662/23
Провадження № 3/674/661/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2023 року в провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП с права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 19 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.15-го квітня, 21 м.Тернопіль. Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - "За закінченням терміну зберігання". У зв`язку з відсутністю відомостей про сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання, розгляд прави відкладено на 07 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.15-го квітня, 21 м.Тернопіль. Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - "За закінченням терміну зберігання". У зв`язку з відсутністю відомостей про сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання, розгляд прави відкладено на 23 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.15-го квітня, 21 м.Тернопіль. Проте, поштове повідомлення повернуте до суду неврученим адресату з відміткою поштового відділення (довідка ф.20) - "Адресат відсутній за вказаною адресою". У зв`язку з відсутністю відомостей про сповіщення ОСОБА_1 про судове засідання, розгляд прави відкладено на 21 грудня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.15-го квітня, 21 м.Тернопіль. Проте, повідомлення про вручення адресату поштового відправлення не повернуто до суду. З офіційного сайту Укрпошти вбачається, що "Відправлення не вручене під час доставки: інші причини".

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання шляхом направлення судової повістки через мобільні засоби зв`язку не представляється можливим, оскільки в матеріалах справи немає відповідної заяви ОСОБА_1 .

За таких обставин суд позбавлений можливості сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, своєчасно розглянути дану справу, прийняти в ній законне та об`єктивне рішення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19 вересня 2023 року о 23.48 годин на вулиці Шевченка в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "BMW 318 D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, почервоніння обличчя), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за "повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

В протоколі немає жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення повторно протягом року, до протоколу не додано судове рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі не вказано пункт Правил дорожнього руху, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 .

Через відсутність вказаних відомостей суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст.256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою та те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 270, 277, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.