overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-в/127/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку йому виплати несплаченої суми штрафу, яка мотивована тим, що він на даний час не працює та доглядає за хворим батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, повідомив, що на даний час у нього складне матеріальне становище, тому він не може сплатити всю суму штрафу одразу, однак може здійснювати оплату частинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять тисяч гривень. Однак, на даний час ОСОБА_1 не сплатив штраф, стягнення не виконав.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має на даний час складне матеріальне становище, суд вважає, що є підстави для розстрочки виплати штрафу, тому заяву слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу на строк десять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 53 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі сімнадцять тисяч гривень, призначеного йому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 року, строком на десять місяців з дня набрання даною постановою законної сили, тобто до 01.05.2024 року, зі сплатою не менше однієї тисячі сімсот гривень щомісячно.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 177/1076/23
Провадження № 3/177/770/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.05.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, повторно, після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до органу, який його склав, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 20.06.2023, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом надсилання повістки за адресою його проживання, яка останньому вручена особисто, про що свідчить трекінг поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, які передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду, від явки в судове засідання ухилився, відповідно до вимог ст. 268 КПК України розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Леоніда Бородича, 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

Суд звертає увагу, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення постановою суду від 22.05.2023 вже повертався до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі ОСОБА_1 , однак повторно направлений до суду без забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 29.06.2023.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови суду доручити начальнику відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (50086, вул. Леоніда Бородича, 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1079/23
Провадження № 3/945/727/23
ПОСТАНОВА
23 травня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого пожежного пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , матроса, паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
14.05.2023 о 14 годині 30 хвилин матрос ОСОБА_1 , військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебував у тимчасовому місці дислокації на території військової частини НОМЕР_1 у Миколаївському районі Миколаївської області, в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2023 (а. с. 1-3); випискою № 1509 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 14.05.2023, о 14 годині 50 хвилин, мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену (а. с. 4); ОСОБА_1 склав тест на алкоголь 14.05.2023 о 14 годині 58 хвилини з результатом 1,65 % (а. с. 4); рапортом від 15.05.2023 (а. с. 5); поясненнями капітана ОСОБА_2 , старшого сержанта ОСОБА_3 та матроса ОСОБА_1 (а. с. 6,7,8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., дослідивши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бовсуни, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1843 від 29.03.2023 року вбачається, що 29.03.2023 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вже було зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 1843 від 29.03.2023 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце в н.п. Никифорівка, який відноситься до Соледарської територіальної громади Бахмутського району.

Вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне повернути їх до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., дослідивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Базалія, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення №15/ЗМБ/23 від 11.04.2023 року вбачається, що 05.04.2023 року об 11 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 на ТПУ в м. Краматорськ Донецької області, з ознаками наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вже було зазначено вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15/ЗМБ/23 від 11.04.2023 року, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце в м. Краматорськ Донецької області.

Вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, вважаю за необхідне повернути їх до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 489/7312/23
Номер провадження 3/489/2557/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 21.07.2023 р. о 12.25 год., керуючи велосипедом Kappa Azimut по вул. Електронній, в районі перехрестя з пров. Шевченка в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху України, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на вул. Електронну в м. Миколаєві, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mini Cooper номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Електронній в м. Миколаєві, праворуч та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 будучі викликаним, в судове засідання не з`явився.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2023 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що правопорушення вчинене 21.07.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.С. Костюченко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/486/23
15.06.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2023 року в 21-05 год. на а/д Тальне-Криві Коліна, керував транспортним засобом - автомобілем Ваз 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляве, не чітке мовлення, нестійка хода, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 156460 від 21.05.2023 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS повідомлення на зазначений номер телефону, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 року близько 16 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній на проїзній частині дороги створював аварійну ситуацію.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, висновком до рапорту, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше щиро розкаялась, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 128/2369/23
ПОСТАНОВА

20 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 128/2369/23.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за № 128/2370/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2369/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за № 128/2370/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2369/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: