Справа № 504/5407/23
Номер провадження 3/504/3294/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 вид. Тернопільським МВ КМВС України в Тернопільській області від 12.12.2003, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, до матеріалів справи долучено заяву, в якій остання просить розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2023 серії ВАВ №885088,01.12.2023 ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась без нагляду, біля 15:00 год. розпивала пиво на вул. Центральній в с. Корсунці Одеського району Одеської області, у зв`язку з чим отримала отруєння та була госпіталізована до лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2023, яка повідомила, що 01.12.2023 о 12:00 год. її дочка ОСОБА_2 з дозволу мами поїхала до своєї подруги в с. Корсунці. О 15:00 год їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що дочка у стані алкогольного сп`яніння знаходиться у Фонтанській сільській раді. ОСОБА_1 приїхала в сільську раду та побачила дочку в стані сп`яніння, яка повідомила, що вони з подругою пили пиво. Оскільки дівчата погано почувались, їх було госпіталізовано до лікарні та на наступний день виписали. З даного приводу ОСОБА_1 провела з дочкою бесіду, щодо недопустимості таких випадків;

-електронні рапорти від 01.12.2023 за повідомленням на лінію 102 працівника ювенальної превенції та органів охорони здоров`я;

-пояснення ОСОБА_3 від 04.12.2023, яка пояснила, що працює на посаді начальника служби у справах дітей Фонтанської сільської ради та 01.12.2023 по вул. Центральній у с. Корсунці побачила двох дівчат з ознаками алкогольного сп`яніння, запросила їх до сільської ради та викликала поліцію;

-пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04.12.2023

-пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2023, яка пояснила, що 01.12.2023 з дозволу матері приїхала до своєї подруги ОСОБА_5 в с. Корсунці, де попросили невідомого хлопця придбати їм 1 л пива та випили його, після чого були зупинені працівниками поліції, а в подальшому доставлені до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення є недоведеним.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Надаючи оцінку доказам, що надані суду на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд позбавлений можливості кваліфікувати її дії, як такі, що містять склад вказаного адміністративного правопорушення. В ситуації, що розглядається неможливо встановити, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки, що передбачені у ст. 150 СК України, а саме - не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

З аналізу диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, можна дійти висновку, що відповідальність за вказаною нормою настає у разі, коли ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей має системний характер, тобто має місце тривале у часі ухилення від виконання батьківських обов`язків, а разовий характер відповідних дій, або бездіяльності не утворює склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено вище зазначеною статтею.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Випадок, що його малолітня дочка будучи без нагляду вживала алкогольні напої, не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків її матір`ю, яка навпаки вживала після цього випадку всі можливі заходи по роз`ясненню доньці її неправомірної поведінки, та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи судом враховується положення ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду У справах "Малофєєва проти Росії", рішення від 30.05.2013, та "Карелін проти Росії", рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке полягає в ухиленні її від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини. Будь-яких інших доказів, які б свідчили про її вину, суду не надано та в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 9, 184, 248, 249, п. 1 ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів