єдиний унікальний номер справи 546/562/23
номер провадження 3/546/340/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду 12.05.2023 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 серії ААД № 433170 встановлено, що 05.05.2023 о 21 год. 55 хв. по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda DIO в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами проведеного тесту цифровий показник становив 0,58 проміле алкоголю в крові. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2023 серії ААД № 433171 встановлено, що 05.05.2023 о 21 год. 55 хв. по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda DIO, не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 15.05.2023 адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи № 546/562/23.

У судовому засіданні 21 червня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю. Суду пояснив, що 05 травня 2023 року купив у магазині банку енергетичного напою «Revo», який виявився алкогольним, та випив її, після чого по вул. Покровська в м. Решетилівка Полтавської області керував скутером Honda DIO, не маючи права керування даним транспортним засобом. У вчинених правопорушеннях жалкує, щиро розкаюється. Зазначив, що вказаний скутер продасть та більше не буде керувати транспортними засобами без документів, а тим більше в стані алкогольного сп`яніння. Просив суворо не карати. На запитання суду пояснив, що отримує стипендію, однак її велика частина витрачається щомісячно на електроди, а також на харчування у їдальні. Тому заплатити штраф у розмірі сімнадцять тисяч гривень він не має можливості.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 27), у судовому засіданні заявила клопотання про передачу її сина ОСОБА_1 під її нагляд. Зазначила, що в даний момент вона ніде не працює, а тому платити штраф не має можливості. Зі своїм сином провела профілактичні бесіди з приводу недопущення вчинення адміністративних правопорушень у подальшому.

Захисник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Беркута В.Л. підтримав клопотання законного представника про передачу неповнолітнього під нагляд матері та зазначив, що неповнолітній ОСОБА_1 навчається у ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського» з 01.09.2021 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання, водій категорії «С1». За місцем навчання характеризується виключно позитивно. Санкція, яка встановлена частиною 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на інших осіб у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень. За сталою практикою Європейського суду з прав людини такі адміністративні стягнення як адміністративний арешт і значні адміністративні штрафи є співмірними з кримінальним покаранням. Тобто санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є співмірною з кримінальним покаранням. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КК України штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» роз`яснити судам, що в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання. З посиланням на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захисник зазначив, що штраф у розмірі 17000 гривень є дуже великою сумою за відсутності дискреції щодо його розміру. Також захисник зазначив, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому просив застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Копію письмового клопотання з додатками захисником Беркутою В.Л. було долучено матеріалів справи (а.с. 23-26, 27-32).

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 та захисника Беркуту В.Л., доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами, перевіреними та проаналізованими судом:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433170 від 05.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433171 від 05.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення (а.с. 11);

чеком тестування ОСОБА_1 приладом Alcotest 6820 «Драгер» від 05.05.2023, в якому заначено, що результат тестування становив 0,58 проміле алкоголю; з результатом ОСОБА_1 ознайомився, що підтверджується його підписом (а.с. 2);

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, за результатами огляду на стан сп`яніння проба позитивна 0,58 проміле алкоголю в крові. У графі «З результатом згоден» біля прізвища, ім`я по батькові ОСОБА_1 стоїть його підпис (а.с. 3);

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких свідки зазначили, що в їх присутності було проведено огляд водія ОСОБА_1 , за результатами проведення якого проба позитивна та становить 0,58 проміле алкоголю в крові (а.с. 4, 5);

переглянутим DVD-диском із відеозаписами порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , з якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено мопед, яким керував ОСОБА_1 , та зі згоди водія було проведено його огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків. За результатами проведеного огляду цифровий показник становив 0,58 проміле алкоголю. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечував, будь-яких зауважень щодо проведеного огляду чи його результатів не висловлював (а.с. 6, 12).

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2 цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 6 розділу І цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Частинами 1, 2 статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом

Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у разі вчинення неповнолітньою особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121 - 127, 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно цієї особи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином в діях ОСОБА_1 , якому на час вчинення адміністративного правопорушення виповнилося повних сімнадцять років, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлює юридичну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд зазначає, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 було сімнадцять років, раніше до адміністративної відповідальності не приятгався. Відповідно до характеристики учня ОСОБА_1 , виданої за місцем навчання у ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського», ОСОБА_1 навчається у даному навчальному закладі з 01.09.2021 за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання, водій категорії «С1». За період навчання зарекомендував себе як дисциплінований учень, має добрий загальний розвиток, виявляє логічне мислення. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил для учнів, дисциплінований, скромний, вихований. З повагою ставиться до товаришів і до старших за себе. Бере активну участь у позаурочному житті групи і ліцею. Батьки постійно цікавляться навчанням сина та його поведінкою, відвідують групові та загальноліцейні батьківські збори (а.с. 28). Також судом ураховується те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 22.05.2023 дохід матері неповнолітнього ОСОБА_2 за період з січня по березень 2023 року становили 1800 гривень щомісячно (а.с. 30).

Відповідно до довідки, виданої 21.06.2023 Виконавчим комітетом Решетилівської міської ради ОСОБА_2 вона має такий склад сім`ї: син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є пенсіонеркою, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 32).

Отже суд погоджується з думкою захисника про те, що накладене стягнення у розмірі 17000 грн, яке за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, поставить родину у вкрай скрутне матеріальне становище.

Суд зауважує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Таким чином суд, переконавшись у щирому каятті неповнолітнього ОСОБА_1 та беручи до уваги відомості стосовно його особистості, які є виключно позитивними, вважає, що факт складання протоколу, процедура судового розгляду та застосування заходу впливу вже є достатнім важелем для досягнення наведеного вище завдання і здійснення виховного впливу на неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід випливу у виді його передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

З огляду на положення ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам не є адміністративними стягненням, тому судовий збір із неповнолітнього ОСОБА_1 до стягнення не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13, 24-1, 33,126, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід випливу у виді його передачі під нагляд матері ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко