Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2513/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Поповича Ш.О., спеціаліста Калинича Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця добровольчого формування територіальних громад «Тінь», що знаходиться у м. Берегове Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 239614 від 22.05.2022 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Бігуном В.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 22.05.2022 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Дружби в с. Теково Берегівського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у травні 2022 року близько 17-18 години він, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їжджав до кільця біля повороту на с. Теково Берегівського району Закарпатської області для подальшого руху в смт Королево та був зупинений двома працівниками поліції. Він не перебував в стані сп`яніння. На пропозицію працівників поліції він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», при цьому відеозапис не здійснювався. Він не бачив показання даного приладу. Він не пам`ятає чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Працівники поліції казали, що в результаті огляду встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому при здійсненні відеозапису, за вказівкою працівників поліції, він сказав, що випив одне пиво.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено копію відеозапису об`ємом 988513 кБ, дата та час створення файлу: 22.05.2022 року о 18:48 год, який здійснювався поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 22.05.2022 року з 17:38 год до 17:48 год, наявного на диску DVD-R, 4,7GВ (арк. 2), який не містить відомості про прізвище, ім`я, по батькові поліцейського, який здійснював відеозапис, та технічний засіб, яким здійснено відеозапис, тому не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії таких документів: 1) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 066668 від 22.05.2022 року, винесеної старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Приймичем В.В. відносно ОСОБА_1 (арк. 3); 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.1999 року МРЕВ м. Мукачево (арк. 4); 3) посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 24.04.2021 року ОСОБА_1 . ТСЦ 2144 (арк. 5), яка є неповною, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи в частині місця складення протоколу, даних про особу, яка склала протокол, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

14.06.2023 року в суд надійшло клопотання захисника Поповича Ш.О. від 14.06.2023 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що у справах про адміністративні правопорушення обов`язок доказування вини особи покладений на орган, посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду, при цьому до протоколу не додано докази перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані сп`яніння. Відповідно до пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager», на що він погодився та пройшов відповідний тест, результат якого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, невідомий.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про осіб, які були свідками події. На відеозаписі, наявному в справі, не відображено факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було запропоновано проїхати в лікарню, на що він промовчав. Протокол про адміністративне правопорушення складено без залучення двох свідків, які підлягають залученню незалежно від здійснення відеозапису.

Крім того, судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, від якого протокол поступив до суду, проте недоліки в оформленні протоколу не усунуто та такі не могли бути усунуті, тому що це не передбачено законодавством.

Згідно частини шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.05.2022 року, тому притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до відповідальності після 22.05.2023 року є неможливим.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

З огляду на те, що провадження у справі слід закрити з підстав, які встановлено судом, то клопотання захисника про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано наявністю інших обставин, які свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Поповича Ш.О. від 14.06.2023 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак