Справа № 212/4181/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 342798 від 09 червня 2023 року, 09 червня 2023 року о 22.38 годині у місті Кривий Ріг, по вулиці Електрозаводська поблизу зупинки громадського транспорту за вимогою ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтвердується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того був обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, проте ОСОБА_1 клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342798 від 09 червня 2023 року, з якого вбачається, що 09 червня 2023 року о 22.38 годині у місті Кривий Ріг, по вулиці Електрозаводська поблизу зупинки громадського транспорту за вимогою ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 червня 2023 року на ім`я ОСОБА_1 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09 червня 2023 року, які кожен окремо вказали, що 09 червня 2023 року у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;
- рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 червня 2023 року, згідно якого 09 червня 2023 року о 22.38 годині під час патрулювання в місті Кривий Ріг по вулиці Електрозаводська, біля зупинки громадського транспорту за вимогою згідно п.1 ст.35 Закону України Про Національну поліцію було зупинено транспортний засіб, ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході перевірки документів у було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія та в подальшому спілкуванні виявлені ознаки алкогольного сп?яніння - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координація рухів. На законну вимогу співробітника поліції, пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп?яніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режиміі серії БАБ № 458243 від 09 червня 2023 року за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за фактом того, що 09 червня 2023 року о 22.38 годині у місті Кривий Ріг по вулиці Електрозаводська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який був неосвітлений в темну пору доби та не мав поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.;
- довідкою поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09 червня 2023 року, за якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, на якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у медичному закладі у присутності двох свідків, а також ознайомлення ОСОБА_1 з права та обов`язками передбаченими ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП з вказанням дати розгляду справи та роз`ясненням положень ст.266 КУпАП щодо відсторонення його від керування транспортним засобом .
Судом встановлено узгодження рапорту інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із поясненнями свідків, а також зі змістом запису з бодікамери долученої до матеріалів справи.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко