Справа № 639/2844/23
Провадження № 3/639/1190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ТОВ ХЗПТУ, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 033155 від 30.05.2023 року, 29 травня 2023 року о 23 годині 09 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, буд. 5 водій ОСОБА_1 керував електроскутером AIMA Рower Eagle, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER Alkotest 7510 ARLM 0294, результат огляду 2.06‰. з результатом був згоден. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 відмовився

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий А.О. надав до суду клопотання про проведення автотехнічної експертизи з приводу належності електроскутеру AIMA Рower Eagle, яким згідно протоколу керував ОСОБА_1 , до категорії транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та підтримав клопотання адвоката.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водія та інших матеріалів справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, адже проведення саме такого виду експертизи, на думку суду, є необхідним для отримання відповіді на поставлені у клопотанні питання.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/2844/23 (провадження № 3/639/1190/23) судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи належить наданий на дослідження електроскутер ОСОБА_2 до категорії транспортного засобу, якщо належить, то чому?

2. Чи належить наданий на дослідження електроскутер ОСОБА_2 до категорії механічного транспортного засобу, якщо належить, то чому?

3. Який об`єм електричного двигуна наданого на дослідження електроскутера Aima Power Eagle?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для дослідження експертам електроскутер Aima Power Eagle та документи на нього (у разі наявності) на їх першу вимогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров