Справа № 720/2425/23
Провадження № 3/720/1008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівники державної прикордонної служби направили до суду адміністративний протокол на ОСОБА_1 в якому зазначено, що 25.09.2023 року приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками прикордонної служби на території Ванчиковецького ОТГ при спробі незаконного перетину державного кордону України в напрямок Румунії, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що він відповідно до наказу Запорізької обласної віськової адміністрації від 31.08.2023 року має право виїзду за межі України з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення докази дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних правових підстав.

Відповідно до рапорту працівника державної прикордонної служби від 25.09.2023 року ОСОБА_2 був затриманий працівниками державної прикордонної служби 25.09.2023 року на відстані 2000 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на автомобільної дорозі сполученням Чернівці Мамалига поблизу с. Тарасівці Чернівецького району на контрольному посту, ОСОБА_2 прямував до пукту пропуску «Мамалига» по системі «шлях».

Відповідно до наказу Запорізької обласної військової адміністрації від 31.08.2013 року за №506 ОСОБА_2 має право на перетин державного кордону з 01.09.2023 року по 30.09.2023 року.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Водночас, в силу положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ст..62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи у сукупності вищезазначені докази та правові норми суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 їхав по автомобільній дорозі сполученням Чернівці Мамалига в напрямок ДП «Мамалига» з офіційними документами які надають право на перетин державного кордону, мав при собі паспорт громадянина України, з врахуванням того що в матеріалах адміністративного протоколу відсутні інші докази яки би поза розумним сумнівом доводили про умисел та намір незаконно перетнути державний кордон, з врахуванням того що всі сумніви щодо доведення вини доказуються на користь правопорушника, а тому суд вважає, що сам по собі адміністративний протокол не є достатнім доказом який з однозначністю та достовірністю доказав би про умисел ОСОБА_2 незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Отже, суд зберігаючи принцип безсторонності у відповідності до вимог КУпАП не уповноважений розшукувати докази щодо доведення вини правопорушника, і вважає, що вищезазначені докази зібрані не у встановленому законом порядку, не відповідають фактичним обставинам справи, тобто є не належними та не допустимими, і в своїй сукупності не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч.1 204-1, 245,247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: