Справа №463/1597/23
Провадження №3/463/690/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2022 о 01:45 год., на вул. Личаківській, 1 у м. Львові керував автомобілем марки марки «Peugeot 308 » д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у спеціальному медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петрик О.В. у судовому засіданні пояснила, що у матеріалах справи та долучених медичних документах відстуні належні докази відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП виділяє два окремих, незалежних один від одного види адміністративних правопорушень. Перший, це керування транспортним засобом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а другий, це відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно з п. 6, п. 7 Розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці чи в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У письмових показах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заначено, що з протоколом не погоджується, оскільки у стані алкогольного сп`яніння не перебував, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння не пропонувався, тобто ніякої відмови з його боку не було. Протокол складений безпідставно.

Як вбчається із долученого до матеріалів справи витягу з журналу обліку амбулаторних хворих «КНП 1 територіальне медичне обєднання м. Львова» № 74/о (а.с. 59), у такому міститься підпис ОСОБА_1 про відмову здати аналіз на виявлення етанолу.

У консультаційному висновку спеціаліста ОСОБА_2 щодо огляду ОСОБА_1 (а.с. 61) зазначено, що зі слів мами, ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями, орієнтовно місяць тому розпочав вживати краплі від алкоголізму. Дівагноз: отруєння невідомою речовиною.

У консультаційному висновку спеціаліста ОСОБА_3 щодо огляду ОСОБА_1 від 17.02.2022 (а.с. 63) зазначено, що під час огляду о 03:53 год. ОСОБА_1 від здачі крові на етанол категорично відмовився.

У консультаційному висновку спеціаліста ОСОБА_4 щодо огляду ОСОБА_1 від 17.02.2022 (а.с. 65) зазначено, що під час огляду о 04:14 год. ОСОБА_1 збуджений, дещо дезорієнтований, присутній запах алкоголю.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у спеціальному медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, такі після дооформлення матеріалів справи, надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 08.03.2023 (а.с. 23), правопорушення вчинене 17.02.2022 (а.с. 1), тобто, матеріали справи поторно надійшли до Личаківського районного суду м. Львова вже після спливу строків встановлених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З цих же підстав доводи сторони захисту про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає спростованими.

Керуючись ст. ст. ст. 247, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш