overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/862/23
Провадження по справі№3/498/645/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256576 від 17.06.2023 року, вбачається, що 17.06.2022 року о 08:50 год. на відстані до 13000 м. до лінії ДКУ поблизу с. Гибокояр Роздільнянського району Одеської області було виявлено гр-на України ОСОБА_1 , який спільно з іншою особою у відношенні якого складений відповідний протокол здійснили спробу перетину ДКУ на вихід з України в РМ на напрямку с. Глибокояр (Україна) с. Карманове (РМ) поза встановлених пунктів пропуску через ДКУ в пішому порядку без вантажу з документами що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ "Про державний кордон України", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем виявлення правопорушення є територія с. Глибокояр, Захарівського бувшого (Фрунзівського) району Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.6 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 256576 від 17.06.2023 року, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №295/6705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 о 00 год 48 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Ольжича, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою пристрою Драгеру. Результат огляду 2, 08 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання 21.06.2023 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що покладається на розсуд суду. Оскільки неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094828 від 18.05.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 2,08 проміле; рапортом поліцейського від 18.05.2023; розпискою від 18.05.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2023 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 570/5742/23
Номер провадження 3/570/3158/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 30.07.2018, 5610

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2023 року о 00 годині 25 хвилин перебуваючи по вул. Ставківській, 16 в с. Обарів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці, принижував честь, гідність і ділову репутацію поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Провадження № 3/947/4803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали протоколу серії ВАБ № 932583, що надійшли з ВП № 4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2023 року, біля 19:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги ТПЗ серії АА № 309175, винесеній 14:50 годин 04.06.2023 року строком на 10 діб, тобто до 14:50 годин 14.06.2023 року, а саме: зобов`язана залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала терміновий заборонний припис серії АА № 309175, стосовно якої він винесеній о 14:50 годин 04.06.2023 року строком на 10 діб, тобто до 14:50 годин 14.06.2023 року, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

21 травня 2023 року о 13 годині 20 хвилин у м. Одесі по вул. Авангардська, 70/1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, вчинивши правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п. п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД №4135898 від 21 травня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу серії ААД №4135898 від 21 травня 2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вбачається, що вказане адміністративне правопорушення мало місце 21 травня 2023 року у м. Одесі по вул. Авангардська, 70/1, що територіально відноситься до Овідіопольского району Одеської області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Отже, наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі розгляду справи про адміністративне правопорушення Малиновським районним судом м. Одеси, буде мати місце порушення правил підсудності.

За таких обставин, враховуючи місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Сегеда
Справа № 698/961/23
Провадження № 3/698/643/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області була винесена постанова по справі № 698/961/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, при складанні тексту вказаної постанови суду була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини, а саме: невірно зазначено дату та час судового засідання - «18.1.2023 року о 14 год. 55 хв.», замість вірної дати та часу «25.12.2023 року о 13 год. 55 хв.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена у резолютивній частині постанови суду описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови суду від 18.12.2023 року, шляхом вірного зазначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 року по справі № 698/961/23 шляхом вірного зазначення дати та часу судового засідання, а саме: замість помилково зазначеної дати та часу судового засідання «18.1.2023 року о 14 год. 55 хв.», зазначити вірну дату та час судового засідання «25.12.2023 року о 13 год. 55 хв.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Провадження № 3/235/1571/23
Єдиний унікальний № 235/2678/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 грудня 2023 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2023 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП та за ст.124 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1571/23 та № 3/235/1572/23.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1571/23.
Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1571/23 та № 3/235/1572/23, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1571/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя . Т.В.Стоілова
Справа № 697/2456/23
Провадження № 3/697/1184/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: ПрАТ «МХП», куролов,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 945103 від 13.11.2023, ОСОБА_1 13.11.2023 о 10 год. 04 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та чіплявся до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Постанова суду від 24.11.2023 про повторний привід ОСОБА_1 до суду - не виконана Відділом поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, без зазначення причин невиконання.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а його неявка перешкоджає розгляду справи, тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Повторно застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 23 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Власова
Справа №478/550/23 пров. №3/478/239/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167156 від 03.05.2023 року вбачається, що 20.03.2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.06.2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 35 хв. 21.06.2023 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 35 хв. 21.06.2023 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що остання була відсутня за місцем свого проживання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якої є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко