Справа № 642/2859/23
Провадження №3/642/1128/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №456156 від 22.05.2023, 22.05.2023 об 11 год. 19 хв. в м. Харкові вул.. Терихівська, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», а саме здійснюючи виїзд на головну дорогу не дав переваги в русі авто Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №071872 від 22.05.2023, 22.05.2023 об 11 год. 19 хв. в м. Харкові вул.. Терихівська, 24, водій ОСОБА_2 , керуючи т.з. Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги дорожнього знаку 5.7.1 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом», чим скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.06.2023 вину визнав та подав заяву про подальший розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказуючи, що при переїзді перехрестя, в якому є дорога з одностороннім рухом, для нього був знак не тільки «Дати дорогу», а й знак про односторонній рух зліва направо. Він надав дорогу автомобілям, які рухались по односторонньому руху з лівої сторони, в той час, водій ОСОБА_2 неочікувано виїхав з правої сторони, порушуючи правила одностороннього руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи, в тому числі, схему ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх рух і розташування, суддя поза розумним сумнівом приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини саме водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 8.4 Г Правил дорожнього руху України.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 8.4. Б Правил дорожнього руху передбачено знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Пунктом 8.4. Г Правил дорожнього руху передбачено наказові знаки, які показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 та схеми ДТП, водій ОСОБА_1 виконав вимоги п. 2.1 «Дати дорогу», а саме надав дорогу автомобілям, які рухались по односторонньому русі зліва направо.

В той час, водій ОСОБА_2 всупереч п. 8.4. Г ПДР України, їхав по дорозі з одностороннім рухом проти напрямку руху, чим створив ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 8.4 Б ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №071872 від 22.05.2023; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2023, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поясненнями водіїв в судовому засіданні, а тому водія ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 536.80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя