Справа №345/6295/23
Провадження № 3/345/2043/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2023 року о 16.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до батька ОСОБА_2 у формі образ, приниження та залякування фізичною розправою, що спричинило шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Також 29.11.2023 року о 18.55 год. в м.Калуш по вул.Мостиська,38 ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА№407607 від 29.11.2023 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою .

Крім того, 29.11.2023 року о 20.30 год. в м.Калуш по вул. Бандери, 25 ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді в приміщенні Калуського ТЦК та СП виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції та працівників ТЦК та СП, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 29.11.2023 року за місцем проживання він святкував з друзями своє день народження, зокрема підтвердив, що вживав алкогольні напої. В ході святкування дня народження між ним та його батьком виник конфлікт на побутовому ґрунті щодо повернення грошей. В ході даного конфлікту він обзивав батька нецензурними словами. Щодо того, чи був виданий терміновий заборонний припис та чи виражався нецензурними словами в приміщенні Калуського ТЦК та СП, то вказав, що точних обставин не пригадує, оскільки, був у нетверезому стані. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченогост.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадським місцем визначається - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченийст.173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття.

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться:

1)відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994486 від 29.11.2023 року;

2)відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903473 від 29.11.2023 року;

3)копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №407607 від 29.11.2023 року;

4)рапортами старшого інспектора-чергового Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.11.2023 року;

5)письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

6)письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

7)заповненою працівниками поліції формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

8)копією постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

9)протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2023 року;

10) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994487 від 29.11.2023 року;

11) письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що санкції ст. 173 і ч.2 ст.173-2 КУпАП є практично аналогічними, ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкцій вказаних статтей у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя