Справа № 456/5510/23
Провадження № 3/456/2686/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: оператор-радіотелефоніст обслуги бойового управління в/ч НОМЕР_2 ,

за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , 24.10.2023, близько 14.00 год, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, солдат ОСОБА_1 , 25.10.2023, близько 16.00 год, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2023 об`єднано в одне провадження справу №456/5510/23 провадження №3/456/2686/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП із справою №456/5512/23 провадження №3/456/2687/2023 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом вживалися необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце його проведення. Однак, ОСОБА_1 , будучи такою особою, на визначену судом дату та час не прибув. В протоколах ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків не заявлено і він не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України було постановлено затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».

Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №734/2023 від 06.11.2023.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом № 2105-IX від 3 березня 2022 року, яким оголошено та проведено загальну мобілізацію, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії А2847 №146 від 25.10.2023, в якому встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 24.10.2023, близько 14.00 год, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що факт вживання спиртних напоїв 24.10.2023 визнає та шкодує про вчинене;

довідкою-випискою №1848, виданою начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 24.10.2023 о 14.15 год знаходився в стані алкогольного сп`яніння (алкотестер «АлкоФор 205» 2,0 ‰);

поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 24.10.2023 вжив з цивільним 0,7 літра алкоголю та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння;

протоколом про адміністративне правопорушення серії А2847 №147 від 26.10.2023, в якому встановлено, що солдат ОСОБА_1 , 25.10.2023, близько 16.00 год, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, вжив алкоголь, свою вину визнає;

довідкою-випискою №1858, виданою начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_1 25.10.2023 о 16.30 год знаходився в стані алкогольного сп`яніння (алкотестер «АлкоФор 205» більше 2,0 ‰);

поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини;

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 25.10.2023 вжив алкоголь, свою вину визнає.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження військової служби зарекомендував себе військовослужбовцем із низькою військовою дисципліною.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, та з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський