Справа 573/936/23
Номер провадження 3/573/426/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 24 грудня 2009 року,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.05.2023 о 15:45 по вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 25.05.2023 о 15:45 по вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 26.04.2023, справа №573/635/23, адміністративне стягнення 15 діб адміністративного арешту).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/935/23 (провадження №3/573/425/23), №573/936/23 (провадження №3/573/426/23).

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 20.06.2023 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а. с. 19). Подав заяву про розгляд справи без його участі (а. с. 20).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 серії ААБ №316249, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.05.2023 о 15:45 по вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2023 серії ААБ №316248, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 25.05.2023 о 15:45 по вул. Соборній, м. Білопілля, ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта», без реєстр. номера, не маючи права керувати таким транспортним засобом;

- копією постанови Білопільського районного суду Сумської області від 26.04.2023 у справі №573/635/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту;

- відео з нагрудної камери поліцейського.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який посвідчення водія не отримував, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту без конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником мопеду.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя -