ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/785/23

Провадження № 3/293/610/2023

21 червня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управляння поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст.173КУпАП.

- серії ВАВ №846621 від 25.05.2023 за ст.185 КУпАП (справа №293/785/23);

- серії ВАВ №846522 від 25.05.2023 за ст.173 КУпАП (справа №293/786/23).

Постановою суду від 05.06.2023 матеріали вказаних справ стосовно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/785/23. Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 21.06.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846621 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 о 15:41 год. по вул.Івана Франка, 59 в смтЧерняхів не виконував законних вимог поліцейського СРПП ВПД №1 старшого сержанта Калінчука М., а саме: припинити вчинення адміністративного правопорушення - виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846522 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 о 15 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Вину в скоєних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846621 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 о 15:41 год. по вул.Івана Франка, 59 в смтЧерняхів не виконував законних вимог поліцейського СРПП ВПД №1 старшого сержанта Калінчука М., а саме: припинити вчинення адміністративного правопорушення - виражатися нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846522 від 25.05.2023 ОСОБА_1 25.05.2023 о 15 год. 41 хв. в смтЧерняхів по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факту вчинення адміністративних правопорушень за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Водночас вина у вчиненні вищевказаних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ №84662 та серія ВАВ №846522 (а.с.2,13);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2023 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6);

- довідкою КНП «Черняхівське територіальне медичне об`єднанн» Черняхівської районної ради Житомирської області №463 від 25.05.2023, згідно якої ОСОБА_1 , звертався в приймальне відділення КНП «Черняхівське ТМО» 25.05.2023 з діагнозом алкогольне сп`яніння, проведено Алкофор 505 1,105 проміле (а.с.7);

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, а тому дійшов до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Суд уважає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. При цьому суд зазначає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 та п.а ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 36, 40-1, 173, ст.185, 245, 251, 252, 256, 266, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.а ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО