Справа №452/4331/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воля Блажівська Самбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, працюючої на посаді продавця у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
08 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, сигаретами марки «Сompliment», на яких відсутні марки акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
За цим фактом 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вищевказаного правопорушення не оспорювала та письмово зазначила, що у зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, перебуваючи в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_2 » дійсно продала невідомому їй чоловікові дві пачки сигарет марки «Сompliment» без марок акцизного податку.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке вона отримала 30 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату.
Разом з тим, 06 листопада 2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшли два окремих письмових клопотання, а саме, про розгляд справи без її участі та про закриття провадження у справі у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуюче наведене, а також наявність письмового клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, за змістом ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
У ч.2 ст.38 КУпАП зазначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.6 ст.38 КУпАП).
Судом встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 08 червня 2023 року, цього ж дня було складено протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , який після направлення для належного оформлення відповідно до постанов Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2023 року та від 18 серпня 2023 року, надійшов в черговий раз повторно для розгляду до Самбірського міськрайонного суду Львівської області аж 24 жовтня 2023 року.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Разом зтим, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи в його вчиненні у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки поєднання закриття провадження у справі з одночасним визначенням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох рішень у одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.
рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Отже, наявність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається з вищевказаних підстав.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відтак, враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у стст.234-1,234-2,244-4,262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 червня 2023 року було вилучено сигарети без марок акцизного податку, а саме, 9 пачок сигарет марки «Сompliment», 9 пачок сигарет марки «Marble», 10 пачок сигарет марки «LM», 1 пачка сигарет марки «Marlborо», 2 пачки сигарет марки «Monte Сarlo», 1 пачка сигарет марки «Winston», які знаходяться на зберіганні у Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються

в електронних сигаретах, забороняються. У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України.

Зважаючи на той факт, що безпосереднім об`єктом правопорушення є тютюнові вироби, котрі не мають марок акцизного податку, вільний обіг яких на території України забороняється, тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.156, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Речові докази: сигарети без марок акцизного податку, а саме, 9 (дев`ять) пачок сигарет марки «Сompliment», 9 (дев`ять) пачок сигарет марки «Marble», 10 (десять) пачок сигарет марки «LM», 1 (одна) пачка сигарет марки «Marlborо», 2 (дві) пачки сигарет марки «Monte Сarlo», 1 (одна) пачка сигарет марки «Winston», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області згідно квитанції №00982 від 14 червня 2023 року, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ