Код суду 233 № 233/7490/23
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., при секретарі Ульянцевій С.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., у м. Костянтинівка, по вул. О.Тихого, 106, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, та пояснив, що він займається волонтерством. Так, 19 листопада 2023 року на автомобілі ВАЗ 2106 він віз воду військовим у н.п. Кліщіївка. У м. Костянтинівка його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але так як він був тверезий і поспішав до хлопців, він відмовився від проходження такого огляду.

Окрім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №574611 від 19 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв., у м.Костянтинівка, по вул. О.Тихого, 106, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, містись дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений до КНП БЛІЛ КМР з огляду на виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно яких, 19 листопада 2023 року вона була запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в її в присутності та ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою ALCOTEST 6810, так і в медичному закладі, на що останній категорично відмовився;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно яких, 19 листопада 2023 року вона була запрошений працівниками поліції в якості свідка, де в її в присутності та ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки за допомогою ALCOTEST 6810, так і в медичному закладі, на що останній категорично відмовився;

- відеозапис, відповідно до якого 19 листопада 2023 року чоловік, який представився ОСОБА_1 , у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі. Факт керування транспортним засобом не заперечував;

- відповідно до довідки інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Н.Захарової, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної за ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.12.2021 р.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, мала місце 19 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, і вина ОСОБА_1 у його вчиненні беззаперечна встановлена.

Сумнівів в обґрунтованості складеного протоколу чи долучених до протоколу додатків у суду не має, вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення «поза розумним сумнівом», що також підтверджується вищевказаними дослідженими доказами.

Будь-яких підстав не довіряти наведеним вище доказам суд не вбачає, оскільки вони не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють картину вчиненого.

Жодних даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати номер рахунку (IBAN) UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя