Справа № 496/5800/23
Провадження № 3/496/4204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 , стрільця-медика,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2023 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075694, відповідно до якого він 13.08.2023 року о 15:47 год, по вул. Грушевського, в с. Усатове, Одеського району, Одеської області, керував транспортним засобом Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносно якого діє тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі, ВП3512254 від 17.10.2022 р., чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 164787 від 13.08.2023 року, зі слів ОСОБА_1 , адреса проживання останнього була зазначена як: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою Біляївським районним судом Одеської області було направлено рекомендоване поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене до розгляду на 11.09.2023 року о 10:00 год. Однак, на адресу Біляївського районного суду Одеської області повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді №222521 від 11.09.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру було встановлено, що дійсна адреса реєстрації ОСОБА_1 наступна, а саме: АДРЕСА_2 . Тому, Біляївським районним судом Одеської області за вищевказаною адресою було направлено рекомендоване поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене до розгляду на 16.09.2023 року о 10:00 год. Однак, на адресу Біляївського районного суду Одеської області повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що судова повістка була скерована за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а також за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, суд вважає, що він належним чином сповіщений про дату судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має бути, по-перше, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, а по-друге безпосередньо керувати транспортним засобом.

Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом, фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ № 075694 від 13.08.2023 р.

Підтвердження того, що ОСОБА_1 тимчасово обмежений Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі у праві керування транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 13.08.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, зазначено про наявність відеозапису БК 15, проте, до матеріалів справи при їх надходженні до суду такого відеозапису не додано.

Свідки адміністративного правопорушення відсутні, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075694 від 13.08.2023 р.

Фактично вся доказова база у наданій суду адміністративній справі ґрунтується суто на протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075694 від 13.08.2023 р.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може ґрунтуватись лише адміністративним протоколом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно висновку, який міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку щодо недостатнього обсягу доказів, які б могли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі і у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: відсутні ознаки об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина