Справа № 570/5901/23
Номер провадження 3/570/3225/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 26.08.2022, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2023 року серії ААД № 584357, 23 січня 2022 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2 зі сторони м. Рівне в напрямку м. Костопіль Рівненської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу та поза межами пішохідного переходу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Парчук С.В. подав до суду клопотання, в якому просив приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додаткові докази. Захисник зазначив, що ОСОБА_1 своєї вини не заперечує, однак просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_1 , оскільки працюючи на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Бігун-Транс» він змушений щодня керувати транспортним засобом. Також просив врахувати , що між ОСОБА_1 та потерпілими дружиною, дітьми та матір`ю ОСОБА_2 10.02.2022 року підписано в нотаріуса заяву про примирення у кримінальному проваджені. Відповідно до даної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 їм, як потерпілим особам в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у ній докази, заслухавши захисника, суд дійшов наступних висновків.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2023 року серії ААД № 584357, фабулою ЄО від 01.11.2023, постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області Крупенка Б.І. від 31.10.2023, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.01.2022, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2022, схемою до протоколу огляду місця події, яка мала місце 23.01.2022 на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, що в межах Рівненського району Рівненської області, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09.06.2022, в яких останній серед іншого повідомив, що він «включивши лівий покажчик повороту, почав обгін попутного автомобіля КІА Sorento, виїхав на засніжену ділянку дороги, при цьому швидкість збільшив до 70-80 км/год», які кореспондуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 лютого 2022 року, наданими ним його адвокату Парчуку С.В.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Подані захисником ОСОБА_1 адвокатом Парчуком С.В. докази не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд зазначає, що вказані строки на час розгляду даної справи не закінчились, оскільки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 23.01.2022, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області Крупенка Б.І. про закриття кримінального провадження від 31.10.2023.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях поруш ника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0017295; код класифікації доходів бюджету 22030101)- судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.