Справа № 761/6586/23
Провадження № 3/761/2137/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2023 о 18 год. 05 хв. по вул. Юрія Іллєнка, 18 в м. Києві, керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога НП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Федоров Д.С. уважав, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння складений з порушенням вимог інструкцій та його слід вважається не дійсним. Так, ОСОБА_1 перебуваючи у лікаря нарколога фізично не зміг здати сечу та наполягав на здачі крові, про те лікарем наркологом було проігнороване його прохання та він склав висновок на підставі загального огляду ОСОБА_1

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив закрити провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, висновком з КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» від 06.02.2023 за підписом лікаря ОСОБА_2 згідно якого ОСОБА_1 06.02.2023 о 19 год. 10 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 та його представника про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, зокрема висновком з КНП «Київська міська наркологічна клініка «Соціотерапія» від 06.02.2023.

Також, суд залишає поза увагою доводи представника ОСОБА_1 щодо недійсності лікарського висновку, оскільки вказаний висновок містить усі необхідні реквізити, в тому силі підпис лікаря яким проводився огляд, а також скріплений печатного відповідного закладу, а тому будь-яких сумнівів у його достовірності у суду не виникає.

Будь-яких інших фактичних даних які спростовували вказаний лікарський висновок суду не надано. Оскільки, попри незгоду із висновком щодо огляду на стан сп`яніння, особа не позбавлена була права самостійно звернутися до іншого медичного закладку з метою проходження огляду на стан сп`яніння чи оскарження згаданого висновку у відповідному порядку.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: