СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6142/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Генеральним директором АТ «Жуляни»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 № Ц/КВ/14322/4/П/ПТ, ОСОБА_1 , 27.06.2023 о 16:10год. по вул. Якутська, 9, в м. Києві перебуваючи на посаді Генерального директора АТ «Жуляни», вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУПАП, а саме: за період з червня 2022 по квітень 2023 існує заборгованість із виплати заробітної плати в загальній сумі 691,7 тис. грн., чим порушив ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення,у відповідності до ст.10 цього Кодексу, визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, в тому числі, у разі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також у разі допущення інших порушень вимог законодавства про працю.

Водночас, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , в період в який було виявлено порушення трудового законодавства, останній не перебував на посаді Генерального директора АТ «Жуляни».

Вказане повністю підтверджується копією наказу від 01.06.2023 року № 15/к, відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства з 29.05.2023.

Так, з червня 2022 року по квітень 2023 року ОСОБА_1 не займав посаду Генерального директора АТ «Жуляни», а тому і не міг жодним чином вплинути на своєчасність виплати заробітної плати працівникам підприємства.

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 41, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько