Справа № 147/661/23
Провадження № 3/147/390/23
ПОСТАНОВА

16 червня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723131 від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встновлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723131 від 24.05.2023 вбачається, що 24 травня 2023 року близько 18.20 год. в смт Тростянець на вул. Мічуріна, 29 ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та здійснювала реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме пива без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила ст. 3 та ст. 19 Господарського кодексу Укоаїни, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

25 травня 2023 року постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Після дооформлення справа надійшла до суду, проте вказана постанова від 25 травня 2023 року залишилася невиконаною в повній мірі. У постанові було зазначено про те, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в їх оформленні, а саме:

1) у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723131 від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 не повно викладено фабулу (суть) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП;

2) відсутні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, чи зареєстрована ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець);

3) відсутні пояснення ймовірних свідків події;

4) відсутні відомості щодо вилучення виручки за придбання пива;

5) зазначено про вилучення трьох пляшок пива "Рогань" ємністю 0,5 літра, однак до матеріалів справи не надано квитанції про зберігання вилученого товару.

Постанова судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 травня 2023 року виконана не в повній мірі, так повторно звертаю увагу, що:

1/ зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2023 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: 1/ не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП, зокрема вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 та ст. 19 Господарського кодексу України, проте особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме частини вказаних статей порушено ОСОБА_1 , що підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст. 164 КУпАП;

2/ відсутні відомості щодо вилучення виручки за придбання пива.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723131 від 24.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак