ПОСТАНОВА

Іменем України

15.12.2023 Справа №607/23766/23 Провадження № 3/607/9810/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541711 від 17.11.2023 зазначено, що 17.11.2023 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, перебував у закладі громадського харчування, а саме у кафетерії «Варенична» на проспекті Злуки, буд. 1 в м. Тернополі, у якому продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039207 від 15.11.2023 зазначено, що 15.11.2023 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, перебував у закладі громадського харчування «Варенична» на проспекті Злуки, буд. 1 в м. Тернополі, у якому продаються алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039206 від 15.11.2023 зазначено, що 15.11.2023 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області та не повідомив про свій від`їзд працівників поліції, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541706 від 14.11.2023 зазначено, що 13.11.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541705 від 14.11.2023 зазначено, що 14.11.2023 о 05 год. 55 хв. під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541710 від 16.11.2023 зазначено, що 16.11.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя у с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив п. 4 ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 у справі № 607/8798/23.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541709 від 16.11.2023 зазначено, що 15.11.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтями 11, 13 даного Закону визначено, що контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладається на органи Національної поліції. У разі злісного порушення правил адміністративного нагляду особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, полягає у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, суд встановив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; заборону виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

Однак 14.11.2023 о 05 год. 55 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив заборону, встановлену п. 1 вказаної ухвали суду.

Крім цього, 17.11.2023 о 16 год. 30 хв. та 15.11.2023 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у закладі громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, а саме у кафетерії «Варенична» на АДРЕСА_2 , чим порушив заборону, встановлену п. 2 вказаної ухвали суду.

Також 13.11.2023, 15.11.2023 та 16.11.2023 ОСОБА_1 без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя, чим порушив заборону, встановлену п. 4 вказаної ухвали суду.

Крім цього, суд встановив, що 15.11.2023 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю потерпілої.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО № 34515 від 14.11.2023, № 34819 та № 34784 від 16.11.2023, рапортами ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Гука А. від 15.11.2023, рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваніва І. від 16.11.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023, 15.11.2023, 16.11.2023 та 17.11.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.11.2023, зі змісту яких вбачається, що остання підтверджувала той факт, що ОСОБА_1 15.11.2023 без дозволу працівників поліції виїхав за межі м. Тернополя;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2023, зі змісту яких вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 15.11.2023 о 15 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлював словесні образи, погрози, приниження, залякування;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 304548, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а саме ОСОБА_3 терміном на 5 діб у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру;

- формою оцінки ризиків домашнього насильства від 16.11.2023, зі змісту якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно матері ОСОБА_3 ;

- копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023, якою ОСОБА_1 продовжений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обов`язки та заборони, зокрема, заборону виходу з дому (квартири) за місцем проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; заборону виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 грн;

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541711 від 17.11.2023, серії ВАД № 039207 та серії ВАД № 039206 від 15.11.2023, серії ВАД № 541709 та серії ВАД № 541710 від 16.11.2023, серії ВАД № 541706 та серії ВАД № 541705 від 14.11.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити, підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста); порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози, приниження,), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд враховує вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При цьому з урахуванням санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає, що правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, є більш серйозним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , а тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції цієї статті.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 173-2, 187, 245, 251-252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська