Справа №932/3768/23
Провадження №3/932/2159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Дніпро, на пр-т. Богдана Хмельницького, буд. 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території (з території Міської клінічної лікарні № 16) не дав дороги, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр-ту Богдана Хмельницького. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, постраждала особа - пасажирка HONDA ACCORD ОСОБА_3 , чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Воронов Ю.В. направив до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 не визнає свою провину, вважає, що причиною ДТП стало не дотримання швидкісного режиму водієм ОСОБА_2 , просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що близько 21.50 години 03.04.2023 року їхав по проспекту Б.Хмельницького в середній смузі з трьох смуг в потоці машин, коли побачив автомобіль ОСОБА_1 , який виїжджав з прилеглої території від лікарні. Оскільки він рухався по головній, вирішив, що водій HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 його повинен пропустити, тому не зменшував швидкість, в останні секунди побачив, як водій ОСОБА_1 різко виїхав на проспект і почав його пересікати через усі три смуги напереріз мабуть до місця розвороту, він вжив гальмування, кермо вивернув праворуч, бо ліворуч їхали автомобілі, намагаючись уникнути зіткнення, однак зіткнення віддулося в задню праву частину автомобіля HONDA ACCORD. Вважав винним в ДТП водія ОСОБА_1 , який раптово виїхав з прилеглої території на головну дорогу, не надавши переваги в русі його автомобілю, який рухався по головній дорозі, до того ж ОСОБА_1 намагався перестроїтися в крайню ліву смугу, а не почав рухатися в правій крайній смузі.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони , дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій , водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній тощо.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № № 090928 від 04 квітня 2023 року, схемою місця ДТП від 03 квітня 2023 року, фото таблицею, довідкою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР» від 03 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки виїхав з другорядної дороги з прилеглої території та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по цій дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимоги Правил дорожнього руху України, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Воронова Ю.В. про призначення автотехічної експертизи суд залишає без задоволення, так як в даному випадку суд не вбачає об`єктивних підстав для з`ясування експертним шляхом механізму ДТП, в тому числі, питання технічної можливості уникнути зіткнення водієм ОСОБА_2 , так як встановлені матеріалами справи локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, напрямок їх руху, письмові пояснення опитаних водіїв щодо обставин події, в повній мірі відображають механізм дорожньо-транспортної пригоди та підтверджують провину водія ОСОБА_1 в порушенні п.10.2 ПДР України, що стало наслідком даної ДТП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова