Провадження 3/557/1070/2023
Справа 557/1863/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, військовослужбовця іноземного легіону, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року о 21 годині 31 хвилині ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на 297 км а/д М-06 «Київ-Чоп» (смт Гоща), в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcоtest № 7510», що підтверджується тестом № 353 від 07 жовтня 2023 року, в присутності двох свідків. Результати огляду становлять 1,30 ‰.

Вказані дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, оскільки перебуває у зоні бойових дій.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними наступних досліджених доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254936 від 07 жовтня 2023 року, у якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; результату тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcоtest № 7510» від 07 жовтня 2023 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 жовтня 2023 року та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від цього ж числа; письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 жовтня 2023 року, з яких убачається, що останні були присутні при проходженні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; постанови про накладення адміністративного стягнення від 07 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення про відсторонення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від керування транспортними засобами протягом 24 годин; відеозаписів з нагрудних камер працівника поліції, на яких зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, з дослідженого в судовому засіданні доказів, зокрема відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який виявився громадянином Сполучених Штатів Америки та спілкувався лише англійською мовою, було зупинено за порушення правил дорожнього руху.

Поліцейська попросила останнього надати документи, на що той повідомив, що не розуміє її та попросив здійснити дзвінок. Спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у подальшому в основному відбувалося через особу на ім`я ОСОБА_5 , якій останній зателефонував о 21 годині 37 хвилин та довірив здійснювати переклад розмови з української на англійську мову та з англійської на українську мову.

Під час спілкування з водієм у останнього працівниками поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що той погодився.

Водієві через уповноважену ним для перекладу особу було повідомлено про результати огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що такий відповів що «не бажає проблем із законом в Україні, тому що є військовослужбовцем іноземного легіону» та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, у зв`язку з чим працівники поліції розпочали процедуру складання адміністративного протоколу.

Таким чином, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій, який є іноземцем розумів, що відбувається, які вимоги до нього заявлено, які дії потрібно вчиняти та для чого і на яких підставах відбувається його огляд на стан сп`яніння. Питань про залучення перекладача на місці огляду не поставало.

Що стосується результатів тестування на алкоголь, які були проведені за допомогою приладу «Drager Alcоtest № 7510», то підстав ставити такі під сумнів суддею не встановлено.

З даних результату огляду ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) з використанням технічного засобу «Drager Alcоtest № 7510», тест № 353 від 07 жовтня 2023 року установлено, що на момент огляду рівень алкоголю у нього становить 1,30 ‰, що значно перевищує допустиму норму в 0,2 ‰. При цьому, вказаний огляд був проведений відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Крім того, результати проведеного поліцейським огляду, були зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучений вказаний акт огляду, що відповідає пункту 5 Порядку та пункту 10 Розділу ІІ Інструкції, зазначених вище.

Суддя зауважує, що вказані результати огляду за даними матеріалів справи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не оспорювалися.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець, - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав; іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, - іноземці та особи без громадянства, які в установленому законодавством чи міжнародним договором України порядку в`їхали в Україну та постійно або тимчасово проживають на її території, або тимчасово перебувають в Україні; іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на постійне проживання, якщо інше не встановлено законом; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово перебувають на території України, - іноземці та особи без громадянства, які перебувають на території Україні протягом дії візи або на період, установлений законодавством чи міжнародним договором України, або якщо строк їх перебування на території України продовжено в установленому порядку; іноземці та особи без громадянства, які тимчасово проживають в Україні, - іноземці та особи без громадянства, які отримали посвідку на тимчасове проживання, якщо інше не встановлено законом; особа без громадянства - особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлює відповідно до положень КУпАП особливості відповідальності іноземців та осіб без громадянства за правопорушення. Згідно загальної норми ст. 23 Закону, а також норми ст. 16 КУпАП, іноземці та особи без громадянства, які вчинили адміністративні правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону в загальному порядку, тобто на рівні з громадянами України.

З огляду на вищевикладене, а також, те що керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння є порушенням ПДР України, за що передбачена відповідальність, яка визначена положеннями КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), як іноземець, який перебуває на території України, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України, приходжу висновку, що останній порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджує правомірність складення відносно нього протоколу серії БР № 254936 від 07 жовтня 2023 року.

З даних довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області Брик А. вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на протязі астрономічного року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався. Посвідчення водія НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в доход держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич