П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське, Донецької області, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 12.00 години 21.11.2023 року по 24.11.2023 року ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю дитини. У вказаний період малолітня ОСОБА_2 перебувала у свого дядька ОСОБА_3 за місцем його мешкання, в той час як мати дитини займалась своїми особистими справами та не цікавилась де знаходиться її дитина. Таким чином, ОСОБА_1 порушила норми ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала частково, зазначила, що дійсно у період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року вона не здійснювала догляд за своєю донькою ОСОБА_2 , оскільки в цей час перебувала у своїх знайомих з якими вживала спиртні напої, але вона знала, що її донька знаходиться у її брата ОСОБА_3 . У вчиненому розкаюється, вже змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків, влаштувалася на роботу та не вживає алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 21.11.2023 року йому зателефонувала племінниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що вона залишилася вдома одна, мати кудись пішла та ще не повернулася, тому вона прийде до нього. Його сестра останнім часом стала зловживати алкогольними напоями. Коли він побачив дитину, в неї на голові була гематома. Як йому пояснила ОСОБА_4 , вона не давала матері взяти з шафи гаманець, щоб та не потратила гроші на алкоголь, мати її відштовхнула та вона вдарилася о тумбу. З 21.11.2023 року по 24.11.2023 року ОСОБА_1 періодично бувала вдома, а так перебувала у знайомих з якими вживала алкогольні напої. Весь цей час дитина перебувала в нього, її мати не цікавилася життям дитини, зателефонувала лише раз 23.11.2023 року. При опитуванні племінниці працівниками поліції він був присутній, пояснення які викладені письмово відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП виходячи з такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 с. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктом даного правопорушення є батьки неповнолітнього або особи, що їх заміняють.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів.

Відповідно положень ст.1 Закону України «Про охорону дитинства» дитина - особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше.

Відповідально положень ст. 12 вказаного Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вищезгаданий перелік зобов`язань батьків щодо своїх дітей не є вичерпним. Іншими словами, мати та батько або особи, які їх замінюють повинні брати активну участь у вихованні, навчанні та розвитку своєї дитини, постійно дбати про її фізичне та психічне здоров`я, створити належні умови для існування та дорослішання, поважати її права та інтереси, а також матеріально забезпечувати її до досягнення нею повноліття.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977541 від 24.11.2023р., згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишила останню за місцем мешкання без нагляду та батьківського піклування на період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року, що могло спричинити загрозу життю та здоров`ю дитини.

повідомленням начальника служби у справах дітей Білозерської міської ради №302 від 22.11.2023 року адресоване начальнику ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка скоїла фізичне насилля відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ухиляється від виконання батьківських обов`язків;

свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що остання є малолітньою та народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матір`ю є ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 це його рідна сестра, яка мешкає разом із своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 21.11.2023 року о 12:00 годині йому зателефонувала племінниця ОСОБА_5 та розповіла, що мати її штовхнула та вона вдарилася головою об тумбу в коридорі. Він поїхав до їх квартири та забрав дитину, її матері в той час вдома не було, на дзвінки вона не відповідала. У дитини він побачив на лобній частині голови гематому та подряпину. Він забрав дитину до себе додому, до медичного закладу не звертався. 22.11.2023 року разом з соціальною службою він прийшов до ОСОБА_1 додому, вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на контакт не йшла, вела себе не адекватно. Соціальна служба склала на неї акт;

письмовими поясненнями малолітньої дитини ОСОБА_2 від 24.11.2023 року, які були надані в присутності провідного психолога ЦНСП Білозерської міської ради ОСОБА_6 та з яких вбачається, що вона мешкає разом із матір`ю ОСОБА_1 , її батько ОСОБА_7 проходить службу в ЗСУ, брат ОСОБА_8 навчається в м.Полтава де і проживає. 21.11.2023 року о 12:00 годині її мати перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння намагалася забрати у неї гаманець, який вона їй не віддавала, тому що не хотіла щоб вона купувала алкогольні напої. В результаті чого мати її відштовхнула та вона вдарилася скроневою частиною голови об тумбу. Після чого мати пішла з дому та вона залишилася вдома одна. Потім зателефонувала своєму дядьку ОСОБА_9 та повідомила, що після закінчення уроків десь о 15:30 год. вона приїде до нього бо залишилася одна. В цей день мати її не сварила та не кричала. В період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року вона перебуває у свого дядька ОСОБА_10 . За цей час її мати подзвонила лише один раз 23.11.2023 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2023 року з яких вбачається, що вона мешкає разом із дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік ОСОБА_7 на даний час проходить службу в ЗСУ, син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається та проживає в м.Полтава. 21.11.2023 року о 12:00 годині вона разом з дочкою перебувала вдома. Потім пішла до знайомого залишивши дочку вдома одну. В той день повернулася додому піздно, дочки вдома не було та вона лягла спати. 22.11.2023 року вона знов пішла до знайомого де вони розпивали алкогольні напої де її знайшли працівники служби у справах дітей та направили додому. В той день її дочка була у її брата ОСОБА_10 . Працівники служби у справах дітей склали акт обстеження побутових умов проживання. 23.11.2023 року до неї приїхали представники служби у справах дітей та центру надання соціальних послуг, її дочки вдома не було. 24.11.2023 року близько о 13:00 год. її працівники поліції та працівники служби у справах дітей знайшли за адресою АДРЕСА_2 та привели додому. За період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року вона лише один раз зателефонувала своїй дочці ОСОБА_4 та поцікавилася де вона знаходиться. Звідки у ОСОБА_4 сінець на обличчі їй невідомо, вона її не била. У період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року вона вживала алкогольні напої та самоусунулася від виховання своєї дочки та її життям не цікавилася.

З долученого акту обстеження умов проживання від 22.11.2023 року малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що умови проживання задовільні. Також, було встановлено, що мати 21.11.2023 року о 12:00 годині пішла до магазину і додому не повернулася. Дитину до себе забрав брат матері ОСОБА_3 . Громадянку ОСОБА_1 було запрошено до ЦНСД Білозерської міської ради для отримання направлення до наркологічного відділення.

З долученого акту обстеження умов проживання від 24.11.2023 року малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено, що умови проживання задовільні. Також, було встановлено, що мати додому привели співробітники ССД, ЦНСД та поліції в нетверезому стані. Малолітня ОСОБА_5 з 21.11.2023 року перебуває у свого дядька ОСОБА_3 , бо її мати з 21.11.2023 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_1 проведено бесіди та роз`яснено наслідки невиконання батьківських обов`язків.

Таким чином, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 як мати малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самоусунулася у період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року від виконання своїх батьківських обов`язків, залишивши дитину без батьківського піклування. Як вбачається з досліджених матеріалів, вона не передавала особисто дитину на виховання своєму братові. У зв`язку з залишенням дитини одної за місцем мешкання, її брат був вимушений займатися її вихованням у період з 21.11.2023 року по 24.11.2023 року .

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Усе викладене вище дозволяє визнати ОСОБА_1 винуватою в інкримінованому їй правопорушенні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, те, що згідно матеріалів справи остання до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця