Справа №-613/915/23 Провадження №-3/613/352/23
П О С Т А Н О В А
21 червня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 721/20-40-07-30 від 12.06.2023 року, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та встановлено проведення розрахункових операцій через РРО для придбання товарів без використання режиму програмування та без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЄЮ, чим порушено п.1,2,11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Факти порушення встановлено актом перевірки від 12.06.2023 року.
Відповідальність за вказане правопорушення, згідно протоколу, передбачена за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про повернення матеріалу з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З норми даної статті вбачається, що за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення №721/20-40-07-30 від 12.06.2023 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є місце розташування крамниці, що належить ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Зазначена адреса відноситься до територіальної юрисдикції Краснокутського районного суду Харківської області, що позбавляє Богодухівський районний суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, в межах територіальної юрисдикції.
Суд також звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення за ст.155-1 КУпАП, підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, визначеної ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.
Можливості застосування іншого виду підсудності до даного виду адміністративного правопорушення не передбачено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області та підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення за підсудністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 221, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для подальшого направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя