Справа 362/3181/23
Провадження 3/362/1692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 о 00 год. 10 хв. в с. Саливінки, вул. Білоцерківська, 180 водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом SCODA FABІА, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого була відсутня відмітка про встановлення ГБО на транспортний засіб. 08.07.2022 притягався до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на даний момент порушення усунуте, ГБО в технічний паспорт вписане.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими матеріалами, а саме:

- протоколом серії ААБ №230825 від 08.05.2023, в якому зафіксовано обставини скоєного правопорушення (час, місце, положення закону, порушені ОСОБА_1 , кваліфікація дій та т.ін.), який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 1);

- картку обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 08.07.2022 накладено стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності, а саме: в транспортному засобі встановлено газобалонне обладнання без відповідного дозволу поліції.

Відповідно до п. 31.3 а) Правил Дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавствому разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 31.3 а) Правил дорожнього руху повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що, відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.