П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року, близько 10 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977559 від 04 грудня 2023 року та долученими до нього матеріалами: формою висновку АРМ 102 за вказаним фактом, заявою ОСОБА_2 від 04.12.2023 року, висновком КНП «Добропільська ЛІЛ» щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння № 229 від 04.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Зважаючи на зазначене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий засіб впливу, як попередження.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з урахуванням того, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, а не один з видів адміністративного стягнення, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_1 , відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик