16.06.2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/1738/23 Провадження № 3/401/528/23

16 червня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортні дані невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємець,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року о 16:55 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом «монстер -46» без д.н.з. по вул.Приморська, Бульвар Дніпровський в м.Світловодськ, не виконав вимогу поліцейського, а саме не здійснив зупинку на вимогу світлових сигналів «червоний» маячок та звуковий сигнал, продовжив рух ігноруючи все, чим порушив вимоги п.2.4. та 8.9-«б,в» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт від 19.05.2023 року, ст.інспектора СРПП ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградькій області капітана поліції Стороженко С.В., з якого вбачається, що під час несення служби із напарником ОСОБА_2 , на службовому авто СКС д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Героїв України ними було помічено мопед червоного кольору на якому рухався водій та пасажир. Біля будинку №58 у водія мопеда злітає кепка і той одразу зупиняється та намагається поїхати за нею проти руху транспорту, хоча дорога на даній ділянці має односторонній напрямок. В наслідок чого було увімкнено проблискові маячки, вказану особу було зупинено Подальше спілкування здійснювалося згідно ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» із застосуванням нагрудної бодікамери. Особу було встановлено по документах пред`явлених з використанням застосунку «Дія». Під час встановлення особи та спілкування з ним у гр. ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в наслідок чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. В свою чергу гр. ОСОБА_1 не бажаючи настання відповідальності натиснув на ручку газу та почав тікати від працівників поліції. Працівники поліції сівши до службового автомобіля почали наздоганяти вказаний транспортний засіб, за допомогою звукової сирени та проблискових маячків, гучномовця, видавали законну вимогу щодо зупинки на що водій мопеда на вказану вимогу не реагував та продовжував рух по місту. В наслідок чого було проведено переслідування даної особи.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що транспортний засіб, яким він керував не є мопедом, а є електроскутером і має потужність до 3кВт, а отже обов`язковій реєстрації в сервісних центрах МВС не підлягає. Проте, відповідних доказів на підтвердження даного факту не надав. Факту керування транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі не оспорював. Щодо нездійснення зупинки на вимогу працівників поліції вказав, що світових сигналів «червоний» маячок та звукових сигналів, гучномовця не чув, оскільки був у навушниках, і не бачив, бо слідкував за дорогою. Щодо здійснення руху в протилежному напрямі при розмітки дороги 5.5. де транспортні засоби рухаються в одному напрямку, повідомив, що вказані обставини не відповідають дійсності.

Жодних клопотань правопорушник в суді під час розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи в суді було переглянуто відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, який дійсно містить обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, містяться відеофайли на якому зафіксовано: керування транспортним засобом (мопедом); факт руху транспортного засобу в протилежному напрямку дорого при розмітці дороги 5.5. ( транспортні засоби рухаються в одному напрямку); зупинка транспортного засобу; огляд особи яка притягується до адміністративної відповідальності; пропозиція працівника поліції пройти гр. ОСОБА_1 в установленому порядку медичний огляд та/або огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру; роз`яснення процесуальних прав та обов`язків особі; факт переслідування водія ОСОБА_1 із застосуванням світових сигналів червоного та синього кольору та звукових сигналів.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суд зазначає, що положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень; вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом статті 31 Закону України "Про Національну поліцію" поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу гр. ОСОБА_1 : приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, яке працівниками поліції не вилучалося.

Враховуючихарактер адміністративного правопорушення, беручи до уваги особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП доведена повністю та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі встановленому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122-2, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок:Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова