overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5826/23
Провадження № 3/206/2825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21.12.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 у провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД №344516 від 04.12.2023: 03.12.2023 о 00 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у якої встановлений адміністративний нагляд в ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не була вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність, за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі її ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що вказана категорія справ розглядається за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне здійснити привід особи.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити співробітникам ВП №4 Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до Самарського районного суду міста Дніпропетровська на 03.01.2024 на 09 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1464/23

23 червня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №786622 від 15.06.2023 року, будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, вподальшому ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, зокрема 12.06.2023 року близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , що полягало в нанесенні ударів в область голови та правої ноги.

Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ №786621 від 15.06.2023 року, з якого вбачається, що 12.06.2023 року близько 17 год. 30 хв. по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив умисні дії фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , що полягало в нанесенні ударів по тілу, і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, справа №348/1464/23, номер провадження 3/348/740/23 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.1732 КУпАП, справа №348/1463/23, номер провадження 3/348/739/23.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/1463/23, номер провадження - 3/348/739/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 446/2168/23
Провадження № 3/446/1045/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесена постанова, в якій провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, у вищевказаній постанові було допущено описку, а саме у вступній частині постанови неправильно вказано дату винесення постанови "07.12.2023" замість правильно "14.12.2023".

З`ясувавши обставини справи вважаю, що для усунення неточності таку описку потрібно виправити, оскільки така є технічною.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.12.2023 у справі №446/2168/23 та правильно читати дату винесення постанови "14.12.2023" замість "07.12.2023".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/607/23
Номер провадження 3/213/437/23
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідок військової частини від 07 вересня 2023 року, від 11 жовтня 2023 року, на запити суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збойних Сил України на посаді техніка роти ударних безпілотних авіаційних комплексів. Повідомляють, що військова частина НОМЕР_1 залучена до виконання завдань з відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, тому вказати місцезнаходження військовослужбовця не представляється можливим.

19 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на те, що загальними положеннями КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.335 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Російської Федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово було продовжено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 в період запровадження воєнного стану відповідно до указу Президента України, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Перебіг строку накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП переривається, у зв`язку з зупиненням провадження у справі до поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення його з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/3258/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента першого курсу ліцею у м. Кам`янське, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території дитячої музичної школи по вул. Центральна в смт. Кринички Кам`янського району Дніпропетровської області, курив сигарету, чим порушив встановлений ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності правопорушника, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відомо, що справа про адміністративне правопорушення стосовно нього розглядатиметься Криничанським районним судом. Правопорушник був викликаний до суду повісткою, що свідчить про належне повідомлення правопорушника про дату розгляду справи, але правопорушник в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений. Ст. 268 КпАП України не передбачає розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-5 КпАП України за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №681/1587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, учня 1-го курсу ДНЗ «Полонський агропромисловий центр професійної освіти»

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

01 грудня 2023 року приблизно о 15 год. 45 хв. в смт. Понінка Шепетівського району Хмельницької області по вул. Перемоги, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів, а саме цигарок у місцях, де це заборонено відповідно до п. 16 ч. 2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення»

Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.

Ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 175-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням характеру вчинено правопорушення та особи ОСОБА_1 , беручи до уваги характеристику, до нього можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, 24-1, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
ПОСТАНОВА

12 червня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №№ 180/786/23, 180/787/23, 180/788/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 05 травня 2023 року надійшли 3 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №№ 3/180/369/23, 3/180/370/23, 3/180/371/23), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 :

- справа № 180/786/23, провадження № 3/180/369/23;

- справа № 180/787/23, провадження № 3/180/370/23;

- справа № 180/788/23, провадження № 3/180/371/23,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/786/23, провадження № 3/180/369/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2023 о 21 год. 57 хв. в м. Красилів, по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafik, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина правопорушника повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405801 від 31.10.2023, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 309/6051/23
Провадження № 3/309/1916/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого в ВУД «Інтернаціонал», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 р. за адресТТою м. Хуст вулиця Грушевського у підсобному приміщенні було виявлено наркотичний засіб, а саме, «маріхуана» загальною масою, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/10204-НЗПРАП від 09.11.2023 року 0,71 грам, що є невеликим розміром, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах адміністративної справи міститься заява в якій він просить справу розглядати без його участі, з протоколом згідний, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943255 від 06.12.2023 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 585/4947/23
Номер провадження 3/585/1753/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2017 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036082 від 09.12.2023 року вбачається, що 01.12.2023 року ОСОБА_1 будучи підданим адміністративному стягненню повторно протягом року не з`явився на реєстраційну відмітку до Роменського РВП, своїми діями порушив правила встановлені відносно нього Роменським міськрайонним судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 036082 від 09.12.2023 року, рапортами, реєстраційним листом, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду , постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.2-8)

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ