Справа № 484/2744/23
Провадження № 3/484/1096/23
справа № 484/2744/23 провадження № 3/484/1096/23,
справа № 484/2745/23 провадження № 3/484/1097/23,
справа № 484/2746/23 провадження №3/484/1098/23)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 31.05.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.4 ст. 130, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_3 від 20.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480272 від 25.05.2023 року (справа № 484/2744/23, провадження № 3/484/1096/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480273 від 25.05.2023 року (справа № 484/2745/23, провадження № 3/484/1097/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480222 від 25.05.2023 року (справа № 484/2746/23, провадження № 3/484/1098/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, які розподілені одному судді і призначені до розгляду на 20.06.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2744/23, провадження № 3/484/1096/23.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину за всіма трьома обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює і просить розглянути справу в його відсутність.

Крім того, потерпілий у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 також надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність і притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130, 124 та 122-4 КУпАП, не є обов`язковою. Також відповідно до ст. 269 КУпАП присутність потерпілого при розгляді справи не обов`язкова. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_2 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 25.05.2023 року о 13:53 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Вознесенській водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечну дистанцію до транспортного засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, не вжив заходів щодо безпечного обгону транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власники зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480222).

Крім того, 25.05.2023 року о 13:53 годині в м. Первомайську Миколаївської області по по вул. Вознесенській водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480273).

Крім того, 25.05.2023 року о 13:53 годині в м. Первомайську Миколаївської області по по вул. Вознесенській водій ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3 , після чого залишив місце ДТП, до якої причетний, і вживав алкоголь, що підтверджується тестом №110 приладу Драгер, результат якого показав 1,36%. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_2 на місці, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480272).

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480222 від 25.05.2023 року обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема, викладеними у самому протоколі обставинами, схемою місця ДТП, доданою до протоколу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що керував своїм автомобілем, рухався по вул. Вознесенській, відчув поштовх у задню частину автомобіля і помітив автомобіль Фольксваген Транспортер, який здійснюючи обгін по ходу руху в попутному для нього напрямку, не дотримався дистанції і здійснив бокове зіткнення своєю правою частиною з його автомобілем, після чого поїхав з місця ДТП. У його транспортного засобу пошкоджено лівий задній ліхтар, лакофарбове покриття, пом`ятий кузов; поясненнями самого ОСОБА_2 , доданими до протоколу, згідно яких він керував автомобілем Фольксваген транспортер по вул. Вознесенській, під час обгону автомобіля Мерседес спринтер червоного кольору він допустив бокове зіткнення своєю правою частиною з лівою частиною Мерседеса, тому що не дотримався дистанції і бокового інтервалу. Після ДТП він не зупинився на місці, а поїхав додому, де заїхав на подвір`я, закрив автомобіль, випив пива і ліг спати. Через деякий час приїхали працівники поліції і він зізнався, що вчинив ДТП.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480273 від 25.05.2023 року обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема, самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані всі обставини справи, а також аналогічними зазначеним вище поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480272 від 25.05.2023 року обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема, самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані всі обставини справи, а також аналогічними зазначеним вище поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та тестом №110 алкотестеру Драгер, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 25.05.2023 року о 15.04 годині склав 1,36%, а також відеозаписом, на якому зафіксовано процес огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 цих правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наведених вище встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_2 порушив зазначені правила, внаслідок чого сталася ДТП. За таких обставин його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Крім того, відповідно до п. 2.10а правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідальність за порушення такого правила передбачена ст. 122-4 КУпАП. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив ДТП і залишив місце ДТП, тобто його вина за наданим епізодом обвинувачення також повністю доведена.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.10.є Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пункт 6 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/2744/23 провадження № 3/484/1096/23, справу № 484/2745/23 провадження № 3/484/1097/23, справу № 484/2746/23 провадження №3/484/1098/23 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2744/23, провадження № 3/484/1096/23.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: