ЄУН №337/2872/23
Провадження №3/337/1127/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року о 19:00 годині на р. Дніпро, в затоці «Вирва», ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Виловив рибу карась сріблястий 2 екз., приблизною загальною вагою 1 кг. Своїми діями завдав матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 3162 гривень. (протокол про адміністративне правопорушення №000392 від 05.05.2023 року).

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №000392 від 05.05.2023 року; розрахунком матеріальної шкоди до протоколу №000392, заподіяної ОСОБА_1 , описом знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про прийняття на зберігання вилученої у нього риби, квитанцією №210 від 09.05.2023 року про отримання на зберігання вилученої сітки, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; невстановленість обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів буде необхіжним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1 в порядку ст. 40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 3162 гривень, вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, обов`язок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 проводив вилов риби на р.Дніпро, яка є власністю держави, а тому враховуючи вищевикладене та згідно до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства згідно ст. 118-119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 коп.), з конфіскацією забороненого знаряддя лову і незаконно добутих водних біоресурсів.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 гривень (одну тисячу двадцять гривень 00 коп.) в дохід держави: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Конфіскувати знаряддя лову, вилучене у ОСОБА_1 згідно описом майна, та передані на зберігання відповідно до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій областізгідно квитанції №210 від 09.05.2023 року сітку ліскову L=60м., h=1м., a=40х40мм, в кількості 1 шт.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 водні біоресурси риба: карась сріблястий 2 екз., приблизною загальною вагою 1 кг., які згідно розписки про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, передані ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун