Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1403/23
Провадження № 3/528/397/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 м. Гребінка

18 грудня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , начальник АТ «Механіка», посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2007 року,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 015125, складений 23.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 23.10.2023 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 у м. Гребінці по вул. Магістральній керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у міській лікарні, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія вилучено, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

15.12.2023 року захисник ОСОБА_2 адвокат Харчук О.П. надіслав до суду електронною поштою клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_2 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, навпаки, висловив свою згоду на проходження такого огляду, тому і був доставлений до КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради Полтавської області. Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено права, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КупАП, зокрема, право на захист. Зазначає, що в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення. Наявні у матеріалах справи відеозаписи не містять звуку, що унеможливлює перевірити обставини, викладені у протоколі, а також дата вчинення правопорушення, вказана у протоколі, не відповідає даті, зафіксованій на відеозаписах (01.01.2015 року). Крім того, вказує, що лікарем не було проведено медичного обстеження ОСОБА_2 на наявність у нього клінічних ознак сп`яніння, а також не запропоновано та не відібрано біологічного середовища для проведення обов`язкових лабораторних досліджень, тому огляд проведено з порушенням інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказав, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 015125, складений 23.10.2023 року, відеозаписи, долучені до матеріалів справи, інші матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, а також іншими документами та показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, окрім керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, також і у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Зі статті 266 КУпАП вбачається, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103, у редакції чинній на день вчинення правопорушення, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що у відеозаписах (3 окремі файли), які містяться на диску Esperanza DVD+R16x 4.7 GB, відсутній звук.

Згідно з Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС України № 1026 від 18 грудня 2018 року, яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки. Тобто відеозапис має бути повним, а не його окремі кориговані частини, які не відображають повної картини вказаних подій, зокрема з них не вбачається, що водій відмовився від проходження огляду у медичному закладі.

Крім того, при складанні вищевказаного протоколу свідки не залучалися.

Таким чином, даними відеозаписами не можна встановити дотримання процедури проведення огляду та факт відмови від огляду, так як даний запис не містить аудіосупроводу. Крім того, вказане не дає суду можливості встановити, чи роз`яснювалися перед проведенням огляду та складанням протоколу права ОСОБА_2 . Дана фіксація огляду не дає можливості встановити всі обставини справи, дотримання вимог чинного законодавства, а тому не може вважатися проведеною належно до вимог ст. 266 КУпАП та відповідних Інструкцій.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів, які достовірно свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, немає, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 256, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.02.2007 року, повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева