Справа № 590/614/23
Провадження № 3/590/492/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Постановою Ямпільського районного суду від "07" березня 2023 /Справа № 590/192/23/ притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року серія ААД №116098 встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після притягнення до адм.відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 04.05.2023 року о 01 год. 09 хв. в селі Марчихина Буда Шосткинського району Сумської області, по вулиці Корольова, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Дніпр-11», днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року серія ААД №116097, 04.05.2023 року о 01 год. 09 хв. в селі Марчихина Буда Шосткинського району Сумської області, по вулиці Корольова, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Дніпр-11», днз НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП .

Вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання 20.06.2023 ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 достеменно відомо про те, що розгляд справи відбуватиметься в Ямпільському районному суді Сумської області, проте за викликом в судове засідання не з`явився, та протягом часу перебування матеріалів на розгляді в суді не цікавився провадженням у справі, будь-яких клопотань до суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи, а саме: вищенаведеними протоколами; Довідкою, складеною поліцейським СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення 07.03.2023 особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписами з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль), котрі здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які кореспондуються з фактичними обставинами справи та вказують на факт порушення особою указаних Правил дорожнього руху України; Довідкою оформленою поліцейським СРПП ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 05.05.2023, гідно якої згідно наявних облікових даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України» станом на 05.05.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; постановою серія БАД №65062210 від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, КУпАП.

Вказані докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні.

Будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні, та не надані суду під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченихст. 126 ч.5 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП, та про необхідність накладення на винну особу адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, ч.5 ст.126, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та керуючись вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір в сумі 536,80 грн. (П`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова