Справа № 331/3449/23
Провадження № 3/331/1284/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №391557 від 20.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , уродженки смт. Малокатеринівка Запорізької області, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2023 року серії ВАВ №391557 20.05.2023 року о 09-00 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд.1 3 по вул. Запорізька в м. Запоріжжя здійснювала продаж квітів на тротуарі у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала, вказала, що продавала зелень (петрушку, зелену цибулю та інше) та квіти ,оскільки сама виховує дитину і змушена заробляти на прожиття усіма можливими способами. На запитання суду підтвердила, що це саме вона на фотознімку, доданому до протоклу. Розкаялася, зазначила про те, що більше аналогічних правопорушень вчиняти не буде.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Міністерство доходів і зборів України у листі від 27.09.2013 р. №12060/6/99-99-22-01-03-15/1182 визначило, що стихійна торгівля - це торгівля фізичних осіб без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку реалізованих ними товарів і у невстановлених місцях з рук, з землі, без дозволу райдержадміністрації на розміщення об`єкту торгівлі.

В судовому засіданні було досліджено

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №391557 від 20.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання здійснювала торгівлю квітів на вулиці з рук,

-письмові пояснення, які надала ОСОБА_1 спеціально відведеній графі протоколу, де зазначила про те, що провину визнає і дійсно торгувала.

-фотознімок, на якому зображена ОСОБА_1 на пішохідній зоні, біля неї квіти та зелень і вона спілкується із потенційним покупцем.

З огляду на досліджені докази та пояснення ОСОБА_1 , які вона надала у судовому засіданні, судом встановлена наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, то факт, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, є матір`ю одиначкою, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги,що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.