Провадження № 3/369/7442/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року о 18 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Яблуневій, 11 с. Софіївської Борщагівки Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль HONDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124, 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 1224-4 КУпАП не визнає, зазначив, що жодних пошкоджень на його транспортному засобі не було 02.10.2023 року та надав флеш носій з відеозаписами транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голуб В.А. просив провадження у справі закрити щодо обох правопорушень з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, про що направив відповідне клопотання з поясненнями. Крім того, в судовому засіданні захисник вказував, що з оглянутих в судових засіданнях відеозаписів та фотографій транспортних засобів не вбачається саме моменту зіткнення, на автомобілі ОСОБА_1 відсутні пошкодження, а також, що на СТО автомобіль був на підйомнику, а лако-фарбові роботи виконуються не на підйомнику.

Потерпілий ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколах підтримав в повному обсязі, надав флеш носії з відеозаписами та фотографіями з місця події та СТО, а також надав письмові пояснення, зазначав про наявність пошкоджень на автомобілі HONDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також те, що здійснював огляд інших транспортних засобів, які перебували на місці події, проте пошкоджень не виявив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року серії ААД № 019058, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2023 року серії ААД № 019057, поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом поліцейського від 03.10.2023 року, рапортом про надходження повідомлення від 03.10.2023 року, відеозаписи та фотографії на цифрових носіях з місця події, а також фотографії пошкоджень транспортних засобів.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що керуючи транспортним засобом HYUNDAI SONATA, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, 2.10(а) Правил дорожнього руху, оскільки рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль HONDA, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив. Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень спростовується сукупністю доказів у справі, зокрема й відеозаписами з місця події, а також характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і залишення учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку відповідно до ст. 36 КУпАП про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи від 04 жовтня 2023 року серії ААД № 019058, серії ААД № 019057 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка