Справа № 466/4985/23
Провадження № 3/466/1735/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина України, уродженця м. Бердянськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №970500 від 08.05.2023 року, 04.05.2023 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року безпідставно не прибув на відмітку до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.01.2023 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 січня 2023 року гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та застосовано наступні обмеження:

1. Заборона виходу з дому в період з 23.00 по 06.00 годин.

2. Заборонити перебувати в барах, кафе, ресторанах, та місцях де продають на розлив спиртні напої.

3. Заборонити виїзд за межі міста у власних справах без дозволу відділу поліції.

4. Прибувати на реєстрацію у відділ поліції один раз на місяць.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст.187 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970500 від 08.05.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторного протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко