Справа №: 297/1660/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Добробут-Авто», громадянина України,

за ст. ст. 127-1 ч. 1 та 127-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18 квітня 2023 року, о 09:00 годин ОСОБА_1 в с. Дийда, пров. Арпада, 248, Берегівського району, будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці ТОВ «Добробут-Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00852-00124-23, бланк ВХ №561836 на транспортний засіб марки «ГАЗ-САЗ 3507» державний номерний знак « НОМЕР_1 » з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме порушення вимог додатку 5 та пункту 9.2 розділу 9 «Двигун та його системи».

Крім того, 31 травня 2023 року, о 10:00 годин ОСОБА_1 в с. Дийда, пров. Арпада, 248, Берегівського району, будучи посадовою особою, а саме керівником дільниці ТОВ «Добробут-Авто», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00852-00106-23, бланк ВХ №561818 на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 208D» державний номерний знак « НОМЕР_2 » з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме до реєстру результатів ОТК ТЗ не внесена інформація про результати вимірювання димності спалин автомобіля з двигуном, що працює на дизельному паливі, чим порушив п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за №137

В судове засідання ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не допускати правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.127-1 ч. 1 КУпАП, тобто як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 36, ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 297/1660/23 та 297/1661/23, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/1660/23.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО