Справа № 534/2567/23
Провадження № 3/534/835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки генерального директора ТОВ «Єристівський ГЗК», адреса: 39800, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 15,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року на розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту вказаного протоколу, актом від 13.10.2023 №1026/32-00-50-01/35713283 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Єристівський ГЗК» (код ЄРДПОУ 35713283) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року, посадова особа, ОСОБА_1 , виконуючий обов`язки генерального директора ТОВ «Єристівський ГЗК», вчинив порушення пп «а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3, п.198.6 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, завищено суму податкового кредиту за липень 2023 року на суму ПДВ 11 514 грн. В наслідок чого порушено п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за липень 2023 року на загальну суму ПДВ 11 514 грн, чим здійснено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи провести у його відсутність. Також винним себе не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на обставини викладені в поясненнях.

Дослідивши та оцінивши протокол про адміністративне правопорушення №1026/32-00-50-01/35713283 від 13.10.2023, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та інші матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, податковий орган не конкретизував, яке саме порушення порядку ведення податкового обліку вчинив ОСОБА_1 ..

У протоколі зазначено порушення пп «а» п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу, з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми податкового кредиту за липень 2023 року на загальну суму ПДВ 11 514 грн; внаслідок чого порушено: абз. «в» п.200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2023 на суму ПДВ 11 514 грн.

Зазначені порушення є порушеннями законів з питань оподаткування, за яке передбачена фінансова відповідальність, яка згідно п.112.5 ст. 112 ПК України настає на підставі податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, встановлених організаційним законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, видання яких передбачено законами України.

Усупереч цим вимогам Закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається, y чому конкретно полягають порушення, які інкримінуються ОСОБА_1 , a посилання на норми Податкового кодексу України нe розкривають суті конкретного порушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 ..

Таким чином, протоколом та матеріалами адміністративної справи не надано достатніх доказів для доведення наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Виходячи зі змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу адміністративного правопорушення, інкримінованого особі та передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, 7 ч. 1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова