П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1010/23

20 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, головного бухгалтера ТзОВ "Телерадіокомпанія Еліпс", українки, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

За результатами проведеної камеральної перевірки ТзОВ "Телерадіокомпанія Еліпс" код ЄДРПОУ: 32647648, місцезнаходження: м. Надвірна, вул. Грушевського, буд. 4, Івано-Франківської області, було встановлено несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за лютий 2023 року (фактично подано 21.03.2023 року, термін подання 20.03.2023 року), чим порушено підпункту 9.6 пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ та підпункт 49.18.1 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, обставини його вчинення не спростувала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.1631 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення № 1045 від 19.04.2023 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за лютий 2023 року (а.с.2-4).

Встановлені обставини та докази, на переконання судді, не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя взяв до уваги та врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона прострочила тільки один день подання податкової декларації, в неї на утриманні троє дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника, суддя приходить до висновку, що хоча факт вчинення правопорушення зі сторони особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знайшов своє підтвердження, однак за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відносно неї.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 401, 1631, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.