справа №176/3330/23
провадження №3/176/655/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082750 від 02 грудня 2023 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на початку квітня 2023 року по АДРЕСА_2 після сварки з батьками пішла з дому на не повернулась, внаслідок чого мати не контролює її навчання не займається її вихованням та розвитком, чим порушила ст. 150 СКУ та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що на даний час донька проживає з нею та батьком за адресою АДРЕСА_2 . Мала деякі непорозуміння з донькою, оскільки її проти неї налаштовувала невістка, дружина старшого сина. Донька не розібравшись у ситуації поїхала з нею та декілька днів проживала у старшого сина з невісткою у м. Біла Церква, однак навчання вона не покидала, бо навчається онлайн у середній школі м. Часів Яр.

Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що мати конфліктує з дружиною її старшого брата, а та, в свою чергу налаштувала її проти матері та вона поїхала з нею та проживала у м. Біла Церква разом з братом та його дружиною кілька днів. Потім повернулась додому, зрозумівши, що матір була права, щодо братової дружини. Зараз вони з мамою не сваряться, більше покидати місця свого проживання вона наміру не має.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення, описаного у ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків даною статтею не передбачена. Крім того, у протоколі зазначено, що неповнолітня ОСОБА_3 пішла з дому та не повернулась, що не відповідає дійсності, оскільки матеріалами справи визначено, що остання проживала в родині свого рідного брата і те, що мати відпустила доньку до брата не є неналежним чином виконання нею батьківських обов`язків.

Так, згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та фабула викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не співпадає зі складом правопорушення описаним у даній статті.

Таким чином, вважаю, що викладені в протоколі обставини не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення зазначену в протоколі або відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому приходжу до висновку вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 9, 164-14 ч.1, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК