overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3705/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стецьківка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ від 12.02.1998 року,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.09.2023 року о 14 год. 00 хв. він за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив її психологічний стан.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильства в сім`ї, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.2, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 712/5678/23
Провадження № 3/712/1880/23

22 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,
за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333597 від 05.06.2023 р.: ОСОБА_1 05.06.2023 року близько 08:55 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком в кількості 6 л. та сиром в кількості 2 кг., у невстановленому місці без належних документів, чим порушив обмеження встановлені законом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333597 від 05.06.2023р.;
- рапортом інспектора поліції;
- зберігальною розпискою.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу, і вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу він був повернутий правопорушнику.
Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., без конфіскації предмету торгівлі.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Провадження №3/522/7411/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови суду у вигляді сплати штрафу, оскільки самостійно забезпечує сім`ю та має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина не працює.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 ч.2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , а також розмір штрафу,який призначається судом як адміністративне стягнення, можливо розстрочити виплату йому суми штрафу у розмірі 17000 гривень, строком на 6 (шість) місяців з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 гривні, останній місяць (шостий) 2835 гривень.

Керуючись статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 301, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023року у справі про адміністративне правопорушення №522/10308/23 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати суми штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2023року у сумі 17000 гривень на строк 6 (шість) місяців, з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні, останній місяць (шостий) 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л. І. Переверзева
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.06.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Антолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/562/23 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 04.03.2023 року о 15 год 30 хв на річці Сула біля села Тарасівка, Лубенського району, Полтавської області ловив рибу зимовою вудкою з забороненим знаряддям лову «конусом» з трьома гачками чим порушив підпункт 8 пункту 1 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства та забороненим способом лову способом багріння чим порушив підпункт 1 пункту 2 розділу 4 Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не виловив. Вилучено знаряддя лову « конус « з трьома гачками.

На розгляд справи гр. ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_2 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , акт виявлення та вилучення, інші докази по справі.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 04.03.2023 року. Справа надійшла на розгляд суду 06.06.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 частина 2, 247 пункт 7, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Речові докази знаряддя лову « конус « з трьома гачками, що знаходиться в Управлінні державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 3/686/4376/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 31.05.2023 року та 22.06.2023 року, в судове засідання не з`явився, постанова про привід не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 липня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 474/663/23
Провадження № 3/474/367/23
Провадження № 3/474/368/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

21.06.23 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

З 21.06.2023р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/663/23, провадження № 3/474/367/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21.06.2023р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/664/23, провадження № 3/474/368/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/663/23, провадження № 3/474/367/23, № 474/664/23, провадження № 3/474/368/23, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/663/23.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/663/23, провадження № 3/474/367/23, № 474/664/23, провадження №3/474/368/23, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/663/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 351/1437/23
Номер провадження №3/351/605/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2023 року на розгляд судді Собка В.М. передано справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі з урахуванням того, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 займає посаду головного спеціаліста з інформаційних технологій Снятинського районного суду.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що для запобігання сумнівів у можливій упередженості складу суду головуючого у справі судді Собка В.М. при подальшому розгляді справи, та неможливості за таких умов проведення об`єктивного судового розгляду та прийняття законного рішення, в зв`язку з чим суддя Собко В.М. підлягає відводу, що є підставою відповідно до ст. 75 КПК України.

Питання самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, проте діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді цієї заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію права.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді Собка В.М.., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 246,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід головуючому судді Собко В.М. по справі №351/1437/23, номер провадження №3/351/605/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 161/5425/23 Провадження №33/802/382/23 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2023 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/121/23 Справа № 703/3782/22 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Крива Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року без змін.

Повний текст постанови оголосити 21 червня 2023 року о 16.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук
Провадження №3/389/1094/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП та паспортні дані невідомі, працююючого агрономом ТОВ «Суботів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень передбачених ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
№ 3/229/119/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2022 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 штовхнув її чим спричинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що з ОСОБА_2 разом не проживає. Дійсно 15.11.2022 року штовхнув її та виражався нецензурними словами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями її та ОСОБА_1 .

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушника, вважає, що дії ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 - усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник