П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1432/23

Провадження № 3/348/731/23

20 червня 2023 рокусуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановила:

07.06.2023 приблизно о 17.30 молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов"язки військової служби на території об`єкта, що охроняється стрілецькою ротою військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду. Від огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході розгляду вину визнав частково у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, зазначив, що вживав алкогольні напої, але у стані алкогольного сп"яніння не був. Пояснив, що того дня він був у наряді по охороні об`єкта оборонного значення і йому у присутності двох свідків-військовослужбовців пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак, він відмовився.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ВинаОСОБА_1 доводиться: довідкою КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради" №1044 від 08.06.2023; копією військового квитка № НОМЕР_2 Серії НОМЕР_3 , його поясненнями даними у судовому засіданні, відповідно до яких він визнав, що дійсно під час перебування у наряді відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.