БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1304/23
Провадження № 3/730/823/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента НАІ, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 квітня 2023 року о 14-00 год. в с.Красносільске по вул. Миру біля буд. 48 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія (взагалі), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення справи не подали.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст.268 КУпАП не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.), яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку;

Згідно із ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується сукупністю наданих доказів : протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого він не висловлював, та погодився із його змістом; постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 23.09.2023 про закриття кримінального провадження; рапортом Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області грпп поліцейського врпп Люткевича С.Є.; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 11.04.2023; письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця ДТП від 11.04.2023; схемою до протоколу огляду місця події від 11.04.2023; протоколом допиту свідка від 11.04.2023; протоколом огляду місця події від 11.04.2023; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21013, який належить ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 11.04.2023; протоколами допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка від 11.04.2023.

З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 та його законний представник судовий виклик проігнорували й прийняти участь в розгляді справи не побажали.

Одночасно, суд зазначає, що вимога п.1.3 Правил дорожнього руху зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.13 КУпАП, до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. У разі вчинення такими особами адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці (17 років), проте воно є грубим за своїм характером, пов`язане зі створенням підвищеної небезпеки для суспільства й оточуючих (під час його керування автомобілем сталася ДТП із гужовою повозкою), у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 36, ч. 2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя О.В. Данько