ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2013/23

23 червня 2023 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, молодшого сержанта, ІПН: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 172-14 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перевищуючи надану йому владу та службові повноваження, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень в умовах воєнного стану та особливого періоду, всупереч втановленому порядку надання відпусток за сімейними обставинами та з інших поважних причин відпустив підлеглого військовослужбовця солдата ОСОБА_2 в неофіційну відпустку (тобто без реєстрації рапорту та без видання командиром військової частини НОМЕР_2 відповідного наказу і оформлення відпускного квитка) в період з 10.06.2023 по 12.06.2023 р., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєні правопорушення визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-14 КУпАП, настає за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол серії ЛВР№ 132 від 15.06.2023 про адміністративне правопорушення; доповід про факт отримання солдатом ОСОБА_2 травм несумісних з життям в наслідок ДТП від 12.06.2023 р.; копію рапорта солдата ОСОБА_2 ; копію витягу з ЄРДР за №00000218 від 12.06.2023 р.; копію сповіщення про смерть (загибель) солдата ОСОБА_2 від 12.06.2023 р.; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.05.2023 №138 по стройовій частини ; копію військового квитка солдата ОСОБА_2 ; інструкцію функціональних обов`язків сержанта-інструктора з навчальної роти 4 навчального батальону; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині від 02.02.2023 р. №30; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_2 по стройовій частині від 03.05.2023 р. №122; копію військовго квитка ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; службову характеристику ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2ст. 172-14 КУпАП- перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, що, на думку суду, є адекватною мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-14 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн., 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник