Провадження № 3-6101/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю адвоката Нурищенка С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2023, о 22.52 год., керував автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , на пл. Вокзальна, 4 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 28.06.2023 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», висновок огляду « ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння каннабіноїди (марихуана) та під дією седативних речовин барбітурати Phenobarbilal».

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що у часі і місці, вказані у протоколі, прибув на залізничний вокзал м. Києва на автомобілі, під керуванням його батька. Батько пішов у справах на вокзал, а він, сівши на водійське місце, слухав музику, чекаючи батька. В цей час до нього підішли працівники поліції, які, поводивши себе агресивно, повідомили, що він порушує правила паркування. Виникла словесна суперечка, в ході якої поліцейські запропонували поїхати до лікаря нарколога, на що він погодився. У лікарні був оглянутий лікарем, здав біологічні зразки. В подальшому, йому повідомили про висновок, згідно якого він був у стані наркотичного сп`яніння. З висновком не погоджується, мотивуючи, що вживає препарат, який містить синтетичні канабіоїди, який є у вільному продажу, без рецепту. Крім того, як бувший спортсмен, вживає препарати, які містять фенобарбітал, сибидит і карволдін. Тому, просив провадження у справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складався не під час фіксування адміністративного правопорушення, а пізніше, без участі ОСОБА_1 .

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, оглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані наркотичного сп`яніння.

П. 3 Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я

Таким закладом охорони у відповідності до наказу № 12 Департаменту охорони здоров`я КМДА від 10.01.2022 є КМНКЛ «Соціотерапія».

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду здійснюється в присутності поліцейського.

Згідно висновку огляду, який проводився 28.06.2023 лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», « ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння каннабіноїди (марихуана) та під дією седативних речовин барбітурати Phenobarbilal».

Захисна позиція ОСОБА_1 щодо вживання ним синтетичних каннабіоїдів, які могли показати позитивний результат під час проходження медичного освідування, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки з листа ТОВ «ФАРМ-РЕГІСТР ЛТД» вих. №60 від 19.07.2023 вбачається, що препарат «Каннабідіол ізолят» не містить в своєму складі підконтрольних речовин, включених до Переліку наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №700.

Позиція ОСОБА_1 , що препарат з вмістом «Фенобарбітал» можна придбати у вільному продажу, повністю спростовується відомостями медичної інструкції, згідно якої «Phenobarbilal» є рецептурним препаратом та відпускаються виключно за рецептом.

За наведених підстав, суддя приймає до уваги дані висновку лікаря Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» від 05.07.2023.

Доводи захисту, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, у відповідності до якого на момент виявлення працівниками поліції автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у стані з метою приведення його у рух, про що свідчать заведений мотор, включені фари.

Згідно запису ОСОБА_1 повідомив поліцейському, що є водієм вказаного транспортного засобу, прибув на автомобілі до місця зупинки. Будь - які відомості про керування вказаним автомобілем іншою особою, які повідомив суду, на місці пригоди не повідомляв.

Крім того, суддя враховує дані постанови від 28.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил зупинки транспортного засобу ближче 10 м. від пішохідного переходу.

З пояснень ОСОБА_1 , даних в судовому засіданні, постанова від 28.06.2023 ним не оскаржувалась, штраф сплачений.

За наведених підстав, суддя вважає, що протокол стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам закону, а докази, наявні у справі, вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: