П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Чернобук Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966114 від 03 червня 2023, вбачається, 03.06.2023 о 19 год. 00 хв. в м. Ужгороді на пл.. Театральній гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення , а саме проведення благодійного концерту без погодження з ОВА в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене, ст. 185 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.07.2023, вказану справу повернуто на доопрацювання.

Повторно для розгляду справу направлено до суду 08.11.2023 року. Згідно відповіді від 07.09.2023 року поліцейського офіцера громади ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Позняк І. в ході доопрацювання вищевказаного протоколу встановити свідків або очевидців даного заходу не надалось можливим, долучити відеозапис з поліцейських бодікамер не надалось можливим.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Чернобук Я.Л., та ОСОБА_1 , просили провадження закрити по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 . Фактичні обставини справи не заперечував, зазначив що дійсно проводився благодійний концерт. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Чернобук Я.Л., та ОСОБА_1 письмових пояснень на адресу суду не подавали.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З наведеної норми вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані.

Відповідно до ст. 185 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції. Отже, непокора розпорядженню або вимозі, що суперечать закону або не передбачені ним, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.06.2023 о 19 год. 00 хв. в м. Ужгороді на пл.. Театральній гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме проведення благодійного концерту без погодження з ОВА в Закарпатській області, підполковника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Разом з тим, відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24,25,27,28,29,40,47,51,52,55,56,57,58,59,60,61,62,63цієї Конституції.

Тобто, гарантоване ст. 39 Конституції України право може бути обмежено в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Відповідно доп.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, зокрема, такі заходи правового режиму воєнного стану забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VIII від 12.05.2015 в умовах воєнного стану забороняються: зміна Конституції України; зміна Конституції Автономної Республіки Крим; проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування; проведення всеукраїнських та місцевих референдумів; проведення страйків, масових зібрань та акцій.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно відповіді від 07.09.2023 року поліцейського офіцера громади ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Позняк І. в ході доопрацювання вищевказаного протоколу встановити свідків або очевидців даного заходу не надалось можливим, долучити відеозапис з поліцейських бодікамер не надалось можливим.

За наведеного, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які фактичні обставини справи не оспорювали, вважаю доведеною наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджуєьтся наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966114 від 03.06.2023; рапортами працівників поліції та ін. зібраними матеріалами.

Разом із тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Зі змісту протоколі про адміністративні правопорушення, що є предметом розгляду, правопорушення вчинені ОСОБА_1 , мали місце 03.06.2023. Таким чином на день розгляду справи у суді минули строки передбачені ст. 38 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що справа надійшла до суду, та зареєстрована згідно штампу вхідної кореспонденції 08.11.2023, тобто вже на момент надходження справи (після доопрацювання) трьохмісячний строк що передбачений КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення - закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки з незалежних від суду причин на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош