Справа №155/874/23
Провадження №3/155/425/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758065 від 13 червня 2023 року вбачається, що 13 червня 2023 року о 17 годині 14 хвилин в селі Іванівка Луцького району Волинської області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив вчинення злісної непокори працівникам поліції. Вказував, що 13 червня 2023 року о 17 годині 14 хвилин, він перебував у стані алкогольного сп`яніння у сусіда в дровітні, прийшли працівники поліції, які затримали його та застосували заходи фізичного впливу, однак жодних дій спрямованих на непокору працівникам поліції він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він працює старшим інспектором СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, 13.06.2023 року він перебував у складі добового наряду ГРПП при здійсненні реагування за матеріалами ЄО №1933. Коли приїхали на виклик, то ОСОБА_1 знайшли у сусіда в дровітні. Оскільки останній перебував у розшуку за вчинення кримінального правопорушення та біля нього знаходились небезпечні предмети, тому вони вирішили застосувати заходи фізичного впливу, а саме: загинання рук за спину з поваленням на землю та одягання на кисті рук кайданків. На запистання суду пояснив, що ОСОБА_1 жодних протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).

Безпосереднім об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.

Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.

На таку особливість застосування ст.185 КУпАП вказав Верховний Суд України в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-2 КпАП)» де зазначив, що вимоги працівника поліції та його розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, що має бути законодавчо обґрунтованим та спрямованим на охорону громадського порядку та суспільної безпеки.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано: постанову ГБВ №021484 від 13.06.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП, протокол АЗ №019699 про затримання за ст.261 КУпАП від 13.06.2023, рапорти, консультаційний висновок спеціаліста.

Однак, жоден із вищевказаних доказів не підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вчинення вказаного правопорушення. Матеріали справи не містять відеофіксації обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних інших доказів на підтвердження вини особи в інкримінованому йому правопорушенні, а також доказів попередження про його затримання за невиконання чітко висловлених законних вимог, суду не надано.

Наявні докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У відповідності до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Відповідно до п 1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв