П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року близько 13.20год. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Сокаль по вул. Героїв УПА 26, Червоноградського району в приміщенні магазину «Щедро» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим ображав їх честь та гідність. Після чого вкрав з магазину пляшку горілки марки «Nemiroff» емкістю 0,5 літри.

Також 25.10.2023 року близько 12.20год. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Явір» висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця ОСОБА_4 .

Того ж дня 25.10.2023 року близько 12.20год. у АДРЕСА_2 в приміщенні магазину «Ягідка» ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не виразна мова.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_5 кількох правопорушень було складено три протоколи за ст. 173 КУпАП (025276, 025277, 025150), за ч.3 ст.178 КУпАП (025274) та ч.2 ст.51 КУпАП (025275), а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

При об`єднанні справи слід дотримуватися вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

ОСОБА_1 у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вчинено повторно протягом року настає відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, постановами, заявою щодо прийняття мір щодо правопорушника, поясненнями учасників та свідків події.

Таким чином, в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства, дрібного викрадення чужого майна та поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 51 ч.2 КУпАП, ст.173КУпАП, ст.178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість)грн. 80коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівськогоапеляційного судушляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина