Справа № 529/1560/23
Провадження № 3/529/835/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП 24.01.2023,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2023 близько 11 год. 30 хв. повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, неохайний вигляд. знаходячись при цьому в парку в с. Ландарі по вул. Молодіжній Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечень не подавав, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що не перешкоджає розгляду даної справи у його відсутність.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №789394 від 25.10.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно x/3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, до матеріалів справи додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст.178 КУпАП та копію постанови від 24.01.2023 про притягнення останнього за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.178 КУпАП.

Але, працівником поліції помилково у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст.178 КУпАП 17.06.2023.

Письмових доказів про накладення адміністративного стягнення за ст. 178 КУпАП від 17.06.2023 на ОСОБА_1 суду не надано.

Копія постанови від 17.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП судом не враховується, оскільки така винесена поза річним строком.

Також суд не враховує долучену до справи копію постанови Диканського районного суду від 29.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на ОСОБУ 1, оскільки така стосується іншої особи, а не ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 піддавався адмінстягненню за ч.2 ст.178 КУпАП протягом року тільки один раз - 24.01.2023 та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

При цьому диспозиції ч. 3 ст. 178 КУпАП визначає, що адмінвідповідальність настає за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді).

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 не був двічі підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а не за ч. 3 ст. 178 КупАП.

Крім того розгляд справ за ч.2 ст.178 КУпАП не віднесено до підсудності суду.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л.Є. Петренко