Справа № 541/4092/23
Номер провадження3/541/1386/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли з військової частини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 з 28.05.2023 року по 04.06.2023 року, 11.09.2023 року по 12.09.2023 рік та з 21.10.2023 року по 22.10.2023 рік, не з`явився вчасно на військову службу, чим порушив військову дисципліну в умовах військового стану, відповідальність за що, передбачено ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином причин неявки до суду не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.2 ст. 175-15 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

ОСОБА_1 інкримінується недбале ставлення до служби, а саме нез`явлення останнього на військову службу з лікування у період з 21.10.2023 по 22.10.2023 року (щодо обставин якого і проводилося службове розслідування).

З письмових пояснень вбачається, що період з 21.10.2023 по 22.10.2023 припав на вихідні дні, коли в закладі охорони здоров`я була відсутня службова особа, котра займається заповненням відповідних документів (а.с.19).

Відповідні доводи особи, матеріалами справи не спростовуються. Навпаки, з 23.10.2023 року по 13.11.2023 року ОСОБА_1 продовжив лікування в тому з закладі охорони здоров`я.

При цьому суд враховує значну відстань між населеними пунктами де ОСОБА_1 проходив лікування та місцем служби.

Зважаючи, на необхідність продовження стаціонарного лікування, суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений об`єктивної можливості належним чином виконати свій обов`язок по прибуттю до місця служби по завершенню лікування, яке здійснювалося з 06.10.2023 по 20.10.2023 року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський