Справа № 139/836/23
Провадження № 3/139/380/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання шляхом направлення на його мобільний телефон відповідного СМС-повідомлення, а також завчасного направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 . Крім того, слід зауважити, що на офіційному сайті «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України.
Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки, будь-яких клопотань по суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу не надсилав до суду.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи, суддя, враховує положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Так, вина ОСОБА_1 доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 396688 від 01 грудня 2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою про передачу автомобіля іншій особі, постановою серії ВАД № 571738 від 01.12.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.ст. 121 та 126 КУпАП, а також оглянутим під час розгляду справи в суді технічним записом події.
Так, на відеозаписі події, зокрема, зафіксовано:
-після цього на патрульній машині було включено сигнал, що вимагав зупинку ТЗ;
-ОСОБА_1 виявляв ознаки сп`яніння, такі як почервоніння обличчя та очей, нестійка хода, а на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ, заперечував, що перебував за кермом, заявляючи, що був пасажиром. В той же час з відео вбачається, що спочатку ОСОБА_1 заявив, зо їде на поминки за діда в с. Михайлівці, а з переднього і заднього правих пасажирських місць виходять особи чоловічої статі, які перебувають у стані сильного алкогольного сп`яніння (нечітка мова, падають);
-саме ОСОБА_1 виходить з-за керма автомобіля;
-поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його обов`язок пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ або в лікарні, однак той неодноразово від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився;
-ОСОБА_1 намагався ввести в оману поліцейських, називаючи неправдиві відомості про себе (ім`я та по батькові, рік народження і т.п.);
-відеозапис закінчується подією, коли поліцейські щодо ОСОБА_1 склали відповідний протокол.
Мірою відповідальності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, а також інших осіб.
Відповідно до довідки начальника сектора адміністративної практики Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Максима Олійника, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
З врахуванням наведених вище обставин адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підлягає відповідальності та щодо нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією інкримінованої частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для водіїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 2684 гривні. Таким чином підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 ст. ст. 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: ____________