overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7683/23
Провадження 3/362/3845/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2023 о 19.40 год ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу буд. 43 по вул.. вокзальна у смт Глеваха Київської області, незаконно придбав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, а саме канабіс масою 2,12 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені у протоколі, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2023, який підписано особою без зауважень; копією витягу з ЄРДР від 16.09.2023; копією висновку експертизи матеріалів, речовин, виробів; інформацією з органу поліції про відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР через невеликий розмір вилучених заборонених речовин.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особиправильно кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, щире каяття, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження №3/127/9542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року о 12:40 год. по вул. Паневежиська, 6 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 040488 від 28.11.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 598/2752/23
провадження № 3/598/1485/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , 31 жовтня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2023 року приблизно о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570129 від 13 листопада 2023 року, рапортом працівників поліції від 13 листопада 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13 листопада 2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 3/161/5973/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 грудня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 07.11.2023 року о 18.50 год., керуючи автомобілем «Audi A4 Allroad» р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Соборності, 22а, не дотримався безпечної дистанції, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями у протоколі, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 605/244/23
ПОСТАНОВА
"20" червня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549816 від 14 червня 2023 року, вказано, що громадянин ОСОБА_1 впродовж дня ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 а саме у вищевказаний час перебував в стані сп`яніння, що унеможливлювало належне виконання своїх батьківських обов`язків, чим порушив вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №732616 від 12 червня 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 12 червня 2023 року, близько 18 год. 00 хв., вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме наніс останньому удар рукою в область грудей, внаслідок чого могла бути завдана шкода його здоров`ю, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549814 від 14 червня 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 14 червня 2023 року, близько 12 год. 10 хв., не виконав терміновий заборонний припис від 12 червня 2023 року серії АА №193787 терміном на 10 днів, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №549815 від 14 червня 2023 року, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 14 червня 2023 року, близько 12 год. 20 хв., не виконав терміновий заборонний припис від 12 червня 2023 року серії АА №193788 терміном на 10 днів, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки, вказані протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №605/244/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 03 липня 2023 року о 11 год. 20 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2,173-2 ч.1, 184 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2023 року о 11 год. 20 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 526/3639/23
Провадження № 3/526/1595/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює, ідент. код НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 16 вересня 2023 року о 09 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лексикою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив закрити справу, оскільки строк притягнення його до відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 16.09.2023, справа надійшла до суду 13.10.2023, розгляд справи призначався на 19.12.2023, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 550/508/23
Провадження № 3/550/251/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувалася

в с т а н о в и в:

25.03.2023 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці поблизу будинку АДРЕСА_2 , намагалася потрапити до будинку ОСОБА_2 , в ході чого пошкодила віконне скло будинку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило.

Вина правопорушниці у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ №431682 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, зокрема ступінь її вини, а також приймаючи до уваги те, що зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано значних збитків державним і суспільним інтересам, зважаючи на введення воєнного стану в державі, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку малозначністю вчиненого, в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 206/5555/23
Провадження № 3/206/2727/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 13 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 10 січня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 203/5984/23
Провадження № 3/0203/3460/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590271 від 18.08.2023 року ОСОБА_1 18.08.2023 року о 15 год. 05 хв. в м. Дніпро, вул. Шмідта, 2, на території ринку «Озерка» у торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 здійснював без дозвільних документів реалізацію тютюнових виробів, на пачках яких відсутня марка акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 18.08.2023 року, при цьому протокол надійшов до суду після дооформлення 22.11.2023 року, тобто на момент надходження справи в провадження судді Черваньової Ю.М. строки, визначені ст. 38 КУпАП, вже закінчились.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закритина підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 18.08.2023 року, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , - повернути за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова