Справа № 373/925/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.05.2023 о 09:20 по вул.Героїв Дніпра в м.Переяслав Київської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого постановою Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі від 21.06.2022 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на дату події не знав про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки не отримував копію зазначеної постанови, на підтвердження цього надав довідку з пошти від 13.06.2023 про несвоєчасне отримання повідомлень про надходження листів за період з 2022-2023 роки. Зазначив, що на даний час вказане обмеження скасоване постановою державного виконавця від 26.05.2023.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.3ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

З досліджених доказів не вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 21.06.2022 ВП №69270967. У наданій ОСОБА_1 фотокопії виконавчого провадження, в якому винесена зазначена постанова, відсутні докази вручення йому поштового відправлення або іншим чином отримання цієї постанови.

При цьому, судом враховуються пояснення ОСОБА_1 та довідка відділення Укрпошти від 13.06.2023, відповідно до якої він несвоєчасно отримував повідомлення про надходження листів, які були повернуті за терміном зберігання, через відсутність листоноші.

Зважаючи на викладене склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не доведений, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які вказували б на наявність у нього умислу на вчинення зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк