Справа № 149/3926/23
Провадження №3/149/1580/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУп АП,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2023 року о 09:25 год. в с. Скаржинці по вул. Парсяка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "МАЗ 544008", д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричіп "Schwarzmuller spa-2e", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із парканом, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

25 листопада 2023 року о 09:25 год. в с. Скаржинці по вул. Парсяка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "МАЗ 544008", д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп "Schwarzmuller spa-2e", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, а в подальшому з`їхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

25 листопада 2023 року о 09:25 год. в с. Скаржинці по вул. Парсяка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "МАЗ 544008", д.н.з. НОМЕР_1 , буксирував напівпричіп "Schwarzmuller spa-2e", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив дорожньо - транспортну пригоду, після чого вжив алкоголь та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився відповідно до закону, чим порушив п. 2.5, п. 2.10 є ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, за адресою, вказаною ним працівникам поліції, крім того був повідомлений працівниками поліції при складенні адміністративних матеріалів, що зафіксовано на відео, причину неявки не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Хмільницькому міськрайонному суді, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУп АП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, що в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу серії ААД № 183437 від 25 листопада 2023 року та схеми місця ДТП вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 6, 10).

З протоколу серії ААД № 183439 від 25 листопада 2023 року вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а.с. 4).

З протоколу серії ААД № 183438 від 25 листопада 2023 року вбачається, за яких обставин було вчинене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ", ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с. 8-9).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 25 листопада 2023 року близько 09:20 год. він перебував за місцем роботи у с. Скаржинці по вул. Парсяка, де побачив, що автомобіль МАЗ із напівпричіпом має намір розвернутись, а через декілька хвилин почув звук удару та побачив, що водій автомобіля МАЗ, при русі заднім ходом, пошкодив паркан біля сільської ради та приміщення ТОВ "АМБАРАГРО". Водій транспортного засобу призупинився та поїхав далі у напрямку виїзду із с. Скаржинці. В подальшому ОСОБА_2 під`їхав до водія автомобіля МАЗ та почав із ним розмову, однак останній повідомив у грубій формі, що йому всерівно на подію із парканом та почав пити горілку. Надалі працівниками поліції було встановлено, що водієм автомобіля МАЗ є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Згідно з постановою серії БАД № 574893 від 25 листопада 2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 1, ч. 1, ч. 1, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 11).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується доданим до протоколів відеозаписом із нагрудної відеокамери інспекторів поліції (а.с. 15), з яких вбачається, що працівниками поліції було встановлено особу водія автомобіля МАЗ, яким виявився ОСОБА_1 , який повідомив, що вживав алкогольні напої та має намір продовжити їх вживати. Факт його причетності до ДТП заперечував.

Із положень ч. 2 ст. 266 КУпАП вбачається, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні положення містить п. 4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07 листопада 2015 року.

З наведених норм слідує, що поліцейські зобов`язанні фіксувати на відеокамеру проведення огляду водія на стан сп`яніння, відтак фіксація керування водієм авто та процес його зупинки не являється єдиним допустимим доказом факту керування транспортним засобом. Доведення вказаного факту здійснюється в порядку ст. 251 КУпАП.

Таким чином, суд вважає факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом МАЗ та здійснення дорожньо-транспортної пригоди є доведеним належними і допустимими доказами, описаними вище, достовірність яких в судовому засіданні спростовано не було.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушень п. 10.9, п. 2.10 а, п. 2.10 є, п. 2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130КУпАП.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, майновий стан правопорушника, характер вчинених правопорушень, суддя, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 130, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень(Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (ІВАN): UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101)

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: