П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України , штаб - сержанта; за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАН ОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №53, вбачається, що в період з 20.00 год. 30.05.2023 по 08.00 год. 31.05.2023 штаб - сержант ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, перевірка документів, огляд транспортних засобів та контроль за режимом, для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» з зобов`язанням його організувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області.

31.05.2023 близько 05.00 год. у пункті пропуску залізничного сполучення «Чоп (Страж)» на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший лейтенант ОСОБА_2 спільно з капітаном Наталією ШЕВЧЕНКО здійснили раптову перевірку прикордонного наряду «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» та «контроль за режимом».

Під час вказаної перевірки виявлено, що «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» штаб - сержант ОСОБА_1 та «контроль за режимом» молодший сержант ОСОБА_3 перебували у службовому приміщенні, наказ на охорону державного кордону не виконували.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що таким чином, штаб - сержант ОСОБА_1 , 31.05.2023 близько 05.00 год. перебуваючи у прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон» у пункті пропуску залізничного сполучення «Чоп (Страж)» на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону на околиці с. Соломоново Ужгородського району Закарпатської області, у порушення пунктів 1, 17, 22 глави 1 розділу II, пункту 11 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, без-будь якої службової необхідності чи інших поважних причин перебував у службовому приміщенні уникаючи виконання своїх прямих функціональних обов`язків у прикордонному наряді, наказ на охорону державного кордону належним чином не виконував, контроль за діями підпорядкованого йому прикордонника та керівництво прикордонним нарядом не здійснював, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону не ніс тим самим поставши під загрозу цілісність та недоторканість державного кордону, а також національну безпеку України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав. Разом з тим, вказуючи, що перебував тимчасово у службовому приміщенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Частина 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідальність за ч. 2 ст.172-18 КУпАП наступає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, статті зокрема ч.1 - Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , він визнає вину у вчинені правопорушення, також у судовому засіданні підтвердив обставини справи, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина правопорушника стверджується у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією посвідчення ОСОБА_1 службовою характеристикою ОСОБА_1 , копією ввитягу з наказу від 06.08.2021 року №342-ос про призначення на посаду ОСОБА_1 , витягом з плану охорони кордону/здійснення прикордонного контролю з 30/31.5.2023 з 20:00 08:00, рапортом про виявлення правопорушення в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби Чоп (тип А) В.Галецький , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими доданими до матеріалів справи документами.

Вказані вище докази та обставини не були спростовані стороною захисту в судовому засіданні.

З огляду на викладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, тобто: «Порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду».

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь її вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684грн. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 172-18, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4, ч.1 ст. 5 Законом України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.