Справа № 299/7142/22
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/71/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Співака О. М. на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.12.2022.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер,визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн 20 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044056 від 09.12.2022 та постанови судді від 23.12.2022 вбачається, що ОСОБА_1 09.12.2022 о 14 год 45 хв в с. Нове Село по вул. Центральній, на перехресті вул. Чонкаш, Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Nissan X-Trail реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася у попутному напрямку та здійснювала маневр поворот ліворуч, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

На постанову суду від 23.12.2022 ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Співак О. М. подали апеляційну скаргу, в якій вважають оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказують на те, що суд виніс оскаржувану постанову без участі ОСОБА_1 , чим позбавив його можливості подати відповідні докази, які свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення. Суд безпідставно надав перевагу матеріалам справи та наявним в ній доказам, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять розбіжності та суперечності.

Під час розгляду справи апеляційним судом, 20.06.2023 захисником-адвокатом Співаком О. М. заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з метою визначення фактичних обставин та причин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.12.2022.

-2-

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника-адвоката Співака О. М. про призначення у справі експертизи, підлягає задоволення з таких підстав.

Автотехнічна експертиза це експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є: установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої транспортним засобом за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху України, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За змістом ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час розгляду судом першої інстанції справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнім чи його захисником не заявлялось клопотання про проведення, втому числі, судової автотехнічної (інженерно-транспортної) експертизи.

Зазначене позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення та враховуючи вищенаведене, а також заявлене захисником-адвокатом Співаком О. М. клопотання, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також усунення всякого роду сумнівів та для об`єктивного розгляду справи щодо ОСОБА_1 , необхідно призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які долучені та знаходяться у матеріалах справи № 299/7142/22 (провадження № 33/4806/71/23), а також з письмових пояснень, які містяться в клопотаннях захисника адвоката Співака О. М.

Також, вважаю за можливе при проведенні судової авто-технічної експертизи користуватися фотознімками автомобілів, які долучені до матеріалів справи, якщо таке не суперечить Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 294 КпАП України, апеляційній суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Співака О. М. задовольнити.

-3-

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 299/7142/22 (провадження №33/4806/71/23), доручити експертам Закарпатського науко-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України (88000 м. Ужгород вул. Слов`янська Набережна, 25).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 відповідно до Правил дорожнього руху України?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до Правил дорожнього руху України?

3)З наявних в матеріалах справи фотознімків та наявних пошкоджень транспортних засобів встановити кут зіткнення між автомобілями марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

4)Чи перебував на момент зіткнення автомобіль марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 вже в завершальній стадії обгону та розташовувався на зустрічній смузі руху?

5)Враховуючи оглядовість з робочого місця водія (на момент початку маневру автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ), чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України?

6)Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Nissan X-Trail» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

7)Чи була технічна можливість у водія автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 299/7142/22 (провадження № 33/4806/71/23), у яких містяться всі вихідні дані та матеріали зібрані в ході розгляду справи.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя