ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7203/23

провадження № 3/0285/5332/23

19 грудня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря ...........................................Клечковської М. М.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності,............ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 ,

проживає в АДРЕСА_2 ,

фізична особа підприємець,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.11.2023об 11 год в м Звягель по вул Шевченка-Шепетівська-Коростенська, керуючи автомобілем Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,повертаючи ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по головній дорозі, та скоїла зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля з лівою частиною автомобіля Volkswagen. Внаслідок цього, водій останнього правою передньої частиною свого автомобіля вдарив автомобіль, який знаходився праворуч та пропускав автомобілі, а саме DAEWOO-FSO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в ліву передню частину. Внаслідок ДТП усі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі, розкаялась.

Інші учасники ДТП до суду не прибули.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), згідно з п.1.9. яких особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підставою для складання відносно ОСОБА_1 працівником поліції протоколу стало порушення ним вимог пункту 16.13 ПДР, згідно із якими перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

На водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку, особливості перевезення пасажирів чи багажу, а також справність автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу серії ААД №270414 про адміністративне правопорушення;

схемою місця ДТП;

поясненнями інших учасників події ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Протокол складений у відповідності до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів повинні створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди іншим громадянам.

Будь-яких сумнівів щодо належності та допустимості доказів не знаходжу.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила діяння, що підпадають під ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та її дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставиною, що пом`якшує її відповідальність, є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягненняу виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

В підсилення своєї правової позиці, звертаю увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошував, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки водіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Підстави для застосування іншого більш м`якого або суворого стягнення відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин