overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/3381/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 від 31.07.1998 року, виданий Сумським РВ, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24 січня 2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання після 21-00 год до 05-00 год наступної доби без отримання на те дозволу керівництва ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №034450 від 25.11.2023 року 24.11.2023 року о 23:30 год під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 останній був відсутній, чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №034450 від 25.11.2023 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24.01.2023 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який, на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративнго арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2265/23
Провадження № 3/945/1378/23
ПОСТАНОВА
18 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 19.09.2023 о 21 годині, на 5 км автомобільної дороги Т1506, керував автомобілем ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з`їзд у кювет, унаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. г) п. 2.3., п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 (а. с. 2); схемою місця ДТП (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_1 від 22.09.2023, відповідно до яких, 19.08.2023 приблизно о 21 годині, він їхав на своєму автомобілі ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_1 , з смт. Ольшанське у бік м. Миколаєва, у той час, як в автомобілі вимкнулось світло, автомобіль спалахнув і ОСОБА_1 з`їхав у кювет. ОСОБА_1 злякався та залишив місце події (а. с. 6); копією довідки Про результати розгляду повідомлення ПОГ (а. с. 7); копією рапорту (а. с. 8, 9); копією фотографій (а. с. 10-12)
Суд не бере до уваги копію інформації про пожежу (а. с. 13), оскільки вказана інформація не містить підпису особи, яка її склала.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 571/941/23
Провадження № 3/571/434/2023

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
21 червня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 164 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Три пластикові ємкості об`ємом по 1000 літрів кожна, загальний об`єм 3000 літрів дизпалива, які вилучені відповідно до протоколу огляду та добровільної видачі від 31.05.2023, повернути ОСОБА_1 ..
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Повний текст постанови буде виготовлено 22.06.2023.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 496/3111/23
Провадження № 3/496/2540/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по наймам, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 933887 від 25.04.2023 р. встановлено, що 25.04.2023 року о 05:30 год. адміннаглядний гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому обмеження, які були йому встановленні суддею Біляївського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, але до справи було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, вину визнає.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933887 від 25.04.2023 р., рапортом, постановою про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 284, 287, 288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

20 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2021 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ, вул.Я.Мудрого, біля буд.48, знаходячись біля будинку здійснювала торгівлю з рук непродовольчими товарами, а саме в`язаними іграшками у кількості 7 штук на загальну суму 700 грн., без відповідних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу дане правопорушення було вчинене 01 грудня 2021 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 01 березня 2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 20 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5078/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Бавовна Компані» вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: в розрахунковому документі виданому споживачеві не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару, чим порушив п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа №: 272/654/23
Провадження № 3/272/415/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

непрацюючого,-

за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

21.06.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП, якій присвоєно номер 272/654/23, провадження №3/272/415/23 та 21.06.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно номер 272/653/23, провадження № 3/272/414/23. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані на розгляд судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 272/653/23, провадження № 3/272/414/23.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу номер 272/654/23, провадження № 3/272/415/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП та справу номер 272/653/23, провадження № 3/272/414/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер 272/653/23, провадження № 3/272/414/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 545/4062/22
Провадження № 3/545/50/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_2 , механік-водій, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік. Стягнуто з гр. ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень. Копія даної постанови не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 299, 303, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 496/3985/23
Провадження № 3/496/3094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року близько 23:00 годин, в Одеській області, Одеського району, с. Нерубайське на території музею «Катакомби», гр. ОСОБА_1 палив електронну цигарку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №818059 від 05.05.2023 року, в частині пояснень самої ОСОБА_1 , яка була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис, поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, окрім заподіяння шкоди власному здоров`ю правопорушниці, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Провадження № 3/686/4952/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем "MAN", номерний знак НОМЕР_1 , з контейнеровозом "KRONE", номерний знак НОМЕР_2 , на території вантажного терміналу «Нова Пошта» по просп. Миру, 99/101 в м. Хмельницькому, перед початком руху, на порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності цього маневру, проявив неуважність та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "MAN", номерний знак НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 519/1045/23 3/519/360/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ПАТ «Оболонь» територіальний менеджер,

за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зміст вказаного протоколу містить відомості про місце вчинення правопорушення, а саме: автодорога М-28 Одеса-Миколаїв, що не відноситься до територіальної юрисдикції Южного міського суду Одеської області.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надісланий до Южного міського суду Одеської області з порушенням вимог ст.257 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для подання до належного суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.257, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, серії ВАВ №884811 від 19.06.2023, відносно ОСОБА_1 , повернути до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська