overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2023 року о 17-30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода її моральному та психічному здоров`ю. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598842 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 598842 від 30 жовтня 2023 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у суді свою провину у вчиненому визнав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження № 3/686/5005/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року, близько 20 год. 05 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 29/1 по вул. П. Мирного в м. Хмельницький, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме полуницею, вагою 5 кг, чим вчинив правопорушення торгівля з рук у невстановленому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання останнім, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959937 від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фотоілюстрацією.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу без конфіскацією предметів торгівлі, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено подальшу долю продуктів харчування, а саме полуниці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 (сімнадцять) грн., без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9584/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

30.11.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №924856 від 26.11.2023 року.

Також до суду надійшла ще одна адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №924895 від 28.11.2023 року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що вказані адмінстративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись ст.36КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ №924856 від 26.11.2023 року (справа №759/23567/23) та ВАБ №924895 від 28.11.2023 року (справа №759/23645/23) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/23567/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
єдиний унікальний номер справи 531/1469/23
номер провадження 3/531/460/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП не є підвідомчою Карлівському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Керуючись ст. ст. 221, 218, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 531/1469/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для направлення до уповноваженого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 3/727/4091/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.11.2023 року приблизно о 00:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по проспекті Незалежності 117 перебував у стані алкогольного сп`яніння чим ображав людську гідність та мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч 3 КУпАП

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.178 ч 3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.178 ч 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 15.08.1977 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Справа №295/6287/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання призначене на 09 годину, 20.06.2023, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи при розгляді справи передбаченої ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає необхідним застосувати привід останньому.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 20.07.2023 о 15 годині, в залі суду 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Токарєв
19.12.2023 Справа № 469/1515/23
3/469/814/23
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, не працює,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення розмір заподіяних збитків, знаряддя вилову можуть свідчити про заподіяння рибному господарству України істотної шкоди та про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.253 КУпАП-
п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП передати органу досудового розслідування відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Суддя:
Справа №: 716/2442/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946031, серії ВАВ №946032, серії ВАВ №140097, серії ВАВ №140098, серії ВАВ №181899 від 11.12.2023 року за те що останній 11.12.2023 року біля 14 год. 10 хв. перебуваючи на території шостого відділу ТЦК та СП в м.Заставна по вул. Самоврядування, 2 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/2442/23, провадження №3/716/834/2023 справу про адміністративне правопорушення №716/2444/23, провадження №3/716/835/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2445/23, провадження №3/716/836/2023,справу про адміністративне правопорушення №716/2446/23, провадження №3/716/837/2023, справу про адміністративне правопорушення №716/2448/23, провадження №3/716/838/2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/2442/23.

Суддя Сірик І.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2023 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , 2008 року народження, яка не відвудує навчальний процес .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Такий висновок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом, поясненнями правопорушниці.

При призначенні стягнення необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення що посягає на громадський порядок і громадську безпеку.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа номер 237/5378/23
Номер провадження 3/237/4184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3874 від 06.09.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 33/801/532/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., отримавши після автоматично розподілу справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за апеляційною скаргою Вінницької митниці Державної митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2023 року,

встановив:

18 грудня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Салу Т.Б..

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Вінницького апеляційного суду Дедик В.П. від 21 листопада 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 призупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника митниці Вихристюк В.Д. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України на час перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

23 листопада 2023 року Вінницьким апеляційним судом повідомлено КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про призупинення розгляду апеляційної скарги та зобов`язано повідомомити апееяційний суд про завершення перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні на електронну адресу суду.

24 листопада 2023 року на електронну пошту Вінницького апеляційного суду від КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надійшла довідка від 24 листопада 2023 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 23 жовтня 2023 року по 22 листопада 2023 року.

13.12.2023 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній повідомляє про його перебування на лікуванні у Черкаському обласному психоневрологічному диспансері орієнтовно до 07.01.2024 року та просив призначити судове засідання після цієї дати.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 документально не підтвердив факт перебування його у згаданому ним медичному закладі, враховуючи зміст вищезгаданої довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про закінчення лікування останнього, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 284, 294 КУпАП,

постановив:

Поновити апеляційне провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м.Вінниця,вул.Соборна,6) на 02 січня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало