Справа № 739/1141/23
Провадження № 3/739/419/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №267448 від 01 червня 2023 року ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 06 год. 57 хв. в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області по вул. Вокзальна керував автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було проведено із застосуванням приладу ARLM-0398, результат огляду 0,24%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що перед керування транспортним засобом він спиртних напоїв не вживав і на час зупинення в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу, який показав лише 0,24% , він з даним результатом не погодився і у подальшому протягом двох годин з моменту вказаного огляду пройшов огляд в лікарні, де було встановлено, що він на час огляду тверезий і ознак сп`яніння у нього виявлено не було.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01 червня 2023 року;

- рапорт співробітника поліції від 01 червня 2023 року про зупинення водія ОСОБА_1 та проведення його огляду на місці зупинення на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,24%;

- акт огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів із роздруківкою газоаналізатора Drager, відповідно до якого за результатами проведеного огляду встановлено, що у повітрі, яке видихнув ОСОБА_1 , міститься алкоголь в кількості 0,24%;

- відеозапис спілкування співробітників поліції з ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального приладу, на що останній погодився. Також на відеозаписі зафіксовано сам процес проведення огляду, який проводився о 07 год. 03 хв., та результат огляду, що становив 0,24%.

При цьому до протоколу додано направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Новгород-Сіверської ЦРЛ, складене о 07 год. 05 хв.

З наданих у судовому засіданні захисником Соромка В.С. висновку №8 щодо результатів огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння від 01 червня 2023 року та акту огляду №8 від 01 червня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 01 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» і за результатами огляд, проведеного лікарем як за зовнішніми ознаками, так і з використанням спеціального технічного засобу Алконт U8200, було встановлено, що у нього ознак алкогольного сп`яніння не виявлено і він є тверезим.

Наведені вище результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного в медичному закладі, є більш достовірними, оскільки цей огляд проводився лікарем як за зовнішніми ознаками, так і з використанням спеціального технічного засобу Алконт U8200, тому саме їм суд надає перевагу порівняно з результатами огляду, проведеного співробітником поліції на місці зупинення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на момент зупинення його співробітниками поліції не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а це у свою чергу вказує на відсутність події правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаного правопорушення. Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 після набрання постановою законної сили необхідно повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 130, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП - закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко