Провадження № 3/369/7918/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, проходить службу в ВЧ НОМЕР_1 , солдат,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.10.2023 о 08.30 водій ОСОБА_3 , керуючи мопедом «Kanuni Nostalgia», р/н НОМЕР_2 , на 35 км автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, створив аварійну обстановку: при перестроюванні в сусідню смугу руху не дав дорогу автомобілю «Nissan Pathfinder», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у тій смузі, на яку ОСОБА_4 мав намір перестроїтися, чим змусив водія ОСОБА_5 різко змінити швидкість і напрямок руху. Будучи в аварійній ситуації, водій ОСОБА_5 не застосував екстрене гальмування, а виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водійки ОСОБА_6 ; в результаті зіткнення транспортні засоби автомобілі «Nissan Pathfinder», д/н НОМЕР_3 , та «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 1.5, п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а водій ОСОБА_5 п. 12.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи водії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`явились, повідомлення про виклик до суду отримали, клопотань про відкладення не подавали.

При складенні протоколів ОСОБА_4 пояснив, що він рухався на мопеді та мав намір розвернутися, був впевнений в безпеці свого маневру, з включеним покажчиком лівого повороту рухався зі смуги в смугу та на розворот, а коли вже повернув, з мопедом зіткнувся автомобіль «Nissan», водій якого виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з іншим транспортним засобом автомобілем «Hyundai». В свою чергу ОСОБА_8 надав пояснення, що за кермом автомобіля «Nissan Pathfinder», р/н НОМЕР_3 , він направлявся з міста Києва в місто Житомир, попереду праворуч в сусідній смузі побачив двоколісний транспортний засіб, водій якого, повільно рухався, включив покажчик лівого повороту та почав зміщуватися у смугу, в якій рухався ОСОБА_9 , задля уникнення ОСОБА_9 застосував екстрене гальмування, проте зрозумів, що зіткнення уникнути не вдасться, почав повертати ліворуч, внаслідок чого виїхав через місце для розвороту в смугу зустрічного руху, де, намагаючись уникнути лобового зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_4 , повернув праворуч, тому транспортні засоби контактували бічними поверхнями, внаслідок таких маневрів в автомобілі Тріфонова відірвалось колесо та він транспортний засіб зупинився. При цьому водій ОСОБА_10 пояснила, що майже лобове зіткнення відбулось через те, що автомобіль «Nissan Pathfinder» «вилетів» з зустрічної смуги руху.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що водій ОСОБА_5 за кермом автомобіля «Nissan Pathfinder», р/н НОМЕР_3 , рухався у крайній лівій смузі, водій ОСОБА_7 на мопеді «Kanuni Nostalgia», р/н НОМЕР_2 , для розвороту перестроювався з середньої смуги руху в крайню ліву, при цьому в силу п. 10.3 ПДР повинен був дати дорогу водію ОСОБА_11 , вказаний пункт ПДР водій І. Постовіт не виконав. При цьому водій ОСОБА_5 при виникненні небезпеки для руху мопеду яку він об`єктивно виявив та за нею спостерігав, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим не виконав вимоги п. 12.3 ПДР, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 11.4 ПДР, де відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водійки ОСОБА_12 , яка рухалась без порушень ПДР.

За таких обставин, враховуючи письмові пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії водія ОСОБА_7 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та дії цих двох водіїв призвели до зіткнення транспортних засобів автомобілів «Nissan Pathfinder», д/н НОМЕР_3 , та «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_4 .

За вчинене на водій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 слід накласти таке адміністративне стягнення, як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 443273 від 12.10.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 055140 від 12.10.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО