overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 755/5281/23
№3/755/2895/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Через відділ загального документообігу суду особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до Вишгородського районного суду Київської області, мотивуючи його тим, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому, з метою належної реалізації права на судовий розгляд (захист) та недопущення порушення права на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, задля можливості найшвидшої та найефективнішої реалізації завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, визначених ст. 245 КУпАП, прохав направити справу для розгляду за місцем його проживання, що передбачено ст. 276 КУпАП. На підтвердження свого клопотання долучив копію паспорту.

Відповідно до ст. 276 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 та долученою до нього копією паспорту, останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, відповідно до його клопотання, бажає, щоб дана справа розглядалася за місцем його проживання, а саме - Вишгородського районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 755/5281/23 (№ 3/755/2895/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Вишгородського районного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2515/23
Номер провадження 3/629/829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 КУпАП,

права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55,56,59,63 Конституції України, роз`яснено,-

в с т а н о в и в:

03.05.2023 р. близько 19:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Лозова, смт. Панютине по вул. Вокзальна, розпивав алкогольні напої, а саме пиво, чим порушив чинне законодавство України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №876389 від 16.05.2023 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої на вулиці, а саме пиво.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням того, що відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, тяжких наслідків не настало, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст.,40-1,178, 284 ч.1 п.1,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 536, 80 грн.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
Справа № 712/5843/23
Провадження № 3/712/1947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФУД сервіс, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.06.2023 о 21:14 год. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 92, керував транспортним засобом LIFAN р.н. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 07.05.2018 ВП № 27038252, накладене державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження»., що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457963 від 04.06.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 457962 від 04.06.2023; копією постанови ВП № №27038252 від 07.05.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Черкаській області; диском с відеозаписом .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч.3, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. який зарахувати на рахунок UA 6026001 в Казначейство України (ЕАП), код за , отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 732/686/23
Провадження № 3/732/633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

25.05.2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/411/23 (№ провадження 3/732/648/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/686/23 (№ провадження 3/732/633/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/411/23 (№ провадження 3/732/648/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/686/23 (№ провадження 3/732/633/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/633/23 (справа № 732/686/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 576/1617/23
Провадження № 3/576/944/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.05.2023 р. до суду надійшов протокол серії ВАВ № 871249 від 22.05.2023 р., у якому зазначається, що 03.04.2023 р. о 17:00 год. ОСОБА_1 відносно своє співмешканки ОСОБА_2 вчинив психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у відповідності із п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом вказаних норм, психологічне насильство у формі образи можливе, якщо внаслідок цього могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, що дії ОСОБА_1 в ході словесної сварки потягли або могли потягнути за собою наслідки у виді шкоди психічному здоров`ю потерпілої. У поясненнях ОСОБА_2 також таких аргументів не міститься.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 163/2755/23
Провадження № 3/163/1219/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 964997 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 близько 11:30 години 29 листопада 2023 року ухилився від виконання покладених на нього згідно Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечив належних умов для проживання, навчання та розвитку сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 в суд не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням Вишнівської сільської ради від 04 грудня 2023 року, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 29 листопада 2023 року, копією свідоцтва про народження сина.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді попередження.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 736/1090/23
Номер провадження 3/736/438/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Хроленко Ю.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12 травня 2023 року о 23-й год. 42 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, керував мотоциклом LONCIN PRUSS, без державного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку задопомогою приладу "Драгер".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №329250 від 12.05.2023, даними довідки, даними алкотесту, даними Акту.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
пр. № 3/759/9073/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 приблизно о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «Фора», що по вул. О.Махова, 4 у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину молочний шоколад та запальнички кухонні на загальну суму 255 грн. 54 коп. (без ПДВ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 924687 від 08.11.2023, письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 08.11.2023; довідкою про вартість викраденого товару; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями охоронця магазину «Фора», фотоматеріалом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Продукти харчування, а саме: молочний шоколад та запальнички кухонні, залишити магазину «Фора» за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 344/6361/23
Провадження № 3/344/2714/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19.06.2023 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 04.07.2023 року о 10 год 00 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО