Справа № 488/4971/23
Провадження № 3/488/1494/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянка України, мешкає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 22.03.2006 року

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 222316, 28 листопада 2023 року о 21:50 год. ОСОБА_1 вчинила сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якої словесно ображала, принижувала, чим спричинила емоційну невпевненість, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.23 р., провину визнала повністю та пояснила, що між нею та її батьком ОСОБА_2 дійсно мав місце конфлікт. Також пояснила, що відбулося примирення, конфлікт між ними урегульовано, щиро розкаялася у скоєному, розуміє необхідність вирішення питання у спосіб, що виключає будь-який психологічний тиск.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що такі дії доньки мали місце вперше, через її перебування у стані алкогольного сп`яніння. Відразу після вказаних подій, між ними було досягнуто примирення, стосунки налагоджені. Враховуючи разовий характер такої її поведінки, а також дії, які свідчать про щире каяття у скоєному, просив не застосовувати до доньки адміністративних стягнень.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 222316 від 28 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих суду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, з урахуванням обставин справи та особи правопорушниці, враховуючи її щире каяття у скоєному, досягнуте примирення, позицію самого потерпілого, суд вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення у даному випадку є можливим без накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на адресу ОСОБА_1 , що також сприятиме налагодженню доброзичливого клімату у родині та матиме більш вагомий виховний вплив.

Така позиція прийнята судом, в тому числі з урахуванням рішення Конституційного суду України від 21.07.2021 р. (справа №3-261/2019(5915/19) , в якому останній зазначає, що суспільна користь адміністративних стягнень за адміністративні правопорушення полягає не в поповненні державного бюджету, а в забезпеченні конституційного правопорядку, безпеки суспільства та прав і свобод кожної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська