Справа № 458/413/23
ПОСТАНОВА

22.06.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174926 від 01.05.2023, 01.05.2023 о 16.30 год. в с. В.Яблунька, вул. О.Ольжича, 80, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Вольксваген Тігуан" номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174926 від 01.05.2023 водію ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи видно, що поліцейський СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший сержант поліції Іванюк І.В., який склав протокол про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначив у протоколі, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, як поліцейський встановив швидкість руху автомобіля, за допомогою якого спеціального вимірювального приладу.

Крім цього, у протоколі про адімінстративне правопорушення зазначено, що при дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про пошкодження автомобіля, характер та механізм його пошкодження, зокрема схема до протоколу не містить відомостей про автомобіль, місце його розташування після дорожньо-транспортної пригоди, а також у справі немає відомостей про приналежність виявлених на місці ДТП автомобльних уламків до вказаного автомобіля, хоча з пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що автомобіль ОСОБА_1 оглядали працівники поліції.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладені вище обставини, які свідчать про те, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено поліцейським СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Іванюком І.В. неправильно, суд дійшо висновку про необхідність повернення цього протоколу для належного оформлення, так, як вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик