Провадження № 3/369/7826/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисників Войцехівського В.В., Шоломіцького І.В., справу, що надійшла з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

19.09.2023 року о 12.20 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_2 , по вул. Петропавлівській, 14е, с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу, що призвело до зіткнення зі спеціальним вантажним самоскидом «MAN 19/403 FLS/N», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В свою чергу, 19.09.2023 року водій ОСОБА_6 , керуючи спеціальним вантажним самоскидом «MAN 19/403 FLS/N», р/н НОМЕР_3 , по вул. Петропавлівській, 14е в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі складеними протоколами на місці ДТП водії не погодились.

ОСОБА_7 пояснив, що він, рухаючись у правому ряду хотів перелаштуватися в другий справа ряд, пересвідчившись, що це буде безпечним, увімкнувши світловий покажчик, відчув скрегіт, різко загальмував, після чого побачив, що автомобіль «Volkswagen» розвернуло спереду кабіни його автомобіля; даний автомобіль знаходився у мертвій зоні поза його видимістю; поворот не здійснив в інший ряд, навіть не встиг розпочати маневр перестроювання.

ОСОБА_8 пояснив, що він рухався у своїй смузі в сторону Жулянського моста, напрямку руху не змінював, вантажне авто, яке їхало у сусідній смузі, почало перелаштовуватися, він подав йому звуковий сигнал, але водій вантажного автомобіля, не зважаючи на це, розпочав змінювати напрямок руху і зачепив ліве заднє крило керованого ним автомобіля, в результаті чого автомобіль «Volkswagen Polo» розвернуло під передню частину автомобіля «MAN» та потім лівіше в напрямку зустрічного руху; водій автомобіля «MAN» зачепив праві і ліві двері його «Volkswagen Polo» і заднє ліве крило.

Аналогічні пояснення водії надали під час розгляду протоколів в суді.

Разом з тим, при дослідженні схеми місця ДТП, яку після складенні на місці події підписали обидва водії, з`ясовано, що автомобіль «MAN 19/403 FLS/N», р/н НОМЕР_3 , гальмував, не змінюючи напрямку руху, але зіткнення транспортних засобів відбулось наближено до смуги, яка розділяє сусідні потоки транспортних засобів, на користь чого свідчить фіксація слідів гальмування автомобіля «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_2 .

Отже, вислухавши пояснення водіїв, доводи захисників, дослідивши надані в розпорядження суду документи, роблю висновок, що зіткнення транспортних засобів відбулось через неуважність обох водії та недотримання ними безпечного бокового інтервалу, тому дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на кожного з них доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Підстави для повернення матеріалів для доопрацювання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 529031 від 19.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 529032 від 19.09.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО