Справа № 711/2443/23
Провадження № 3/712/1400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень 11 класу, Великоновосільківська ОШ 1-Ш ступенів №2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №359296 від 07.04.2023 року: ОСОБА_1 07.04.2023 року, близько 15 години 00 хвилин за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пригостив неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольним напоєм горілка (саморобна), внаслідок вживання якого неповнолітня ОСОБА_2 була госпіталізована до Черкаської обласної лікарні з діагнозом- гострою алкогольною інтоксикацією.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 07.04.2023 року він зустрів свою подругу ОСОБА_2 яка сказала, що хоче вжити спиртні напої та запросила його до себе додому з метою вживання спиртних напоїв. Прийшовши додому до ОСОБА_2 остання дістала саморобну горілку. Пригостила нею його та вжила її сама. Він випив 3 чарки і на цьому зупинився, а ОСОБА_2 продовжувала вживати горілку. Він намагався іі зупинити, але вона не послухала та продовжувала вживати горілку. Через деякий час вони вийшли разом зустріти подругу. По дорозі ОСОБА_3 стало погано та вони присіли на лавочку. Сівши на лавочку вона притулилась до нього і він подумав, що вона заснула. Коли підійшла подруга, ОСОБА_4 почало нудити та вони викликали швидку допомогу. Працівники швидкої допомоги відвезли ОСОБА_5 до лікарні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2023 року вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_1 та сама йому запропонувала вжити горілку, запросила його до себе додому, дістала саморобну горілку і вони почали вживати алкоголь. ОСОБА_1 її спиртними напоями не пригощав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків:

У відповідності до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є :своєчасне, всебічне, повне іоб`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 180 КУпАП передбачено відповідальність за доведення неповнолітнього до стану сп`яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як встановлено судом, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: пояснення ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_6 .

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.180 КУпАП, зокрема пояснень свідків чи очевидців події, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 07.04.2023 року вона зустрілась зі своїм знайомим ОСОБА_1 та сама йому запропонувала вжити горілку, запросила його до себе додому, дістала саморобну горілку і вони почали вживати алкоголь. ОСОБА_1 її спиртними напоями не пригощав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення,всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подіята винаособи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповіднодоп.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих,чітких та узгоджених між собою,а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що у матеріалах даної справи відсутні достатні та належні докази, які дають можливість поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.180 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 180, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.180 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко