Справа № 159/2423/23
Провадження № 3/159/1154/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.126 КупАП, повторно 02.05.2023 о 14 год. 45 хв., керував транспортним засобом марки ««Citroen С4» н.з. НОМЕР_2 по вул.Незалежності поблизу будинку №60 в м.Ковель, немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 16.06.2023 надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та письмові заперечення, у яких зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, вказана кваліфікуюча ознака як повторність, тобто на протязі року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами. При цьому, здійснено посилання на постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №743166 від 19.03.2023, хоч до матеріалів справи долучена дана постанова від 03.04.2023. Однак, рішенням Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2023 у справі №159/2278/23 визнано цю постанову не законною і її скасовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.4 ст.126 КУпАП закрито. Отже, кваліфікуюча ознака, як повторність відсутня. Зважаючи на такі обставини, прохає закрити провадження у даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та письмові заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №743166 від 03.04.2023, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн.

Однак, дана постанова, відповідно до рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.06.2023 (справа №159/2278/23) була скасована, а провадження відносно останнього за ч.4 ст.126 КУпАП було закрито.

Аналізуючи матеріали справи та нормативно-правову базу, встановлено, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Законодавством України не передбачено право суду змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик