Провадження № 3/592/3485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , начальник відділу декларування та логістики ТОВ «Преміум-Стар», паспорт ID 0.04.2007 Охтирським МРВ УМВС України у Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0296/80500/23 від 16.10.2023, 12.10.2023 до митного контролю у відділ митного оформлення №1 митного поста «Суми» Сумської митниці декларант ТОВ "Преміум Стар" ОСОБА_1 подала митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 23UA55U9 для здійснення митного оформлення товару: Машинки швейні для пошиву взуття: на 1 голку ZOJE модель 9610 ZJ-D RASAFI LO COMPLETA серійний номер інвентарний номер 3379 -1шт.Одноголкова, човникового стібка. не автоматична. Укомплектована електродвигуном потужністю 0,5 кВт. Призначена для зшивання матеріалів середньої товщини під час виробництва взуття. Максимальна кількість стібків- 2800/хв, максимальна довжина стібка -6мм. Максимальна потужність - 400 Вт. Бувша у використанні, рік випуску - 2010.Виробник:"Simac Srl"Італія. Торговельна марка "ZOJE". на 1 голку PFAFF модель.491-755-13900 COMPLETA серійний номер 517358, інвентарний номер 2776 -1шт. -на 1 голку PFAFF модель 591-900-81BL COMPLETA серійний номер. НОМЕР_2 інвентарний номер 2175- 1шт. Одноголкові, човникового стібка, не автоматичні.Укомплектовані електродвигуном потужністю 0,5 кВт. Призначені для пошиву заготовок верху взуття. Максимальна кількість стібків - 3500/хв, максимальна довжина стібка - 5мм. Висота підйому лапки 7,2/10 мм. Використовуються голки №90-110. Швидкість обертів мотору - 2850/хв. Робоча напруга 220В. максимальна потужність 1,2 КВА. Бувша у використанні, рік випуску - 2018. Виробник:"VSМ Italia Srl" Італія. Торговельна марка "PFAFF".Машинки швейні для взуття надійшли на піддонах, обтягнуті захисною плівкою з відповідним маркування.

Як підставу для митного оформлення вказаного товару митним декларантом ТОВ "Преміум Стар" ОСОБА_1 до митного оформлення було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 09.10.2023; - рахунок-фактура (Invoice) № 2023UADEF123 від 09.10.2023, зовнішньоекономічний контракт № 4/3 від 17.05.2013. Відповідно до поданих документів, вказаний товар ввозиться на митну територію України транспортним засобом з реєстраційним номером AR37VEN/AR26VEN на адресу ТОВ "Преміум Стар" (м.Суми, вул.Чехова, 9А, Україна). Відправником та продавцем товару зазначена компанія «SC RAFFAELLO SHOES FACTORY SRL» (Aleea Ciceu Nr8-10,BL R 10,Et.6,Ap. 65,Sect.4, m.Бухарест, Румунія).

Під час здійснення митних формальностей посадовою особою підрозділу митного оформлення, з урахуванням вимог ст. 320, 338 Митного кодексу України, проведено повний митний огляд - з розкриттям 100 відсотків пакувальних місць, з метою перевірки відповідності опису товарів, зазначеним у митній декларації, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.10.2023 № 23UA55U9.

Згідно з вказаним Актом, у ході проведення митного огляду встановлена невідповідність даних заявлених в митній декларації фактично переміщуваному вантажу, в митній декларації заявлено "Машинка швейна для пошиву взуття: -на 1 голку ZOJE модель 9610 ZJ-D RASAFILO COMPLETA серійний номер інвентарний номер 3379 -1шт. Бувша у використанні, рік випуску - 2010. Виробник:"Simac Srl"Італія. Торговельна марка "ZOJE", фактично переміщується швейна машинка для взуття, згідно маркування: марка PFAFF, модель 591-900, серійний номер 1694608. інвентарний номер GRI 3379, виробник PFAFF Industriesysteme und Maschinen AG, країна виробництва Німеччина, торговельна марка "PFAFF".

Таким чином, 12.10.2023 декларантом ТОВ "Преміум Стар" ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.472 МК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , яка просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та т/з через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність умислу чи необережності, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, чи може та повинен передбачати обставини і характер незаконного недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відтак, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення митних правил до протоколу Сумською митницею долучено та до суду направлено митну декларацію ІМ40ДЕ № 23UA55U9, з якої вбачається, що декларантом було заявлено длямитного оформлення машинки швейні для пошиву взуття: 1) на 1 голку ZOJE модель 9610 ZJ-D RASAFI LO COMPLETA серійний номер інвентарний номер 3379 -1шт, 2) на 1 голку PFAFF модель.491-755-13900 COMPLETA серійний номер 517358, інвентарний номер 2776 -1шт, 3) на 1 голку PFAFF модель.591-900-81BL COMPLETA серійний номер.02605177+СЕ інвентарний номер 2175- 1шт.

Цю декларацію ОСОБА_1 , яка діяла як декларант, заповнила у відповідності до змісту товаросупровідних документів продавця товару румунської компанії «SC RAFFAELLO SHOES FACTORY SRL» (а.с. 31-35), а саме міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № б/н від 09.10.2023, рахунку-фактури (Invoice) № 2023UADEF123 від 09.10.2023, зовнішньоекономічного контракту № 4/3 від 17.05.2013.

З долученої до матеріалів справи відповіді керуючого «SC RAFFAELLO SHOES FACTORY SRL» №22/03.11.2023 вбачається, що під час оформлення супровідних документів на вантаж було допущено помилку в назві та моделі однієї швейної машини. Оскільки всі швейні машини як бувші у використанні, в тому числі і машина марки PFAFF, модель 591-900, серійний номер 1694608, інвентарний номер GRI 3379, проходили ремонт та наладку у фірмі ARMIDA (Італія), то, будучі запаковані у фірмовому пакуванні цієї обслуговуючої компанії, були завантажені у транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 для відправки на адресу ТОВ «Преміум Стар» без додаткової перевірки. Вірогідно така помилка сталася внаслідок того, що фірма ARMIDA, яка здійснювала ремонт та наладку, під час відбору та пакування швейних машинок використовувала їх інвентарні номери. А в даному випадку інвентарні номери швейної машинки ZOJE модель 9610ZJ-D RASAFILO COMPLETA, серійний номер НОМЕР_4 , яка підлягала відправці, та швейної машинки PFAFF модель 591-900, серійний номер 1694608, яка була фактично відправлена, є схожими - відповідно 3379 та GRJ 3379.

Факт завантаження та надходження швейних машинок на територію України саме у пакуванні захисною плівкою з маркування фірми ARMIDA підтверджується актом про проведення огляду товарів №23UA55U9, що також відображено у протоколі про порушення митних правил №0296/80500/23, та доданими до нього письмовими поясненнями водія перевізника, фотографіями у висновку експерта СЛЕД Держмитслужби №-0950.

Отже, дана помилка у відомостях щодо товару не була виявлена не тільки компанією-відправником, але і митними органами Румунії під час оформлення митних документів, про що свідчить копія експортної митної декларації, в якій відомості про вантаж також відповідають інформації, наведеній у товаросупровідній документації.

Встановлені судом обставини декларування зазначених товарів свідчать про очевидну відсутність у ОСОБА_1 будь-якого умислу на вчинення порушення митних правил.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, в даному випадку, зважаючи на ідентичні технічні характеристикишвейних машинок ZOJE модель 9610 та PFAFF модель 591, їх однакову вартість, декларування однієї з фактично переміщуваних швейних машинок іншим найменуванням не призвело до зміни заявленого у митній декларації коду товару та до зменшення розміру митних платежів.

Також суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про відсутність у неї будь-яких підстав перед подачею декларації для фізичного огляду товару з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, зважаючи на тривале співробітництво з фірмою відправника, неодноразове безпроблемне розмитнення відвантажених товарів, за відсутності будь-яких сумнівів у достовірності відомостей, вказаних у товаропровідних документах, враховуючи, що перевезення вантажу відбувалося під митними печатками та пломбами, накладеними митними органами Румунії, що оглядали вантаж та звіряли з документами, і на територію України вантаж в`їхав з неушкодженими пломбами.

За таких обставин, митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів (однієї позиції з загальної товарної партії), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а тому провадження в справі відносно неї підлягає закриттю.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0296/80500/23 товар підлягає поверненню особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності, для завершення митного оформлення, а у відповідності до вимог ч.2 ст.243 МК України витрати Сумської митниці за зберігання вилученого товару відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 257, 268, 366, 458, 460, 472, 487, 495, п.3 ч.1 ст.527 МК України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251-252, 280, 283, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Вилучений на підставі ст.511 МК України згідно з протоколом про порушення митних правил № 0296/80500/23 від 16.10.2023 товар, а саме: машинка швейна для взуття, згідно маркування: марка PFAFF, модель 591-900, серійний номер 1694608, інвентарний номер GRI 3379, виробник PFAFF Industriesysteme und Maschinen AG, країна виробництва Німеччина, торговельна марка "PFAFF" повернути ОСОБА_1 для завершення митного оформлення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська