Справа №295/5348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , учасник бойових дій, інвалід 2-ї групи, -

в с т а н о в и в :

22.04.2023 о 11 год. 33 хв. в м. Житомирі, вул. Вільський шлх, 89 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 здійснюючи обгін т/з BMW д.н.з. НОМЕР_3 , в межах перехрестя вул. Вільський шлях та пров. Свободи, здійснив зіткнення з даним т/з, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні запоси отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вільський шлях, попереду рухалися т/з Mersedes та BMW. Здійснив обгін т/з Mersedes та оскільки т/з BMW рухавсчя повільно, включив показчик повороту та почав його обгун та коли зрвнявся з цим автомоблем, водій здійснив маневр вліво, що змусило його виїхати на зустрічну смугу, потім на бордюр, а водій BMW також виїхав на зустрічну смугу і відбулося зіткнення. Зазначив, що обгін здійснював не на перехресті.

В послідуючючі судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини поважності своєї неявки не повідомляв, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними првами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність. При цьому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, участь особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушеня, не є обов`зковою.

Опитати в судовому засіданні ОСОБА_2 не надалося можливим, остання до суду е з`яивлася, судові повістки, направлені на її адресу, повернуто за зкінченням терміну зберігання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, захисників, дослідивши матеріали справи та додатково надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху обігн заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяютьс двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому, виключається відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїї ААД № 424164 від 22.04.2023, схемою до протоколу від 22.04.2023, письмовими поясненями ОСОБА_2 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 22.04.2023 ОСОБА_1 , в порушення п. 14.6 (а) ПДР, здійснював обгін на перехресті вулиці Вільський шлях та пров. Свободи. Крім того, характер отриманих механічних пошкоджень транспортних засобів, пдтверджує пояснення ОСОБА_2 , які вона дала на місці ДТП.

Отже твердження ОСОБА_1 спростовано зазначеними дослідженими доказами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 (а) ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, останній вперше вчинив адміністративне правопорушення, є учасником бойових дій, інвалідом 2-ї групи, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко