Справа № 585/2420/23
Номер провадження 3/585/850/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06. 2023 року о 22 год. 55 хв. в м. Ромни, вул. Прокопенко водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушена координація руху, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою «Драгер» та проведення такого огляду у мед. Закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як по дорозі їде патрульний автомобіль, а попереду їде автомобіль, поліцейські подають сигнал зупинки проблисковими маячками та автомобіль зупиняється. Інспектор виходить з патрульного автомобіля, підходить до автомобіля ВАЗ, відчиняє двері зі сторони водійського сидіння, та на сидінні водія нікого не має. В салоні автомобіля перебуває дві особи, поліцейський запитує, де водій та звертаючись до громадянина який сидить на задньому пасажирському сидінні просить пред`явити водійське посвідчення, на що останній відповідає, що він не водій та він не має посвідчення водія. Далі інспектор запитує де ж тоді водій, на що громадяни які перебувають в автомобілі відповіли, що їм не відомо. Далі інспектор ставить запитання, що яким же чином даний автомобіль рухався, на що йому громадянин, який сидить на задньому сидінні відповів, що автомобіль не їхав, а стояв. Інспектор поліції роз`яснює, що мається відеозапис на якому є докази того, що даний автомобіль здійснював рух та за необхідності він може їм його показати. Інспектор просить громадян вийти з автомобіля, на що особи не реагують, інспектор обходить автомобіль відчиняє передні пасажирські двері та просить громадян вийти. Після чого проводиться огляд осіб, які перебували в автомобілі. Далі на відео видно, як поліцейський встановлює особу громадянина, який перебував на задньому пасажирському сидінні та пропонує йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на що останній дає відмову, зазначаючи, що автомобілем він не керував та де водій йому не відомо. Після чого інспектор повідомляє, що саме він керував транспортним засобом, бо коли автомобіль рухався то поліцейський бачив, що в салоні автомобіля був водій та пассажир який перебував на передньому пасажирському сидінні та після зупинки водій переліз з водійського на заднє пасажирське сидіння, та повторно пропонує пройти огляд на що ОСОБА_1 дає відмову. Інспектор роз`яснює, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду. Далі на відео видно як ОСОБА_1 роз`яснено його права та інспектором складається протокол за відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння….

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117437 від 05.06.2023 року, рапортом поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга