ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 621462, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2023 року о 15-00 годині, м. Запоріжжя, перехрестя вул. Лермонтова пр. Соборний, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом „Toyota Raf 4, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лермонтова на регульованому перехресті з пр. Соборний, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу „ВМW 116 І, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.6 ПДР України, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

29.11.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Патяк А.С. залучені письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно до яких, 29.10.2023 року приблизно о 15-00 на перехресті доріг по вул. Лермонтова з проспектом Соборним в м. Запоріжжя на регульованому перехресті сталася ДТП з транспортним засобом «Toyota Raf 4» днз НОМЕР_1 , під її керуванням, та транспортним засобом « ВМW 116».

Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, визначили, що у даній події, начебто, винувата вона, та почали оформлювати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході складання матеріалів про адміністративне правопорушення працівники патрульної поліції, які прибули на місце ДТП, використовуючи доступ до системи відеоспостереження м. Запоріжжя «Безпечне місто» отримали відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених на перехресті вулиць Лєрмонтова та проспекту Соборний у м. Запоріжжя, та демонстрували його на своєму технічному пристрої учасникам дорожньо-транспортної події відеозапис ДТП.

Через те, що вона знаходилась у стресову стані, не змогла зрозуміти, механізм ДТП, що був там зафіксований.

Крім того, вказані працівники поліції запевнили її, що даний відеозапис буде долучений у якості доказу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вона зможе з ним в суді ознайомитись, і він може бути використаний нею в подальшому для об`єктивного встановлення обставин справи в суді.

Після того, як її захисник - адвокат Патяк A.C. ознайомився в суді з матеріалами справи, виявилось, що в них відсутній вищевказаний відеозапис. Наведене позбавляє її права на об`єктивний розгляд справи.

14.12.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.10.2023 року вона, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 116 І, НОМЕР_2 , рухалася у по вул. Лермонтова в напрямку набережної на зелений сигнал світлофору. Транспортний засіб під її керуванням здійснював рух по вул. Лермонтова у м. Запоріжжя, у правій смузі дороги не змінюючи свого напрямку. В цей час автомобіль «Toyota Raf 4» під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася у зустрічному напрямку та виконувала маневр лівого повороту, здійснив зіткнення з її ТЗ, пошкодивши його (пошкодження зафіксовані у схемі ДТП, яка міститься у матеріалах справи). Внаслідок чого співробітниками поліції було складено протокол серії ААД № 621462 від 29.10.2023 року.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю підтверджується доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи та пошкодженнями обох транспортних засобів.

Вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів того, що водій ОСОБА_1 здійснила поворот ліворуч при цьому не надавши переваги в русі транспортному засобу, під її керуванням, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України та чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Просить визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.12.2023 року ОСОБА_2 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи в якості доказу диск з відео фіксацією події ДТП.

19.12.2023 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Патяк A.C. просив залучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про визнання себе винною у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Після дослідження матеріалів справи відмовився від допиту свідків.

В судовому засіданні 19.12.2023 року потерпіла ОСОБА_2 та її представник не наполягали на суворому покарані.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території (п. 1.10 ПДР У країни).

Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють (п. 16.1 ПДР України).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 року серії ААД № 621462, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 29.10.2023 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказане місце розташування транспортних засіб на дорозі, умови погоди, стан дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3

- фото-таблицею.

Крім того, судом оглянутий диск з відео фіксацією події ДТП, що сталася 29.10.2023 року, з якого вбачається, що саме транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 змінював напрямок руху та спричинив зіткнення.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималася під час керування транспортним засобом п. 16.6 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць