Провадження № 3/369/8560/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 о 14 год. 00 хв. в с. Хотів, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промислова при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, не надала переваги у русі автомобілю «AUDI» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В судове засідання з`явилась захисник ОСОБА_1 адвокат Сорока М.В. та пояснила, що вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності. Просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення та вважає, що винним в ДТП є водій автомобіля «AUDI» ОСОБА_2 , оскільки він перевищив швидкість, не виконав обов`язки та вимоги встановлені ПДР, в результаті чого ОСОБА_1 не встигла завершити маневр.

Також в судове засідання з`явився представник ОСОБА_2 адвокат Руденко С.С. та просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було відтворено диск з відеозаписом з камери спостереження, долучений за клопотанням захисника, на якому зафіксовано обставини даної ДТП.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №335839 від 31.10.2023, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10.2023, схемою ДТП від 12.10.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними, допустимим, послідовними, узгоджуються між собою та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Жодних доказів на підтвердження того, що ДТП відбулось в результаті того, що ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість руху, стороною захисту суду не надано. Долучений стороною захисту до матеріалів справи диск з відеозаписом обставин ДТП факту перевищення ОСОБА_2 дозволеної швидкості руху не підтверджує.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.