Справа № 175/5485/23
Провадження № 3/175/2627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року смт. Слобожанське Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 на посаді водія-електрика, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року о 19-55 год. водій ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Українській, біля будинку №110, керував транспортним засобом «ЗАЗ» 110206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820 під відеофіксацію технічними засобами (бодікамера №472699) та у присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп`яніння виявився позитивний та становить 1,75 ‰ (тест №493).

Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14.09.2023 року, розгляд справи призначено на 20.09.2023 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції, та на 26.10.2023 року судом, однак в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до частини 2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 АRНК-0061 із застосуванням технічних засобів запису та в присутності двох свідків, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запаху алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить 1,75‰, з яким ОСОБА_1 погодився, засвідчивши свою згоду власним підписом.

Згідно роздруківки тесту №493 газоаналізатора Drager Alcotest 6820 АRНК-0061, принтером №АRНН 0813 від 23.08.2023 року у ОСОБА_1 виявлено 1,75 ‰.

Відтворенням під час розгляду справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, який було проведено із застосуванням технічних засобів відеозапису. З результатом огляду на стан сп`яніння, який склав 1,75‰ ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в Акті огляду.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№203640 від 23.08.2023 року, роздруківкою тесту №493 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, Актом огляду та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ...

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб належить ОСОБА_4 ..

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.О. Заборський