Справа № 473/2783/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" червня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Козова Тернопільської області, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №537894 від 02.06.2023 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол зазначено, що: «02.06.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 магазин «Продукти» здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів, чим порушив ст.15 ЗУ «Про реалізацію виробів та обігу спирту етилового та тютюнових виробів»». Згідно з протоколом при огляді було вилучено сигарети без марок акцизного податку в кількості 22 пачок.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що на місці його не було. Продавщиця взяла чоловіку цигарки без марок акцизного збору, а інша продавчиня витягла і продала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не підтверджується протоколом серія ВАВ №537894 від 02.06.2023 року та іншими матеріалами провадження.

Так згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) ВАВ №537894 від 02.06.2023 року поліцією отримано речовий доказ поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 22 пачки цигарок різних брендів. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною та порядковий номер не вказані.

До матеріалів провадження долучено також письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.06.2023 року, які той надав поліції під час складання протоколу, в яких ним зазначено, що він дійсно в АДРЕСА_2 магазин «Продукти» здійснював реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку.

Також до матеріалів справи долучено копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, з терміном дії з 13.10.2022 року по 13.10.2023 року; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) поліцією серія ВАВ №537894, а саме поліетиленовий пакет в якому знаходяться 22 пачки цигарок різних брендів. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною та порядковий номер № не заповнений; та фото цигарок.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Тоді як в протоколі вказано, що 02.06.2023 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 магазин «Продукти» здійснював реалізацію тютюнових виробів без відповідних документів, чим порушив ст.15 ЗУ «Про реалізацію виробів та обігу спирту етилового та тютюнових виробів»

Поліцейським в протоколі не вказано, що предмети торгівлі були без марок акцизного збору. Тому суть правопорушення, що викладена в протоколі, - не відповідає ознакам правопорушення, яке вказано в ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках пред`явленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що протокол серія ВАВ №537894 від 02.06.2023 року не дозволяє встановити всі обов`язкові елементи об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 ,, оскільки такий обов`язок ст.251 КУпАП покладає на осіб, уповноважених складати протоколи, в даному випадку на органи Національної поліції, - тому на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 поліетиленовий пакет, в якому знаходяться 22 пачки цигарок різних брендів. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною та порядковий номер не вказані.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар