overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4426/23
Провадження № 3/496/3401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , в громадському місці вчинена хуліганські дії, відносно ОСОБА_2 , висловлюючись брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але в матеріалах справи міститься заява завірена належним чином. У заяві правопорушник просила розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріаламисправи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 142164 від 29.05.2023 року, повідомленням №100841477 від 27.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаютьсяознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 698/305/23
Провадження № 3/698/228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, складений відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 531847 вбачається, що 15.04.2023 року о 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , розвішав на паркан, який належить гр. ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 контрацептиви ( презервативи) в кількості шести штук, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення № 687 від 12.04.2023 року, однак в судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ № 531847, особистими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 536,80 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа 682/3185/23
Провадження № 3/682/1583/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляді судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565847 від 28.11.2023).

Розгляд справи вперше було призначено на 12.12.2023 о 08 год. 30 хв., однак ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та про причини неявки не повідомив. Суд не мав відомостей щодо вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду. Окрім того, на телефонні дзвінки за номером мобільного телефону, зазначеним у протоколі про адмінправопорушення, ОСОБА_1 не відповідав. Тому, враховуючи наведені обставини, судом було винесено постанову про примусовий привід порушника до суду на 19.12.2023 о 08 год. 40 хв.

Однак 19.12.2023 в призначений час ОСОБА_1 не прибув до суду повторно, про причини неявки не повідомив, письмового рапорту від працівників поліції щодо причини невиконання приводу не надходило.

Відомостей про отримання ОСОБА_1 судових повісток, направлених за місцем проживання останнього, матеріали справи не містять. За номером мобільного телефону, зазначеного у матеріалах справи, ОСОБА_1 не відповідає на телефонні дзвінки.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно нього.

Однак, відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 без належного повідомлення останнього у визначені законом строки неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 740/1856/23
Провадження № 3-в/740/112/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу у розмірі 17000 грн. на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 07 квітня 2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП на 01 рік, з посиланням на неналежний рівень матеріального забезпечення, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 18 квітня 2023 року, стягнуто із порушника за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 17000 грн. штрафу, як адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 05 місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 квітня 2023 року по справі №740/1856/23 (провадження №3/740/880/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.- на 05 місяців до 18 вересня 2023 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки- до 18 вересня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Юридична Агенція «Юкон», РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу № 006469 від 07.12.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що полягає у недостовірності нарахування податку на додану вартість за період 02.2022 року; 03.2022 року; 04.2022 року, тобто порушенні вимог ст.187, ст.200 ПК України, та заниженні ПДВ на суму 347045 грн., завищенні від`ємного значення на суму 15 550 грн., тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, разом із тим на адресу суду від захисника останньої адвоката Перунова В.В. надійшло письмове пояснення, відповідно до якого сторона захисту вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечує. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які вказують на подію адміністративного правопорушення, а також на вину ОСОБА_1 у його вчиненні.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення виявлено 26.10.2022 року, в момент складання акту перевірки № 12947/13-01-04-07/32262323, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а адміністративні матеріали отримано судом 20.03.2023 року, тобто уже на час скерування податковим органом відповідних адміністративних матеріалів до суду сплив визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
провадження № 3/361/4829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУНП в Київській області Броварське РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 о 16 год. 00 хв. в м. Бровари по вул. Київська, 239 водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль NISSAN X -TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2023 серії ААД № 274003, схему місця ДТП від 12.11.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.11.2023.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Є.І.Мохов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАВ № 783273 від 06.02.2023.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 06.02.2023 близько 22 год. 00 хв., за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 65, будучи на підпитку висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та стукав у двері управління поліції, чим своїми діями порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що подія мала місце та протокол складено 06.02.2023, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/877/23
Провадження № 3/528/225/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.06.2023 м. Гребінка

20 червня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлений,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді вісім адміністративних протоколів: (провадження № 3/528/218/23, справа № 528/870/23); (провадження № 3/528/219/23, справа № 528/871/23); (провадження № 3/528/221/23, справа № 528/873/23); (провадження № 3/528/222/23, справа № 528/874/23); (провадження № 3/528/223/23, справа № 528/875/23); (провадження № 3/528/224/23, справа № 528/876/23); (провадження № 3/528/225/23, справа № 528/877/23); (провадження № 3/528/226/23, справа № 528/878/23), які надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 3/528/218/23, справа № 528/870/23); (провадження № 3/528/219/23, справа № 528/871/23); (провадження № 3/528/221/23, справа № 528/873/23); (провадження № 3/528/222/23, справа № 528/874/23); (провадження № 3/528/223/23, справа № 528/875/23); (провадження № 3/528/224/23, справа № 528/876/23); (провадження № 3/528/225/23, справа № 528/877/23); (провадження № 3/528/226/23, справа № 528/878/23) за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/528/218/23, справа № 528/870/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський