Справа № 527/1003/23
провадження № 3/527/664/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Глобине Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 12.46 год. на а/д с. Мозоліївка - а/д М-08, поблизу електроопори № 357, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія на місці зупинки, відповідно до чинного законодавства, проводився із застосуванням газоаналізатору «Alcotest 6810» та склав 3,60 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 14.34 год. на а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 14.34 год. на а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро, керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, якого не має, вчинено повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 19 квітня 2023 року о 14.34 год. на а/д Н-08 Бориспіль - Дніпро, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було встановлено ГБО, після чого т.з. не було переєстроване у встановленому законом порядку, що вчинив повторно протягом року, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Частиною 3 ч. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 126, 130 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП по відношенню до ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1003/23 провадження № 3/527/664/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/1004/23 провадження № 3/527/665/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1005/23 провадження № 3/527/666/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1006/23 провадження № 3/527/667/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі № 527/1003/23.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №397272, серії ААД №347417, серії ААД №397273, серії ААД №397274 від 19.04.2023 складених відносно ОСОБА_1 ;

- результатами огляду алкотестера «Drager 6810» від 19 квітня 2023 року тест № 1557 та тест № 1559, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 3,60 проміле;

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-постановами Кременчуцького ВП серії БАД №328009, серії БАД №328010 та серії БАД № 147589 від 19.04.2023 згідно яких ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності;

- повідомленням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІП «Адмінпрактика» ІПНП України у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний документ посвідчення водія, але за рішенням Глобинського районного суду Полтавської області № 3/527/325/19 від 13.06.2019 року останнього позбавлено права керування на 1 рік;

- відеозаписи фіксації вчинення правопорушень та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив повторного протягом року Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.1 а «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії», вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вимоги пункту п. 30.1 ПДР, а саме: Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 7 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та за ч. 7 ст. 121 КУпАП оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, остаточно призначити адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

До матеріалів справи не надано доказів, що оскільки він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1003/23 провадження № 3/527/664/23 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/1004/23 провадження № 3/527/665/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1005/23 провадження № 3/527/666/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1006/23 провадження № 3/527/667/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП присвоївши справі № 527/1003/23.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік