ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І. С. на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року, визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 05 червня 2023 року о 15 год. 30 хв., а/д Н-10, 212 км.+155,4 м., в межах населеного пункту с. Реваківці Чернівецького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки автомобіля, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю ,більшою ніж дозволена, допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Touran», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.3, 12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мар`ян І. С. подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року та ухвалити нову постанову, якою провадження відносно ОСОБА_1

ЄУНСС №718/3312/23 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

Провадження №33/822/761/23 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія ст. 124 КУпАП

закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, за ст. 124 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений майже після 4 місяців з дня вчинення ДТП, яке мало місце 05 червня 2023 року, у зв`язку з чим вказаний протокол не можу бути належним та допустимим доказом по справі у призмі доктрини «плодів отруйного дерева».

Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складений без участі ОСОБА_1 , а тому відмова останнього від отримання копії протоколу не відповідає дійсності.

Зауважує, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків, не надано можливості скористатись правовою допомогою, що є порушенням норм чинного законодавства.

Посилається на те, що відносно ОСОБА_2 було також складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою суду притягнуто до адміністративної відповідальності. Рішення набрало законної сили.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника адвоката Мар`яна І. С., який представляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - Мандрика Т.В. та який підтримав апеляційну скаргу, вислухавши потерпілого ОСОБА_2 та адвоката який захищає його інтереси ОСОБА_3 , які наполягали на тому, що судом все враховано і постанова відповідає вимогам закону, а відтак не може бути скасована, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за обставин, які мали місце 05 червня 2023 року, стала заява іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , від 13 вересня 2023 року в якій він наводив факти того, що на місці ДТП потрібно було ще складати адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_1 , та на підтвердження викладених в заяві обставин долучив копії документів, які на його думку підтверджують вину ОСОБА_1 , а також вказав інформацію про останнього. Вказана заява була зареєстрована Департаментом патрульної поліції 14.09.2023 року (а.с.3-5).

Разом з тим, в порушення вимог ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 445943 був складений через 4 дні після подання заяви, а саме 18 вересня 2023 року, тобто зі спливом двадцяти чотирьох годин визначених Законом, зокрема ч.2 ст.254 КУпАП.

Доказів тривалого встановлення особи правопорушника матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять достатньої кількості безспірних належних та допустимих доказів того, що саме через винну поведінку ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом 05 червня 2023 року, була здійснена дорожньо-транспортна пригода, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 445943.

Суд не має права за своєю ініціативою збирати додаткові докази винуватості особи.

Враховуючи наведене вище, судом апеляційної інстанції встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений у порушення вимог КУпАП, без обґрунтованих та законних підстав недотримання двадцятичотирьохгодинного строку для його складення, а тому є недопустимим доказом та має ознаки доктрини «плодів отруйного дерева» що дає підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово наголошував на тому, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, апеляційний суд вважає, що протокол складений з порушенням строків та порядку, визначених ст.ст. 254 та 256 КУпАП, а саме за відсутності ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мар`яна І. С. задовольнити.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 жовтня 2023 року, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська