ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3584/23

провадження № 3/0285/2737/23

19 червня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

з участю секретаря .........................................Клечковської М. М.,

особи, відносно якої складено протокол....... ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м Новоград-Волинський, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Колесник 04.06.2023 близько 02 год. 30 хв., знаходячись по вул. Павла Сірагова в м Звягель Житомирської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, яке полягало у вимозі припинити порушувати громадський порядок, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував, що свідчило про явну зневагу ОСОБА_2 до працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що справді в зазначений у протоколі день, час та місці на вулиці виражався нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого таксист, який його підвозив, викликав поліцію, яка по приїзду намагалась його вгамувати, просили перестати грубіянити та порушувати громадський спокій, на що не реагував, навіть їх матюкав, намагався з ними побитись.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Об`єктом даного порушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Злісна непокора полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених законних розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, що виражається у зухвалій формі і свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова особи проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Їх невиконання, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2023, даними рапортів працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт оформлення адміністративних матеріалів. З останнього також вбачається, що ОСОБА_2 поводив себе образливо, зневажливо, висловився на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, принижуючи їх честь і гідність як працівників поліції, громадян України.

Під час розгляду справи не встановлено яких-небудь даних, які б давали підстави вважати, що працівники поліції були упереджені під час виконання своїх функціональних обов`язків, що у них були підстави для обмови ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення або ними були вчинені до нього незаконні методи, примус чи інші дії.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст.185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,29 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин