Справа № 307/1939/23
Провадження № 3/307/2098/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року, о 13 год 45 хв., в м. Тячів на площі Поштова, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викурював електронні засоби куріння «Вайп», де це заборонено, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

30.05.2023 року постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

05.12.2023 року до Тячівського районного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали вказаної справи.

В судове засідання призначене на 18.12.2023 року будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №284223 від 11.04.2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2023 року (а.с.2), рапортом інспектора ЮП СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Маркітан А. від 11.04.2023 року (а.с.3), відеозаписом на DVD диску (а.с.5), дорученням начальника полковника поліції Палкуш М. №5994/106/29/1-2023 від 10.04.2023 року (а.с.14).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дана справа після належного оформлення надійшла у провадження судді Бряник М.М. 05.12.2023 року тобто поза межами визначеного ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.04.2023 року, однак на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник