Справа № 581/1072/23
Провадження № 3/581/482/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, працює прокурором Липоводолинського відділу Роменської окружної,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 грудня 2023 року о 9 год на автодорозі Т 19-04 між с. Берестівка та с. Кімличка Роменського району Сумської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, скоївши зіткнення з автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 13.3, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинивши своїми діями матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання, у якому визнав свою вину у вчиненому повністю. Також зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди дорожнє покриття не відповідало встановленим стандартам та нормам та являло собою три паралельні не вкриті льодом асфальтовані полоси, інша частина дороги була вкрита льодом, який виступав над поверхнею, дорожньої розмітки не було видно. Напередодні, за 12 годин до вказаної події, снігопади були відсутні, однак вся частина дороги від с-ща Недригайлів до с-ща ОСОБА_3 взагалі не були оброблена протиожеледними засобами.

Відповідно до п. 3.1.18 ДСТУ 3587-97 усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації. Проте вказаних заходів взагалі не проводилося.

Автомобільна гума на колесах його автомобіля була зимова, він має значний стаж водіння та останні 6 років у робочі дні проїжджав близько 200 км щоденно та за весь час жодного разу не допускав дорожньо-транспортних пригод. Під час руху швидкість його автомобіля складала близько 60 км/год. Виявивши зустрічний автомобіль, із метою попередження зіткнення, оскільки покриття фактично складало три колії для руху, він вивернув поступово кермо праворуч. Внаслідок наїзду на вкриту льодом частину дороги, його автомобіль перестав бути контрольований, його фактично викинуло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із іншим транспортним засобом. Вказує, що основною причиною вказаної пригоди, став стан дорожнього покриття та його не відповідність нормам і стандартам.

Зауважує, що примітка до ст. 124 КУпАП передбачає, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказаним правом він не зміг скористатись у зв`язку із тим, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не мав полісу страхової відповідальності та мав автомобіль на іноземній реєстрації, не являвся його власником, тому він не зміг скористатись своїм правом на звільнення від адміністративної відповідальності від незалежних від нього причин. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, найбільше постраждав його автомобіль, інший транспортний засіб отримав незначні пошкодження та вже на наступний день, після заміни переднього лівого колеса, його водій поїхав виконувати військові завдання, про що він спілкувався по телефону з іншим водієм.

У зв`язку з викладеним, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчинення адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2023 року у якому викладена узагальнена сутність та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

фотографіями пошкоджених автомобілів та проїжджої частини;

схемою місця ДТП, яка мала місце 7 грудня 2023 року о 9 год на автодорозі Т 19-04 між с. Кімличка та с. Берестівка;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що 7 грудня 2023 року близько 9 год, рухаючись по автодорозі Т19-04 в напрямку с-ща Недригайлів, між с. Берестівка та с. Кімличка на зустріч йому рухався автомобіль марки Dacia білого кольору та при зустрічному роз`їзді вказаний автомобіль почало заносити в його автомобіль марки Mazda, виїхавши на його смугу руху, у зв`язку з чим він скерував свій автомобіль правіше, щоб уникнути зіткнення, але в цей час автомобіль марки Dacia здійснив зіткнення з його автомобілем, вдаривши його в передню ліву та ліву бічну частини автомобіля, після чого його занесло в кювет. Автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав;

письмовими показами ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 7 грудня 2023 року близько 9 год він рухався по автодорозі Т 19-04 в бік с-ща Липова Долина на автомобілі дружини марки Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , на виїзді із с. Кімличка на зустріч йому рухався автомобіль марки Mazda під керуванням військового. Оскільки на автодорозі було лише три колії та не було видно розподільчої смуги, помітивши зустрічний транспортний засіб, він почав звертати праворуч. Внаслідок того, що на автодорозі було слизько та був незначний льодяний підйом, його автомобіль знесло та він здійснив зіткнення з проїжджаючим автомобілем передньою частиною в бокову частину вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що при зустрічному роз`їзді, не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, скоївши зіткнення з автомобілем Mazda, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо внаслідок цього порушення були пошкодженні транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, залізничні переїзди, дороги споруди чи інше майно. Таким чином об`єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто внаслідок правопорушення зачіпаються інтереси інших осіб, а не самого правопорушника.

Об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода задається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам.

Із матеріалів справи, зокрема з фотографій та письмових пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що більшою частиною зазнав пошкоджень автомобіль, володільцем якого є ОСОБА_1 . Завдану майнову шкоду автомобілю іншого водія, було усунуто шляхом заміни переднього колеса, відомості про наявність інших пошкоджень автомобіля Mazda, номерний знак НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

Вказані дії містять усі юридичні ознаки передбаченого ст. 124 КУпАП правопорушення, однак воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника, в наслідок неналежного утримання дорожніми службами дорожнього покриття, суб`єктивно не були направлені на порушення Правил дорожнього руху та заподіяння шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Тому, суд вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов