ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.10.2023 року, державним інспектором відділу з питань праці східного напрямку управління інспекційної діяльності у Київській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Чайковською Ю.В., під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад», по вул. Гарматній, буд.2 у м.Києві, було виявлено порушення директором вказаного вище підприємства ОСОБА_1 вимог законодавства про працю.

Так, в порушення вимог ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що станом на 02.10.2023 року на підприємстві має місце заборгованість по виплаті заробітної плати в загальній сумі 11 967 384, 29 грн. перед працівниками. Вказаними діями директором ДП «Виробниче об`єднання «Київприлад» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення частково вживаються заходи щодо реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, в тому числі, у разі порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також у разі допущення інших порушень вимог законодавства про працю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутністю суспільно-небезпечних наслідків, які настали в результаті даного правопорушення, суд доходить до висновків про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.І.Демидовська