ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 червня 2023 рокуСправа №: 695/1702/23
Номер провадження 3/695/1211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Брус С.М., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого різноробочим ПП «Єгор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158038 від 07.05.2023 водій ОСОБА_1 07 травня 2023 року о 22 годині 00 хвилин на автодорозі Бориспіль-Запоріжжя, 85 км+953 м, керуючи трактором МТЗ-82, державний номерний знак НОМЕР_1 , буксируючи причіп д.н.з. НОМЕР_2 , з відсутніми в темну пору доби габаритними вогнями, стопсигналами, показниками повороту та катафотами, що призвело др зіткнення з задньою частиною причіпа з автомобілем, який рухався позаду в попутньому напрямку, чим було спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 31.6 б) ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Брус С.М. про призначення судової автотехнічної експертизи, яку він просив доручити судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді у судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , у судовому засіданні його представником адвокатом Латенко О.В. було заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та доручення її проведення судовому експерту Київського НДЕКЦ МВС України, яке було задоволено..

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. не запречував проти призначення судової автотехнічної експертизи та доручення її проведення судовому експерту Київського НДЕКЦ МВС України, замість Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, суддя вважає, клопотання адвоката Брус С.М. підлягає задоволенню, а проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити cудовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та інші докази.

Як передбачено ч. 2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів,передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на

проведення судових експертиз.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Брус С.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у справі про адміністративне правопорушення № 695/1702/23, провадження 3/695/1211/23, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, який розташований за адресою: 04119 м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля Фольксваген Транспортер та трактора з причепом?

2)Чи мав водій автомобіля Фольксваген Транспортер технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3)Чи відповідали дії водія Фольксваген Транспортер технічним вимогам ПДР?

4)Чи відповідали дії водія трактора з причепом технічним вимогам ПДР?

5)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ Фольксваген Транспортер.

7)Як повинен був діяти водій автомобіля Фольксваген Транспортер у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8)Як повинен був діяти водій трактора з причепом у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Фольксваген Транспортер у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія трактора з причепом у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

12) Чи вбачаються, з технічної точки зору, у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України?

13)Дії кого з водіїв, є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.