Провадження № 3/947/9240/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року о 09:53 годин, в м.Одесі, по вул.Вільямса, навпроти буд.84, ОСОБА_1 , керуючи т/з Peugeot 207, н/з НОМЕР_1 , стала учасницею ДТП, при цьому залишила місце події до якої причетна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, зазначивши, що ніякої ДТП не було та транспортні засоби у виниклій конфліктній ситуації не зазнали пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 648473 від 03.11.2023 року, додатками до нього та постановою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2023 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п.2.10а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.11.2023 року о 09:53 годин, в м.Одесі, по вул.Вільямса, навпроти буд.84. що підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП та постановою Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2023 року у справі № 947/36572/23.

Відповідно до план-схеми до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 648473 від 03.11.2023 року автобус I-Van А07АІ, державний знак НОМЕР_2 , має механічні пошкодження у вигляді заднього лівого показника повороту та пошкодження заднього бамперу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих 03.11.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2023 року о 09:50 годині рухаючись за кермом авто Peugeot 207, н/з НОМЕР_1 , по проспекту Небесної Сотні, пересікаючи вул.Академіка Вільямса, попереду неї раптово зупинилась маршрутка №220А. Вона включила лівий поворот, об`їжджаючи маршрутку, яка в цей час теж почала рух, і почула удар та побачила, що в неї відірвало дзеркало з правого боку. Вона зупинила авто, ввімкнула аварійні вогні та вийшла з нього, після чого маршрутка продовжила рух вперед, і їй здалося, що водій хоче покинути місце ДТП, вона також рушила вперед, щоб впевнитись, що немає пошкоджень у автобуса. Водій маршрутки вийшов з т/з та почав сперечатись, що він не мав намір здійснювати ДТП, з чим вона не була згодна, тому що вважала, що її дзеркало відірвано ним. Поверхневим оглядом у автобуса не було пошкоджень. Вона не мала наміру залишати місце ДТП у зв`язку з тим, що зі слів водія претензій до неї не було, поліцію викликати не збирався, тому вона рушила далі.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , наданих 03.11.2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, 03.11.2023 року він рухався по маршруту № 220А, в напрямку міста Одеси, керуючи транспортним засобом I-VAN, н/з НОМЕР_2 , близько 09:45 годин, по Проспекту Небесної Сотні, зупинився біля а/р «Победа», попереду нього виїжджав автобус № 121. Після того, як він зупинився, був глухий удар. ОСОБА_2 вийшов з автобусу, позаду стояв автомобіль Peugeot 207 білого кольору, з якого вийшла жінка і почала на нього кричати. Він зрозумів, що нормального діалогу не буде та пішов в автобус за телефоном, в цей момент жінка сіла за кермо та поїхала. Номерний знак авто він не запам`ятав, була викликана поліція.

Крім того, постановою Київського районного суду міста Одеси від 04.12.2023 року у справі № 947/36572/23 ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрито саме за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Однак, зі змісту зазначеної постанови вбачається, що сама дорожньо-транспортна подія мала місце.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП не мала місця, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, буде справедливим та достатнім для покарання ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122-4, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.