ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Баранчука В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Служби безпеки України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у відділі охорони праці і пожежної безпеки «Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідний інженер служби охорони праці, цивільного захисту і пожежної безпеки «Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», внаслідок своєї бездіяльності допустив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді провідний інженер служби охорони праці, цивільного захисту і пожежної безпеки «Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», скопіював на свій особистий комп`ютер, який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», магнітний носій якого був вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 та інформаційні матеріали якого були записані на оптичний диск «Диск №1» від 29.05.2023.

В ході огляду оптичного диску «Диск №1» від 29.05.2023 встановлено, що на ньому містяться файли документів, перелік яких наведено у протоколі огляду від 06.06.2023, які є електронною копією документів щодо моб. готовності «Рівненської дирекції українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», що містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування», яка у протиправний спосіб була скопійована ОСОБА_1 на його особистий персональний комп`ютер, дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Баранчук В.М. вину ОСОБА_1 визнав повністю, вказав на те, що останній не заперечує щодо застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №28/5927, протоколом огляду від 06.06.2023, та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, а саме диску «Диск №1» із файлами документів від 29.05.2023 (відповідно до протоколу огляду від 06.06.2023).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, номер рахунку - №UА0017527.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя