Справа № 204/7264/23
Провадження № 3/204/3968/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №093826 від 05.05.2023, 05.05.2023 о 14:45, по пр.Б.Хмельницького у Чечелівському районі м.Дніпра ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Лада Самара», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої встановлена тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою ДВС, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Адвокат Приставка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не наполягав на його особистої участі в судовому розгляді. Надав суду письмові заперечення, в яких просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що про існування обмеження на момент зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 було невідомо, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення; посилався на наявність процесуальних порушень при зупинці водія та складанні матеріалу.

Дослідивши письмові пояснення та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови АНД ВДВС від 22.03.2023, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що як з тексту самої постанови, так і з інших долучених до протоколу матеріалів провадження, не вбачається про обізнаність ОСОБА_1 щодо існування зазначеного обмеження.

Враховуючи зазначене, суд приходь до висновку, що в даному випадку органом, що склав матеріали про адміністративне правопорушення, не доведено існування в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що, в свою чергу, приводить суд до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Інші доводи ОСОБА_1 та його адвоката в частині наявності в діях співробітників поліції процесуальних порушень при зупинці водія та складанні матеріалу, свого підтвердження не знайшли, тому такі доводи судом відкидаються.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков