Справа № 163/736/23
Провадження № 3/163/431/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області протокол серії ААД № 241861 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , в.о. директора АЗС "Укрпетроль", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 23 березня 2023 року о 02:41 годині на 488 км автодороги М-07 керував автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Його огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного засобу "Alcotest Drager", з результатом якого ОСОБА_1 не погодився, а від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як порушення п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу в суді ОСОБА_1 своєї винуватості не визнав і пояснив, що на момент огляду був стомленим, однак алкогольних напоїв не вживав. Добровільно пройшов алкотест на місці зупинки, однак не погодився з його результатами. На пропозицію поліцейського погоджувався пройти огляд в лікарні, однак спілкування затягнулось і, незважаючи на його згоду проїхати в лікувальний заклад, на нього склали протокол. Сторонніх свідків при цьому не було; не впевнений, чи поліцейські дійсно застосовували нагрудні відеокамери.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в протоколі вказано і до нього додано відео з нагрудних камер 475367, 475381, 475400, акт огляду на стан сп`яніння, направлення, рапорт поліцейського, чек алкотестера.

В акті огляду вказано про результат огляду ОСОБА_1 за допомогою алкотестера, який показав 1,63‰. Підписувати акт ОСОБА_1 відмовився.

В направленні ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вказано, що він від огляду відмовився.

Підписувати протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також відмовився.

На наданому повторно на запит судді компакт-диску міститься застосунок "MPC-HCPortable_1.9.24.paf", чотири фотофайли з розширенням *jpg та однин відеофайл export-wmvqx.mp4.

Файл export-wmvqx.mp4 містить компіляцію відеозаписів з камер: 475367 7 відрізків, 475381 6 відрізків, 475400 6 відрізків.

Згідно із ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 (далі Інструкція), вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера.

Згідно із п.7 розділу VIII Інструкції відеозаписи або копії з них можуть бути надані за вмотивованими запитами органів державної влади, органів досудового розслідування, прокуратури, слідчого судді та суду, поліцейського та інших осіб у порядку, передбаченому законодавством України.

Пунктом 9 розділу VIII Інструкції встановлено, що відеозаписи працівникам органу, підрозділу поліції видаються в тому вигляді, в якому вони були збережені на док-станції, - без коригування. Перегляд, аналіз відеозапису здійснюються працівником поліції, якому він виданий у встановленому цією Інструкцією порядку для виконання покладених на нього завдань в межах його повноважень.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз досліджених доказів дає підстави для висновку, що фактично єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що ставиться йому в провину, є відеозапис огляду на місці зупинки транспортного засобу. В той же час такий відеозапис, що міститься на наданому компакт-диску, не відповідає приписам відомчої інструкції щодо його зберігання і видачі на вимогу судді, оскільки містить коригування у вигляді компіляції записів з трьох нагрудних камер в один файл.

Таке порушення та зміст відеофайлу у стороннього спостерігача викликають обґрунтований сумнів щодо його достовірності і дають підстави для оцінки доказу як недопустимого, що виключає його використання для доказування винуватості особи.

Рапорт поліцейського про обставини проведення огляду ОСОБА_1 не відповідає критеріям ст.251 КУпАП щодо належності доказів.

Інші ж докази винуватості ОСОБА_1 до протоколу не долучені.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій