19.06.2023 227/1371/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду кухар-інструктор військової частини НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК-2/3978 від 10.06.2023 року, ОСОБА_2 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, був виявлений в нетверезому стані на тимчасовій території військової частини НОМЕР_1 за адресою її розташування АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, але у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.7 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021 року,до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до за ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність військовослужбовців за вказаною нормою настає в разі їх появи на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення суду були надані та досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення ДНК-2/3978 від 10.06.2023 року;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 10.06.2023 року;

фототаблицю з результатом проведеного огляду з використанням пристрою Алкофор 307;

копія сертифікату налаштування алкотестера Алкофор 307;

копію військового квитка ОСОБА_2 ;

заява ОСОБА_2 на ім"я голови суду , в якій він визнає своє вину у вчиненні правопорушення, викладеного в протоколі ДНК-2/3978 від 10.06.2023 року.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 10.06.2023 року щодо ОСОБА_2 , зазначено, що за результатом огляду останній перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2.17 ‰ (а.с.3).

За змістом ст. 266-1 КУпАП вбачається, що військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння. Такий огляд проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 9 ст.266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3) вбачається, що він складений посадовою особою тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , за участю особи, щодо якої проводився огляд, а саме ОСОБА_2 , в присутності одного свідка, а саме свідка ОСОБА_4 .

До вказаного акту будь-яких додатків у вигляді відеозапису процедури проведення вказаного огляду суду надано не було.

Враховуючи наведене, а саме відсутність відеозапису проходження огляду на стан сп"яніння ОСОБА_2 , а також зміст акту, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп"яніння проводився в присутності лише одного свідка, суд вважає, що вказаний огляд був проведений з порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, що є підставою для визнання такого огляду недійсним.

За вказаних обставин, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2023 року, складений відносно ОСОБА_2 , суд вважає недопустимим доказом.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій він визнає свою вину у інкримінованому йому правопорушенні за ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Але суд зазначає, що позиція особи, відносно якої складено протокол, щодо визнання вини не може бути єдиним доказом, на якому ґрунтується висновок про доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення без підтвердження належними та допустимими доказами його винуватості.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суво рого додержання законності.

Згідно ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь і тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, ч.3 ст.172-20, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця