Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/419/23
Провадження № 3/506/653/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж з рук однієї пляшки алкогольного пива марки «Зіберт», об`ємом 2,5 л., за 84 (вісімдесят чотири) грн. 00 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766040 від 10.04.2023 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином/а.с.14,15/, в судове засідання не з`явилася, однак, від неї надійшло клопотанння про закриття провадження по справі від 19.06.2023 року, в якому вона не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечує наявність порушень вказаних положень ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважає протокол та долучені до нього документи недопустимими та неналежними доказами, свою вину не визнає, аргументуючи це наступним: так у справі відсутні докази на підтвердження факту торгівлі алкогольним пивом, не вилучено предмет торгівлі та отримана виручка, до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують сам факт продажу та отриманні грошових коштів(виручки), що є підтвердженням відсутності її вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Крім того посадовою особою органу поліції не зазначено, яка конкретно продукція начебто була реалізована нею, відсутній акта вилучення майна. Окрім того, до протоколу не долучено пояснень свідків, фото- відеоматеріалів на підтвердження обставин, викладених в протоколі. Протокол містить взаємовиключні обставини, а саме у графі «У присутності понятих» зазначено: «1. не залучались», 2. не залучались, проте в графі « Від пояснення та підпису відмовився(лася) у присутності понятих», зазначено «1. ОСОБА_3 (підпис). 2. ОСОБА_4 (підпис)», що ставить під сумнів якість складання протоколу та достовірність викладеного в ньому. Крім того, факт роздрібної торгівлі з рук не підтверджений ані протоколом, ані матеріалами справи, долученими до ньго та є наслідком механічної роботи без доведення фактичних обставин належними та допустимими доказами.

Дослідивши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто у випадку притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складено протокол, постановою по справі обов`язково конфіскуються предмети торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а так само і відомості про предмети торгівлі, в матеріалах справи відсутні.

Слід також звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки та потерпілі правопорушення відсутні, разом з тим долучено пояснення ОСОБА_2 , при цьому його статус не визначено.

Крім того, відеозапис, долучений до матеріалів взагалі не підтверджує та не містить факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінністатті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, вина у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.