Справа № 347/3030/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу помічником кухаря Космацького ліцею,

за ст.124 ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

20.10.2023 року близько 17.35 год. в с. Космач, участок Дощаний, по вул. Боб?яка, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об?їзду транспортного засобу «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після цього, ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим порушила п.2.10 (а), 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнала та суду пояснила, що 20.10.2023 року близько 17.30 год., керувала автомобілем марки «Рено кліо», який надав їй у користування її чоловік. Їдучи в напрямку додому, вулицею Боб?яка, в с. Космач, Косівського району, попереду неї в попутному напрямку не швидко, рухався автомобіль «Опель віваро», який зупинився на протилежній смузі руху частково на лівому узбіччі, а частково на проїзній частині. Вважаючи, що той автомобіль її пропускає, вона, продовжувала їхати своєю смугою руху прямо. Проте, на відстані кількох метрів, вказаний автомобіль раптово розпочав рух з лівого узбіччя, та набираючи швидкість, під кутом зліва направо в?їхав у межі її смуги руху. В цей час вона проїжджала повз автомобіль, проїжджаючи справа від нього, і ніякого зіткнення не відчула. Приїхавши додому, побачила потертість і незначну деформацію в лівій задній боковій частині свого транспортного засобу. А через деякий час до неї додому приїхали працівники поліції і повідомили, що вона скоїла ДТП. Вважає, що умисно місце події не покидала, оскільки не відчула ніякого зіткнення. У вчиненні вказаних правопорушень винною себе не визнає.

Адвокат Козар Т.В. в суді позицію своєї клієнтки у невизнанні вини підтримав та звернув увагу суду на те, що у відповідності до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення у двох примірниках, один з яких вручається особі під розписку, що в даному випадку зроблено не було. Тому вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а провадження у справі підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Потерпіла ОСОБА_2 та її адвокат Дутчак Т.Г. в суді вважають, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки вважають її винною у ДТП, що мала місце 20.10.2023 року в с. Космач, Косівського району, в результаті якої було пошкоджено автомобіль потерпілої.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, потерпілу сторону, свідків, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: протоколами про адміністративні правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1, 26); схемою наслідків ДТП, в якій схематично зображено подію ДТП (а.с.31); рапортами працівників поліції за результатами перевірки по факту отримання виклику про ДТП (а.с.32, 33); показаннями працівника поліції ОСОБА_3 , який суду показав, що виїжджав на виклик по факту ДТП в с. Космач, однак, по місцю проживання ОСОБА_1 йому не дала оглянути автомобіль, нічого не пояснивши. Пізніше прийшла її сестра ОСОБА_4 , яка сварилась на нього та поводила себе зухвало. Протокол того дня не склали, бо ОСОБА_1 втекла і зачинилась у власному будинку.

Так само, в якості свідка судом була допитана ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Космач, Косівського району), яка пояснила, що була очевидцем події, оскільки їхала в автомобілі ОСОБА_1 . Коли сестра проїжджала повз автомобіль ОСОБА_2 , автомобіль останньої вильнув вправо, в їх бік, але ніякого удару вона не відчула. Проте, показання цього свідка у суду викликають сумніви, так як вона є її родичкою, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, доведеною повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статей за вказані правопорушення.

При цьому, згідно норм ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з неї слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 36, 40-1, 221, 251, 266, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення:

за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.;

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення на ОСОБА_1 накласти у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , 536,80 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ