ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

14.04.2023р. близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Вадима Гетьмана, 44, що в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та допустив котіння транспортного засобу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Hyundai» отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.04.2023р. близько 12 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Вадима Гетьмана, 44, що в м. Києві, після здійснення зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , не зупинив транспортний засіб, не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вимоги п. 2.10 (а) та п. 2.10 (д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що він 14.04.2023р. приблизно о 12год. 45хв. не скоював ніякої дорожньо-транспортної пригоди по вулиці В. Гетьмана, тим паче не покидав місце ДТП. Крім того, зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП складені працівником поліції з грубим порушенням ст.ст. 7, 9, 247, 251, 256, 268, 269 КУпАП, зокрема, без проведення належного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та протокольного її оформлення, а також працівниками поліції не було проведено відповідного слідчого експерименту та було виявлено інші порушення, про які він зазначив у своєму письмовому клопотанні.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показала, що 14.04.2023р. близько 12 год. 45 хв., вона керувала транспортним засобом марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Вадима Гетьмана, 44, що в м. Києві, де попереду неї їхав транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинившись на світлофорі його транспортний засіб відкотився назад, та здійснив зіткнення з її транспортним засобом. Після чого водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав з місця ДТП. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вказані обвини підтверджуються відеозаписом з камер спостереження, які їй після ДТП показували працівники поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 216307 та серії ААБ № 216308 від 08.05.2023р., схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2023р., та інші докази, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що суд, відповідно до п. 8.1.2, пункту 8.1 Положення «Про комплексну систему відеоспостереження м. Києва», затвердженого рішенням Київської міської Ради від 05.07.2018р. за № 1195/5259, не єсуб`єктом, який має право отримати доступ до відеозапису з камери комплексної системи відеоспостереження м. Києва УПП у м. Києві ДПП, а саме: дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.04.2023р. приблизно о 12год. 45 хв. в м. Києві по вулиці Вадима Гетьмана, 44, за участю транспортних засобів марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 та «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , тому вважає необхідним направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 245, 251, 252, 256, 273, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Вишняк