Справа № 567/2118/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 26.10.2023р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 26.10.2023р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання АДРЕСА_1 ,вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_3 , а саме в ході конфлікту виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що через перебування у стані алкогольного сп`яніння він достеменно не пригадує події конфлікту 26.10.2023 року у вечірній час по місцю свого проживання з матір`ю та племінницею. Зазначив, що того вечора у супроводі працівників поліції він був доставлений для огляду на стан сп`яніння до КП "Острозька ОПЛ". Пояснив, що стосунки між ним та його матір`ю і племінницею нормальні, та у нього відсутні підстави ставити під сумнів достовірність їх пояснень, наданих при складанні протоколів про адміністративні правпорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №951405 та серії ВАВ №951406 від 02.11.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом ст.інспектора СЮП ВП Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 26.10.2023р. о 22 год. 30 хв. її син ОСОБА_1 , за місцем спільного їх проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту висловлювався на її адресу та адресу онуки ОСОБА_3 образливими та нецензурними словами, кричав та погрожував.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що її дядько ОСОБА_1 26.10.2023р. о 22 год. 30 хв. за місцем спільного їх проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту висловлювався на її адресу та адресу баби ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, кричав та погрожував. Вказала, що дядько систематично вживає алкогольні напої.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 26.10.2023р. близько 22 год. 19 хв. до неї зателефонувала її донька ОСОБА_3 , яка на період навчання проживає в АДРЕСА_1 , та повідомила, що її брат ОСОБА_1 , за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з її донькою та матір`ю, під час якого висловлювався на їх адресу образливими та нецензурними словами та шарпав за волосся матір та штовхав її доньку.

Згідно рапорту ст.інспектора СЮП ВП Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, вбачається, що 26.10.2023р. о 22 год. 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав їх нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення повторно впродовж року.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 26.10.2023 року о 22:40 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її син ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, вчиняє домашнє насильство.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

З матеріалів справи та з довідок Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.178, ч.1 ст.130, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення, за що його було піддано адміністративному стягненню, за віком та станом здоров`я є працездатним, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.