Справа № 135/777/23
Провадження № 3/135/329/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на Ладижинській ТЕС,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Ладижин по вул. Прибережна, 4 біля 4 під`їзду ОСОБА_1 зберігав в правій кишені речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/10726-НЗПРАП від 09.06.2023 є канабісом масою 3,99 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вказав, що зберігав канабіс для власного вживання.

Також його винність доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772557 від 15.06.2023; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 22.11.2022; висновком експерта №СЕ-19/102-23/10726-НЗПРАП від 09.06.2023; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП; копією Витягу з ЄРДР від 08.06.2023; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 08.06.2023; копіями постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.06.2023 та від 14.06.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який згідно матеріалів справи вперше притягується до адмінісративної відповідальності, виховує неповнолітню дитину, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя