ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 загону морської охорони регіонального управління морської охорони відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого електрика ЕМК БЧ-5 КрМО 3 рангу BG «Миколаїв» в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 08.11.20223 року о 18:40 на борту корабля морської охорони BG-57 «Миколаїв» (1 загін морської охорони в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений матрос ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння, що надалі було підтверджено протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 09.11.23 №001187. Своїми діями матрос ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За цим фактом командиром КрМО 3 «Миколаїв» капітаном 3 рангу ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії РУМО №125024 від 22.11.2023 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

05.12.2023 року адвокат Швець В.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , надав до суду письмове клопотання щодо адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого зазначив, що останній вину в скоєні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає в повному обсязі, просив суд провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити на підставі п.1 с.1 ст.247 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що:

- формулювання адміністративного обвинувачення ОСОБА_1 є не конкретним, не містить кваліфікуючих ознак, які вказують на вчинення дій, передбачених диспозицією ч.З ст.172-20 КУпАП, що виключає обґрунтованість такого обвинувачення поза розумним сумнівом, що вказує на невідповідність адміністративного обвинувачення диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- протокол №001187 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.11.2023 року відносно ОСОБА_1 є неналежним та недопустимим доказом;

- протокол про адміністративне правопорушення не є доказом винуватості особи без підтвердження іншими доказами.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Належним чином повідомлений адвокат Швець В.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 3 вказаної статті, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, диспозиції вказаної статті передбачає самостійні окремі склади правопорушення, а саме: (1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, (2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (3) або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, (4) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні вимого ст.256 КУпАП в протоколі РУМО №125024 відсутня будь-яка вказівка на те, за якими ознаками дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП; відсутня будь-яка вказівка на те, в стані якого сп`яніння було виявлено ОСОБА_1 ; відсутні відомості ким було виявлено появу матроса ОСОБА_1 у стані сп`яніння, як зазначено у протоколі, за яких обставин; відсутні фактичні обставини, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України:

«Ст.13 Статуту - військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Ст.49 Статуту - військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Усі військовослужбовці повинні під час зустрічі (обгону) вітати один одного, додержуючись правил, визначених Стройовим статутом Збройних Сил України. Військове вітання - це вияв взаємної поваги і згуртованості військовослужбовців».

Таким чином, на підставі викладеного вбачається, що в проколі про адміністративне правопорушення кваліфікуюча ознака в правопорушенні ОСОБА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП є не конкретною та не містить кваліфікуючих ознак, які вказують на вчинення дій, передбачених диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу РУМО №125024, 08.11.20223 року о 18:40 на борту корабля морської охорони BG-57 «Миколаїв» (1 загін морської охорони в/ч НОМЕР_1 ) був виявлений матрос ОСОБА_1 з ознаками сп`яніння, що надалі було підтверджено Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 09.11.23 №001187.

Протокол №001187 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.11.2023 року оформлений за формою № 129/0, затвердженою наказом МОЗ України 27 грудня 1999 року № 302.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», форма №129/0 відмінена згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України від 26.10.2009 р. №774 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 27.12.99 №302».

Таким чином, Протокол №001187 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.11.2023 року, є не належний та недопустимим доказом по справі.

Відповідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Сукупність вказаних обставин, та оцінка адміністративних матеріалів, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.172-20, ст.ст.9, 24, 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого електрика ЕМК БЧ-5 КрМО 3 рангу BG «Миколаїв» в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова