Справа № 749/1299/23
Номер провадження 3/749/900/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С ТА Н О В ИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 159813 від 25.09.2023 року, 25.09.2023 року о 20:56 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ, вул. Партизанська, Корюківського району Чернігівської області, керуючи автомобілем CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою світлової сигналізації синього та червоного кольорів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 159813 від 25.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2023 року о 20:56 год. в м. Сновськ, вул. Партизанська, Корюківського району Чернігівської області, керуючи автомобілем CHERY, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції, яка подавалась за допомогою світлової сигналізації синього та червоного кольорів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не зупинився на вимогу поліції оскільки їхав на ділянці проїздної частини, де заборонена зупинка, а тому проїхав далі і зупинився в належному місці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення працівниками поліції надано диск DVD+R.

Однак, при намаганнях відкрити диск на комп`ютері, всі спроби виявилися марними, що свідчить про його пошкодження.

Відтак, суд позбавлений повністю та всебічно розглянути справу та оцінити всі докази, які б підтверджували або навпаки спростовували винуватість ОСОБА_1 у всій відповідності до норм законодавства України.

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев