Справа № 361/7915/23
Провадження № 3/361/3746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпоряджень в.о. керівника апарату суду № 530 та № 531 від 11 жовтня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно автоматизовано розподілені та призначені в провадження судді Мохова Є.І.

23 жовтня 2023 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області справи про адміністративні правопорушення за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, справам присвоєно єдиний унікальний номер.

10 вересня 2023 року, в 13 годин 49 хвилин, на 42 км а/д М-01 сполученням Київ- Чернігів в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, керував незареєстрованим транспортним засобом марки «Skymoto Patrol 125 CC» у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARHF-0275, тест № 2152, результат огляду позитивний 3,04 ‰. При цьому, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у праві керуванні транспортними засобами відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження ВП № 16097485 від 02 листопада 2011 року і таке правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови серії БАБ № 432960 від 21 лютого 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А, п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року, 06 листопада 2023 року, 08 грудня 2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приписами п. 2.9 А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.1 А, п. 2.9 А. ПДР України доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443710 від 10 вересня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443765 від 10 вересня 2023 року; результатом 3,04 ‰ проведеного огляду за допомогою алкотесту Drager 6820 прилад ARHF-0275, тест № 2152 та актом огляду від 10 вересня 2023 року; витягом адмінпрактики щодо ОСОБА_1 ; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 25 листопада 2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2023 року, яка набрала законної сили

09 травня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП; копією постанови ВП № 16097485 від 02 листопада 2011 року про встановлення обмеженя у праві керуванні транспортними засобами; копією постанови серії БАБ № 432960, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП; відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.1 А. п. 2.9 А Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Санкцією частини третьої статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскацією транспортного засобу.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про відсутність вданих щодо власника транспортного засобу марки «Skymoto Patrol 125 CC», застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу неможливо.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини третьої статті 130, частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною третьою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

536 грн 80 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Є.І. Мохов