Провадження № 3/933/256/23
Справа № 933/367/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., представника ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області Петренко Р.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання з`явився представник ВП № 1 Краматорського РУП, який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463066 від 15.06.2023 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, надала суду пояснення, відповідно до яких дійсно 15.06.2023 року вона висловлювалася на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, але вважає, що її до цього довели. ОСОБА_2 приватизував земельну ділянку і забороняє їм водити через неї корову. А іншим шляхом водити корову з пасовиська до дому далеко. Того дня вона почула, як ОСОБА_2 робив її сину, який вів корову через його земельну ділянку, на якій росте тільки трава, зауваження. Після цього вона втрутилася у сварку та висловлювалася на ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 вусудовому засіданні надав пояснення про те, що конфлікт з сім`єю ОСОБА_1 триває значний час після того як він приватизував земельну ділянку, яка знаходиться біля його двору. ОСОБА_1 та її син постійно водять через його земельну ділянку корову з пасовиська. Корова при цьому робить шкоду. Того дня він побачив як син ОСОБА_1 знову веде корову та зробив йому зауваження. Після цього в їх розмову втрутилася ОСОБА_1 та стала на нього кричати та ображати нецензурною лайкою. На його та присутніх зауваження не реагувала.

Свідок ОСОБА_3 усудовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона була свідком, як 15.06.2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 влаштувала сварку з її сином ОСОБА_2 та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою. На її спроби припинити сварку, не реагувала.

Свідок ОСОБА_4 усудовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона чула, як 15.06.2023 року о 18:30 год. ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , працівника поліції, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 463066 від 15.06.2023 року містить відомості про те, що 15.06.2023 року, о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Довідка ДОП СП ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що містить відомості про те, що 15.06.2023 року о 20:05 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявник повідомив конфлікт з сусідами, який стався годину тому.

Заява ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка 15.06.2023 року о 18:30 год. ображала його нецензурною лайкою.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.06.2023 року о 18:00 год., він побачив, як знову через його землю ОСОБА_1 гонить корову, він зробив їй зауваження, але вона не відреагувала та почала ображати його нецензурною лайкою.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 15.06.2023 року о 17:30 год., ОСОБА_1 спільно з сином гонить корову через земельну ділянку її сина ОСОБА_2 . Біля будинку вона почула, як ОСОБА_1 ображає її сина грубою нецензурною лайкою, вона вийшла і почала її заспокоювати разом із сином, але вона не реагувала.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , які містять відомості про те, що 15.06.2023 року близько 18:30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , вона побачила конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка в ході конфлікту виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Конфлікт відбувся з приводу земельної ділянки ОСОБА_2 , по якій ходить худоба, яка належить ОСОБА_1 . Згодом вийшла мати ОСОБА_2 та вони разом почали заспокоювати ОСОБА_1 , яка на їх зауваження не реагувала.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , які містять відомості про те, що 15.06.2023 року дійсно у неї з ОСОБА_2 відбувся конфлікт в ході якого вона його ображала. Вину визнає.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , похилого віку, пенсіонерка, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виннуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.