Справа № 939/3095/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, який працює на посаді директора в ТОВ "Кубатура - Транс" в м. Києві, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 грудня 2023 року, о 16-й годині 55 хвилин, на 41 км + 450 метрів автодороги М-07 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MAN TGX 18.480 ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зчепленні з напівпричепом "Krone SD 27", реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед виїздом не вжив заходів щодо огляду причепу НОМЕР_3 , внаслідок чого його бездіяльність призвела до падіння з даху причепу льоду, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він рухався автодорогою Київ-Ковель в напрямку міста Ковеля на автомобілі "MAN TGX 18.480 " з напівпричепом "Krone SD 27" і біля смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області його обігнав автомобіль "Skoda Octavia" з увімкненою аварійною сигналізацією, а тому він зупинився; водій автомобіля "Skoda Octavia" підійшов до нього та звинуватив у тому, що під час руху у нього з даху автомобіля щось впало і на склі його автомобіля з`явилася тріщина, після чого попросив його почекати, а сам кудись поїхав; коли автомобіль "Skoda Octavia" повернувся, то скоро приїхали працівники поліції; він дозволив поліцейським оглянути дах, але працівники поліції цього робити не захотіли; стверджував, що перед кожним виїздом дах транспортного засобу підлягає огляду, так було і 03 грудня 2023 року.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 грудня 2023 року, автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , знаходиться на 41 км + 450 метрів автодороги М-07 в напрямку міста Ковеля, в зоні зупинки, і в цьому автомобілі зафіксовано пошкодження лобового скла; позаду нього стоїть автомобіль "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "Krone SD 27", реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Будь-яка інша інформація щодо стану транспортних засобів у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відсутня.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 грудня 2023 року, він 03 грудня 2023 року рухався на автомобілі "Skoda Octavia" за автомобілем "MAN" з напівпричепом "Krone SD 27" в напрямку смт Бородянки і під час руху з причепа цього автомобіля вилетіла льодова глиба, яка пошкодила в його автомобілі лобове скло, а тому він цю вантажівку обігнав, подавши їй аварійний сигнал, та зупинився на узбіччі; водій вантажного автомобіля свою вину заперечував.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що наданими суду доказами "поза розумним сумнівом" не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і що внаслідок саме його дій чи бездіяльності був пошкоджений автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_4 , а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко