overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/68/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця - посада стрілець помічник гранатометника, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 червня 2010 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/68/23 н/п 3/611/58/23, № 611/69/23 н/п 3/611/59/23, № 611/85/23 н/п 3/611/65/23, № 611/86/23 н/п 3/611/66/23, № 611/87/23 н/п 3/611/67/23, № 611/88/23 н/п 3/611/68/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/68/23 н/п 3/611/58/23, № 611/69/23 н/п 3/611/59/23, № 611/85/23 н/п 3/611/65/23, № 611/86/23 н/п 3/611/66/23, № 611/87/23 н/п 3/611/67/23, № 611/88/23 н/п 3/611/68/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП та присвоїти номер 611/68/23, провадження №3/611/58/23.

Суддя Ю.А. Коптєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю адвоката Гвяздовського А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЧ № 0237, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 21 червня 2023 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 563/109/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., секретар судового засідання Дулюк А.О., за участю захисника Ткачука В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КпАП України, -

встановив:

30.12.2022 року о 23 год. 30 хв. в с.Великі Межирічі по вул.Стовпинська, 9 Рівненського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Kinlon JL 150-70 C, н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Також, 30.12.2022 року о 23 год. 30 хв. в с.Великі Межирічі по вул.Стовпинська, 9 Рівненського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Kinlon JL 150-70 C, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а - ПДР України та ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

Крім того, 30.12.2022 року о 23 год. 30 хв. в с.Великі Межирічі по вул.Стовпинська, 9 Рівненського району ОСОБА_1 керував мотоциклом Kinlon JL 150-70 C, н.з. НОМЕР_1 без застебнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України.

В судовому засіданні захисник адвокат Ткачук В.М. пояснив, що ОСОБА_1 вину визнає та розкаюється у вчиненому. Згідно поданої заяви, захисник адвокат Ткачук В.М. просить застосувати до ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Вчинені правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 120449, ААД № 120453 та ААД № 120454, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп"яніння, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, рапортом поліцейського, відеозаписом події.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суд приходить до висновку про можливість застосування заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ст.173, ст.185, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 496/2068/23
Провадження № 3/496/1892/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 року біля 15:00 годин, в Одеській області, Одеського району, с. Нерубайське вул. Центральна,1 гр. ОСОБА_1 палив цигарки «LD», де відповідно до ч.2 п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу заборонено».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №817968 від 03.03.2023 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1 , який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис, поясненням ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на теперішній час є неповнолітньою особою, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого ним вказаного правопорушення, окрім заподіяння шкоди власному здоров`ю правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 273/2211/22
Провадження № 3/273/647/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.11.2022 року близько 20.25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16482/23

Провадження № 3/947/4527/23

21.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ №147957 від 12.05.2023 року, 12.05.2023 року о 12:00 годин на вул. Краснова, 14 а м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mersedes-Benz Е 350 державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 2.3.б п.п.2.10п.п. «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та здійснила зіткнення з будівельною спорудою. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Cправа № 611/69/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, військовослужбовця - посада стрілець помічник гранатометника, військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 червня 2010 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/68/23 н/п 3/611/58/23, № 611/69/23 н/п 3/611/59/23, № 611/85/23 н/п 3/611/65/23, № 611/86/23 н/п 3/611/66/23, № 611/87/23 н/п 3/611/67/23, № 611/88/23 н/п 3/611/68/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/68/23 н/п 3/611/58/23, № 611/69/23 н/п 3/611/59/23, № 611/85/23 н/п 3/611/65/23, № 611/86/23 н/п 3/611/66/23, № 611/87/23 н/п 3/611/67/23, № 611/88/23 н/п 3/611/68/23 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1, ст.. 130 ч. 2, ст. 185 КУпАП та присвоїти номер 611/68/23, провадження №3/611/58/23.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 289/1207/23
Номер провадження 3/289/838/23
ПОСТАНОВА

21.06.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1207/23 (провадження №3/289/838/23), №289/1226/23 (провадження №3/289/850/23), №289/1227/23 (провадження №3/289/851/23) та №289/1291/23 (провадження №3/289/892/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1207/23 (провадження №3/289/838/23), №289/1226/23 (провадження №3/289/850/23), №289/1227/23 (провадження №3/289/851/23) та №289/1291/23 (провадження №3/289/892/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1207/23 (провадження №3/289/838/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 562/701/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП " ОСОБА_2 ", -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №253537 № від 21 лютого 2023 року зазначено, що 21 лютого 2023 року о 11:00 год. в м.Здолбунів по вул.Базарна, 1, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "БАЗ А079-14" д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршутом 0800/0814 сполученням "Рівне-Здолбунів-Здовбиця", що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, та порушив вимоги пункту 31.3 Б Правил дорожнього руху.

Правопорушник у суд не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.4 ст.121 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/229/2077/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ, Донецької області, громадянина України, місце служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №219/2099/22 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу ДНС № 1/14 про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, 10.07.2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану перебував при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку, розташованого в м.Бахмут, Донецькоїх області. ОСОБА_1 , був виявлений командиром роти з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра. Був доставлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до зазначеного вище, ОСОБА_1 вчинив діяння за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.07.2022 року, строк накладання адміністративного стягнення закінчився 10.10.2022 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 29.05.2023 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Грубник