Справа № 588/1164/23
провадження № 3/588/533/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.05.2023 року о 07 години 00 хвилин знаходився в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, штовхався, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився 06.06.2023 у час вказаний у протоколі від 30.05.2023 року серія ВАВ № 869925, який через відмову від підпису у ньому був надісланий йому за місцем проживання (а.с.11). ОСОБА_2 також не з`явився в судове засідання, яке призначене на 20.06.2023 року, був повідомлений про час і місце засідання відповідно до вимог статті 277-2 КУпАП (а.с.13).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, заяву про відкладення судового розгляду не подав, в розумні строки не цікавився про стан відомого йому провадження (повідомлення ОСОБА_2 про складення протоколу зафіксовано на відеозаписі а.с.7), а тому, ураховуючи стислі строки розгляду справи, визначені статтею 277 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення тих самих дій.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вчинення ОСОБА_4 правопорушення, яке передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП за обставин, установлених судом підтверджується: протоколом від 30.05.2023 року серія ВАВ № 869925 (а.с.2), рапортом чергового про прийняття зі служби 102 повідомлення ОСОБА_3 30.05.2023 о 07 год. 06 хв. (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.04.2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт (а.с.9-10).

Суд враховує, що ОСОБА_2 у письмових поясненнях не заперечив використання нецензурної лайки на адресу матері, але виклав свою версію подій, яку суд оцінює критично, і яка спростовується дослідженими судом доказами.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обставин вчиненого діяння висловлення ОСОБА_2 погроз фізичною розправою, про що не повідомляла потерпіла ні у заяві, ні письмових поясненнях.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко