Справа № 387/1887/23
Номер провадження по справі 3/387/1187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, гранатометник в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , -

за ч.3 ст.126 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ААД № 545406 від 17.11.2023, ОСОБА_1 17.11.2023 о 15 годині 52 хвилини, керував автомобілем ВАЗ 211240 д.н.з. НОМЕР_3 в с. Липняжка по вул. Зарічна, та стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Добровеличківським районним ВДВС Управління юстиції в Кіровоградській області від 27.11.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся працівниками поліції, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.3 ст. 126 КпАП України передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України є бланкетною і адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КпАП України настає за порушення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами встановленими відповідно до чинного законодавства України.

Складений протокол має суттєві недоліки, зокрема, суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.3 ст.126 КпАП України, оскільки не розкрито суть порушення відповідно до вимог закону, а лише констатовано факт його вчинення, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме нормативно-правовим актом ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом, а додана до матеріалів справи постанова державного виконавця ВП №57310895 від 27.11.2018, долучена до матеріалів справи не зазначена у протоколі.

Згідно зі ст.ст. 279, 280 КпАП України справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

При цьому необхідно враховувати, що у справі протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як важливий юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення щодо порушення громадського порядку та безпеки (ст. 254, 255 КпАП України), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БАД № 173186 від 17.11.2023про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України, копія постанови серії ВП № 57310895 від 27.11.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, відеозаписи з відеореєстраторів поліцейських є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що доказами які є у справі не доведений факт вчення ОСОБА_1 дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КпАП України.

Зважаючи на викладене , суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер