Провадження №3/760/4038/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ААД №073049 від 06.09.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з цим, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №073050 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_3 , згідно з яким останній 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №375481 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_5 , згідно з яким останній 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_6 , не вибрав безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково, пояснив, що 06.09.2022 о 08 год. 45 хв., в м. Києві, по проспекту Любомира Гузара, він керував автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» державний номерний знак НОМЕР_2 , в тісному потоці автомобілів та у зв`язку із зміною дорожньої обстановки, а саме різким гальмуванням автомобіля марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не встиг вчасно належним чином зреагувати, в наслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. Крім того зазначив, що в діях водія ОСОБА_2 , також наявний склад адміністративного правопорушення, а саме вона не обрала безпечної швидкості, щоб контролювати обстановку на дорозі та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималася безпечної дистанції в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушила вимоги п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав суду пояснення, згідно яких він 06.09.2022 був пасажиром автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_3 .. Близько 08 год. 45 хв. відбулася ДТП за участю 5 транспортних засобів. Зазначив, що в момент ДТП відчув три удари в корпус автомобіля, один з яких відбувся в передній частині автомобіля та два здійсненні в задню частину автомобіля, поступово з переврю у 3-4 секунди, відчули поштовхи. У зв`язку з чим стверджував, що зіткнення автомобілів марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 сталося поступово, з невеликим проміжком часу, а не одночасно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олексієнко М.М. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтримали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Тимошенко В.В. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав що призначення експертизи затягує процес.

ОСОБА_2 підтримала свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення наявності порушення правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи необхідно призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Таким чином, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 273, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка М.М. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів марки «Toyota» моделі Camry», державний номерний знак НОМЕР_7 , марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_8 , марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_9 , «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак НОМЕР_10 ?;

2. Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_8 , в частині механізму, що водій автомобіля марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_8 не допустила зіткнення з автомобілем «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 ?;

3. Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_9 , в частині механізму, про що було ним зазначено в запереченні на протокол, що водій автомобіля марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_8 , допустила зіткнення з автомобілем марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 , а потім автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», державний номерний знак НОМЕР_9 , допустив зіткнення з автомобілем марки «Citroen» моделі «Cactus», державний номерний знак НОМЕР_8 ?;

4. Який був дійсний механізму ДТП ?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Надати у розпорядження експертам для проведення експертного дослідження справу про адміністративне правопорушення №760/12901/22.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

???Під час проведення судової автотехнічної експертизи врахувати пояснення учасників справи наданих в письмових поясненнях та наданих в суді, а також свідка ОСОБА_6 , який знаходився в автомобілі марки «Toyota» моделі «Camry», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок коштів державного бюджету.

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА