Справа № 397/1380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №397/1380/23 (н/п 3/397/782/23) та № 397/1382/23 (н/п 3/397/783/23), які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2023 року о 21:17 год. в с. Бірки на вул. Незалежності України,122а Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який вів велосипед по переду, внаслідок чого автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та тілесні ушкодження велосипедист. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.07.2023 року о 21:17 год. в с. Бірки на вул. Незалежності України,122а Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з велосипедистом, що вів велосипед попереду, залишив місце ДТП. Таким чином порушив п. 2.10(а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справ, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, про що також вказано у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2, 19). Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справ шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, про що також вказано у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 2, 19), останній був обізнаний про складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки суду неповідомив, його участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд уважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541522 від 11.11.2023 року; рапортом працівника СПД №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2023 зі схемою; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 29.07.2023; висновком експерта №155 від 24.10.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2023; показаннями алкотесту «Драгер», тест №3704 від 27.07.2023, результат позитивний 2,51 ‰ проміле, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 541523 від 11.11.2023 року; рапортом працівника СПД №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2023 зі схемою; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 29.07.2023; висновком експерта №155 від 24.10.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2023; показаннями алкотесту «Драгер», тест №3704 від 27.07.2023, результат позитивний 2,51 ‰ проміле, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 , вчинив три правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, по яким складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому справи про адміністративні правопорушення №397/1380/23 (н/п 3/397/782/23) та №397/1382/23 (н/п 2/397/783/23), згідно ст. 36 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративні протоколи, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, які не призвели до особливо тяжких наслідків, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та, на підставі ст. 36 КУпАП, остаточно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/1380/23 (н/п 3/397/782/23) та №397/1382/23 (н/п 2/397/783/23) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи № 397/1380/23 (н/п 3/397/782/23).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна) та ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стя гнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.