Провадження № 3/742/2535/23
Єдиний унікальний № 731/542/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зі слів безробітній,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

установив:

31 жовтня 2023 року повторно на адресу Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №159030 від 10 липня 2023 року вбачається, що 10 липня 2023 року о 18 год. 29 хв. в с.Озеряни по вул.Миру, 16-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування, дане порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.п. «а» п.2.1 ПДР України.

Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

З метою реалізації вказаних вище завдань КУпАП визначено порядок вчинення відповідним органом (посадовою особою) процесуальних дій, в тому числі щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ст.278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує в тому числі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення 10 липня 2023 року, яке інкриміновано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с.Озеряни, Прилуцький (Варвинський район) Чернігівської області, що не належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Місцем обліку транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 є ТСЦ МВС №5641 Рівненської області, що не належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Крім того, місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що також не належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

За таких обставин, даний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися Прилуцьким міськрайонним судом з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення, місцем обліку транспортного засобу та місце проживання правопорушника, не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення її за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО