overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 642/2261/23
3/642/1223/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №878163 від 02.05.2023, 28.03.2023 близько 14-40 год. за адресою м. Харків. Вул. Волонтерська, 65, в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пластиковий прозорий стакан всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №15459 від 11.04.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса 0.017г.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2023р. даний матеріал було повернуто до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання у зв`язку з наступним. Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Волкової Т. від 17.04.2023 постановлено виділити з матеріалів к/п №0000147 за ч.1 ст. 125 КК України, матеріали в окреме провадження щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України. Досудове розслідування доручено проводити сектору дізнання ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. Однак, виділивши матеріали в окреме кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України, як це зазначено в постанові прокурора від 17.04.2023, адміністративний матеріал не містить постанови про закриття такого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, що було би підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, наявність постанови про закриття впливає на строки накладення стягнення судом при розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно ч.ч. 1, 7 ст. 38 КУпАП (три місяці з моменту вчинення порушення або три місяці з моменту закриття кримінального провадження відповідно). Слід також звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №878163 від 02.05.2023 зазначено, що маса такої речовини складає 0.017 г, тоді як у висновку експерта №15459 зазначено 0.011г.

16 червня 2023р. матеріали повернулися до Ленінського районного суду м.Харкова з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, проте, жодних дій на виконання вимог постанови суду від 04.05.2023р. вчинено не було.

Таким чином, постанова Ленінського районного суду м.Харкова про доопрацювання від 04.05.2023р. була в повній мірі проігнорована.

Без усунення недоліків, вказаних у постанові від 04.05.2023р. суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до положень КУпАП, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення та виконання вказівок, зазначених у постанові сід від 04.05.2023р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 344/7744/23
Провадження № 3/344/3276/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/7744/23, номер провадження 3/344/3276/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/7748/23, номер провадження 3/344/3277/23, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/7744/23, номер провадження 3/344/3276/23, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/7744/23, номер провадження 3/344/3276/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/7748/23, номер провадження 3/344/3277/23,- присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/7744/23, номер провадження 3/344/3276/23.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 129/2906/23
Провадження по справі № 3/129/1455/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Встановив:

24.08.2023 р. о 12:30 год. в громадському місці по вул.Центральна в с.Чечелівка Гайсинського району Вінницької області біля магазину «Продовольчі товари» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, поводив себе агресивно, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, то визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 351/2888/23
Номер провадження №3/351/1133/23
ПОСТАНОВА

13 грудня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює ДСНС м. Снятин,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 27.11.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2888/23, провадження №3/351/1133/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 27.11.2023р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2885/23, провадження №3/351/1132/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2885/23, провадження №3/351/1132/23.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2888/23, провадження №3/351/1133/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати із справою №351/2885/23, провадження №3/351/1132/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2885/23, провадження №3/351/1132/23.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Справа №607/24072/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2023 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП №607/24072/23 (провадження 3/607/9965/2023).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/24068/23 (3/607/9964/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою №607/24072/23 (провадження №3/607/9965/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/24068/23 (3/607/9964/2023).

СуддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36559/23

Провадження № 3/947/9227/23

14.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 552679 від 11.11.2023 року, 11.11.2023 року о 15:30 годин на вул. Фонтанська дорога, 103 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 210430-20 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 12.1,13.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 359/4285/23
Провадження № 3/359/2253/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.05.2023 року по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 282463 від 03.05.2023 року, а саме у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162367 від 04.05.2023 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 282463 від 03.05.2023 року, а також відеозаписом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 752/9509/23
Провадження №: 3/752/4321/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 15 год. 55 хв., 10.05.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-а, перебуваючи в громадському місці, нецензурно виражався та чіплявся до людей, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями особи, відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 615/2177/23
Провадження № 3/615/1062/23
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисником Маньковським В.П. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Павлогардським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- задовольнити.

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участі захисника Маньковського В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації виконання та повідомити про прийняте судом рішення осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 553/1539/23
Провадження № 3/553/1420/2023
П О С Т А Н О В А

19.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення .

Судом з`ясовано, що при складанні протоколу були допущені виправлення в по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є неприпустимим у офіційному документі, яким є протокол, як процесуальний акт.

Крім того в протоколі зазначено, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надано на окремому аркуші паперу ,але такі пояснення в цих матеріалах відсутні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП- повернути до Управління Патрульної поліції в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко