Справа №: 302/795/23 3/302/262/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.5 КУпАП за протоколом серія ААД № 126734 від 20.04.2023, складеного поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович О.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець АДРЕСА_1 , не працюючого, зафіксований засіб мобільного зв`язку НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , притягався раніше до адміністративної відповідальності в межах року (постанова серія ЕАС № 6862202 від 20.04.2023, винесена поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області за статтею 121 ч.5 КУпАп з накладенням штрафу в розмірі 510 грн, постанова серія ЕАС № 6727276 від 24.03.2023, винесена поліцейським Ладан П.М. Стрийського РУП ГУ НП в Закарпатській області за статтею 126 ч.2 з накладенням штрафу 3400 гривень, не наділений правом керування транспортними засобами, інших відомостей про особу не надано,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 об 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109» номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі Долина- Міжгір`я-Хуст, 45 км Закарпатської області, не маючи посвідчення на права керування транспортними засобами зазначеного виду, вчинивши це правопорушення повторно потягом року, чим не виконав вимоги пункту 2.1 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належно повідомленим про судове засідання два рази поспіль в установленому порядку SMS-інформуванням з програми «Діловодство Суду» на наданий поліцейському засіб мобільного зв`язку, зазначений у протоколі). Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею прийнято рішення розглянути справу без участі особи. Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено його підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області. Особа, стосовно якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення зобов`язана сприяти розгляду справи та цікавитись рухом справи.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Пункт 2.1 а правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень , передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (стаття 126 ч.2 КУпАП).

До матеріалів справи додано копію постанови (реквізити зазначені у вступній частині постанови судді) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за таких обставин (поряд з іншими): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , 04.04.2023 біля 20 години 50 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі М-06 Київ-Чоп, 717 км, не маючи права керування транспортним засобом. За вчинене правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП до ОСОБА_2 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з довідкою від 21.04.2023, складеною інспектором сектору моніторингу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Любов Халус, гр. ОСОБА_2 не має посвідчення водія згідно бази даних ІПНП МВС України.

В протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про те, що особа ознайомлена із змістом протоколу, розглядом справи в суді, правом надання пояснення особисто, що стверджено підписом ОСОБА_3 . Ця особа не надала пояснень особистих в протоколі і не зазначила, що заперечує обставини, які зафіксовані в протоколі і встановлені суддею.

Отже, вина ОСОБА_2 в учиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП, доведена достатніми достовірними і належними доказами.

ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 126 ч.5 КУпАП, суд зважає на таке.

Обов`язковими основними видами стягнення за вчинення правопорушення є накладення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами. Ці стягнення підлягають застосуванню, бо ОСОБА_2 може і надалі здійснювати зазначені правопорушення, тобто керувати автомобілями, не маючи підтверджень, що він належно володіє Правилами дорожнього руху. Таке загрожує безпеці іншим учасникам дорожнього руху.

Натомість додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не застосовує, бо в справу не надано підтвердження того, що ОСОБА_2 має на праві власності на автомобіль, яким він керував під час вчинення зазначеного правопорушення. Адже поліцейський не подав у справу відомості про реєстрацію цього авто за відповідним власником. Натомість транспортний засіб не вилучався.

Керуючись статтями 280 , 283 285 , 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення , передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАп , і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що відповідає сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 91600 (дев`яносто одну тисячу шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/21081300, Код , Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанов надіслати ОСОБА_1 на відому адресу в справі за місцем його проживання.

Постанова складена 16.06.2023.

Суддя: В. П. Кривка