П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/16439/23
20 червня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 117306 від 31.05.2023 року вбачається, що 31.05.2023 о 19:03 год. в м. Вінниця, по вул. В. Інтернаціоналістів, 2г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху, а саме: розвороту ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для інших транспортних засобів, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини по спрві необхідні спеціальні знання.

На розгляд експерту поставити наступні запитання.

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 ?;

2. Якою була відстань між транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 ?;

3. Чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

4. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

5. Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

6. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?;

7.Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 ?;

8.Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 ?;

10. Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?;

11.Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, і якщо так, то які?;

12. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту (зіткнення) транспортних засобів?;

13. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

ОСОБА_1 підтримав данне клопотання, просив його задовільнити.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Корнійчука С.А., думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знанняха .

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що не порушував правила дорожнього руху, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.05.2023, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука С.А. про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/16439/23. Витрати по оплаті судової тавтотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвокатаКорнійчука Сергія Анатолійовича про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 127/16439/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 ?;

2.Якою була відстань між транспортним засобом Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у момент початку руху водія транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 ?;

3.Чи мав водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?;

4.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

5.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

6.Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання дорожньо-транспортної пригоди?;

7.Визначити момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 ?;

8.Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди?;

9.Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 ?;

10.Як повинен був діяти водій транспортного засобу Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами правил дорожнього руху?;

11.Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 та Mitsubishi Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, і якщо так, то які?;

12. Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контакту (зіткнення) транспортних засобів?;

13.На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Надати експертам для дослідження матеріали справи № 127/16439/23.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи обмеженні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - до 25.08.2023 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: