Справа № 570/2357/23
Номер провадження 3/570/1409/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тищук К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП ДПП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП " ОСОБА_2 ", посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.12.2012, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.04.2023 р. о 10 год. 01 хв. а/д Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 156 км (поблизу н.п. Обарів) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes-Benz Е300" , д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 7510 0441" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно. Його захисник адвокат Тищук К.П. у судовому засіданні 31.05.2023 р. усно просила суд відкласти розгля справи у зв`язку з сімейними обставинами ОСОБА_1 . У судовому засіданні 16.06.2023 р. адвокат Тищук К.П. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 вину не визнає, працівники поліціїі безпідставно зупинили транспортний засіб, яким він керував, їх дії є незаконними, свідки події підписали заготовлені папірці, самостійно ОСОБА_1 не звертався в медичний заклад для огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Їй не відомо чи оскаржував ОСОБА_1 постанову серія ЕАС №6860892 від 20.04.2023 р.; вказала про недоцільність виклику в судове засідання свідків, зазначених у протоколі про адмінстративне правопорушення. Клопотань до суду не подано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 430049 від 20.04.2023 р., постанові серія ЕАС №6860892 від 20.04.2023 р., акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.04.2023 р., направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.04.2023 р., поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2023 р., довідкою інспектора взводу №1 роти №3 УПП в Рівненській області ДПП А. Брик.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск), які були відтворені у судовому засіданні.

З пояснень адвоката Тищук К.П. та долучених до матеріалів справи доказів, не встановлено про наявність скарг на неправомірність дій поліцейських щодо вказаної події.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо його звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.