19.12.2023
Справа № 696/1313/23
№ 3/696/911/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 грудня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №999046 від 26.11.2023 вбачається, що 26.11.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , являючись фізичною особою підприємцем, здійснив продаж продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав, пояснив, що не здійснює продаж тютюнових виробів. Здійснює торгівлю виключно продуктами харчування. У день та час зазначений в протоколі до нього в магазин зайшла невідома жінка та просила продати їй цигарки, на що він відмовив, але потім дав свої сигарети, щоб вона від нього відстала. Цигарки без акцизних марок, які були вилучені з його магазину, належали іншій особі, яка попросила щоб вони тимчасово у нього полежали. Він не має до них жодного відношення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що часто скупляється в магазині, який належить ОСОБА_1 , жодного разу у нього сигарети не купував і не чув, що він ними торгує. В кінці листопада 2023 року був присутній під час того як якась невідома йому жінка просила продати їй сигарети у власника магазина ОСОБА_1 . На що останній відмовляв, але вона дуже просила, після чого він дістав дві пачки і дав їй безкоштовно свої сигарети, щоб вона не заважала йому торгувати. Після того як жінка вийшла з приміщення, до неї на вулиці підійшли працівники поліції, і вони всі разом повернулися до магазину. Далі він нічого не бачив, так як поїхав у своїх справах.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол складено за ч. 1 ст.164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це Господарський кодекс України, закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 статті 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає покарання за вчинене правопорушення у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами без ліцензії ОСОБА_1 , свідок, який би міг підтвердити чи спростувати інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 26.11.2023 суд не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_4 , який був присутній під час події, що відбулася 26.11.2023, будучи попередженим про відповідальність за дачу суду неправдивих свідчень, пояснив, що будь-яких коштів ОСОБА_1 не отримував за продаж цигарок гр. ОСОБА_3 у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, так як не продавав їх.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП не доведений, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що речові докази по справі, а саме вилучені тютюнові вироби, не є власністю особи, щодо якої складено протокол, а також те, що дані вироби не містять акцизних марок, вважаю, що конфіскований товар підлягає бути знищеним.

Керуючись ст.ст.164, 252, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сигарети марки «Київ» - 18 пачок, «ОК 30 пачок, BOND -10 пачок, загальною кількістю 58 штук, які вилучені з магазину, що розташований за адресою вул. Захисників України, 56, м. Кам`янка, Черкаської області, поміщені до кімнати речових доказів знищити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко