Єдиний унікальний номер 725/1883/23
Номер провадження 3/725/1819/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Гонконгу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), комерційного директора фірми Timely Customs Logistics Consulting Lmltted-No. 5, 17/F, Bonham Trade Centre, 50 Bonham Strand, Sheung Wan, Hong Kong, Hong Kong - HONG KONG за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

13.06.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов протокол №0086/40800/23 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина Гонконгу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Як було встановлено протокол №0086/40800/23 за ч. 1 ст. 483 МК України було складено за відсутності громадянина ОСОБА_3 , не містить відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) його прав передбачених ст. 498 МК України чи відмови від підпису останнього, протокол не підписаний ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у протоколі відсутні пояснення, зауваження ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). У протоколі також відсутня інформація про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою , яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали справи також не містить доказів направлення митним органом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) протоколу про адміністративне правопорушення та відомостей про його отримання, наявний в матеріалах справи супровідний про від 16.02.2023 року не підтверджує зворотного та не свідчить про належне повідомлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про наявність складеного щодо нього протоколу.

Окрім цього постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.03.2023 року та 02.05.2023 року дану справу було направлено до Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, які фактично не були виконані, оскільки матеріали справи не містять доказів належного отримання ОСОБА_1 , як копії протоколу так і повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, те що протокол було складено без повідомлення та участі ОСОБА_1 , що позбавило його можливості надати всі наявні документи, суддя вважає, що провадження справі про порушення митних правил, було проведено не повно, що не може бути усунуто при розгляді справи в суді, а тому справу слід повернути для проведення додаткової перевірки до Чернівецької митниці.

Керуючись ст.ст. 481, 486, 489, 494, 527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил №725/1883/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина Гонконгу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), комерційного директора фірми Timely Customs Logistics Consulting Lmltted-No. 5, 17/F, Bonham Trade Centre, 50 Bonham Strand, Sheung Wan, Hong Kong, Hong Kong - HONG KONG за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України повернути Чернівецькій митницi Державної митної служби України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун