Справа 682/1452/23
Провадження № 3/682/682/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, та двох осіб похилого віку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 25.05.23 об 11.55 год. в м. Славута площа Шевченка,8 при перевірці пункту обміну валют в ході здійснення контрольної розрахункової операції встановлено факт не проведення розрахункової операції через зареєстрований та переведений фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій без роздрукування розрахункового документа (фіскального чека), а саме здійснено купівлю іноземної валюти у кількості 100 (ста) американських доларів на суму 3820 грн., яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій ОСОБА_1 , а чек не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги розділу 2 ст.3 п. 1 п.2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказавши, що не здійснює торгівлю валютою, а є ФОП та здійснює господарську діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, його діяльність не пов`язана із проведення розрахункових операцій через фіскальний режим. До нього звернулися невідомі люди і просили продати 100 доларів США на подарунок, в нього були із собою долари США і він погодився і продав їм 100 доларів США, потім вони сказали, що вони є податківцями та проводять перевірку. До того ж, відносно нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 КУпАП. В приміщенні, де знаходиться його офіс був пункт обміну валют, вказане приміщення він надавав у суборенду, але наразі він зачинений і не працює.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акт приймання -передачі орендованого приміщення від 18.09.2022 року та договір суборенди нежитлового приміщення площею 40,92 кв.м., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 18.09.2022 року про строкове платне користування нежитловим приміщенням площею 40,92 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 , лист ТОВ "ФК "Константа М" до начальника центру технічної охорони управління поліції в Хмельницькій області від 27.06.2022 року про зняття охорони з пункту обміну валют, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 у зв`язку із закриттям відділення , що сталося внаслідок військового стану в країні та лист Національного Банку України від 05.09.2022 року про анулювання ліцензії ТОВ "ФК "Константа М" на торгівлю валютними цінностями за порушення вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення № 2718/10/22-01-07-05 від 25.05.2023 року, посадовою особою не встановлено чи займається ФОП ОСОБА_1 господарською діяльністю із продажу валютних цінностей, чи належить йому пункт обміну валют, перевірка якого здійснювалася, і чи має відношення ОСОБА_1 до пункту обміну валют, який перевірявся. При цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки долучений до матеріалів справи Акт фактичної перевірки від 25.05.2023 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення за наявності заперечень зі сторони ОСОБА_1 щодо не здійснення діяльності з продажу валюти, які викладені в поясненнях до акту фактичної перевірки.

Крім того, ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення. Приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності та що одним з видів її діяльності є проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, натомість ОСОБА_1 надав докази, що підтверджують здійснення ним господарської діяльності не пов`язаної із здійсненням розрахункових операцій та з продажем валютних цінностей.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний районний суд Хмельницької області.

Суддя Матвєєва Н. В.