overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5132/22 Номер провадження 33/814/663/23Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2022 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Охмака Валентина Івановича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2022 року.

Розгляд справи призначено на 22 червня 2023 року о 15:50 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що захисник ОСОБА_1 адвокат Охмака Валентин Іванович проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 22 червня 2023 року о 15:50 год., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Охмака Валентина Івановича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Справа № 551/1197/23
Провадження №3/551/550/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_1 , 22.08.2023 року, в 11 годин 40 хвилин, по вулиці Соснова, 13 В с. Ковалівка Миргородського району Полтавської області, керуючи ТЗ ВАЗ 21056, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на ТЗ ДАФ, д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, при цьому вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 керував у стані алкогольного сп`яніння повторно на протязі року.

В матеріалах справи відсутні будь - які правовстановлюючі документи на правопорушника ОСОБА_1 , тому встановити точну дату його народження не можливо, так на титульних сторінках справ зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої він вживав після ДТП за місцем свого проживання, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 130 КУпАП після детальної перевірки його свідчень та інших обставин справи.

Оскільки діючим КУпАП не передбачена перекваліфікація дій правопорушника з однієї частини статті КУпАП на іншу, справа підлягає поверненню її ініціатору для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 ., за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Віталію Ярмолюку для уточнення кваліфікації дій правопорушника та усунення інших недоліків

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 175/3381/23
Провадження № 3/175/1684/23
Постанова

17 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 489413 від 17.06.2023 року (далі - Протокол), згідно якого 23.07.2022 року о 17.00 годині по вул. Бабенка, 25 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «KIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог п.10.11 Правил дорожнього руху України не надала переваги в русі автомобілю «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого допустила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначений Протокол уперше надійшов до суду 21.06.2023 року за ст.124 КУпАП і постановою судді був повернутий начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, оскільки у Протоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_1 , тоді як у долучених до Протоколу матеріалах наявна копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 і копія свідоцтва про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_4 після заміжжя ОСОБА_5 .

Із долученої до Протоколу постанови Дніпропетровського районного суду від 23.02.2023 року слідує, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним Протоколом ОСОБА_6 .

Однак, орган поліції, який склав Протокол, замість складання нового протоколу із зазначенням вірного прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним Протоколом і наданням його на підпис особі, на виконання постанови судді лише долучив рапорт інспектора СРПП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бондаренка М.С.(без дати).

Таким чином, наявний суттєвий недолік Протоколу унеможливлює розгляд справи по суті.

У зв`язку з цим, матеріали підлягають повторному поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для доопрацювання начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16458/23

Провадження № 3/947/4506/23

21.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 361599 від 17.05.2023 року, 17.05.2023 року о 18:05 годин в провул. Чубаєвський, 11-а в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/204/6159/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Казахстан, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/12313/23, провадження № 3/204/6159/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12314/23, провадження № 3/204/6160/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12316/23, провадження № 3/204/6161/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12313/23, провадження № 3/204/6159/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12314/23, провадження № 3/204/6160/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12316/23, провадження № 3/204/6161/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/12313/23, провадження № 3/204/6159/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12313/23, провадження № 3/204/6159/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12314/23, провадження № 3/204/6160/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12316/23, провадження № 3/204/6161/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/12313/23, провадження № 3/204/6159/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
Справа № 203/7400/23
Провадження № 3/0203/3567/2023
ПОСТАНОВА

20 грудня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 о 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee н.з. НОМЕР_1 на вул. Короленко, 36 в м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу Mazda н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 736/2707/23
Номер провадження 3/736/1069/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.10.2023, близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство та домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в ході якого душив останнього, давав ляпаси та лаявся брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863826, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа№ 953/9645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185, ст.173 КУпАП,-

встановив:

06.10.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 953/9645/23, н/п №3/953/3660/23), адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ( справа №953/9647/23, н/п 3/953/3661/23).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173 КУпАП та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: справа № 953/9645/23, н/п №3/953/3660/23, справа №953/9647/23, н/п 3/953/3661/23, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/9645/23, н/п №3/953/3660/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
22.06.2023
Справа № 331/139/23
Провадження № 3/331/262/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює директором КП «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло шість справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи:

1.Провадження №3/331/263/2023, ЄУН 331/140/23;

2.Провадження №3/331/262/2023, ЄУН 331/139/23;

3.Провадження №3/331/264/2023, ЄУН 331/142/23;

4.Провадження №3/331/265/2023, ЄУН 331/143/23;

5.Провадження №3/331/261/2023, ЄУН 331/136/23, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати справі ЄУН № 331/134/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій