ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2318/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого; паспорт (ID-картка) № НОМЕР_1 виданий 03.06.2021 органом 1830; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2318/23, провадження № 3/0187/1090/23 та за ст. 124 КУпАП (справа № 187/2317/23, провадження № 3/0187/1089/23).

Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 22.11.2023 о 18-05 годині в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області проспектом П. Калнишевського водій ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI» н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES» н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали механічні ушкодження. Збитки встановлюються.

При цьому, 22.11.2023 о 18-05 годині водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області проспектом Калнишевського, керував автомобілем «HYUNDAI VENUE» н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «DRAGER» та в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Зафіксовано на бодікамеру №4. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, особі яка притягається до адміністративної відповідальності під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; повідомлено про розгляд справи в Петриківському районному суді.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи через додаток «Viber», у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, та її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 297292 та ААД № 297293 від 22.11.2023, якими зафіксовано факти правопорушень; електронним рапортом працівника поліції від 22.11.2023; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд на стан сп`яніння не проводився; фото таблицями; відеозаписом з бодікамери; довідкою ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП; схемою місця ДТП від 22.11.2023.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та порушив вимоги п. п. 2.3б), 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, які визначають, що водій для забезпечення безпеки дорожнього рухзобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 221, ст.ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач: ГУК у Днiпр-кiй обл/ Дн-ка об/ 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха