БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/452/23
Справа № 356/913/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 11.06.2015, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550684 від 25.11.2023 ОСОБА_1 о 10 годині 25 хвилин 25.11.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.12.2023 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що прийшов з роботи додому пізно ввечері. Сварку почала дружина, яка випила літр пива та почала з дошкою за ним бігати. Так як її не можна було заспокоїти, син викликав поліцію і сказав, що матір б`є батька. Заперечив, що виражався нецензурною лексикою. В судовому засідання 15.12.2023 доповнень чи додаткових пояснень не зазначив.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що працює поліцейським Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, того дня надійшло повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства. Приїхавши на місце події, з`ясували, що всі учасники були в стані алкогольного сп`яніння, дружина скаржилась на чоловіка та пояснювала щодо вчинення ним домашнього насильства відносно неї, а чоловік щодо нього. По приїзду сварка вже припинилась. Жінка була в будинку, чоловік на вулиці.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За визначенням п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно з п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особою, яка постраждала від домашнього насильства, є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладені положення законодавства, не дивлячись на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні, а також сукупністю інших наданих суду доказів, що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550684 від 25.11.2023 (а.с.4), рапортом помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Руденка Р. В., зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) за № 3009 від 25.11.2023, за змістом якого того дня зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Горова, 1 в м. Березань батько побив матір (а.с.1), рапортом інспектора з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Левченка С. (а.с.7), заявою ОСОБА_5 на ім`я начальника СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області Івасенка В., в якій останній просить вжити заходів впливу до його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які 25.11.2023 о 10 год. 25 хв. вчинили словесний конфлікт між собою, ображали нецензурною лайкою та кидались в бійку один до одного, погрожуючи фізичною розправою (а.с.2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 25.11.2023, згідно з якими 25.11.2023 о 10 год. 25 хв. він з батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої та через деякий час між батьками виникла сварка, в ході якої вони висловлювались один на одного нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою (а.с.3), відеозаписом (а.с.8).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.11.2023 за місцем їхнього спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 лаявся, ображав дружину нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство по відношенню до неї.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення суд оцінює критично як позицію захисту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності, так як дані пояснення спростовуються наданими в судовому засіданні показаннями потерпілої, яка підтвердила факт вчинення психологічного насильства відносно неї, та які узгоджуються з рештою доданих до матеріалів справи доказів.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність вказаних доказів та викладених у них обставин, суд не вбачає.

Окрім того, всупереч таким твердженням ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_5 , викликаючи поліцію, повідомив, що саме батько ( ОСОБА_1 ) б`є матір, а не навпаки, що зафіксовано в рапорті помічника чергового СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Руденка Р. В., зареєстрованим в ІТС ІПНП (ЖЄО) за № 3009 від 25.11.2023 (а.с.1).

Доводи ОСОБА_1 про те, що сварку перша почала дружина, а також, що вона чинила насильство відносно нього, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 вказаних вище дій зі свого боку та не звільняють його від відповідальності.

Отже, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно відмітки в протоколі раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, працює, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, а також необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи складає 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251-252, 268, 283-284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: І. О. Капшученко