ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/826/23

Провадження № 3/571/386/2023

16 червня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адаміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Тележинського О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.О.Вишневецького, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із захисною металевою конструкцією залізничного переїзду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №172111, 21 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.О.Вишневецького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вживав після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 21.05.2023 о 20:00 год. в смт.Рокитне по вул.О.Вишневецького за його участі, алкоголь. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.10 є, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КупАП.

Крім того, 21 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.О.Вишневецького, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановами суду від 16 червня 2023 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 травня 2023 року близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не справився з керуванням і вдарився у захисне огородження залізничного переїзду. Після пригоди вийшов з автомобіля та пішов у напрамку до місця свого проживання. По дорозі його наздогнала карета швидкої допомоги та працівники поліції. Як розвивалися події після ДТП в деталях не пам`ятає, так як в той день упродовж дня вживав алкогольні напої. Усвідомив наслідки своїх дій в КЗ «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка». Поліцейським сказав, що алкогольні напої вживав після ДТП сподіваючись на те, що за це відповідальності не передбачено. Зазначив, що даної дорожньо-транспортної пригоди не було б, якби був тверезий.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Тележинський О.С. зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує того, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та вчинив ДТП, а також того, що не дочекавшись працівників поліції залишив місце події. Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що алкогольні напої ОСОБА_1 вживав після ДТП. Відеозапис, що долучений до матеріалів справи не є таким доказом, оскільки він не містить відомостей у підтвердження того на який технічний пристрій здійснювалася відеофіксація, ймовірно, на мобільний телефон поліцейського, що суперечить вимогам діючої Інструкції. Просить кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти мінімальне стягнення.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушеника ОСОБА_1 та адвоката Тележинського О.С., дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності. суд дійшов наступного висновку.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлено, що 21 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.О.Вишневецького, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку допустив зіткнення із захисною металевою конструкцією залізничного переїзду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251822, повідомленням на лінію 102 від 21.05.2023, схемою місця ДТП, фототаблицею до схеми, іншими матеріалами справи.

Адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.10є Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21 травня 2023 року близько 20 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він керував автомобілем «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 та не справився з керуванням і вдарився у захисне огородження залізничного переїзду. Після пригоди вийшов з автомобіля та пішов у напрамку до місця свого проживання. По дорозі його наздогнала карета швидкої допомоги та працівники поліції. Поліцейським сказав, що алкогольні напої вживав після ДТП сподіваючись на те, що за це відповідальності не передбачено.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у відділенні поліції та у медичному закладі. Поряд з цим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після ДТП.

Довідкою Комунального закладу психіатрична лікарня «Орлівка» від 02.06.2023, ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у закладі з 22.05.2023 по 02.06.2023.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КупАП, оскільки останній керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та допустивши ДТП, на вимогу поліцейського відмовився пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що є однією з підстав, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 21.05.2023 інспектором СРПП ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Стадніка П.С., результат огляду відсутній у зв`язку з відмовою від проведення огляду, акт складено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 21.05.2023 о 21 год 16 хв ОСОБА_1 направлено до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» на огляд з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, однак особа до медичного закладу не доставлялася у зв`язку з відмовою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 172111; повідомленням на лінію 102 від 21.05.2023; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого особа відмовилася від такого огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відеозаписом DVD+R диска; іншими матеріалами справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і зашитися на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вказаної вимоги Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №251830, повідомленням на лінію 102 від 21.05.2023, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 130, ст.124, 122-4 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.05.2023, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, права керування не позбавлявся.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 16.06.2023.

Суддя А.Ф.Комзюк