"20" червня 2023 р. Справа № 363/2464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, постановою суду від 09.05.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП вже поверталася до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення. 14.06.2023 року матеріали цієї адміністративної справи зі супровідним листом в.о. начальника управління О. Ошерова надійшли до суду повторно.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що зазначені в постанові Вишгородського районного суду Київської області від 09.05.2023 року недоліки були усунуті лише частково, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу за №308/32-00-04-02-02-08 від 27.04.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Зазначена частина вказаної статті передбачає відповідальність за:

- неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством),

- неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - що тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В той же час, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 недостовірно відображав суми виплаченого доходу платника (нарахованого/виплаченого), перенесено суми (нарахованого/виплаченого) доходу платника з одного платника на іншого, чим порушено достовірність та своєчасність відображення сум (нарахованого/виплаченого) доходу платника податку (не відображення та відображення з недостовірними даними) фізичним особам за товари, роботи, послуги та порядок заповнення документів податкової звітності, що призвело до подання звітного податкового розрахунку з недостовірними даними.

Як вже зазначалося, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, з зазначеному протоколі не вказано відомостей про особу, відносно якої він складений (дата народження, адреса реєстрації/проживання тощо), вказано, що місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 не повідомлено.

Окремо суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення за №308/32-00-04-02-02-08 від 27.04.2023 року складено відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА», при цьому до протоколу не надано жодного документу на підтвердження того, що він дійсно на момент проведення камеральної перевірки ТОВ «КЕНПАК УКРАЇНА» під час якої виявлені порушення податкової звітності за 1 квартал 2021 року, був керівником зазначеного товариства, а додані до протоколу: витяг з бази даних Податкових розрахунків свідчить лише про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам (за формою Додаток 1) до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року, що стосується відомостей про посадових осіб зазначеного товариства згідно даних АІС «Податковий блок», взагалі неможливо зробити висновок станом на яку дату вказана інформація.

Крім того, зі змісту протоколу за №308/32-00-04-02-02-08 від 27.04.2023 року вбачається, що він складений головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів ОСОБА_2 , в той час, як додані до протоколу документи засвідчені підписом іншої особи і, яке відношення вказана особа має до цієї справи та чи має вона право засвідчувати зазначені письмові докази - невідомо.

Також, окремо слід зазначити, що під час повернення відповідного адміністративного матеріалу для належного оформлення 09.05.2023 року, до справи було підшито оригінал постанови Вишгородського районного суду Київської області, датованої 09.05.2023 роком, супровідні листи та інші процесуальні документи суду. Після повернення даної справи податковим органом після оформлення, у справі відсутні зазначені документи. В той же час, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року за №814 - оригінали судових рішень, супровідні листи та інші процесуальні документи суду є невід`ємною частиною судової справи та не можуть бути вилученими з неї.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення вказаного матеріалу до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за №363/2464/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна