Справа № 456/2929/23
Провадження № 3/456/1568/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , з участю секретаря Дверій Ю.Р., прокурора Романіва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого провідним лікарем ветеринарної медицини Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 13 від 22.10.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал, яким встановив та надав собі премію у розмірі 9 091,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 16 від 08.11.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повйоваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 17 від 06.12.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал 2021 року, яким встановив та надав собі премію у розмірі 19 701,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, при підписанні наказу № 2 від 24.01.2022 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 13 від 22.10.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал, яким встановив та надав собі премію у розмірі 9 091,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 16 від 08.11.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 17 від 06.12.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал 2021 року, яким встановив та надав собі премію у розмірі 19 701,00 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, Таким чигіом, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області при підписанні наказу № 2 від 24.01.2022 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП не заперечив, пояснив, що тимчасово виконував обов`язки начальника і йому не було роз`яснено, про необхідність повідомлення начальника ГУ Держпродслужби у Львівській області про наявність конфлікту інтересів при встановленні надбавок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, який вважає ОСОБА_1 , винним у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно статті 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно пункту 1 Положення про Стрийську районну державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого наказом Держпродспоживслужби № 421 від 26.06.2020, Стрийська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі - Лікарня) відповідно до Закону України "Про ветеринарну медицину" є державною установою ветеринарної медицини, підпорядковується Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області (далі - Головне управління) і належать до сфери управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба). Згідно пункту 10 лікарня є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Таким чином, Стрийська районна державна лікарня ветеринарної медицини є юридичною особою публічного права.

Відповідно до наказу № 249-к від 19.10.2021 на ОСОБА_1 , завідувача Угерської дільниці ветеренарної медицини Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини покладено тимчасове виконання обов`язків начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону) слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Згідно розділу 2 посадової інструкції начальника районної державної лікарні ветеринарної медицини, начальник лікарні ветеринарної медицини керує діяльністю Лікарні, її структурними підрозділами; організовує роботу лікарні, розподіляє обов`язки між спеціалістами ветеринарної медицини і затверджує посадові інструкції працівників Лікарні.

Відповідно до статті 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь- яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статЗ-цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Так 22.10.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 13 від 22.10.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 13 від 22.10.2021 про встановлення собі надбавки за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 25.10.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал, яким встановив та надав, собі премію у розмірі 9 091,00 грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал в тому числі себе, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 08.11.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 16 від 08.11.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,55, грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 16 від 08.11.2021 про встановлення собі надбавки за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 06.12.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 17 від 06.12.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 17 від 06.12.2021 про встановлення собі надбавки за складність, напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 20.12.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал 2021 року, яким встановир та надав собі премію у розмірі 19 701,00 грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та 'врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал в тому числі себе, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 24.01.2022 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 2 від 24.01.2022 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 ,грн., та не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 09.05.2023 № 12-21/2325, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 2 від 24.01.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 22.10.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ №13 від 22.10.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Г оловного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 13 від 22.10.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 25.10.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ №15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал, яким встановив та надав собі премію у в розмірі 9 091,00 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 15 від 25.10.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за III квартал, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту

Так 08.11.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ №16 від 08.11.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 030,50 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 16 від 08.11.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 06.12.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 17 від 06.12.2021 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 17 від 06.12.2021 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так 20.12.2021 т.в.о. начальника Стрийської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал 2021 року, яким встановив та надав собі премію у в розмірі 19 701,00 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.05.2023 № 12-21/2504, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 18 від 20.12.2021 про преміювання працівників за підсумками роботи за IV квартал 2021 року, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Так, 24.01.2022 т.в.о. начальника Стрииської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 підписав наказ № 2 від 24.01.2022 про встановлення надбавок, яким встановив та надав собі надбавку за складність, напруженість у роботі в розмірі 50% до посадового окладу, згідно якої нараховано 3 283,50 грн., та не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 09.05.2023 № 12-21/2325, ОСОБА_1 при підписанні наказу № 2 від 24.01.2022 про встановлення собі надбавки за складність і напруженість в роботі у розмірі 50% до посадового окладу, не повідомляв начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про наявність у нього конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці - норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки керівником результатів роботи працівників.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Пропозиції керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття рішення про преміювання чи встановлення надбавок.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозиції щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не міг себе об`єктивно оцінити при встановленні та виплаті надбавки, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП України.

Вирішуючи питання притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, факт правопорушення визнав частково та освідомив його наслідки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 538,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: Р. Т. Шрамко