overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1495/23
Провадження № 3/288/1074/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, зареєстровані за номером 288/1495/23 (провадження 3/288/1072/23) та за частиною 2 статті 187 КУпАП за номером 288/1358/23 (провадження 3/288/961/23).

Також постановою судді Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. від 20 червня 2023 року справу про адміністративне правопорушення № 288/1581/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП передано судді Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О. для вирішення питання про об`єднання з справою № 288/1358/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП, зареєстрована за номером 288/1495/23 (провадження 3/288/1072/23), за частиною другою статті 187 КУпАП, зареєстрована за номером 288/1581/23 (провадження 3/288/1143/23) та за частиною другою статті 187 КУпАП зареєстрована за номером 288/1358/23 (провадження 3/288/961/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи 288/1358/23 (провадження 3/288/961/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Провадження № 3/643/5006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 с. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлені на дооформлення.

Адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: не надана постанова Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023, яка набула чинності та посвідчена належним чином, що позбавляє суд можливості визначити питання, чи піддавалась, особа, відносно якої складено протокол, двічі протягом року адміністративному стягненню.

Вимоги постанови Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року не виконані.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 698/363/23
Провадження № 3/698/267/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в БРЦПО Мокрокалигірський ліцей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи ун. № 698/363/23, пр. № 3/698/267/23; ун. № 698/371/23, пр. № 3/698/273/23; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/363/23, пр. № 3/698/267/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; ун. № 698/371/23, пр. № 3/698/273/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/363/23, пр. № 3/698/267/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3664/23 Головуючий І інстанції Глоба М.М.
Провадження № 33/818/1133/23 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Годунова В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву судді про самовідвід у справі за апеляційною скаргою захисника Годунова В.С. на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Гєрцика Р.В. задовольнити

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження № 3/686/4538/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.23

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента третього курсу ХПФК,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2023 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи електросамокатом «NineBot» серійний номер НОМЕР_1 по тротуару, що в дворі буд. 16 по вул.. Зарічанській в м. Хмельницькому, який згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України призначений для руху пішоходів, в порушення п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, внаслідок чого остання впала та змушена була вжити заходів щодо особистої безпеки.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні про те, що дійсно керуючи у вказаний час та місці зазначеним транспортним засобом, рухаючись по тротуару, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого остання впала і вимушена була вживати заходів для особистої безпеки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 041571 від 24.05.2023, складеним уповноваженою на те особою старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Щуром Д.М. за ч. 5 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця ДТП та план схемою до нього, на якій зафіксовано розташування вказаного транспортного засобів після ДТП, місце наїзду на пішохода.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі визначеному санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа№464/8354/23
пр.№ 3/464/3190/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 09.37 год по вул.Липова Алея, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_3 , що вимушено зупинився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими достатніми доказами, визначеними ст.251 КУАП: письмовими доказами та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді. Підстав піддавати сумніву достовірність доказів чи добровільність пояснень порушника не встановлено.

За вчинене порушник підлягає адміністративній відповідальності. Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та доводили протилежне, відсутні.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 366/3163/23
Провадження № 3/366/2269/23
П О С Т А Н О В А

5 грудня 2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 919136 від 10.10.2023 року вбачається, що 10.10.2023 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та пошкодження пічного опалення, завдавши психологічної та економічної шкоді останній, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії ВАВ №919136 від 10.10.2023 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України убачається, що останній вчинив насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюваннях нецензурною лайкою та пошкодження пічного опалення відносно своїй співмешканки.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови суду про накладення відносно останнього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254,256,278,280,287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Дата документу 15.06.2023
Справа № 334/3263/23
Провадження № 3/334/1431/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 31.05.2023, 15.06.2023 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №3.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 682/1187/23
Провадження № 3/682/545/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в магазині «Людмила», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2023 року о 15 годині 01 хв., гр. ОСОБА_1 було порушено порядок проведення розрахунків через реєстратор розрахункових операцій, без використання режиму попереднього програмування найменування коду товарної ліцензії згідно УКТ ЗЕД, а саме реалізовано вино «Коктебель Аліготе» 0,2 л. за ціною 95,00 грн., без зазначення коду УКТ ЗЕД підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2023 року, копією акту фактичної перевірки від 26.04.2023 року та копії фіскального чеку.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись: ч. 1 ст. 155-1, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 625/298/23
Провадження № 3/625/108/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Так, під час виконання вказаної постанови було встановлено, що останнє речення описової частини постанови суду, а також перше речення резолютивної частини постанови суду містять описки, а саме зазначено, у них помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові правопорушника як « ОСОБА_2 » замість належного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у постанові Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст .ст.283,304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року по справі №625/298/23 про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Останнє речення описової частини постанови Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року по справі №625/298/23 читати як «Вказанії дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.»

Перший абзац резолютивної частини постанови Коломацького районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року по справі №625/298/23 читати як «На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.