overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/9219/23
Провадження №3/463/2567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 09 грудня 2023 року о 16:30 год. перебуваючи в приміщенні КЗ ЛОР «Львівський геріатричний пансіонат» вчинив бійку, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 , обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, зобов`язався не допускати протиправної поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2023 року, заявою потерпілого, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Разом з тим, з представленої суду копії посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, суд не стягує з останнього судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 3/714/681/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25 червня 2023 р. близько 11.00 год., будучи в громадському місці в с.Маморниця Вама Чернівецького району Чернівецької області, на одній з вулиць біля господарства ОСОБА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого кричав та виражався в його сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946426 від 19.12.2023 р., постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 р., рапортами працівників поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2825/23 Справа № 175/2236/23 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

Суддя Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваною постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року вирішено зобов`язати ДПП УПП в Дніпропетровській області (площа Троїцька 20А м. Дніпро) здійснити перевірку зазначених у постанові фактів при складанні протоколу серії ААД №263715 від 29 квітня 2023 року інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 управління поліції в Дніпропетровській області Носенко І.В. та застосувати міри дисциплінарного стягнення.

14 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника УПП в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на вищезазначену постанову суду, в якій апелянт просить останню скасувати.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що останню належить повернути з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником УПП в Дніпропетровській області, який згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови суду.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області належить повернути як таку, що подана неналежною особою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Головка Є.Ю. на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця
Справа № 555/1182/23
Номер провадження 3/555/521/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року о 20 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду у чужих людей та не повідомила своє місце перебування, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, про причини неявки судне повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи від його не надходило, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується його підписами у протоколах.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №100258 від 22 травня 2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 фотокопіями, та іншими доказами по справі.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 737/1109/23
Провадження № 3/737/924/23
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/1109/23 та справи №737/1110/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справа про адміністративні правопорушення № 737/1109/23 (провадження № 3/737/924/23 ) та справа № 737/1110/23 (провадження № 3/737/925/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/1109/23 (провадження № 3/737/924/23) та справу № 737/1110/23 (провадження № 3/737/925/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/1109/23, провадження № 3/737/924 /23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
Справа № 496/2582/23
Провадження № 3/496/2218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/2582/23 (провадження 3/496/2218/23), №496/2583/23 (провадження 3/496/2219/23), №496/2584/23 (провадження 3/496/2220/23), №496/2585/23 (провадження 3/496/2221/23), №496/2586/23 (провадження 3/496/2222/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/2582/23 (провадження 3/496/2218/23), №496/2583/23 (провадження 3/496/2219/23), №496/2584/23 (провадження 3/496/2220/23), №496/2585/23 (провадження 3/496/2221/23), №496/2586/23 (провадження 3/496/2222/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2582/23, провадження № 3/496/2218/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 273/2411/22
Провадження № 3/273/81/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.12.2022 року о 17.00 год. в АДРЕСА_3 , ображала нецензурними словами матір ОСОБА_2 погрожувала фізичною розправою, чим завдала її здоров`ю психічної шкоди, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/193/385/23
П О С Т А Н О В А

21 червня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 у провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О. В. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, суддею було встановлено, що 11.05.2023 у провадження Софіївського районного суду Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка наразі перебуває на розгляді у судді Шумської О. В., судовий розгляд якого призначений на 07.07.2023 на 09 годину 30 хвилин.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/885/23, судове провадження №3/193/385/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП належить передати судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумській О. В. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН № 193/885/23 провадження № 3/193/385/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумській О. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, (ЄУН № 193/743/23, судове провадження №3/193/342/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 червня 2023 рокуСправа №: 695/2207/23
Номер провадження 3/695/1507/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 21 червня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явилась, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 28 червня 2023 року на 08 годину 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 28 червня 2023 року на 08 годину 15 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.