Справа № 948/2076/23
Номер провадження 3/948/1225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тракторист ТОВ «ЛОС»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

01.12.2023 року о 00:05 год. на 17 км автошляху Полтава-Красноград ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN X-TRAIT, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

01.12.2023 року о 00:05 год. в с. Миронівка Полтавського району Полтавської області, по вул. Дружби, ОСОБА_1 керував автомобілем NISSAN X-TRAIT, днз НОМЕР_1 , при цьому не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, поданих за допомогою спеціальних звукових та світлових пристроїв, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

У протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що злякався.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушеь повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення, якими встановлені факти вчинення правопорушень (а.с. 1, 14);

-тестом на алкоголь до протоколу ААД №654682 від 01.12.2023, з якого вбачається результат 1,50 проміле (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

-направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.5);

-довідкою сектору ПД №1 ВП №3 ПРУ поліції в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримав 18.032017(а.с.6);

-заява ОСОБА_1 в якій просить органи поліції не проводити перевірку по факту ДТП, яка мала місце на 17 км автодороги Полтава-Красноград за участю автомобіля, який належить ОСОБА_1 на праві власності, претензій ні до кого не має та не буде мати, під час ДТП отримав незначні тілесні ушкодження, від проходження СМЕ відмовився (а.с.7, 16);

-поясненням ОСОБА_2 , яка пояснила, що 01.12.2023 близько 00:05 год рухалася на автомобілі Ніссан Ікстрейл, днз НОМЕР_1 в с.Миронівка Полтавського району Полтавської області, яким керував її товариш ОСОБА_1 . В цей час помітили патрульний автомобіль, який зупиняв їх ввімкнувши проблискові маячки та звуковий сигнал.Так як ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння злакався, що керує транспортним засобом у такому стані, вирішив не зупинятися на вимогу поліцейських та почав набирати швидкість.На її прохання зупинитись ОСОБА_1 не реагував, виїхавши на автодорогу Полтава-Красноград не спавився з керуванням, здійснивши з`їзд у кювет.Будь-яких претензій до водія ОСОБА_3 вона не має, тілесних ушкоджень не має, від проходження СМЕ відвовилася (а.с.8, 17);

-довідкою СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП про те, що ОСОБА_1 має водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане в 2017 році(а.с.15);

-відеозаписом з місця пригоди (а.с. 10).

Згідно з пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно д ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та невиконання водієм вимоги про зупинку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за ст. 122-2 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик