Справа №-613/876/23 Провадження №-3/613/332/23
ПОСТАНОВА
22 червня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, -
ОСОБА_1 2 червня 2023 року о 20 год. 15 хв., будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на вул.Захисників України, 79 м.Богодухів Харкіівської області керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП «Богодухівська ЦРЛ» відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam №6 та в присутності двох свідків, та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
чим порушив, вимоги п.2.1 А, 2.5 ПДР України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду матеріалів по суті.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №328639, ААД№328640 та ААД №010558 від 2 червня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно змісту яких вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, при цьому ОСОБА_1 від огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» та огляду в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівської ЦРЛ відмовився в їх присутності; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно змісту яких 02.06.2023 року він керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які зазначили на наявність постанови щодо тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобами та наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, на що він підтвердив, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я «Богодухівська ЦРЛ», на що він відмовився в присутності двох свідків та в подальшому на нього були складені протоколи за ст.ст.126 та 130 КУпАП; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.03.2018 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; Карткою обліку адміністративного правопорушення від 18 травня 2023 року та Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7013339, згідно змісту якої ОСОБА_1 18 травня 2023 року керуючи транспортним засобом не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідно категорії та на нього було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколах, згідно змісту яких він 02.06.23 о 20:15 год. керував автомобілем Опель Астра НОМЕР_2 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами ДВС Сумської області, до цього випив пива від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився»; відтвореним у судовому засіданні відеозаписами подій.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру МВС №6343 від 6 червня 2023 року за номером № 31/20/13-457, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а згідно ПДР України, затверджених постановою КМУ№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст. ст.126 ч.3, 126 ч.5, 130 ч.1, 268, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Об`єднати в одне провадження справи: №613/876/23 (провадження № 3/613/332/23), №613/877/23 (провадження №3/613/333/23), 613/878/23 (провадження №3/613/334/23) та присвоїти загальний номер справи №613/876/23 (провадження № 3/613/332/23).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя