overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2023 року о 22-14 годині, 21 жовтня 2023 року о 22-34 годині, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом у ВП №1 Нікопольського РУП, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того, 03 жовтня 2023 року, 26 вересня 2023 року, 17 жовтня 2023 року, 10 жовтня 2023 року в період часу з 09-00 години до 17-00 годину, не з`явився на реєстрацію до ВП №1; крім того, 21 жовтня 2023 року о 22-34 годині здійснив виїзд за межі м.Марганець до м.Дніпро, без дозволу керівництва ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. По даним фактам працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , у яких він визнає провину у вчиненні правопорушень, ухвалою від 27 квітня 2023 року, роз`ясненнями обмежень від 28 травня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (ч.1 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 грудня 2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені факти у протоколі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.
Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №994750 від 14.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 160, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 гривень (сімнадцять гривень 00 копійок) без конфіскації предмета торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 352/1179/23
Провадження № 3/352/791/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Івано-Франківськцемент», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Івано-Франківськцемент» 17.05.2023 було встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого законом порядку ведення податкового обліку в частині порушення п. 200.1, 200.4, 200.7, абз. «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, з урахуванням абз. 3 пп. 4 п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2023 року в розмірі 22675054 грн.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 228/04-03-06 від 17.05.2023, копії акту документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Івано-Франківськцемент» № 937/Ж5/31-00-04-03-06/00292988 від 17.05.2023.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Івано-Франківськцемент», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 375/153/23
Провадження № 3/375/216/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В. розглянувши клопотання представника за довіреністю - Хохича Дмитра Григоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника за довіреністю, особи яка притягається до адміністративної відповідальності Хохича В.М., Хохича Д.Г., щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою інтернет ресурсу «EASYCON».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченихст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбаченихст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.245,248,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке призначене о 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник за довіреністю Хохич Дмитро Григорович.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 749/1234/23
Номер провадження 3/749/856/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року о 19:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме вигнав її з будинку, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Такі дії вчинені у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2019 р.н. Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, що вона примирилася з ОСОБА_1 , претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 863528 від 10.11.2023 року, рапортом від 11.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом.

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність в потерпілої будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження №3/389/714/23
П О С Т А Н О В А

16 червня 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП невідомий, працююча в магазині «Червоний маркет» на посаді керуючої, яка проживає по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 14 червня 2023 року винесено постанову якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністативне стягнення у вигляді штрафу. При цьому, в постанові допущено помилку, а саме в її вступній частині невірно зазначено дату її винесення, так замість правильної дати "14 червня 2023 року" зазначено "14 травня 2023 року".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд -,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2023 року, постановленій у справі про адміністративне правопорушення №3/389/714/23 (ЄУН 389/1690/23), а саме: виправити дату винесення постанови у її вступній частині та вважати правильною дату винесення постанови "14 червня 2023 року".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Дата складення постанови 16 червня 2023 року

Суддя Н.М.Ябчик
Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/1527/23 Провадження № 3/382/1132/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання відносно ОСОБА_1 .

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме в прізвищі правопорушника.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущену в постанові Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року, вказавши вірнопрізвище правопорушника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року описку, а саме вказати вірно прізвище правопорушника та вважати по тексту " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 19 грудня 2023 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 138/1614/23
Провадження №:3/138/595/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої кухарем Ліцею №1 с. Жван , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 о 15 год. 04 хв., по вул. Полтавській,86 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz GL 450» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина останньої у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 серії ААД №396605; схемою місця ДТП від 31.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ч.2 ст.276, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
№642/3282/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 червня 2023р. приблизно о 16:01 год. за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, те, що аналогічні правопорушення носять систематичний характер, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко