Справа № 358/1743/23 Провадження № 3-в/358/59/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої зазначено наступне. Так, вказаною вище постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. Посилаючись на норми КУпАП, Конституції України та КПК України заявник вважає, що порядок провадження за нововиявленими обставинами передбачений КПК України підлягає застосуванню при розгляді його заяви. До нововиявлених обставин заявник відносить те, що з матеріалів справи вбачається, що газоаналізатор Drager «Alcotest 6810» проходив калібровку 23.02.2023 року, тобто з порушенням терміну, визначеному інструкцією з експлуатації приладу, якою визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування». Вказаним розділом передбачено інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців. На думку заявника, зазначені обставини мають суттєве значення для справи, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення. Просить відкрити провадження, переглянути постанову Богуславського районного суду Київської області від 28.11.2023 у справі № 358/1743/23 за нововиявленими обставинами, та скасувати її.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного висновку.

Так, постановою Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На день подання заяви про перегляд постанови Богуславського районного суду від 28.11.2023 року за нововиявленими обставинами, апеляційної скарги від ОСОБА_1 або його представника адвоката Ковальського В.В. до Богуславського районного суду не надходило.

Розглядаючи заяву представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ковальського В.В. на предмет її узгодженості із вимогами закону, суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях і не поширюють свою дію на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, застосування аналогії права, в даному випадку, є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі Пономарьов проти України, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Питання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення вирішено постановою Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року.

Порядок її перегляду визначений відповідно до положень ст. 294 КУпАП «Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги», таким чином постанова може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для застосування аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Крім цього суддя звертає увагу заявника, що на даний час КУпАП надає стороні можливість оскаржити в апеляційному порядку постанову у справі про адміністративне правопорушення, що є справедливим і повністю відповідає ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції щодо права кожного, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним.

В даній справі ОСОБА_1 не скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови суду першої інстанції, якою він визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП і така процедура ним не дотримана.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковальського В.В. задоволенню не підлягає, оскільки процесуальної можливості перегляду даної справи про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами нормами КУпАП та іншими законами України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 283, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: суддя К. С. Романенко