Справа № 355/1088/23
Провадження № 3/355/595/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт.Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №474275 від 13 травня 2023 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу слід, що 13 транвя 2023 року близько 09 год. 30 хв. по вул. Молодіжна, в с. Перемога ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою стосовно своєї матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив психологічне насильство щодо останньої, чим порушив вимоги ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю пояснивши, що того ранку була сварка матері з сином. Зауважив, що завжди виховує сина в дусі поваги до батьків, однак останнім часом в підлітковому віці він не слухає його. Просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 474275 від 13 травня 2023 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_1 , слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що передбаченоч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, надані пояснення, загальні положення щодо звільнення правопорушника від відповідальності, основи накладення адміністративних стягнень, слід прийти до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.22, ст.184, ст.283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов