Справа № 541/4322/23
Номер провадження3/541/1500/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 близько 09 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, чим порушив терміновий заборонний припис АА №251656 від 22.11.2023. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

22.11.2023 о 15 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ПОГ СВГ ВП Миргородського РВП ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.11.2023 року приїхав на виклик, який надійшов через «102» на АДРЕСА_1 . На місці жінка, яка викликала поліцію, повідомила, що приїхав її співмешканець ОСОБА_1 , сказав, що до дітей, вона його впустила, останній почав вживати алкогольні напої, висловлюватися нецензурною лайкою, ображати її. В цей же день відносно ОСОБА_1 був винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника. 23.11.2023 йому на особистий номер зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 не виконує встановлений відносно нього припис. Виїхавши на місце події і переконавшись, що порушення припису мало місце, він повідомив на службу «102» і склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Також підтвердив, що в його присутності ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11.12..2023 року постановою Миргородського міськрайонного суду об`єднано в одне провадження справу № 541/4322/23 провадження № 3/541/1500/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/4323/23 провадження № 3/541/1501/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/4322/23 провадження № 3/541/1500/2023.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №023345 від 23.11.2023 (а.с.1), рапорті помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Зінченко О.С. (а. с. 3), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.11.2023 року (а. с. 4), поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 23.11.2023 року (а.с.5 ), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.11.2023 року (а. с. 6-7), копії тимчасового заборонного припису кривдника від 22.11.2023 (а.с.8), копії постанови від 18.05.2023 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9-10), протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023344 від 22.11.2023 (а.с.17), рапорті помічника чергового Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області Панченко Є.С. (а. с. 18), протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2023 року (а. с. 19), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 22.11.2023 (а.с.20), формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.11.2023 року (а. с. 21-24).

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, а також той факт, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком п`ятдесят годин. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова