Провадження № 3/742/1078/23
Єдиний унікальний № 742/2638/23
Постанова
21 червня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи: військовослужбовець,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
26.05.2023 близько 17 год 50 хв у м. Прилуки по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда 3, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Факт вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №159014 від 26.05.2023 року, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 повторно протягом року не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 40-1, ч.3 ст. 126, ст.283-285КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО