overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/9684/23
Провадження № 3/202/6161/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2023 року о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дочки своєї співмешканки неповнолітньої ОСОБА_2 домашнє насильство, погрожував їй фізичною розправою, ображав грубо нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938131 від 23.04.2023 року, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 175/2151/23
Провадження № 3/175/1116/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

07 червня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 175/2153/23 (провадження № 3/175/1117/23) та за ст. 124 КУпАП справа № 175/2151/23 (провадження № 3/175/1116/23).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/2151/23 (провадження № 3/175/1116/23).

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП: справа № 175/2153/23 (провадження № 3/175/1117/23) та за ст. 124 КУпАП справа № 175/2151/23 (провадження № 3/175/1116/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 175/2151/23, провадження № 3/175/1116/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський
Провадження № 3/463/2823/23
П О С Т А Н О В А

про привід

18 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 028658 від 06.11.2023 року, ОСОБА_1 21.09.2023 року у приміщенні магазину «ЄВА», за адресою: м.Львів, вул.І.Франка,9, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 151,94 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 27.11.2023 та 18.12.2023 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повторно не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила, постанова про привід не виконана.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються протягом п`яти діб.

Слід звернути увагу на необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом п`яти діб з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід повторно доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повторно доставити приводом у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16) в судове засідання на 09 год.00 хв. 17 січня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам відділення поліції № 1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербівка, жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз`яснені

-за ч. 1 ст.156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року о 15 годині 18 хвилині ОСОБА_1 будучи продавцем у магазині «Привокзальний», що по вул.Привокзальна,21А м.Сарни здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет марки «CAMEL» без марок акцизного податку України, в супереч вимогам ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» .

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву відповідно до якої просила справу розглянути у її відсутність, вину визнала .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987388 від 02 листопада 2023 року, рапортом перевірки повідомлення про те, що ОСОБА_1 в магазині здійснює реалізацію сигарет без марок акцизного збору, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який придбав в магазині «Привокзальне» у продавця ОСОБА_1 сигарети без марки акцизного податку, рапортом ДОП СДОП ВП Сарненського РВП Ю. Круглика, який виявив факт продажу сигарет без марок акцизного податку.

Згідно ліцензій ФОП ОСОБА_1 має право на роздрібну торгівлю алкогольними та тютюновими виробами.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до неї, стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, обравши його у виді штрафу ближче до мінімальної межі передбаченої санкцією статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією: 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет марки «CAMEL» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 724/1282/23
Провадження № 3/724/724/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2023 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіщодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
До Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 076312 від 31.05.2023 року ОСОБА_1 31.05.2023 року біля 11:00 год. повторно протягом року, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 висловлював погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , вчинивши психологічне насильство в сім`ї, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідну постанову суду.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.
Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути відділенню поліції Відділенню поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіпротокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 354/1635/23
Провадження № 3/354/1189/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП і ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 не виконувала обов`язків щодо виховання дітей, а саме: Ухилалася від виконання передбаченою ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який не приходив з 1 по 14 вересня, з 18 по 21 вересня,26,29 вересня та 2,3,4,6,10,11 жовтня прогулював без поважних причин навчання в ліцеї №1 м. Яремче. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАБ №994551 від 26 жовтня 2023 року, заявою начальника служби у справах дітей міськвиконкому з додатками та визнанням вини ОСОБА_3 . Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді попередження. Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001 код класифікаціїдоходів бюджету:22030106. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до ІваноФранківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2023 о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Krasz G1BSFX номерний знак НОМЕР_2 на АЗС «Мобіл» по вул. Чуднівській, 107 в м. Житомирі, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, та заправочним пістолетом пошкодив заправочну колонку, в результаті чого колонка №6 АЗС отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також не заперечується ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження заправочної колонки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №592/3924/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 33/816/530/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/3924/23 за апеляційною скаргою захисника особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Б.А. на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.06.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Пулинець Б.А. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Пулинця Б.А. на постанову судді Ковпаківського районного суду Сумської області від 02.06.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 14.09.2023 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/12578/23

Провадження № 3/712/3786/23

18 грудня 2023 року,суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/12578/23, провадження № 3/712/3786/23 та матеріали адміністративної справи № 712/12579/23, провадження № 3/712/3787/23 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України справа №712/12578/23, провадження № 3/712/3786/23 об`єднати зі справою № 712/12579/23, провадження № 3/712/3787/23, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/12578/23, провадження 3/712/3786/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.
Провадження № 3/761/8533/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ТОВ «Азов інк», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-В,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Азов інк», що за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 48-В, встановлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП справу розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 02.10.2023 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу то в ньому зазначено, що правопорушення було вчинено 17.04.2021, про що було складено відповідний протокол лише 19.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: