САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2660/23
Провадження № 3/206/1358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд.5-а, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , під час обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, державний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

03.06.2023 року о 21 год. 20 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Семафорна, буд.26, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь, а саме пив пиво після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №354197 та ААД №354196 від 03.06.2023 року, рапортом, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП, актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тесту позитивний і становить 1,13 проміле.

При призначенні виду та розміру покарання, суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

- за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев