ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №559/1842/23

Провадження № 3/568/488/23

21 червня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчука М.В. від 08.06.2023р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направлено до Радивилівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті. Обґрунтуванням направлення справи до Радивилівського районного суду Рівненської області стало те, що ОСОБА_1 знаходиться у списку присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, що прирівнюється до посади судді в зазначеному суді. ОСОБА_1 з зазначеної підстави був заявлений відвід судді Панчук М.В., який останнім був задоволений, а справа із застосуванням аналогії закону була направлена до Радивилівського районного суду на підставі п.3 ч.1 ст. 34 КПК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 № 11.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу від 26.05.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено в м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області.

Органи поліції, керуючись своїм правом визначення місця для розгляду справи, направили справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Дубенського районного суду Рівненської області за місцем його вчинення.

Вирішуючи клопотання про відвід та направлення справи до Радивилівського районного суду Рівненської області, суддею Панчук М.В. була застосована аналогія закону та застосовані положення КПК України, у відповідності до п.4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року №34.

Так, відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 п.2 та п.3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо:

-після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

При наявності зазначених обставин, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого у відповідності до вимог ч.2 ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене, суддя Панчук М.В. позбавлений права був самостійно визначати підсудність іншому суду.

Разом з тим, Радивилівський районний суд Рівненської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням приписів КУпАП, КПК та такий розгляд буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення як помилково направленої.

Керуючисьст.278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу №559/1842/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова