Справа № 644/3427/23
Провадження № 3/644/1164/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 червня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Аркадіївка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем НТУ ХПІ, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, водій, ОСОБА_1 , 28.05.2023 року о 09.35 годині в смт. Шевченкове по вулиці Бубліченка, будинок 1, керував транспортним засобом Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 тест № 620, результат огляду 0,07% проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що дійсно на нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, не заперечував, що проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а також, що результатами огляду встановлено 0,07 % проміле, не знає чому на нього було складено протокол, з урахуванням такого показника, оскільки він був тверезий, інспектор стверджував, що це алкогольне сп`яніння, просив прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, було надано:

1)протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 327916 від 28.05.2023 року.

2)рапорт інспектора Деркача В. від 28.05.2023 року відповідно до якого зазначено, що 28.05.2023 року о 09.45 за адресою: смт. Шевченкове, вулиця Бубліченка, буд. 15, ГШР повідомляє, що зупинили гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками сп`яніння керував авто опель аксона НОМЕР_2 без водійського посвідчення.

3)тест на алкоголь до протоколу ААД № 327916, результат 0,07 % проміле.

4)рапорт інспектора Сікоренко О. відповідно до якого зазначено, що 28.05.2023 року о 09.35 за адресою: смт. Шевченкове, вулиця Бубліченка, буд. 15 було зупинено транспортний засіб Opel Ascona, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , оскільки останній керував ТЗ з непристібнутим ременем безпеки. В ході перевірки документів виявлено, що у останнього відсутне посвідчення водія.

5)поясненнями ОСОБА_1

6)направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

7)актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого результат огляду 0,07 % проміле;

8)постановою від 28.05.2023 року за ч. 2 ст 176 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 ;

Також, до протоколу долучено відеозапис проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує пройти огляд, зазначає, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після видиху повітря показник приладу Драгер показує 0,07 % проміле. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , свідкам, які присутні під час огляду, що допустима норма встановлена 0,02% проміле, а тому ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до спільного Наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 1 розділу І, закріплено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до ч. 7 розділу ІІ, визначено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із досліджених матеріалів вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 дорівнює 0,07% проміле, тобто показники тесту менше встановленого показника у 0,2 проміле, що в даному випадку є допустимим та відповідає вимогам Інструкції та дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 на момент проходження огляду на місці зупинки не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.