П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2351/23

18 грудня 2023 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

25.09.2023 року близько 20 год. 00 хв. в с.Гвізд по вул.Шевченка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на корову, яка належала ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Крім того, внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що у вказані дату та час він на автомобілі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 відвозив свою вагітну дружину в Надвірнянську ЦРЛ, оскільки їй стало погано.

Проїжджаючи по вул.Шевченка в с.Гвізд він не побачив на проїзній частині погонича, який переганяв корову та здійснив (зіткнення) наїзд на неї. Зазначив, що після цього він викликав поліцію.

Таким чином, обставини вчинення зазначеної ДТП ОСОБА_1 не спростував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена даними протоколу серії ААД №125459 від 25.09.2023 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 25.09.2023 року (а.с.2); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.09.2023 року (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 25.09.2023 року (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.09.2023 року (а.с.5, 6).

Встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 24, 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.