overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3704/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 106-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07.09.2023 о 13:25 в ході проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував три кущі рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/12748-НЗ від 26.09.2023 відносяться до рослин виду коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №035071 від 11.10.2023; формою виводу; витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 07.09.2023; поясненнями ОСОБА_1 ; висновком експерта; постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП, оскільки він незаконно вирощував коноплю у кількості три рослини.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 106-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин (три рослини коноплі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №028629 від 04.09.2023 року, ОСОБА_1 , 04.09.2023 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 16, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 04.09.2023 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/761/7998/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Глянь О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 після доопрацювання до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАБ №221018 від 02.07.2023, 02.07.2023 о 18:02 год. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме умисно завдав тілесні ушкодження в області живота та ребер, а також ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , що вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає наступне:

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як вбачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 02.07.2023, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням підготовки справи до розгляду (необхідність належного повідомлення особи про розгляд справи), пройшло понад три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 709/789/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувають адміністративні матеріали № 709/789/23, № 709/790/23, № 709/792/23,

№ 709/793/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/789/23, № 709/790/23, № 709/792/23,

№ 709/793/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/789/23.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОСТАНОВА

18 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.10.2023 близько 19 год. 30 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє фізичне насильство відносно доньки ОСОБА_1 , а саме: штовхав, хапав за волосся, наносив стусани, обмежував рухомість, хапав за руки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним способом, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837930 від 09.11.2023;

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_2 від 19.10.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2023;

- довідкою ПОГ СВГ ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давиденка Ю. згідно з якою, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП рішенням Черкаського районного суду Черкаської області, справа №707/1781/23.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин ,що обтяжують та пом`якшують покарання, та вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення особи, та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження № 3/484/2696/23
Справа № 484/6970/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 581362 від 14.12.2023 зазначено, що 11.12.2023 о 15.00 год., Миколаївська область, м. Первомайськ по вул. Одеській, біля магазину "Пивний гурман", водій ОСОБА_1 керував т/з "MAN", д/н НОМЕР_1 , з причіпом "KOEGEL", НОМЕР_2 , наближаючись до пішоходного переходу не був уважним та здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи, про часі місцеїї розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з цим, до протоколу не додано доказів на підтвердження повноважень слідчих, якими здійснювалась перевірка за фактом, зареєстрованим в журналі ЄО Первомайського РВП ГУНП за № 9939 від 11.12.2023, незрозуміло, на підставі чого слідчими проводились процесуальні дії. З матеріалів, доданих до протоколу, неможливо встановити, чи вносились відомості до ЄРДР за вказаним фактом та, відповідно, чи не притягається особа до кримінальної відповідальності за вказаним фактом, що позбавляє суд можливості прийняти обгрунтоване та законне рішення у справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання матеріалів, доданих до протоколу.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання матеріалів, доданих до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 346/5629/23
Провадження № 3/346/2770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Cімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні 17.09.2023 року приблизно о 17 год. в АДРЕСА_2 вчинили конфлікт з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 .

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав.

Однак, вина правопорушника підтверджується :

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902109 від 17.09.2023 року;

- даними протоколу прийняття від потерпілого ОСОБА_1 заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 17.09.2023 року, в якій зазначено про вище вказаний конфлікт.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вперше притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 585/2555/23
Номер провадження 3/585/917/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До суду, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 21 червня 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомний про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, судом були здійснені телефонні дзвінки по номеру телефону зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. В той же час ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає.

22 червня 2023 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 . Дана постанова виконана не була, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, за ст. 44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, через Роменський ВП ГУНП у Сумській області в судове засідання, що призначене на 03 липня 2023 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14).

Копію ухвали направити начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 143/468/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.06.2023 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ №42 м. Погребище,

за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №143/468/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та №143/467/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/468/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та №143/467/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/467/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя