overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.06.2023
Справа № 331/143/23
Провадження № 3/331/265/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює директором КП «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло шість справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи:

1.Провадження №3/331/263/2023, ЄУН 331/140/23;

2.Провадження №3/331/262/2023, ЄУН 331/139/23;

3.Провадження №3/331/264/2023, ЄУН 331/142/23;

4.Провадження №3/331/265/2023, ЄУН 331/143/23;

5.Провадження №3/331/261/2023, ЄУН 331/136/23, про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати справі ЄУН № 331/134/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 289/2554/23
Номер провадження 3/289/1713/23
ПОСТАНОВА

20.12.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2554/23 (провадження №3/289/1713/23), №289/2555/23 (провадження №3/289/1714/23), №289/2556/23 (провадження №3/289/1715/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2554/23 (провадження №3/289/1713/23), №289/2555/23 (провадження №3/289/1714/23), №289/2556/23 (провадження №3/289/1715/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2554/23 (провадження №3/289/1713/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 545/2025/23
Провадження № 3/545/1044/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Семенівського району, Полтавської області, гр. України, українця, водія військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області, з Військової частини НОМЕР_1 , надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території В/Ч НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

За таких підстав вважаю, що інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до В/Ч НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 545/2025/23, провадження № 3/545/1044/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для подачі за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 204/9335/23
Провадження № 3/204/4919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Авдіївка Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9335/23, провадження № 3/204/4919/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9336/23, провадження № 3/204/4920/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9335/23, провадження № 3/204/4919/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/9336/23, провадження № 3/204/4920/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/9335/23, провадження № 3/204/4919/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9335/23, провадження № 3/204/4919/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/9336/23, провадження № 3/204/4920/23 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний унікальний № 204/9335/23, провадження № 3/204/4919/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта резерву 9 запасної роти,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Військовослужбовець Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.12.2023 року о 17 год 55 хв, в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його письмовими поясненнями, матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення А1008 № 359 від 10.12.2023 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,85 проміле та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 346/7260/23
Провадження № 3/346/3502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської обалсті П`ятковський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї матеріали, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 листопада 2023 року на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 08 січня 2024 року о 08 год 45 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 740/3881/23
Провадження 3/740/1762/23
ПОСТАНОВА

21 червня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду 20 червня 2023 року ГУ ДПС у Чернігівській області в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення подано протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 за правопорушення ведення податкового обліку. У протоколі не вказані норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими кваліфіковані посадовою особою ДПС дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №182/25-01-07-04-01 від 13 червня 2023 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,- повернути до Головного Управління ДПС у Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 351/1112/23
Номер провадження №3/351/444/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку, АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Іпатова- ОСОБА_2 14.05.2023 о 16:30 год в магазини «АТБ», що знаходиться в м. Снятин по вул. Шевченка, 97, здійснила крадіжку продуктів харчування, чим завдавдала шкоди на суму 670 грн.

Іпатова- ОСОБА_2 в поясненнях, які міститься у матеріалах справи, зазначила, що із протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, складеного відносно неї згідна, адміністративну справу у суді, про притягнення її до адміністративної відповідальності просила розглядати без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №534964 від 14.05.2023; Рапортами поліцейських від 14.05.2023; Письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; Письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;та Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майно шляхом крадіжки.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Іпатову- ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Василь СОБКО
Справа № 450/2273/23 Провадження № 3/450/1363/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТзОВ "ГАЛИЧ-К", , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТзОВ "ГАЛИЧ-К", здійснила неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, визначеного у декларації за січень 2023 року № від 20.02.2023 року (термін сплати 31.03.2023 року) та уточнюючого розрахунку від 31.03.2023 року № (термін сплати 31.03.2023 року) в сумі 27 571 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що остання у визначеному законом порядку повідомлена про день та час розгляду справи.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 145/2 № 007920 від 08.05.2023 року; копією акта про результати камеральної перевірки № 12088/13-01-04-10/39069358 від 08.05.2023 року; актом неявки № 610/13-01-04-10/39069358 від 08.05.2023 року; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 630.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) .

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 536, 80 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа№751/4768/23
Провадження №3/751/1904/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова із Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 656492, 10.06.2023 року о 21 год 07 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Жабинського, 2В, знаходився у громадському місці, а саме: в залізничному парку, у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 845983, 11.06.2023 року о 19 год 07 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Жабинського, 9, знаходився у громадському місці, а саме біля під`їзду будинку, у п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851526, 11.06.2023 року о 19 год 50 хв ОСОБА_1 у м. Чернігові по проспекту Перемоги, 3 у громадському місці, а саме на території автовокзалу, розпивав алкогольні напої спиртовмісну речовину домашнього виробництва у пластиковій пляшці ємністю 0,5 літра, міцністю 40 об., чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/4768/23, № 751/4769/23 та № 751/4770/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/4768/23, провадження № 3/751/1904/23.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2023 року на 08 годину 10 хвилин, в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова