Справа № 641/4994/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського районного суду м. Харкова, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

З Комінтернівського районного суду м. Харкова до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033040 від 04.08.2023 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого: 04.08.2023 року о 03 год. 54 хв. в м. Харків на пр-т. Петра Григоренко, буд. 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 або в медичному закладі відмовився. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст.278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в м. Харків.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні положень ст.276 КУпАП», у випадку, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ст.276 ч.2 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова за загальною підсудністю для всіх справ про адміністративне правопорушення, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст.276 КУпАП, які не передбачають направлення справ в разі їх надходження до суду, якому вони підсудні, до іншого суду за альтернативною підсудністю, вказаний протокол про адміністративне правопорушення був направлений за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а саме за місцем проживання порушника.

Виходячи з положень ст.276 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 р., суд не може вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, яка підсудна даному суду та була направлена відповідним Управлінням патрульної поліції в Харківській області до суду для розгляду, якому вона підсудна, оскільки це є виключною компетенцією Управління патрульної поліції.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Комінтернівського районного суду м. Харкова, куди вказаний протокол був направлений для розгляду Управлінням патрульної поліції в Харківській області, для подальшого розгляду вказаного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 641/4994/23, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ