ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9958/23

Пров. №3/766/5486/23

20.11.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області із військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 271355 від 02 листопада 2023 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно місту протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в наступному: « 01.11.2023 року в умовах особливого періоду (військового стану) не своєчасно без поважних причин, не з`явився на військову службу із стаціонарного лікування в Одеському ВМКЦ ДПСУ. ОСОБА_1 був виписаний з медичного закладу 31.10.2023року, що підтверджує виписка № 2343 із медичної карти стаціонарного хворого від 31.10.2023року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ та пункт 20.1 Кодексу поведінки працівника, до функціональних обов`язків яких належить управління кордонами МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ від 05.07.2011 року №330/151/809/434».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частина 4 ст.172-11 КпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України впроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Зеленського О.В. від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Пpo введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ. Верховна Рада України за поданням Президента України продовжила строк воєнного стану в країні до 14 лютого 2024 року.

Таким чином, за дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 271355 від 02 листопада 2023 року, частиною четвертою ст. 172-11КУпАП відповідальності не передбачено.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. .

Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог діючого законодавства докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та Законами України, міжнародним договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої унаслідок істотного порушення прав та свобод людини є недопустимими.

З урахуванням викладених обставин суддя прийшла до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Крім того, суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , але в усіх доданих до протоколу документах йдеться про ОСОБА_1 , що є різними особами. Зокрема, в поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначає себе як ОСОБА_1 , а в друкованому тексті цих пояснень зазначається як про « ОСОБА_1 ». У військовому квитку зазначено як « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.251, 283, 284 п.1 ч.1 ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш