Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
18.12.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/837/23, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Ковача І. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2023.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341904 від 25.08.2023 та постанови судді від 10.11.2023 вбачається, що 25.08.2023 о 02 год, водій ОСОБА_2 в м. Чоп по вул. Берег, 118, керував транспортним засобом марки «Nissan Maxima», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився під безперервну відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі захисник-адвокат Ковач І. В. посилається на незаконність й необґрунтованість постанови. При цьому вказує про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також дослідженим доказам. Просить скасувати постанову та постановити нову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, тому він і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, натомість судом не було взято до уваги бажання ОСОБА_2 пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Також протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків, хоча такі були присутні. Крім того, захисник вказує на безпідставний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , який відповідно до поданих документів, перебуває на службі в ЗСУ, натомість суд, не зупинивши провадження у справі, прийняв рішення попри наявність відповідного клопотання та бажання ОСОБА_2 особисто взяти участь під час судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як вбачається з довідки н0430альника штабу - першого заступника командира ВЧ НОМЕР_2 за № НОМЕР_3 від 03.10.2023 (а.с. 22), ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_2 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/837/23 щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Зобов`язати захисника-адвоката Ковача І. В. та Голоту М. А., повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.
Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя