Провадження № 3/641/1725/2023 Справа № 641/2765/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «ЮГРЕЙН-ТРЕЙД», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 10, вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) на 77,0 грн.. У тому числі за - за лютий 2023 року на 77,00 гривень, підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування на додану вартість на рахунок платника у банку(р. 20.2.1) згідно з поданою Податковою декларацією на додану вартість на 306962,00 грн., у тому числі за: - за лютий 2023 року на 306 962.00 гривень., завищено від?ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21) на 256 331,0 грн., у тому числі за: - за лютий 2023 року на 256 331,0 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.05.2023 № 12161/20-40-07-05-03/40913776.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:, актом перевірки від 04.05.2023 № 12161/20-40-07-05-03/40913776, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення № 495 від 04.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України,.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська