overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/122/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотехнічної експертизи. Провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 17).

14.12.2023 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, згідно якого судова автотехнічна експертиза у справі закінчена за результатами складено висновок експерта від 05.12.2023 року № 31628/22-52, який можна отримати в експлуатаційно-технічному відділі КНДІСЕ після сплати вартості експертизи та повернуто матеріали справив про адміністративне правопорушення.

Нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи поновлення провадження. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

Вказане питання повністю врегульовано Кримінально процесуальним кодексом України, тому, на думку суду, при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 759/13997/23 за матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначити справу до розгляду на 20.12.2023 року на 9-45 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 129/1814/23
Провадження по справі № 3/129/974/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

05.06.2023р. о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв (а.с. 1).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЗ № 0000220 від 06.06.2023р., згідно з яким 05.06.2023р. о 17:00 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння та власноручним визнанням вини в ньому (а.с. 2-5), висновком амбулаторного медичного огляду від 05.06.2023р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого продавцем консультантом в магазині «Трофей», за ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 о 09:40 год. в магазині «Трофей» в м. Жмеринка, ОСОБА_1 здійснював реалізацію заборонених колючих знарядь лову «драчів» у кількості 58 штук, які являються забороненими знаряддями добування об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, повідомив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до ч.1 ст. 85-1 КУпАП України виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції тягнуть за собою накладення штрафу від дев`яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема проткало про адміністративне правопорушення № 000462; опис оцінку та фото, додані до матеріалів справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 -1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 85 -1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст. 85-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Заборонене колюче знаряддя лову «драч» золотистого та сріблястого кольору у загальній кількості 58 штук, що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 375/1385/23
Провадження № 3/375/1119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975670 11.08.2023, 11.08.2023 близько 20 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 в продуктовому магазині "БАМ", громадянка ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних виробів без марки акцизного податку в кількості 0,5 літри, чим порушила ч. 1 ст. 156 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 11.11.2023 а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2750/23 Справа № 220/1446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Бортника В.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Килиби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Килиби О.В. на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.10.2023 р. та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Килиби О.В. задовольнити частково.

Постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, без конфіскації предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

В решті постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 21 грудня 2023 року о 09:15 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
1Справа № 335/3313/23 3/335/1178/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення №335/3313/23 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також, в провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 335/3312/23 за ст. 124 КУпАП та №335/3310/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність з`ясування обставин за адміністративними протоколами зазначених справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП для спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/3312/23 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/3313/23 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №335/3310/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №335/3310/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 496/8025/23
Провадження № 3/496/5413/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

07.11.2023 року о 09.49 годині за адресою: 38 км+100м автодороги Одеса-Рені м-15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по переду та послідовно автомобіль «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по переду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478740 від 07.11.2023 року, схемою місця ДТП від 07.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 від 07.11.2023 року.

Вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 490/2036/23
Провадження № 33/812/264/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

за участю в режимі відеоконференції адвоката особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 209/3222/23
Провадження № 3/209/802/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником КЗ «ДЮСШ №2» КМР, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.04.2023 року ОСОБА_1 , будучи керівником КЗ «ДЮСШ №2» КМР, порушив термін сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за земельні ділянки державної та/або комунальної власності за лютий 2023 року по терміну сплати 30.03.2023 у сумі 1886,72 грн., відповідно податкової декларації з плати за землю на 2023 рік від 17.02.2023 №5545439, фактично сплачено 04.04.2023 (платіжне доручення №3 від 04.04.2023) про що складено акт камеральної перевірки від 12.05.2023 №17587/04-36-04-11-06/44070234; порушено п. 287.3 ст. 287 ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи: акт, протоколи про адміністративне правопорушення, акт, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу, та встановивши, що ОСОБА_1 , як посадова особа КЗ «ДЮСШ №2» КМР, винний у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, суд, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA6026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик