Єд. унік. № 243/5555/23
Провадження № 3/243/3347/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Дмитрівка Слов`янського району, працюючої продавцем в магазині «Меркурій», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909681 від 04.10.2023 року вбачається, що 04.10.2023 о 12-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж пачки сигарет «Parliament» громадянину ОСОБА_2 за 75 грн. 00 коп., чим порушила п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим, вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

До зазначеного вище протоколу органом поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 додано: протокол огляду речей від 04.10.2023 року та письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, надала право представляти свої інтереси адвокату Прокопцеву С.В.

Адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордера та договору про надання правової допомоги, до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду, надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та її представника, що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП, та в даному випадку право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що сигарети були придбані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому ОСОБА_1 працює продавцем.

Крім того, зі змісту протоколу огляду речей від 04.10.2023 року видно, що огляд був проведений саме в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз правового змісту та значення частини 2 та частини ст.156 КУпАП дозволяє зробити висновок, що законодавець за суб`єктним складом розділив ці види правопорушень, а саме за третьою частиною до адміністративної відповідальності притягуються суб`єкти господарської діяльності, які наділені законом спеціальними, властивими йому ознаками, в той час як за другою частиною цієї статті притягуються працівники підприємства.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима, а особа яка здійснює торгівлю, тобто є суб`єктом цього правопорушення, має отримувати від торгівлі дохід та виручку.

В даному випадку, з урахуванням фактичних обставин справи, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання, а реалізатор може бути лише суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КУпАП, як працівник приватного підприємства, яке є організаційно-правовою формою юридичної особи, що діє на основі приватної власності однієї чи кількох фізичних або ж юридичних осіб з використанням найманої праці чи без такого.

Матеріалами справи встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.9 ч.2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якого забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння - у невизначених для цього місцях торгівлі.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є невизначеним місцем торгівлі.

Пунктом 7 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів Україн від 15 червня 2006 № 833» передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є: магазин, який може бути продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Крім того, до матеріалів справи додано копію ліцензії на право ФОП ОСОБА_3 роздрібної торгівлі тютюновими виробами за адресою: АДРЕСА_2 (магазин 21 кв.м) - терміном до 19.03.2022 року.

19 березня 2022 року набрала чинності Постанова КМУ № 314 від 18.03.2022 року, якою передбачено подовження терміну дії усіх ліцензій та дозволів до кінця дії воєнного стану в Україні. Пролонгація таких документів відбувається автоматично.

Вказана постанова поширюється на ліцензії та договори починаючи з 24 лютого 2022 року.

Окрім Постанови КМУ № 314, строк дії алкогольних, тютюнових та пальних ліцензій був подовженим до кінця дії воєнного стану Законами: № 2118-ІХ від 03.03.2022 року, №2120-ІХ від 15.03.2022 року, та внесені зміни у Закон № 481-95 ВР від 19.12.1995 року.

Аналізуючи в сукупності всі встановлені фактичні обставини у справі, суд доходить висновку про відсутність в даній справі, як події так і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рішення ЄСПЛ "Надточій проти України" (рішення від 15.05.2008 року, заява N 7460/03) зазначено, що правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути поза розумним сумнівом доведена достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду речей від 04.10.2023 року, 48 пачок цигарок, які зберігаються відповідно до квитанції № 251, порядковий номер 537 в Краматорському РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили повернути в повному обсязі власнику.

Пачку цигарок «Parliament» та грошові кошти в сумі 25,00 грн., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 , після набуття постановою законної сили залишити в користуванні власника.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков