Справа № 951/409/23
Провадження №3/951/307/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт Козова

суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., з участю ОСОБА_1 , захисника Бойка П. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

17.05.2023 близько 8:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , в ході якого обзивала її нецензурними словами, чинила моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

15.06.2023 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання та пояснення відповідно до яких вказує, що жодних правопорушень стосовно своєї матері ОСОБА_2 вона не чинила. 17.05.2023 вона зайшла у кімнату до свого сина ОСОБА_3 та звернула увагу, що її син не може користуватися туалетом та ванною через те, що ОСОБА_2 у цих приміщеннях наскладала одягу та різних домашніх речей. ОСОБА_1 у культурній формі звернулася до матері та попросила звільнити приміщення від одягу та речей домашнього вжитку. Матері це не сподобалося. Пізніше сестра ОСОБА_4 викликала поліцію. Поліцейський, не розібравшись в ситуації, безпідставно склав щодо неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Відтак просить суд закрити провадження у справі, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

15.06.2023 ОСОБА_1 через канцелярію суду подала додаткові пояснення, згідно з якими вказує, що її матір ОСОБА_2 безпідставно та протиправно вважає себе власницею всієї нерухомості, житлового будинку та господарських будівель і на тому влаштовує сварки та скандали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №735837 від 17.05.2023, додатком до цього протоколу, рапортом працівника поліції від 17.05.2023,протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023, поясненням ОСОБА_1 від 17.05.2023, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 17.05.2023.

На підставі наведеного, суддя не вбачає підстав для закриття провадження у справі, як про це просить у своїх клопотаннях та поясненнях ОСОБА_1 .

Вважаю, що доводи ОСОБА_1 мають формальний характер та спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судді не надано.

Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та таку слід визнати винуватою та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останньої і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини.

Згідно з статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП й накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. /сто сімдесят гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 /п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок/ на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О. Б. Гриновець