Справа № 727/4552/23
Провадження № 3/727/1576/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.05.2023 року о 18:20 год. в м. Чернівці по проспекту Не-залежності, 78, керував транспортним засобом Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотри-мався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомо-білем Daihatsu Sirion, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали ме-ханічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник не визнавав свою вину. Однак, після пере-гляду в судовому засіданні відеозаписів ДТП, долучених представником ОСОБА_2 , адвокатом Александровим О.П., - свою вину визнав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Александров О.П., в судовому засіданні під-твердив обставини справи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до настання ДТП. Просив долучити до матеріалів справи фото таблицю та відеозаписи ДТП.

Заслухавши пояснення адвоката Александрова О.П. та ОСОБА_1 , дослі-дивши письмові матеріали справи та долучені відеозаписи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідаль-ність., виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних пере-їздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і ста-ну транспортного засобу дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з письмовими та відеоматеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , почав виконувати обгін, коли транспортний засіб Daihatsu Sirion, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , знаходився в безпосередній близькості до наступного транспортного засобу. Таким чином, водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має дохід, вважає необхідним застосувати до правопорушника ад-міністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про на-кладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ад-міністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні пра-вопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в су-мі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (ві-сімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко