справа № 466/2879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 червня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського районного суду м.Львова відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

23.05.2023 року із Шевченківського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 026090 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 14.03.2023 року о 11 год. 30 хв. на вул. Стрийська,352, с.Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, керував транспортним засобом BMW328і н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом світловідбивачем, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі Mitsubishi Outlender н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, та був зупинений за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Стрийська,30. Подію зафіксовано на стаціонарний відео реєстратор транспортного засобу нагрудні відео реєстратори 474515, 471884.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання 06.06.2023, 13.06.2023, 21.06.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Андрєєв І.П., Бакулін В.М. не з`явилися. Захисники подали клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у відповідності до ст.38 КУпАП, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини своєї не визнає, оскільки не знаходився за кермом автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Так, відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху України, водій на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ПДР України.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026090 від 14.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 223772 від 14.03.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 , рухався із швидкістю 84 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості Трукам, чим порушив п.12.4 ПДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 5301212 від 14.03.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. в м.Львів вул. Стрийська,352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 у якого світлові показники поворотів відповідного напрямку, ззаду встановлені, що не відповідають ДСТУ №3649 п.6.1.5, згідно якого повинні бути світло-жовтого кольору, а встановлені червоного, чим порушив п.п.31.1 ПДР України;

-відеозаписами на DVD R дисках з яких вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування працівниками поліції на службовому транспортному засобі.

Твердження ОСОБА_1 та його захисників, які містяться в письмових поясненнях у матеріалах справи а також отримані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом транспортного засобу перебував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи та відеозаписом, з якого чітко встановлено, що під час зупинки за кермом автомобіля BMW 328і н.з. НОМЕР_1 перебуває саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Однак, хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, водночас суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (14.03.2023), зафіксованого в протоколі від 14.03.2023 року, минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда