ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10560/23

Провадження № 33/4820/694/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Топчій Т.В., розглянувши у відкритому засіданні за участю секретаря Антала Є.В., апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Куркевича О.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24жовтня2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зерно-оброблювач в Хмельницький-млин,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

в с т а н о в и л а:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

За постановою суду, 23.04.2023 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «Fiat Tempra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Красовського, 51 в м. Хмельницькому. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 0326», результат тесту позитивний - 2,60 проміле.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник просить постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі.

Вважає, що постанова суду винесена з грубим порушенням норм процесуального права з неправильним встановленням обставин які мають значення для справи.

Свої вимоги аргументує тим, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є недопустимими, а інші докази, які б підтверджували його вину у скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.

Вказує, що судом не враховано доводи сторони захисту про те, що поліцейськими належним чином не зафіксовано факту порушення особою Правил дорожнього руху, а тому вимоги відповідної посадової особи про зупинку транспортного засобу є неправомірними.

Стверджує, що як вбачається з відеоматеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, причиною зупинки транспортного засобу стало порушення режиму комендантської години а також ненадання переваги в русі транспортному засобу, який рухається з проблисковими маячками і спеціального звукового сигналу.

Наголошує захисник на тому, що зупинка транспортного засобу є неправомірною, оскільки разом з працівниками поліції, які зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 не було військовослужбовців Збройних Сил України, до матеріалів справи не додано документу, який би підтверджував, що працівники поліції виконують обов`язки саме на маршруті патрулювання, визначеному комендантом, а також наказу, згідно якого вони підпорядковуються коменданту.

Також зауважує, що працівники поліції здійснювали рух службовим автомобілем без увімкнення проблискових маячків та вмикали їх лише за необхідності безперешкодного проїзду перехресть на заборонений сигнал світлофора (момент на відео з 00:07:42 год. до 00:07:55 год. та з 00:08:04 до 00:09:12 год.), що свідчить про те, що вони не виконували невідкладне службове завдання. При цьому, автомобіль ОСОБА_1 проїжджав на дозволений сигнал світлофора, тобто рухався без порушень Правил дорожнього руху.

Однак з відео наданого працівниками поліції не можна чітко підтвердити факт включення звукових сигналів, оскільки воно не містить звуку.

Крім того, працівники поліції увімкнули проблискові маячки перед закритим перехрестям при цьому проїжджаючи його на заборонений сигнал світлофора, а водієві ОСОБА_1 , який проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора, об`єктивно не було видно автомобіль працівників поліції до останнього моменту, відтак зреагувати (миттєво зупинитись) на таку дорожню обстановку було практично неможливо.

У підсумку апелянт вказує, що працівники поліції належним чином не зафіксували факту порушення ОСОБА_1 вимоги відповідної посадової особи про зупинку транспортного засобу, тому вони являються неправомірними.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, вважає, що пропустив його з поважних причин, так як участі під час розгляду справи не брав, про час та місце розгляду справи належним чином не був повідомлений. Вважає повідомлення про час і місце останнього судового засідання, надіслане йому через за стосунок Viber, неналежним в розумінні процесуального закону, оскільки в матеріалах справи відсутня заява-згода ОСОБА_1 на повідомлення його через вказаний застосунок.

Наголошує апелянт і на тому, що 26.09.2023 року захисником подано клопотання про врахування обставин його відмови від захисту у відповідній справі, угоду з захисником Куркевичем О.В. було укладено лише 06.11.2023, проте він ознайомився з матеріалами справи вже після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Позиції учасників апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Захисник Куркевич О.В. всудове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі ОСОБА_1 та просив задовільнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року та задовільнити подану захистом апеляційну скаргу.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, немає.

Мотиви суду

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 присутнім не був, угоду з захисником Куркевичем О.В. було укладено лише 06.11.2023, з матеріалами справи адвокат ознайомився по закінченню строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин і підлягає поновленню.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що суд при її розгляді дотримався зазначених вимог закону.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, досліджених як судом першої інстанції, так і апеляційним судом. Зокрема відомостями із:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406605 від 23.04.2023 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 23.04.2023 року о 00 год. 08 хв. в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував автомобілем «Fiat Tempra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Красовського, 51 в м. Хмельницькому. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager 0326», результат тесту позитивний - 2,60 проміле (а.с.1);

- роздруківки результату тестування «DRAGER Alkotest 7510», результат тестування - 2,60 ‰ (а.с.5);

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3);

- відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, що додані на диску до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №406605 від 23.04.2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 7).

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За результатами апеляційного перегляду провадження суд вважає, що суд першої інстанції, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, прийшов до правильного висновку про їх достатність для встановлення вини ОСОБА_1 та вмотивовано визнав його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є надуманими, і спростовуються наведеними доказами.

Посилання апелянта на те, що зупинка транспортного засобу є неправомірною, оскільки разом з працівниками поліції, які зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 не було військовослужбовців Збройних Сил України, до матеріалів справи не додано документу, який би підтверджував, що працівники поліції виконують обов`язки саме на маршруті патрулювання, визначеному комендантом, а також наказу, згідно якого вони підпорядковуються коменданту, є безпідставними та такими, які направлені лише на створення штучних підстав для скасування судового рішення враховуючи наступне.

З матеріалів справи і відеозапису подій від 23 квітня 2023 року, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено о 00 годині 08 хвилин, тобто під час дії комендантської години, встановленої на території міста Хмельницького на час дії воєнного стану.

За змістом Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а також відповідно до Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою КМУ №573 від 08.07.2020 р., на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Перепустка - це виданий комендатурою документ, що надає особам, зокрема тим, які керують транспортними засобами, дозвіл на перебування в певний період доби на території, де запроваджено комендантську годину.

Контроль за дотриманням особами комендантської години здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.

Під час дії комендантської години Збройні Сили, Держспецтрансслужба, Національна гвардія, Держприкордонслужба, Національна поліція, СБУ, ДФС, ДМС, ДСНС продовжують виконання своїх завдань відповідно до призначення та специфіки діяльності.

Патрулям на території, де запроваджено комендантську годину, в установленному законодавством порядку надано право, зокрема, перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, документи, що підтверджують законність перебування на території України, перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи

Національної поліції для встановлення особи, за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться.

Згідно з Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою КМУ від 29 грудня 2021р. №1456 уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби та вимагати пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також документів, що підтверджують відповідне право особи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ), якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення.

Все вищевказане узгоджується з ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, за вказаних обставин зупинення поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 під час дії комендантської години і перевірка його документів є законними.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу «Fiat Tempra» під керуванням ОСОБА_1 являлось порушення водієм ПДР, що слугувало підставою для винесення постанови серії ЕАС №6879606 від 23.04.2023 року капітаном поліції УПП в Хмельницькій області Буденко М.Ю. про накладення штрафу за вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме здійснення розвороту на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора на перехресті вул. Панаса Мирного та Проспект Миру (а.с.6). Наведені обставини свідчать про правомірність зупинки транспортного засобу «Fiat Tempra» під керуванням ОСОБА_1 та складення відповідних процесуальних документів за інкриміноване йому правопорушення.

Доводи апеляційної скарги апелянта про відсутність звуку на відео наданого працівниками поліції, тому не можна чітко підтвердити факт включення звукових сигналів, апеляційний суд відкидає, оскільки вказане не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, виходячи з доказів, наявних в матеріалах справи.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат - 2,60 %, а тому працівники поліції правомірно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З переглянутого в апеляційному суді відеозапису, вбачається, що він містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Враховуючи викладене, будь-яких порушень при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння апеляційним судом не встановлено.

Отже, судом зроблено обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Апеляційних доводів, які б викликали сумніви у об`єктивності доказів, доданих до матеріалів провадження щодо ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить, не виявлено таких і в процесі апеляційного розгляду.

Даних про те, що в справі неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права при дослідженні місцевим судом доказів, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, відповідає положенням ст.ст.33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і відповідає відомостям характеризуючим особу правопорушника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає,що постанова суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування відсутні.

Керуючисьст.ст.293, 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Куркевича О.В на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: