overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.12.23
Провадження № 3/635/3740/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, стрільця військової частини НОМЕР_1 в військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/11817 від 15 листопада 2023 року, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 14 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,24 проміле, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/11817 від 15 листопада 2023 року місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: Харківська область, Дергачівський район, с. Лісне.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до Харківського зонального відділу військової служби правопорядку Міністерства оборони України - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 541/1829/23
Номер провадження3/541/650/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює муляром ТОВ «Феррострат» РБУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 20 червня 2023 року о 10 год. 20 хв. Постанову суду від 08.6.2023р. про привід ОСОБА_1 виконано не було. У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 18 липня 2023 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 00 хвилин 18 липня 2023 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
Справа № 203/6491/23
Провадження № 3/0203/3239/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 21 грудня 2023 року.

Суддя Є.О. Вусик
Провадження № 3/466/3656/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11.11.2023, близько 16 год 33 хв, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться у м. Львові на вул. П. Панча, 26, таємно викрав з полиці товар 18 глазурованих сирків «Фанні», «Дольче», «Волошкове поле», вартістю 201,76 грн без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

28.11.2023, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Частина 1 ст. 51 КУпАП, передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №953580 від 11.11.2023, письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.11.2023, довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа №740/7722/23
Провадження № 3/740/3465/23
ПОСТАНОВА

15 грудня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04 та 15 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи - повідомлявся у встановлений законом спосіб.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 12-30 год. 15 грудня 2023 року, який не виконаний з невідомих причин.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 16-00 год. 26 грудня 2023 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, постанова про привід не виконана, то його слід повторно піддати приводу через Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в судове засідання 26 грудня 2023 року на 16-00 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Дата документу 19.12.2023Справа № 554/7880/23
Провадження № 3-в/554/34/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій зазначала, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2023 року її піддано адмінінстартивному стягненню у виді штрафу та стягнуто судовий збір, однак постанова суду містить лише розмір штрафу і судового збору, а отримувачів коштів і їх реквізити не зазначені. Просила суд винести додаткове судове рішення по справі № 554/7880/23, яким визначити спосіб виконання судового рішення шляхом визначення кола отримувачів штрафу та судового збору та їх банківські реквізити з метою сплати стягнутого штрафу та судового збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП; піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 356, 80 на користь держави.

Так, згідно ч.1,2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити:

- найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

- дату розгляду справи;

- відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

- опис обставин, установлених під час розгляду справи;

- зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

- прийняте у справі рішення.

Постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 23 жовтня 2023 року містить всі дані визначені чинним КУпАП.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 2, 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
провадження №3/279/2223/23 Справа № 279/3731/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3731/23, №279/3732/23 та №279/3733/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП №279/3731/23, №279/3732/23 та №279/3733/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/3731/23 (провадження 3/279/2223/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879161, 23.05.2023 року громадянин ОСОБА_1 ухилився від своїх батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова 8 А о 13:40 год у приміщенні туалету «Європейського ліцею» розпиляв перцовий балончик сльозоточивої дії.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини викладені у протоколі підтвердив, просив суд не карати його суворо, зазначив, що з сином виховну бесіду провели.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Керуючись ст.ст. 22,184,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/4377/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.23

20 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2023 біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому таємно викрав з полиць дві банки слабоалкогольного напою «Рево Біттер Лемон» вартістю по 40 грн. 20 коп., чотири батончики «Твікс» вартістю по 15 грн. 60 коп., три батончики «Leobar» вартістю по 6 грн. 60 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи у вказаному магазині з полиці взяв вказане майно, не розрахувавшись за них;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 959127, складеними 17.05.2023 уповноваженою на те особою старшим ДОП СП ВнП № 1 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

- довідкою ТОВ «Епіцентр К» про вартість викраденого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/333/3892/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/11339/23 (провадження №3/333/3891/23) за ч.2 ст.187 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/11340/23 (провадження №3/333/3892/23) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/11339/23 (провадження №3/333/3891/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою №333/11340/23 (провадження №3/333/3892/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/11339/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/11339/23 (провадження №3/333/3891/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАПзі справою №333/11340/23 (провадження №3/333/3892/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/11339/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 442/8718/23
Провадження №3/442/3063/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Суддею встановлено, що 29.10.2023 о 01.45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно протягом року що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Нагірна О.Б.