Справа №: 307/5594/23
Провадження № 3/307/2088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Херсон, Херсонської області, України, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України

передбачене ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2023 року серії ЗхРУ №149915, ОСОБА_1 , 15 листопада 2023 року, о 11 год. 20 хв., на напрямку 290 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), на відстані 150 метрів від лінії державного кордону, незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, намагався перетнути державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний Патруль», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Також, ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП не визнає. 15 листопада 2023 року, о 11 год. 20 хв., він прибув на платформу станції Солотвино 1, де його одразу ж після виходу з вагону потяга зустріли троє молодиків, які представили себе співробітниками Державної прикордонної служби України. Вони попросили пред`явити документи та почали розпитувати мету його приїзду до смт. Солотвино, а після з примусом і погрозами, притримуючи під руки, посадили до автомобіля та відвезли у відділ ДПСУ, де утримували його із застосуванням фізичної сили і погрозами фізичної розправи до того часу, доки не був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол затримання складений не був. За цей час була подана відповідна заява до поліції про факт скоєння правопорушення, а саме щодо незаконного позбавлення волі. Щодо перебування у смт. Солотвино пояснив, що 14 листопада 2023 року мав намір з міста Київ поїхати до міста Кам`янець Подільський. всі подробиці поїздки були узгоджені і намір затверджено, залізничних квитків за напрямком Київ Кам`янець-Подільський вже не залишилось і ним було прийнято рішення їхати до міста Кам`янець-Подільський через місто Хмельницький. Перевіривши наявність квитків на потрібний йому заздалегідь відомий потяг Київ-Солотвино 013К, до відправлення якого залишалось близько 20 хвилин, він поспіхом взяв квиток, не уточнюючи пункт свого кінцевого призначення. Проспавши зупинку у місці Хмельницький і прокинувшись близько 08:30 годин 15 листопада 2023 року у потязі, вирішив їхати до кінцевої станції Солотвино-1, а звідти вже назад до міста Хмельницький, оскільки інших зворотних потягів, окрім того, на якому їхав, в той час бути не могло. Мотивувався тим, що краще чекати менше у теплому купе, аніж довше на вулиці. Тобто, пояснив, що мав намір сісти на зворотній потяг о 15 год. 15 хв., чого не сталося через втручання працівників ДПСУ.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 204-1 ч.1 КУпАП передбачено також адміністративну відповідальність осіб за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України`перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше непередбачено законом,за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1)паспорт громадянина України для виїзду за кордон;2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2023 року серії ЗхРУ №149915 за ч.1 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , при цьому будь-яких інших належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що ОСОБА_1 намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії.

Водночас, суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення не надано.

Не підтверджує також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і додані до протоколу про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне затримання від 15 листопада 2023 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15 листопада 2023 року, пояснення начальника групи моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 від 16 листопада 2023 року.

Із письмового зауваження ОСОБА_1 від 16 листопада 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2023 року, о 11 год. 20 хв., був затриманий на станції в смт. Солотвино під час виходу з дверей вагону. Після пояснення мети прибуття, тобто сісти на зворотній потяг, до нього був застосований психологічний тиск, хитрощі, в подальшому із застосуванням сили був доставлений до відділення прикордонної служби. Протокол про адміністративне затримання був складений пізніше затримання, більше ніж на чотири години. Утримувався ввесь час у відділенні з погрозами застосування сили.

За таких обставин, всі перераховані вище доводи, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці, дійсно здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому узагальнено викладено суть правопорушення, іншими матеріалами справи не доведена, вважаю, що в діях ОСОБА_1 при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко