Справа №521/6563/23
Номер провадження 3/521/6241/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. розглянувши матеріали справи за протоколом, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №415699 від 11 лютого 2023 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415699 від 11 лютого 2023 року, вбачається, що 11 лютого 2023 року о 12 годинні 40 хвилин в місті Херсон по Миколаївському шосе, 5 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на камеру № 475932, № 474965, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 надав до суду клопотання про перенесення до міста Херсон розгляд справи № 521/6563/23 за адміністративними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на таке.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває справа №521/6563/23 за адміністративними матеріалами щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судове засідання у справі призначено на 13.06.2023 року о 10:30.

Станом на сьогодні, в зв`язку із напруженою військовою ситуацією в херсонському регіоні і с. Чорнобаївка (постійними обстрілами, перебуванню в укритті, перебоями зі світлом та зв`язком тощо), ОСОБА_1 не встиг сповна і через представника підготуватись та надати суду свої заперечення відносно подій нібито його адміністративного правопорушення, а тому просить суд перенести розгляд справи до м. Херсон.

Також, на його переконання, в межах даної справи є обов`язковою саме участь адвоката у даному судовому процесі, оскільки він, як особа що притягується до адміністративної відповідальності, не володіє юридичними знаннями та не може у належний спосіб захистити свої права та інтереси.

На позиції щодо обов`язковості участі адвокатів у судовому засіданні, зокрема наголошує ЄСПЛ у своїй судовій практиці та з цього приводу зазначає наступне.

У своїх рішеннях ЄСПЛ відзначив, що Конвенція не передбачає обов`язкового права на юридичне представництво в цивільному та адміністративному судочинстві. Проте, коли сторона просить перенести слухання на підставі відсутності адвоката, стверджуючи, що це є завадою для захисту, очікується, що національний суд розгляне прохання й відреагує на нього. Питання про те, чи необхідна допомога адвоката для справедливості судового розгляду, визначається на основі конкретних фактів, таких як важливість того, що поставлено на карту для позивача, складність відповідного закону, а також здатність заявника ефективно представляти себе.

У рішенні від 26.07.2018 року у справі «Bartaia v Georgia» Європейський суд з прав людини відзначив, що питання особистої присутності, форми розгляду - усного чи письмового, а також юридичного представництва взаємозв`язані. Тому повинні аналізуватися в ширшому контексті гарантії «справедливого судового розгляду», передбачені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, учасникові судочинства повинна бути дана можливість представити свою справу в умовах, які не призводять до «істотної незручності» порівняно з його опонентом.

Право на справедливий судовий розгляд серед іншого включає право сторін висловлювати зауваження, які вони вважають такими, що стосуються справи. Причому це повинне бути не ілюзорне, а практичне й ефективне право. Таким воно може вважатися тільки в тому випадку, якщо суд фактично «чує» сторону, тобто її твердження належним чином аналізуються.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Білозерського району Херсонської області. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є в місті Херсон по Миколаївському шосе, 5 км. Місце обліку транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 11 лютого 2023 року. До Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи надійшли 13 березня 2023 року.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

Крім того, через безпекові загрози, які продовжують існувати в Херсонській області, Вища рада правосуддя ухвалила рішення відтермінувати до 01 червня 2023 року початок відновлення роботи судів Херсонської області.

Згідно рішення № 46 від 30 травня 2023 року Вища рада правосуддя вирішила відновити з 01 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2.

Вирішено змінити з 01 червня 2023 року територіальну підсудність судових справ: Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

Датою початку процесуальної діяльності Херсонського апеляційного суду, Херсонського міського суду Херсонської області, Великоолександрівського, Нововоронцовського районних судів Херсонської області визначити 12 червня 2023 року. При цьому, Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ, які надійшли до 11 червня 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), рішень Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23, від 28 лютого 2023 року № 161/0/15-23, від 30 березня 2023 року № 282/0/15-23, від 27 квітня 2023 року № 450/0/15-23.

Таким чином, на даний час справа належить до компетенції Малиновського районного суду м. Одеси.

Отже, враховуючи зазначені вимоги ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядження Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року, рішення Вищої ради правосуддя № 46 від 30 травня 2023 року, суд не вправі самостійно змінити територіальну підсудність у цій справі, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до м. Херсон необхідно відмовити.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що він не позбавлений права приймати участь в судових засіданнях по цій справі в Малиновському районному суді особисто, або приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції як через суд, так і за допомогою власних технічних засобів (через мережу EasyCon), або скористатися правом на правову допомогу адвоката відповідно до чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, рішенням Вищої ради правосуддя № 46 від 30 травня 2023 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення (перенесення) матеріалів справи щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415699 від 11 лютого 2023 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , до м. Херсон - відмовити.

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя