Справа № 162/1058/23
Провадження № 3/162/671/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла з Волинського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , лікаря ветеринарної медицини, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Любешівським РС УДМС України у Волинській області 13.12.2013 року,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №002512 від 19.11.2023 року цього дня о 13 год 00 хв на рибогосподарському водному об`єкті - р. Коростинка поблизу с. Великий Курінь Любешівської ТГ Камінь-Каширського району ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювали незаконний вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову неводом без дозволу на промисел. Під час незаконного вилову особисто ОСОБА_1 впіймав одну щуку і заподіяв збитки рибному господарству України у розмірі 3468 гривень. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення п.1 пп.1 Розділу 4 "Правил любительського і спортивного рибальства", ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями останнього, протоколом про адміністративне правопорушення №002512 від 19.11.2023 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у ОСОБА_1 від 19.11.2023 року, описом вилученого у ОСОБА_1 майна від 19.11.2023 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №90 від 19.11.2023 року, фото таблицями та довідкою про величину заподіяної шкоди.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи в сукупності, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вилучені у ОСОБА_1 невід із сітки нитки зеленого та коричневого кольору (l крила-10м; h крила-2м; І матні-4м) та один екземпляр риби «щука» конфіскувати.

Окрім того, в матеріалах справи наявне клопотання Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, з посиланням на ч.1 ст.40 КУпАП, про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету Любешівської селищної територіальної громади завданих збитків у сумі 3468 гривень.

Відповідно до ч.1, 3 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Клопотання подане начальником управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області, у якому збитки просить стягнути в дохід бюджету Любешівської селищної територіальної громади.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази належності водойми та спричинення шкоди саме Любешівській селищній територіальній громаді, а Любешівська селищна територіальна громада з клопотанням про відшкодування заподіяної шкоди не зверталась, що не позбавляє її права звернутися з позовною заявою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, у порядку цивільного судочинства.

Крім того, згідно з нормою ч.1 ст.40 КУпАП вирішення питання про відшкодування винним майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

Тому вищевказане клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст..40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 невід із сітки нитки зеленого та коричневого кольору (l крила-10м; h крила-2м; І матні-4м) та один екземпляр риби «щука» конфіскувати.

У задоволенні клопотання начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області про стягнення збитків - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ