Справа №345/6051/23
Провадження № 3/345/1986/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Іваніва О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 09.11.2023 о 13:47 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у відмові у проведенні по поверхні вбрання рукою, у зв`язку з необхідністю застосування поліцейським превентивного заходу поверхнева перевірка відповідно до ст. 34 Закону України «Про національну поліцію».

Окрім цього, ОСОБА_1 09.11.2023 о 14:48 год. в м. Калуш на бульварі Незалежності поблизу приміщення поліцейської станції, в громадському місці висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції та працівників відділу муніципальної інспекції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав та пояснив, що був п`яний та точно не пам`ятає, що відбувалося, однак, він був неправий. Більше такого з його сторони не повториться.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванів О.Б. просив врахувати суд, що його підзахисний усвідомив, що вчинив неправильно, та більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 902683, № 903476 від 09.11.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень (а.с. 1, 2);

- протоколом АЗ № 006021 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 09.11.2023 о 14:39 год. доставлений у службове приміщення поліцейської станції для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- рапортами працівників поліції від 09.11.2023, згідно з якими вони доповіли про те, що 09.11.2023 близько 13:05 год. ними було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час діалогу останній поводив себе підозріло, проявляв агресію та ображав нецензурними словами. У зв`язку з чим виникла необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 превентивний захід поверхневу перевірку, однак, останній категорично відмовився від цього та продовжив свою агресивну поведінку (а.с. 4, 5).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягненняОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 173, 185 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Войнилів/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009576, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з часу проголошення.

Суддя: