Справа № 189/1132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир роти розвідки,-

- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу А7038 №10/2023 від 27.03.2023 року про військове адміністративне правопорушення, на території Покровської територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області з 16.02.2023 р. по 04.03.2023 р., відповідно до рапорту начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , командиром розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 , не виконані бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 №1821 дск від 15.01.2023р., № 227 від 16.02.2023 р., № 398 від 02.03.2023 р. (вх.. № 1096 від 05.03.2023) та відповідно до рапорту ТВО начальника відділення розвідки в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 від 04.03.2023 р. (вх. № 1095 від 05.03.2023 р.) приблизно о 06.02 год. та повторно о 06.28 год. 04.03.2023 р. майором АБАКУМОВИМ засобами телефонного зв`язку було доведено бойове завдання командиру розвідувальної роти старшому лейтенанту Василю ПРИТУЛІ. Поставлене завдання старший лейтенант ОСОБА_5 відмовився виконати, що підтверджується актом службового розслідування від 12.03.2023 року № 38, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2023 р. № 86. Своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 16, 37, 38, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, проявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду показав, що начальник відділення розвідки в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_6 надавав йому бойові завдання, частину з яких він виконував, однак йому говорили, що він не виконує бойові завдання. Завдання, які йому надавалися до відома, були доведені не повністю. Відносно нього накладалися стягнення, проводилися службові розслідування, з якими він ознайомлений не був. Просив викликати в судове засідання свідків. В подальшому захисник ОСОБА_1 Зелінська О.С., надала до суду клопотання про закриття адміністративної справи, посилаючись на відсутність в матеріалах справи доказів наявності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, також свої доводи виклала у письмовому клопотанні.

20.06.2023 року від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 надійшов лист щодо неможливості явки до суду свідків. Також зазначив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 05.06.2023 року, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Вивчивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , вчинено в період часу з 16.02.2023 року по 04.03.2023 року, тобто на момент розгляду справи тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився 05.06.2023 року, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положення рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини не вирішується.

Також слід врахувати Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова