Провадження №: 3/755/7172/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ААД № 521562, 03 жовтня 2023 року о 20 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Honda Giorno» без д.н.з., по вул. Березняківська, 38, м. Київ, не маючи відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, не отримував посвідчення водія даної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 жовтня 2023 року о 20 год 00 хв разом з другом котили скутери вздовж дороги до гаража, щоб їх відремонтувати. Вони були в неробочому стані. Автомобілям вони не заважали. Однак, до них наблизився автомобіль і водій почав кричати та вести себе неадекватно, а також притискати їх автомобілем до обочини. Він з метою самозахисту застосував газовий балончик. Потім водій вибіг та почав наносити йому тілесні ушкодження. Категорично заперечує керування скутером, оскільки він був у неробочому стані.

Законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 повідомила, що на її сина склали протокол про адміністративне правопорушення, а її про це не повідомили.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Стринатко Ю.Д. у судовому засіданні зазначив, що неповнолітній ОСОБА_1 заперечує свою причетність до порушення правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, вказаного у вище зазначеному протоколі, стверджує, що раніше він ніколи не затримувався поліцейськими, не притягувався до будь-якої відповідальності, тому як було сказано поліцейським де саме поставити підписи та написати в протоколі, так і було виконано.

Також зауважив, що у протоколі неправильно зазначено ім`я « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_3 ». Переглядом відеозапису, бодікамер, (який є переривистим), долучених до матеріалів справи, встановлено, що до протоколу надані зовсім інші відеозаписи з бодікамер, а саме за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак в протоколі, значиться що додано відео з бодікамер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Більше того, на відеозаписах з бодікамер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 не зафіксовано дії, що неповнолітній ОСОБА_1 керував о 20 год 00 хв мопедом, як зазначено в диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП, за викладеними обставинами у вище зазначеному протоколі.

Разом з тим, з відеозаписів їх перегляду чути, як поліцейський вказує дослівно, наголошує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, оскільки є тільки 16 чи 17 років, при цьому будь- яких прав, обов`язків, роз`яснень, передбачених ст. 63 Конституції України чи ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснюється, законного представника неповнолітньому не залучається.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року серії ААД № 521562, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою і п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП здійснюють органи Національної поліції.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2023 серії ААД № 521562; квитанція приладу «Alcotest 6820», тест № 4787 з результатом 0,00 %0; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт поліцейського УПП у м. Києві ДПП від 03.10.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків; відеозапис, що міститься на диску.

Крім того, відеозаписом взагалі не зафіксовано рух транспортного засобу та факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Також з відеозапису вбачається, що свідки також не підтвердили керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а зазначили, що він котив його вздовж дороги. Також працівники поліції не дочекались приїзду законного представника неповнолітнього для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь,

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») no. 16437/04 ECHR 14.02.2008 у §43 зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко