Справа №712/5842/23
Провадження №3/712/1946/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 о 17 год. 59 хв. в м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,145, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на автомобіль Chery Jetour X70, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого місце пригоди, до якої був причетний, залишив. Вказаними діями порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.06.2023 о 18 год. 03 хв. в м. Черкаси, вул.Одеська, 19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, результат 2.67‰, тест №985. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; та ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040017 від 05.06.2023; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040018 від 05.06.2023; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040019 від 05.06.2023; результатами тестування на алкоголь приладом Alcotest 6820 ARHJ-0258 від 05.06.2023 2.67‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Дахна І., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 2.67%; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2023; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Дахна І. від 05.06.2023; довідкою старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 06.06.2023; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 130, 251, 266, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк