Провадження № 3-в/947/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якого 06.02.2023 року Київським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, прож.: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. подала суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.. 304, ч.3 ст. 30-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який постановою Київського райсуду м.Одеси від 06.02.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Мотивує клопотання тим, що 23.03.2023 року постанова Київського районного суду м. Одеси надійшла до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

23.03.2023 року та 03.04.2023 року ОСОБА_1 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації з метою необхідності явки, за якими ОСОБА_1 не прибув.

Через неявку ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації, 11.04.2023 року було здійснено виїзд на місце мешкання правопорушника. В ході перевірки адреси встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося. Згідно матеріалів перевірки вказаної адреси співробітниками ДП ВП №5 ОРУП №1 в Одеській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час проживає гр.. ОСОБА_2 , яка не знає ОСОБА_1 та ніколи його не бачила.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, відсутня будь-яка інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяви про відкладення слухання справи суду не надав.

Крім того, відповідно до витягу з інтернет-порталу «Судова влада» вбачається, що судом розміщено інформацію про призначення справи до розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного судом стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість подання.

Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ № 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за № 457/22989 від 21.03.2013 ''Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт''.

Згідно ст . 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, вважаю, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (60:4х17) 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.