ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2023 рокуСправа №: 695/127/23
Номер провадження 3/695/305/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Негодяєва С.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Чирви О.В., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченоих ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309085 від 08.01.2023 водій ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в с.Антипівка, по вул. Космонавтів, 10, керуючи автомобілем DACІА DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом INFINITI Q70, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 10.9 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 309086 від 08.01.2023 водій ОСОБА_1 08 січня 2023 року о 16 годині 15 хвилин в с.Антипівка, по вул. Космонавтів, 10, керуючи автомобілем DACІА DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП та самовільно залишив місце події, до якої причетний.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Чирва О.В. надала суду клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яку просила доручити судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання та просив призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, доручивши її виконання судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Негодяєв С.В. не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема схема місця ДТП та інші докази.

Як передбачено ч. 2 ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів,передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на

проведення судових експертиз.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити cудовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Чирви О.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу у справі про адміністративне правопорушення № 695/127/23, провадження 3/695/307/23, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, який розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009.

На вирішення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1)Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Infinity Q70, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

2)Якою була відстань між т/з - автомобілем Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобілем Infinity Q70, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3)Чи мав водій автомобілем Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5)Чи відповідали дії водія Infinity Q70 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6)Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

7)Визначити момент виникнення небезпеки для руху для т/з - автомобіля Dacia Duster ору номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля Infinity Q70 номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?

8)Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

9)Як повинен був діяти водії т/з - автомобіля Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Infinity Q70, номерний знак НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Dacia Duster, номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11)Яке було розташування ТЗ відносно на момент контакту ТЗ?

12)На якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

13)Що з технічної точки зору було причиною настання даної ДТП?

14)Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст384, 385 КК України.

Судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.