справа № 361/9844/23
провадження № 3/361/4567/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741141 від 25.10.2023р., ОСОБА_1 25.10.2023 року о 09 год. 45 хв. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не є працівником вказаного кафетерію, продаж вказаних товарів не здійснювала, виручку за них не отримувала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Слід звернути увагу на те, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

Стаття 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон), імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741141 від 25.10.2023р., ОСОБА_1 25.10.2023 року о 09 год. 45 хв. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила ст. 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Водночас суб`єктом відповідальності за цією частиною статті 156 КУпАП є суб`єкт господарювання, який здійснює торгівлю такими тютюновими виробами.

Проте, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні відомості про об`єкт торгівлі, кому він належить, та хто здійснює підприємницьку діяльність у ньому. У протоколі стверджується про те, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без марок акцизного податку, але при складанні протоколу не було належним чином з`ясовано, чиє ОСОБА_1 суб`єктом господарювання, чи працівником цього суб`єкта господарювання, кому саме належали алкогольні напої, реалізовані ОСОБА_1 , їй особисто, чи власнику магазину кафетерію.

Свідки вищезазначеного правопорушення, згідно з протоколом, відсутні.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення акт вилучення не містить дати та часу проведення вилучення, що унеможливлює віднесення його до часу вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Отже викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення. При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

З матеріалів справи слідує, що вилучені у ОСОБА_1 алкогольні напої (горілка) фактично не містять акцизної марки, про що не заперечувала сама притягнута особа.

З наведених доказів вбачається, що об`єктом вчиненого правопорушення є підакцизні товари, регулювання реалізації яких визначено положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.

Оскільки вищевказані алкогольні напої, як підакцизні товари, не мали акцизної марки, що свідчить про їх перебування в незаконному обігу, останні підлягають знищенню, враховуючи, що реалізація на території України сигарет без марок акцизного податку заборонена.

За вказаних обставин, визначений у акті вилучення перелік пляшок з горілкою, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, але у випадку звільнення особи від відповідальності мали б бути передані останній одночасно з питанням звільнення її від відповідальності при закритті справи в даному випадку не можуть бути їй повернуті та підлягають знищенню як підакцизна продукції не маркована марками акцизного податку, що виключає їх обіг на території України .

Таким чином, вилучені та приєднані до справи об`єкти правопорушення у вигляді 3 скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна (горілка), та 1 пляшка об`ємом 0.5 літри (горілка) - підлягають знищенню,

Керуючись ч. 3 ст. 156, п. 1 ч. 1ст. 247, 221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Речові докази у справі: 3 скляні пляшки об`ємом 1 літр кожна (горілка), та 1 пляшка об`ємом 0.5 літри (горілка) знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Є.І. Мохов