Справа № 351/2800/23
Номер провадження №3/351/1093/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2023 року серія ВАВ № 902942, ОСОБА_1 31.10.2023р. біля 15.44 год. в м. Снятин на Блок-посту керуючи транспортним засобом "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сигарети в кількості 300 пачок без марок акцизного збору вказаного зірця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 31.10.2023р. повертався із рибалки, разом з ним було ще п`ятеро чоловіків. Повертаючись додому вони попросили заїхати на ринок в м. Чернівці щоб купити сигарети для військових ЗСУ. Вони купили 30 блоків, коштами скинулися всі п`ятеро. На Блок-посту їх затримали. Вказав, що він є пенсіонером, не є посадовою особою підприємства - виробника та приватним підприємцем, не займається виробництвом чи продажем сигарет. Також зазначив, що купили сигарети по дешевшій ціні, не знаючи, що вони без марок акцизного збору.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є колишнім військослужбовцем, на даний час займається допомогою військовим. Тому попросив ОСОБА_1 придбати сигарети на ринку в м. Чернівці по дешевшій ціні. Вказав, що всі чоловіки, які їхали в транспортному засобі із ОСОБА_1 , складалися коштами на придбання допомоги військовим. Він не є фізичною особою підприємцем чи посадовою особою підприємства - виробника та не займається виробництвом, імпортом чи продажем підакцизних товарів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, котру несуть посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Також, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів.

Разом з тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, протокол та додані до нього матеріали, взагалі не містять доказів, які б підтверджували посадові обов`язки та повноваження останнього щодо перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

Крім того, із пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що він перевозив тютюнові вироби для передачі Збройним Силам України у військовий час.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 164-5, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН