Справа № 645/3838/23
Провадження № 3/645/1450/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2023 року о 19 год.28 хв., керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Немишлянська, 270 в м.Харкові, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координація рухів, порушення мови), проте на порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місті зупинки транспортного засобу із використання газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або у закладі охорони здоров`я КНП «ХОР ОНД», відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний свою вину не визнав, пояснив суду, що 18.07.2023 року він разом з товаришем вживав спиртні напої, після чого він зателефонував дружині щоб вона його забрала на автомобілі. Коли він з дружиною повертались додому, то вони посварились, дружина зупинила автомобіль та пішла. Він відійшов від автомобіля, а коли повернувся, то біля автомобіля побачив стороніх осіб, які забрали ключі від автомобіля та визвали УПП. Коли приїхали працівники УПП, звинуватили його у тому, що він керував автомобілем, на що він пояснив, що автомобілем не керував. Йому запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що він відмовився оскільки автомобілем не керував, в результаті чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник притягуваного адвокат Годунов В. у судовому засіданні пояснив, що по справі відсутній склад адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не був доставлений до медичного закладу з метою проходження огляду на стан сп`яніння. Просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 18.07.2023 р. приблизно о 19:30 год. він разом із своєю сестрою ОСОБА_3 йшли по вул.Немишлянська, біля буд.270, вони помітили червоний автомобіль марки «Нива», н/з НОМЕР_1 , який підозріло поводився на дорозі, рухався від краю до краю проїзної частини дороги, потім зупинився навпроти буд.270, автомобіль зупинився майже по діагоналі, перегородив пів дороги. З автомобілю вийшов чоловік ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та ледве тримався на ногах, чоловік пішов через дорогу, а потім повернувся. Свідок підійшов до водія та почав переконувати його, щоб він не сідав за кермо, на що ОСОБА_1 почав агресивно себе поводити, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свідка. Свідок зрозумівши, що йому не вдасться вмовити ОСОБА_1 не сідати знов за кермо, витащів ключі із замку запалювання автомобіля. На дорозі утворився затор, проїзджав автомобіс, а за ним поліцейський автомобіль, який він зупинив, повідомив про ситуацію та передав ключі від автомобіля ОСОБА_1 .. Працівники поліції викликали УПП. В присутності свідка ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також свідок зазначив, що будь-яких інших осіб в автомобілі не було. ОСОБА_1 , коли зупинив автомобіль, вийшов із автомобіля з водійської двері.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 18.07.2023 р. приблизно о 19:30 год. вона разом із своїм братом ОСОБА_2 йшли по вул.Немишлянська, біля буд.270, вони помітили червоний автомобіль марки «Нива», н/з НОМЕР_1 , який підозріло поводився на дорозі, рухався від краю до краю проїзної частини дороги, потім зупинився на навпроти буд.270. З автомобіля вийшов чоловік, який ледве тримався на ногах, залишив автотомобіль та пішов до паркану, потім повернувся. До нього підійшов ОСОБА_2 та почав переконувати чоловіка не сідати за кермо, на що чоловік почав поводити себе агресивно, кричати та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу її брата. ОСОБА_2 забрав ключі від автомобіля ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 зупинив автомобіль поліції, який проїзджав поруч та повідомив поліцейських, що трапилось,передав працівникам поліції ключі від автомобіля. Працівники поліції викликали УПП. В присутності свідка водію було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі, на що водій відмовився. Також свідок зазначила, що будь-яких інших осіб в автомобілі не було. ОСОБА_1 , коли зупинив автомобіль, вийшов із автомобіля з водійської двері.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У разі невиконання вимог п. 2.5 ПДР передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 518005 від 18.07.2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також їх поясненнями наданими в судовому засіданні, відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення, згідно якого працівники УПП запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився від огляду. Згідно рапорта інспектора УПП ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом; та іншими матеріалами справи.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків та доказами, наявними в матеріалах справи.

До пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував автомобілем, а керувала його дружина ОСОБА_4 , суд відноситься критично враховуючи покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в судовому засіданні підтвердили той факт, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, свідками чого вони були особисто, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, що також було підтверджено оглянутим в судовому засіданні відео з камер працівників УПП та відмовився від огляду на стан сп`яніння. Також свідки підтвердили, що в автомобілі ОСОБА_1 був один, ні жінки, ні інших осіб в автомобілі не було, свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, тому клопотання захисника про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

За таких обставин, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення наданими УПП м.Харкова, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В.Ульяніч