Дата документу 20.06.2023
Справа № 334/4400/23
Провадження № 3/334/1901/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «Велсако», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №457 від 01.06.2023 року, за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Велсако», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кияшка, буд.16А, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п. «б» п.200.4 ст.200 Кодексу, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підпадає бюджетному відшкодуванню, на 42грн.; п.п. «в» п.200.4 ст.200 Кодексу, оскільки ним занижено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 42грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив звільнити від відповідальності за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №457 від 01.06.2023 року, копією акту фактичної перевірки від 18.05.2023 року, поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення правопорушення, іншими матеріалами справи.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки та не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, приймаючи до уваги особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, працює, суд відповідно до ст. 22 КУпАП, визнає дане порушення малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283- 285, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз