Справа № 157/849/23
Провадження №3/157/458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 17 год 33 хв у с. Пнівне по вул. Центральна керував трактором марки «ХТ 244» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що трактором керував не він, а його племінник, а поліцейські його не запитувала про те, хто саме перебував за кермом, та він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в тому числі у лікарні, адже для цього не було підстав, раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, і тому вважає, що поліцейські упереджено себе поводять відносно нього, він брав участь у бойових діях, отримав поранення ноги, і таке упереджене ставлення поліцейських обурило його, він знервувався, через що вживав нецензурні слова, однак один з працівників поліції теж ображав його, коли вони відійшли від службового автомобіля під час здійснення відеофіксації.

Адвокат Колєсніка Б.В. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи, зокрема на відеозаписі, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом (приводив у рух трактор), відеозапис є сумнівним, усіченим, неповним та таким, що не зафіксував в безперервному режимі всіх обставин справи, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній підпис поліцейського, серія та номер службового посвідчення останнього, порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, адже у разі відмови ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу останній мав в обов`язковому порядку бути направлений та доставлений до найближчого закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керував одномісним незареєстрованим трактором, останній був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 поліцейським було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, та водій повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої, і на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу, та пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 фактично відмовився, спочатку водій говорив, що буде проходити огляд на місці, але просив зачекати, в подальшому на повторні вимоги поліцейського пройти зазначений огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився, а також останній на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, після ознайомлення його з відповідним направленням на огляд, відмовився пройти такий огляд у Любешівській БПЛ, свою відмову водій висловлював у тому числі шляхом вживання нецензурних слів.

З акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та з направлення на огляд водія транспортного засобу вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, що склалась.

Згідно з довідкою від 24 квітня 2023 року за підписом начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Хвесика В., ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, та не є позбавленим права керування траснпортними засобами, 16.08.2013 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пояснення свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, згідно з якими трактором 21 квітня 2023 року керував він, а не ОСОБА_1 , суд вважає неправдивими та розцінює як намагання останнього допомогти ОСОБА_1 , який є його дядьком, уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Такі пояснення свідка спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що трактором керував ОСОБА_1 , який сидів безпосередньо за кермом одномісного трактора, тобто посередині на спеціально відведеному для водія місці, а ОСОБА_3 сидів у тракторі значено вище відносно керма та відповідно відносно ОСОБА_1 і збоку.

Крім того, як вбачається з відеозапису, який є повним та безперервним, ОСОБА_1 жодного разу не заявляв поліцейському про те, що не керував трактором, а лише своїми діями намагався уникнути огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші доводи адвоката не свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, до адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б свідчили про порушення прав водія ОСОБА_1 або ж про обмеження його в можливості їх ефективного використання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 16 червня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк