Єдиний унікальний номер 317/2875/23
Провадження № 3/317/1282/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 179643 від 28.05.2023 за змістом якого 28.05.2023 о 21 год. 40 хв., на блокпосту З-10 по вул. Садовій, буд. 2 у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT QUBO, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки, із застосуванням технічного приладу Драгер Алкотест 0782 ARBF 0681 під відеозапис. Результат огляду: проба позитивна 1,41 проміле, тест № 1563. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судове засідання 19.06.2023 з`явився захисник ОСОБА_2 , адвокат Штенгелов О.В., який просив закрити провадження у справі. При цьому він послався на обставини, які зазначені у клопотанні від 19.06.2023, а саме те, що у зазначений у протоколі день і час був зупинений ОСОБА_2 , проте протокол про адміністративне правопорушення та інші документи складено щодо особи на ім`я ОСОБА_3 . При цьому, захисником Штенгеловим О.В. до клопотання від 19.06.2023 додано копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.08.2013 Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши доводи захисника Штенгелова О.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як встановлено судом під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 179643 від 28.05.2023 складено відносно ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи містять довідку сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.05.2023, тест № 1563 від 28.05.2023, проведений за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», які також складені щодо ОСОБА_1 .

Разом із тим, відеозаписом події, яка мала місце 28.05.2023, зафіксовано факт зупинки особи з іменем ОСОБА_2 . Вказане також підтверджується й рапортом старшого оперуповноваженого Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанту поліції Є. Резя від 28.05.2023 у якому зазначено, що 28.05.2023 під час чергування на блокпосту З-10 був зупинений транспортний засіб FIAT QUBO, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зафіксовані відеозаписом відомості щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не узгоджується з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, враховуючи, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не можуть бути належними доказами винуватості ОСОБА_2 , оскільки вони складені щодо особи з іншим іменем, підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 179643 від 28.05.2023 немає.

Відсутні підстави притягати до відповідальності й ОСОБА_1 , адже особи із таким іменем взагалі не було на місці події. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в означені у протоколі час, він не проходив огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням поліцейськими своїх посадових обов`язків, неналежним складанням протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 179643 від 28.05.2023 та доданих до нього матеріалів, суддя змушений закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян