справа № 439/911/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 червня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю захисника адвоката Галушки В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №338172 від 17.05.2023 встановлено, що ОСОБА_1 16.05.2023 року о 23 год. 48 хв. в м.Броди по вул. Гончарська, Золочівського району, Львівської області, керував транспортним засобом Мерседес Бенц Е320, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Бродівська ЦМЛ» та підтверджується висновком медичного закладу № 224 від 17.05.2023, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Від керування був відсторонений.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився. Захисник - адвокат Галушкою В.В. не заперечив щодо розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останній перебуває за межами країни.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП про що подав суду письмове клопотання. У поданому клопотанні зазначив, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 . Зокрема:

-інспектором Суховичем Н.І. в супереч законодавчим нормам визначених п.4 розділу Х Інструкції №1359, п.п.10 розділу 11 Інструкції №1452/735, п.5 Порядку затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, акт огляду не складався та не долучався до протоколу ААД № 338172;

-з наданих копій документів на адвокатський запит із КНП «Бродівська ЦМЛ» вбачається, що в них відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачене П. 8 розділу II Інструкції № 1452/735, яке б відповідало вимогам додатку 1 до цієї Інструкції;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 224 відносно ОСОБА_1 був складений 07.06.2023 року, це підтверджено п. 25, де лікарем-наркологом ОСОБА_2 внесенні відомості про заключний діагноз. Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений відносно ОСОБА_1 є недійсним, в силу прямої вказівки п. 22 Інструкції;

-не було зазначено в акті огляду обов`язкових відомостей про застосування спеціального технічного засобу, а зокрема його номер, дату останньої повірки, а також і результат обстеження;

-з наданих КНП «Бродівська ЦМЛ» копій документів встановлено відсутність свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на прилад АлкоФор 307 із серійним номером О , а також те, що прилад АлкоФор 307 із серійним номером О не перебуває на балансі КНП «Бродівська ЦМЛ;

-відеоматеріали на диску наданого суду не підпадають під визначення електронного доказу, встановленого ст.99 КАС України, оскільки не підписані електронним цифровим підписом.

Окрім цього, в судовому засіданні адвокат наголосив, що працівниками поліції було грубо порушено процедуру, щодо проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка визначена у ст. 266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 наполіг на проведенні огляду за допомогою алкотестера на місці зупинки транспортного засобу, однак поліцейськими було проігноровано його прохання та проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння водія у КНП Бродівська ЦМЛ. Дана подія є чітко зафіксована на відеодиску, який долучено поліцейськими до протоколу.

Заслухавши в судовому засіданні захисника адвоката Галушку В.В., з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Також, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 ; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Так, відповідно до п. 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

А відповідно до пунктів 6, 7 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Таким чином, ч.3 ст.266 КУпАП та п.6 Порядку чітко і без виключень визначено, що проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці.

А не забезпечення органів поліції на виконання п.3 Постанови КМУ №1103 спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не змінює, не відміняє як самого порядку проведення огляду, так і наслідків недотримання такого огляду, про що прямо зазначено у ст.266 КУпАП.

Однак, із відеозапису, що міститься на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти медосвідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки його транспортного засобу як це передбачено чинним законодавством. Водночас, поліцейський вказав, що ОСОБА_1 має два варіанти: або відмовитися від проходження огляду на стан сп`яніння або пройти огляд в медичному закладі, оскільки на даний час поліцейський немає біля себе спеціального технічного засобу Драгера, відтак прохання водія проігноровано, а тому процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння проведена з порушенням вимог закону.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП). В даному випадку, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, поліцейські формально підійшли до виконання вимог КУпАП щодо збору доказів.

Так, до матеріалів справи поліцейським Суховичем Н.І. не долучено направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

В той же час Акт медичного огляду №224 від 17.05.2023 року в сукупності з висновком №224 від 17.05.2023 щодо результатів медичного огляду не відповідають Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, так як з відеозапису встановлено, що факту проведення повної процедури медичного огляду не зафіксовано, огляд проведено формально, без дослідження клінічних ознак стану сп`яніння, не зазначено первинного результату обстеження за допомогою алкотестеру Амсофор 307, на який є посилання при обстеженні через 20 хвилин. Тому суддя вважає, що в силу ст.266 КУпАП ці докази не можуть бути належними та допустимими.

Беручи до уваги те, що за ч. 1ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, який визначається відповідно до визначеного в нормативно-правових актах порядку, який не було дотримано, тому всебічно, повно, об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП і вважає, що в його діях відсутній склад цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда