П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1789/23

15 грудня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 252044 від 15 листопада 2023 року, складеному інспектором ВП №2 (смт. Боогородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Новіцьким А.Ю., зазначено, що ОСОБА_1 15 листопада 2023 року о 13 год 30 хв на вул. Шевченка в селищі Богородчани, керуючи автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Lada», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вказане ДТП сталося не з його вини, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. При цьому зазначив, що 15 листопада 2023 року він, керуючи власним автомобілем марки "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився приблизно за 30-50 метрів перед пішоходним переходом на вул.Шевченка в селищі Богородчани навпроти Богородчанської центральної лікарні, аби підібрати свою дочку. Коли дочка підсіла в автомобіль, він, розпочав рух, проїхав приблизно 80 метрів і, заздалегідь включивши покажчик повороту, розпочав здійснювати поворот лівору у двір. Перед початком повороту ліворуч, переконався, глянувши у заднє дзеркало, що ніхто не розпочав обгін його автомобіля. Виконуючи маневр повороту ліворуч практично від осьової лінії, на мить пригальмував аби пропустити зустрічний автомобіль, а коли продовжив рухатись у напрямку повороту, перебуваючи уже перпендикулярно до осьової лінії розмітки і більшою частиною автомобіля на смузі зустрічного руху, яку перетинав, відчув удар в задню частину свого автомобіля, від якого його розвернуло у протилежному напрямку. До приїзду працівників поліції розташування транспортних засобів на дорозі не змінювалось. Вважає, що причиною ДТП було грубе порушення правил дорожнього руху іншим водієм, яка не дотрималась дистанції і не зреагувала на зміну дорожньої обставновки. На місці події зробив детальні фотознімки, які просив долучити до матеріалів справи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що керувала автомобілем ВАЗ 2115, який належить її сестрі, а пасажирами авомобіля були її подруги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вона розпочала рух від аптеки "Подорожник", що по вул.Шевченка в селищі Богородчани в напрямку міста Івано-Франківська. Швидкість автомобіля була невисокою оскільки до місця ДТП проїхала лише близько 200 метрів. Проїжджаючи пішохідний перехід, навпроти Богородчанської ЦРЛ попереду себе побачила автомобіль "Volkswagen", який рухався для неї незрозуміло, оскільки то починав рух, то зупинявся. Коли дистанція між ними скоротилась приблизно до 5-10 метрів, автомобіль, який рухався попереду, почав виконувати поворот ліворуч. При цьому, виїхав передньою частиною на смугу зустрічного руху і пригальмував. Для неї такий маневр був несподіваним, вона спробувала загальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалось. Зіткнення відбулось в районі осьової лінії. Від удару її автомобіль зупинився за декілька метрів від місця зіткнення, а автомобіль "Volkswagen" розвернуло в іншу сторону.

Допитана як свідок ОСОБА_6 пояснила, що є дочкою водія ОСОБА_1 і в момент ДТП сиділа на пасажирському сидінні. Безпосередньо перед пригодою, батько здійснив супинкку за кілька десятків метрів перед пішоходним переходом в районі Богородчанської ЦРЛ. Після того, як вони рушили, проїхавши близько 100 метрів, батько розпочав лівий поворот. Назустріч рухалась машина, яку, пригальмувавши, батько пропустив, а коли продовжив рух, то відчула різкий удар ззаду, від чого автомобіль розвернуло.

Допитана як свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердила, що, будучи пасажиром автомобіля ВАЗ 2115 бачила, як водій автомбіля "Volkswagen" раптово розпочав рух, намагаючись виконати лівий поворот, тим самим створив перешкоду у русі автомобілю в якому вона рухалась. Водій ОСОБА_7 різко загальмувала, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З урахуванням пояснень водіїв та свідків, виходячи з дорожньої обстановки, що склалась, оцінивши схему дорожньо-транспортної пригоди та матеріали фотофіксації місця події, суд приходить до переконання, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом допустив порушення правил дорожнього руху не встановлено. Будь-яких даних, які би свідчили, що ОСОБА_1 , розпочавши маневр повороту ліворуч створив перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, в тому числі водію автомобіля ВАЗ 2115, яку вони не могли завчасно виявити, матеріали справи не містять.

Дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не доведено факт порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. М. Битківський