Справа № 131/1029/23
Провадження № 3/131/754/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2023 ОСОБА_1 10 серпня 2023 року в с. Хрінівка Вінницького району Вінницької області по вул. Польовій керував автомобілем Volvo 244, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на можливий стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Токарчук М.В. подали до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 встановленого та належним чином доведеного складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

До Іллінецького районного суду Вінницької області 17.08.2023 надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд даної справи призначено на 27.09.2023, однак у зв`язку з неявкою захисника Токарчука М.В., судове засідання відкладено на 25.10.2023.

У судовому засіданні 25.10.2023 у ході дослідження доказів судом установлено відсутність відеозапису з нагрудної камери поліцейського, тому постановою Іллінецького районного суду від 25 жовтня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, з тих підстав, що, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 396413 від 10.08.2023 року зазначено, що він складений на підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП, однак при цьому до матеріалів додано DVD-R диск з відео з нагрудної боді камери працівників поліції, що є доказом у справі, відносно іншої особи правопорушника.

07 листопада 2023 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла після доопрацювання справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , однак недоліки вказані у постанові від 25 жовтня 2023 року усунені не були.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання повторно, однак після надходження справи до суду 11 грудня 2023 року недоліки усунені не були.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, всупереч таким приписам закону, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №396413 від 10 серпня 2023 року не зазначені свідки події. Також їх пояснення відсутні у матеріалах справи.

Крім того, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диск не містить відеозапису про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази та їх належність предмету доказування, приходжу до висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення в належний спосіб об`єктивно не підтверджено і належним чином не зафіксовано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись статями 25, 27, 30, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Скаргу щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя: