Єдиний унікальний номер 728/3383/23
Номер провадження 3/728/1639/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого ВП Сновська дистанція колії, монтер, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 26.09.2023 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 187 ч. 1 КупАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДОП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 11.11.2023 року в 00 год 44 хв ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, був відсутнім за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду від 24.01.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час перебував вдома та відпочивав, оскільки це був нічний час. Обмежень, встановлених відносно нього постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.01.2023 року дотримується. Працівникам поліції повідомляв номер телефону, однак йому ніхто не телефонував.

Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі суміви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901805 від 22.11.2023 року, в змісті якого він заперечував обставини, зазначені в протоколі; рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області В. Самозвона, зі змісту якого вбачається, що в ході проведення перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 11.11.2023 року в 00 год. 40 хв за адресою АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив; постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області 24.01.2023 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема, заборонено вихід з будинку за місцем постійного проживання в період з 21.00 год. до 5.00 години ранку наступного дня; пояснення ОСОБА_1 від 22.11.2023 року, надані ДОП СП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в змісті яких ОСОБА_1 зазначив, що 10.11.2023 року після 18.00 год. повернувся з роботи та перебував вдома за адресою АДРЕСА_2 . Після 21.00 год відпочивав, Коли приїздили працівники поліції, а саме 11.11.2023 року в 00 год 44 хв, не чув, але перебував вдома в цей час. З даним правопорушенням не погоджується; постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.09.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопрушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі за № 524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За приписами ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено по спливу 10 днів після виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 187 ч.2 КУпАП, який складено на підставі рапорту поліцейського від 11.11.2023 року, не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 247 ч. 1 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко