Справа № 395/659/23
Провадження № 3/395/457/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, іден. код НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 червня 2023 року близько 01 год. 33 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Транспортна, поблизу будинку 32/2 в м. Новомиргород, перевозив належну йому мисливську рушницю Сайга 410 калібр НОМЕР_2 , без спеціального чохла у салоні власного автомобіля Mazda, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.12.13 Наказу МВС № 622. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720966 від 18 червня 2023 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.06.2023 року.

Суд вважає не доведеним перевезення ОСОБА_1 мисливської рушниці Сайга 410 калібр 410 № НОМЕР_4 в зарядженому стані, оскільки дані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, а тому з огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї у межах санкції ст. 191 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський