Справа №: 398/2458/23
провадження №: 3/398/938/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" червня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм в ПП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року об 11 год 59 хв в м.Олександрія, по проспекту Соборний, біля будинку №52, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ПАЗ, днз. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ 21099, днз НОМЕР_2 , яким керував кандидат у водії під контролем інструктора ОСОБА_3 , та який рухався у попутному напрямку, чим змусив водія гальмувати та різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що є водієм громадського транспорту і дійсно від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту, під`їзд до якої не містить так званого «карману», він не пропустив автомобіль ВАЗ 21099, який в цей час рухався в попутному напрямку. Разом з тим, вважає, що в діях водія вказаного автомобіля також є склад адміністративного правопорушення, а саме, останній об`їхавши автобус, яким він керував, різко зупинився попереду, прямо на пішохідному переході. Проте, чи складався протокол на водія автомобіля ВАЗ 21099, він особисто не знає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п. 17.4 ПДР України у населених пунктах, наближаючись до автобуса, мікроавтобуса або тролейбуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобов`язані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух.

Згідно п.17.5 ПДР України водії автобусів, мікроавтобусів і тролейбусів, які подали сигнал про намір розпочати рух від зупинки, повинні вжити заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

За ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 049685 від 11.05.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2023 року, який визнав, що керуючи автобусом ПАЗ, днз. НОМЕР_1 , та від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту без «карману», розташованої по проспекту Соборний в м.Олександрія, включивши поворот почав рух, при цьому, не оцінив ситуацію цілком, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, та який мав позначку «учбовий», чим спричинив аварійну ситуацію. Вказаний автомобіль обігнав його, підрізав на пішохідному переході та зупинився.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2023 року, який пояснив, що 11.05.2023 року об 11год 59 хв під час навчальної їзди на службовому автомобілі ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 , де за кермом перебував кандидат у водії, рухаючись по вул.Поштова з виїздом на проспект Соборний та зайнявши крайню ліву сторону проїзної частини дороги без наміру перестроюватись та повертати, рухаючись прямо, побачив, що біля будинку №52 по проспекту Соборний, на зупинці громадського транспорту без заїзного кармана стоїть автобус ПАЗ 32054, днз. НОМЕР_1 , яким, як з`ясувалось, керував ОСОБА_1 . Під час наближення до вказаного транспортного засобу по лівій смузі, він побачив, що водій останнього увімкнув покажчик лівого повороту та почав рух не переконавшись у безпеці свого маневру, таким чином, виїжджаючи з крайньої правої смуги на крайню ліву не надав йому переваги в русі, чим змусив його з метою уникнення зіткнення виїхати на смугу зустрічного руху, тобто створив аварійну ситуацію.

- відеозаписом, розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серія ААД № 049685 від 11.05.2023 року та на якому зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 того, що він, від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 .

- відеозаписом з реєстратора, розташованого у автомобілі ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 ,який розміщеним на CD-диску, який є додатком до протоколу серія ААД № 049685 від 11.05.2023 року та на якому зафіксовано як ОСОБА_1 від`їжджаючи від зупинки громадського транспорту не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21099, днз. НОМЕР_2 .

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують або обтяжують відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.27, ч.5 ст.122, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 грн 80 коп.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК