Справа № 153/694/23
Провадження № 33/801/502/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за частиною другою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Як зазначено в постанові суду, 16.04.2023 року приблизно о 18 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та штовхнув.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх. № 3039 від 15.05.2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що він не вчиняв домашнього насильства. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена дата 16.04.2023 року, а в рапорті працівника поліції 02.05.2023 року. Заява про вчинення домашнього насильства була подана 02.05.2023 року, тоді як подія яка інкримінується мала місце 16.04.2023 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явилися. Двічі повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП зроблено судом першої інстанції на підставі наступних доказів :

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 625296 від 02.05.2023 року, згідно якого 16.04.2023 року приблизно о 18 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та штовхнув /а. с. 2/;

-рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Лигвак І. В. від 02.05.2023 року /а. с. 3/;

-протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2023 року /а. с. 4/;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2023 року, згідно яких вона співмашкає із ОСОБА_1 на протязі 18 років мають спільних чотирьох дітей, яких від них забрали бо у них відсутні житлові умови для їх виховання. ОСОБА_2 ходить на роботу щоб заробити грошей для ремонту, а співмешканець ОСОБА_1 не пускає її на роботу на ґрунті ревнощів. 16.04.2023 року о 18:00 годині в с. В. Кісниця за місцем їхнього проживання ОСОБА_1 будучи на підпитку образив її нецензурними словами та штовхав на ґрунті ревнощів /а. с. 5/.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2023 року, згідно яких 16.04.2023 року близько 18:00 год будучи в дома, випивши трохи алкоголю, почав обзивати ОСОБА_2 нецензурними словами та штовхнув її на ґрунті ревнощів. Обіцяв більше так не вчиняти /а. с. 6/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Диспозиція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Твердження в апеляційній скарзі про те, що заява про вчинення домашнього насильства була подана 02.05.2023 року, тоді як подія яка інкримінується ОСОБА_1 мала місце 16.04.2023 року, суд апеляційної інстанції не вважає такими, що дають підстави для скасування постанови суду, оскільки про подію правопорушення та особу, яка вчинила правопорушення працівників поліції було повідомлено, відповідно до рапорту саме 02.05.2023 року, тому дата складення протоколу відповідає положенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 38, 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, ступеня його вини, в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому є правомірним.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 09.05.2023 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота