НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв. в смт Нова Ушиця по вул. Єдності, буд. 17, керував автомобілем «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», результат - 0,67%0, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснивши, що напередодні ввечері дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво. На місці зупинки транспортного засобу він пройшов огляд, який не підтвердив алкогольного сп`яніння, проте згодом технічний засіб показав результат 0,67%0.

У письмових поясненнях, які подані до суду 18 грудня 2023 року, ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв ввечері напередодні. Проте просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює будівельником та використовує автомобіль у своїй роботі, що призведе до втрати єдиного джерела для нього.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень у протоколі, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304397 від 26 жовтня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду 26 жовтня 2023 року о 08 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту - 0,67 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та результат огляду - 0,67 %0, з яким ОСОБА_1 погодився;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810», цифровий показник тесту - 0,67 %0. Проти результату огляду ОСОБА_1 не заперечив, крім того перед проходженням огляду на стан сп`яніння повідомив, що напередодні вживав алкогольні напої.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що перший результат огляду показав 0 проміле, оскільки такі спростовані відеозаписом. Зокрема, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, проте, останній не дотримався його у зв`язку із чим перше продуття приладу було неуспішне, а друге показало результат вимірювання на дисплеї.

Порушень вимог закону під час оформлення адміністративних матеріалів, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд не встановив.

На клопотання ОСОБА_1 про те, щоб суд не позбавляв його права керування транспортним засобом, суд зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, тобто визначає лише один вид стягнення для водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, який має бути накладений на особу у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.

Копією посвідчення водія підтверджується, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18 листопада 2015 року. Посвідчення водія вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник