Справа № 158/3943/23
Провадження № 3/0158/956/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.12.2023 справи про адміністративні правопорушення №158/3943/23 та №158/3944/23 відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074101 від 27.11.2023 ОСОБА_1 06.11.2023 о 12 год. 06 хв. в м. Ківерці по вул. Соборності (Привокзальна площа) керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та під час маневру виконання розвороту не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода; внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень у вигляді забоїв, чим порушив вимоги п. 12.1, п.п. 2.3.в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074102 від 27.11.2023 ОСОБА_1 06.11.2023 о 12 год. 06 хв. в м. Ківерці по вул. Соборності (Привокзальна площа) керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 та після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, суду надано наступні докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 27.11.2023 серії ААБ №074101 та серії ААБ №074102;
- рапорт від 06.11.2023;
- заяву ОСОБА_2 від 06.11.2023;
- пояснення ОСОБА_2 від 06.11.2023;
- пояснення ОСОБА_3 від 06.11.2023;
- пояснення ОСОБА_1 від 27.11.2023.
Разом з тим, відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
У випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (п. 2 розділу ІХ Інструкції).
Пунктом 4 розділу ІХ Інструкції передбачено відомості, які зображуються та фіксуються на схемі місця ДТП.
Згідно із п. 8 розділу ІХ Інструкції якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.
Разом з тим, в порушення наведених норм до матеріалів справи не додано схеми місця ДТП, що позбавляє суд можливості встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди.
Також до справи не додано жодної медичної документації щодо отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень (ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх заподіяння тощо).
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 26 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Відтак, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074101 від 27.11.2023 вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.п. 2.3.в) Правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Тобто, саме в разі наявності в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху, останній повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Однак матеріали справи не містять жодного доказу порушення ОСОБА_1 швидкісного режиму, встановленого на даній автодорозі, а також не врахування останнім дорожньої обстановки.
Крім того, відповідно п.п. 2.3.в) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.
Водночас, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074101 від 27.11.2023 неможливо встановити яким чином порушення вказаного пункту стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Окрім того, суд звертає увагу, що диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільгих дорог, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх переїздів чи іншого майна.
Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди.
При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема, створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано як кримінальне правопорушення за відповідною статтею Кримінального кодексу України.
Положення ст. 124 КУпАП передбачає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає.
Суд звертає увагу, що на даний час у Верховній Раді України зареєстровано декілька проектів Закону про внесення змін до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило легкі тілесні ушкодження (№5776 від 15.07.2021, №9089 від 09.03.2023), однак вказані законопроекти не розглянуті Верховною Радою України.
Будь-яких доказів завдання матеріальної шкоди матеріали справи не містять.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не встановлено події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1. ст. 247 КУпАП.
Крім того, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залежить від доведеності вини та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відтак, оскільки провадження за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження за ознаками ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю.
Керуючись 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова