Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7081/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонер, (зі слів), за базами даних ДПС України до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 01.10.2023 о 16-40 год між населеними пунктами Вилок та Тисобикень Берегівського району на відстані близько 500 м від лінії державного кордону на напрямку 94 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), керував автомобілем «Опель», р.н. НОМЕР_1 , та здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме, на законну вимогу капітана ОСОБА_2 під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із охороною державного кордону України, не виконав неодноразово повторювані законні вимоги про зупинку автомобіля та предявлення документів, що посвідчують особу, проігнорував вимогу зупинитися, після чого був затриманий військовослужбовцями ДПСУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що у вказані у протоколі місці і часу керував автомобілем Опель, р.н. НОМЕР_1 , та заперечив, що вчинив злісну непокору.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року серії ЗхРУ№004119, рапорт, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Доводи заперечення ОСОБА_1 не підтверджені жодним належним доказом, та визнаються судом недоведеними.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба