П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1365/23

Провадження № 3/348/704/23

21 червня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановила:

02.06.2023 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 здійснювала транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка на автомобілі марки "Опель Корса" в с. Чорні Ослави уч. Центр, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначивши, що щиро кається більше такого не вчинятиме.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- її письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 зазначила, що її зупинили працівники поліції, оскільки вона не увімкнула покажчик повороту, вона надала працівникам поліції дозвіл на огляд транспортного засобу, у ході якого було виявлено пачки сигарет без марок акцизного збору. Зазначила, що не знала про заборону перевезення таких товарів провину визнає;

- фототаблицею огляду багажного відділення автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 , відповідно до якої зафіксовано місцезнаходження пачок сигарет без акцизного збору у багажному відділенні.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів у кількості 69 пачок, а саме:

- 32 пачки сигарет марки "Мальборо";

- 22 пачки сигарет марки "Астра";

- 12 пачок сигарет марки "Комплімент"(синій);

- 3 пачки сигарет марки "Комплімент"(червоний).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.