Справа№ 953/9218/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хрущовка, Самойлівського району, Саратовської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727057 від 14.09.2023, 10.09.2023 о 09 год. 34 хв. по вул.Матюшенка, 1 в м.Харкові, магазин «Аврора», ОСОБА_1 здійснив незначну крадіжку майна у ОСОБА_2 , на загальну суму 248 гривень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727056 від 14.09.2023, 14.09.2023 о 17 год. 15 хв. по вул.Матюшенка, 1 в м.Харкові, магазин «Аврора», ОСОБА_1 здійснив незначну крадіжку майна у ОСОБА_2 , на загальну суму 144 гривні.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 об`єднано в одне провадження справу №953/9218/23, н/п 3/953/3506/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП зі справою №953/9222/23, н/п 3/953/3510/23 за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП. Присвоїно об`єднаній справі №953/9218/23, н/п 3/953/3506/23.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 12.12.2023 не з`явилася, про час та день розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 05.12.2023 електронним шляхом з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_1 , 1968 року народження, якою останній просить судове засідання провести без його участі, вказує, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП визнає у повному обсязі та просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом із цим, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, наразі утримується в умовах Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», подав заяву про розгляд справи без його участі, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає у разі вчинення повторно протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 727057 від 14.09.2023, ВАВ № 727056 від 14.09.2023, даними, які містяться у довідці про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2 ІТС ІПНП №14332 від 14.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2023; даними, які містяться у рапорті ст.ДОП СДОП ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області Конкіна І. від 14.09.2023; даними, які містяться у довідці про результати розгляду повідомлення від ОСОБА_2 ІТС ІПНП №14327 від 14.09.2023.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 27.04.2023 накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок та стягнуто судовий збір.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Разом із цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 727057 від 14.09.2023, адміністративне правопорушення вчинене 10 вересня 2023 року.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дана норма є імперативною і про своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, станом на 12.12.2023 тримісячний термін сплинув, а тому, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, за подіями, що мали місце 10.09.2023, підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП, за подіями, що мали місце 10.09.2023 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М. Лисиченко