Справа № 515/771/23
Провадження № 3/515/1056/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Кіртокою Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії №ААД №066783 стосовно ОСОБА_1 , який 10 травня 2023 року о 15:00 по вул.Одеській, 1, в с.Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, в порушення п.10.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки DAF ХF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до якого був приєднаний напівпричіп платформа GOLD HOFCK CTX 747232 номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки DAF XF 105.410 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Після чого за інерцією з`їхав на зустрічну смугу руху на узбіччя, де знаходився автомобіль марки DAF XF 460 FT CTX 492912 державний номерний знак НОМЕР_4 під керування ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП України, пов`язану з порушенням ним п.10.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

На підтвердження його провини працівником поліції зібрані та надані суду наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066783 від 10 травня 2023 року про адміністративне правопорушення та схема місця дорожньо-транспортної пригоди до нього, із зазначенням на неї дорожньої обстановці на місці пригоди та розташування транспортнх засобів після неї, фіксацією пошкоджень, відповідно до якої автомобіль DAF ХF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , отримав пошкодження у вигляді обширного пошкодження передньої частини; напівпричіп GOLD HOFCK CTX 747232 номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , пошкоджень не отримав; в автомобілі DAF XF 460 FT CTX 492912 державний номерний знак НОМЕР_4 , належний ф/г "Кондор С", наявне обширне пошкодження передньої частини; причіп марки BENALU CX0585291 належний ф/г "Кондор С", пошкоджень не отримав; в автомобілі DAF XF105.410 CXO 916696 державний номерний знак НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , пошкодження відсутні; напівпричіп STAS-038-3 CXO 916695 державний номерний знак НОМЕР_5 , належний ОСОБА_6 , отримав пошкодження право частини кузова та заднього правого колеса; витяг про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 10 травня 2023 року о 15:03 на автодорозі Одеса-Рені 128 км в районі с.Білолісся Татарбунарського району біля кафе за участю вантажівок DAF ХF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , DAF державний номерний знак НОМЕР_3 та DAF державний номерний знак НОМЕР_4 , та рапорти інспекторів СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Д.Кіртоки та В.Гречального від 10 травня 2023 року; письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10 травня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, клопотання про відкладення не подав.

Інші учасники ДТП також не з`явилися у судове засідання, тому справу розглянуто у відповідності до ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, встановлені наступні обставини.

10 травня 2023 року о 15:00 ОСОБА_1 рухався на автомобілі DAF ХF 105.410 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з напівпричепом GOLD HOFCK CTX 747232 номерний знак НОМЕР_2 , по трассі М-15 Одеси - Рені по вул.Одеській, 1, в бік с.Білолісся. Порівнявшись з кафе «Рандеву» став здійснювати поворот на ліво на територію цього кафе до будівлі шиномонтажу, на ділянці проїзної частини цієї траси, де закінчується суцільна осьова лінія 1.1 розд.34 ПДР та починається лінія 1.5 розд.34 ПДР, яка вже дозволяли йому здійснювати поворот наліво. В цей час автомобіль DAF XF105.410 CXO 916696 державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіп STAS-038-3 CXO 916695 державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 , в том же напрямку, виїжджаючи з повороту перетнув суцільну лінію 1.1 розд.34 ПДР, та став здійснювати обгін автомобіля ОСОБА_1 та порівнявшись з останнім водій ОСОБА_2 став відводити автомобіль вліво уникаючи зіткненню, але автомобіль ОСОБА_1 вдаряє його автомобіль в кузов, відбувається дотичне зіткнення, після чого, автомобіль ОСОБА_2 з`їжджає на узбіччя та рухається вздовж дороги де зупиняється, а автомобіль ОСОБА_1 з`їжджає з узбіччя донизу з відхиленням вправо, де відбувається зіткнення с автомобілем ОСОБА_3 DAF XF 460 FT CTX 492912 державний номерний знак НОМЕР_4 .

Ці обставини підтверджуються даними схеми до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066783 від 10 травня 2023 року, а саме зазначеннями знаходження та закінчення суцільної лінії 1.1 ПДР та початку лінії 1.5 ПДР, поясненнями ОСОБА_2 про те, що зіткнення відбулось під час обгону ним автомобілю ОСОБА_1 , постановою серії БАД №092573 від 10 травня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення ним п.14.6а ПДР, поясненнями ОСОБА_1 , якій вказав про місце та порядок здійснення ним маневру повороту на ліво, саме зі своєї смуги руху, які узгоджуються з зазначеними вище доказами та не суперечать ним.

В той же час пояснення ОСОБА_2 про те, що автомобіль ОСОБА_1 виїжджав з узбіччя суперечать схемі, а саме по розташуванню транспортних засобів зазначених на неї явно вбачається, що в момент зіткнення автомобіль ОСОБА_1 був на певно великій швидкості для виїзду з узбіччя, оскільки його подальший рух по інерції після зіткнення з автомобілем ОСОБА_7 до зіткнення з автомобілем ОСОБА_8 свідчить про явно велику інерцію його автомобіля, яку б він не міг набрати виїжджаючи з узбіччя, тобто поворот на ліво він явно здійснював зі своєї смуги руху, як він зазначає в своїх поясненнях.

Працівник поліції складаючи протокол звинувачує ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.1 ПДР відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Тобто звинувачує його в тому, що він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для автомобіля ОСОБА_2 .

Але, приходячи до такого висновку, працівник поліції або помилково рахував, що ОСОБА_1 виїжджав з узбіччя, або не врахував того, що відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Тобто кожен водій вправі розраховувати на те, що починаючи рух, перестроюючись, змінюючи напрямок руху має право бути переконаним в тому, що інші учасники виконують ці Правила, відповідно повинен переконатися, що його дії будуть безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які виконують ці Правила.

Виходячи з цього ОСОБА_1 здійснюючи поворот на ліво на ділянці проїзної частині де закінчується суцільна осьова лінія 1.1 ПДР, яка не дозволяє будь-якому транспортному засобу перетинати її, та починається лінія 1.5 ПДР, яка вже дозволяла йому здійснювати поворот наліво мав право розраховувати та бути переконаним в тому, що позаду його ніхто не перетне цю лінію, тобто з того боку він нікому не створить перешкод або небезпеки.

Виходячи з цього висновок працівників поліції про порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР є помилковим, а відповідно ДТП та пошкодження транспортних засобів сталася не з причин порушення ним цього пункту ПДР та він необґрунтовано звинувачений за ст.124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 не порушував п.10.1 ПЛР, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов