Справа № 278/2279/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 278/2279/23) та ОСОБА_2 (справа № 278/2280/23) за ст. 124 КУпАП з приводу ДТП яка відбулася 09.05.2023 по вул. Богунській, 1, що в с. Довжик Житомирського району та області.

09 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen LT46", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", по вул. Богунська, 1-А в с. Довжик, Житомирського району та області, в порушенням вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 210994", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_2 , під час зустрічного роз`їзду. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що їхав прямо і зачепив будою транспортний засіб "ВАЗ 210994". Вважав, що йому достатньо місця для виїзду.

Опитаний в судовому засіданні водій автомобіля "Ваз 210994" ОСОБА_2 пояснив, що за вищеописаних обставин він заїхав з дороги, проїхавши 10 метрів побачив "Volkswagen LT46", який виїжджав. З метою уникнення зіткнення прийняв в право в притул до припаркованних автомобілів, щоб пропустити "Volkswagen LT46", який кабіною проїхав, а будою зачепив його автомобіль.

Аналогічні по суті пояснення учасники ДТП надали на місці події.

На схемі ДТП зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення. Так, автомобілі "Volkswagen LT46" та "ВАЗ 21994" розташовані один від одним на узбіччі дороги. Також зі схеми вбачається, що внаслідок зіткнення у автомобіля "Volkswagen LT46" наявне пошкодження лакофарбового покриття борта з лівого боку, а у автомобіля "ВАЗ 210994" пошкоджено лакофарбового покриття заднього лівого крила, розбите скло задньої лівої блок-фари, вмятина заднього лівого крила.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, зважаючи на механічні пошкодження транспортних засобів, відстань від автомобіля "Volkswagen LT46" до стоянки, оцінивши вищеперераховані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що саме водій автомобіля "Volkswagen LT46" ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 210994", під керуванням ОСОБА_2 . При цьому в основу такого висновку суддя кладе відомості механічних пошкоджень транспортних засобів, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не мають розбіжностей як на місці події так і в судовому засіданні.

Таким чином суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

З протоколу серії БД № 258477, складеного відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вбачається, що він за вищеописаних обставин не дотримався безпечного бокового інтервалу, що стало причиною вказаної ДТП та її наслідків. Проте, як зазначалось раніше, суддею встановлено, що причиною цієї ДТП та її наслідків стало порушення ПДР з боку водія ОСОБА_1 , що виключає в діянні ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та є підставою для закриття провадження в цій частині.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважає за можливе обмежитись штрафом.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (278/2279/23) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (278/2280/23), та присвоїти їм спільний номер 278/2279/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич