Справа № 161/9774/23 Провадження №33/802/807/23 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С.
Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міскрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Визначено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 11 травня 2023 року близько 14 год. 00 хв. на території навчального закладу № 26, що за адресою: АДРЕСА_2 , щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме морально тиснув на дитину, шарпав за рюкзак, змушував проти її волі йти з ним, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену постанову необґрунтованою та незаконною. Просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строку на апеляційне оскарження постанови. В обгрунтування апелянт вказує про повідомлення йому при винесені оскаржуваної постанови, що повний текст постанови він зможе отримати 15 серпня 2023 року. Однак отримати повний текст постанови не мав змоги, оскільки внаслідок ракетної небезпеки терміново виїхав до м. Ковель до матері, яка є інвалідом 1 групи. У свою чергу опію оскарженої постанови отримав лише 30 серпня 2023 року. ОСОБА_1 вважає наведенні обставини такими, що унеможливили подачу апеляційної скарги у строки визначенні КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Також слід наголосити, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 та його захисник були присутні у судовому засіданні 10 серпня 2023 року, тому можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 проінформований про результат розгляду справи і порядок оскарження постанови, що підтверджується судовим рішенням.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 11 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надсилалася копія постанови від 10 серпня 2023 року.

Вважливо зазначити, що копію оскарженої постанови захисник ОСОБА_1 адвокат Людва О. В. отримав 16 серпня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Слід зауважити, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд звертає увагу на те, що існування обставин, які були чи об`єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення апелянта, чи які перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вище зазначений законом строк.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючі всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Крім того, ОСОБА_1 володіючи інформацією про наявність судового рішення, повинен був добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та не був позбавлений можливості отримати копію судового рішення чи ознайомитися з її мотивами в розумні строки, що гарантувало б останньому та його захиснику можливість підготовки та подання апеляційної скарги в передбачений для цього строк.

Наведені обставини є такими, які об`єктивно не дають підстави для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достатньо часу з дня винесення рішення для ознайомлення з текстом оскарженої постанови та подачі апеляційної скарги в строк, передбачений КУпАП.

За таких обставин, оскільки перебіг процесуального строку на оскарження судового рішення починається не з дня отримання його копії, а з дня винесенння судового рішення, вважаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною, а тому у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2023 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук