Справа № 521/9034/23
Номер провадження 3/521/7788/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Римарчук Я.П.,

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1379/50000/22 від 04.11.2022, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.05.2022,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1379/50000/22 ,04.11.2022 року, ОСОБА_1 прибула в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка», під час здійснення митного контролю та перевірки документів, відповідно до інформації АСМО "Інспектор" розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянки Вірменії ОСОБА_1 встановлено, що у попередніх періодах громадянкою Вірменії ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб, по якому відсутні відомості, щодо подальшого вивезення, а саме: 30.12.2017 громадянка Вірменії ОСОБА_1 ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування - легковий автомобіль "МЕRСЕDЕS-ВENZ СLS550" реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія, через відділ митного оформлення № 3 пункту пропуск «Іллічівський морський торговельний порт» митного поста «Чорноморський» Одеської митниці з митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року. Станом на 04.11.2022 року вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 Митного кодексу України, строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування "МЕRСЕDЕS-ВENZ СLS550" реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Грузія, через відділ митного оформлення № 3 пункту пропуск «Іллічівський морський торговельний порт» митного поста «Чорноморський» Одеської митниці з митному режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Особа, що притягується до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи за наявною у розпорядженні суду адресою місця проживання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин не звернулась, участь у розгляді справи представника не забезпечила. Проте, направила до суду письмові пояснення по справі, згідно яких просила закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Одеської Державної митної служби України вказаний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України підтримав в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1379/50000/22 від 04.11.2022, довідкою у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки її вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 380 МК України передбачено, що «тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Частиною 3 статті 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

У рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 30.12.2017 року ввезла на територію України автомобіль особистого користування, відповідно строк вивезення автомобіля з митної території України закінчився 30.12.2018 року.

Станом на 01.11.2018 діяла ст. 481 МК України у редакції закону, відповідно до якої ця стаття мала три частини. Згідно частини третьої цієї статті, перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

08.11.2018 прийнято Закон України № 2612-VIII«Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким статтю 481 МК України було змінено та доповнено, в тому числі, частиною шостою такого змісту: «Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів». Вказаний закон набрав чинності 25.11.2018року.

Протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 було складено митним органом 04.11.2022, датою ж ввезення останнім на територію України автомобіля особистого користування, вказано 30.12.2017 рік.

Таким чином, станом на 30.12.2017 року, тобто, на час ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу, діяла редакція ст. 481 МК України, якою такі дії утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 481 МК України, а дії частини шостої вказаної статті, як окремий склад правопорушення, Митним законом України не були передбачені взагалі.

Бездіяльність ОСОБА_1 щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України почалась у період встановлений пунктом 9-5 Прикінцевих та перехідних положень МК України, а отже, попри кваліфікацію за ч 6 ст.481 цього Кодексу, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 зазначеної статті.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 3 ст.3 МК України встановлено, що норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Згідно з диспозицією ч.6 ст.481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування і за такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб, передбачено стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конституційний Суд України у рішенні №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той же закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України, а також, що редакція закону, який діяв на час вчинення останньою правопорушення, в порівнянні з редакцією, яка діяла на час складання відносно нього протоколу про порушення митних правил, пом`якшує відповідальність, наявні підстави, з накладенням стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий, до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі ч. 6 ст. 481 та керуючись ст. ст. 467, 525-529 Митного кодексу України, ст.40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Вірменії, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 28.05.2022, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Засядьвовк