справа № 619/2498/23
провадження № 3/619/1201/23
ПОСТАНОВА

іменем України

20 червня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, начальника групи 1 відділення 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 під час вивчення матеріалів службового розслідування від 12.03.2023 за №265-АГ щодо використання НОМЕР_2 прикордонного загону транспортних засобів, виявлено військове адміністративне правопорушення, яким встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив в умовах особливого періоду зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем до військової служби, а саме - перебуваючи на посаді начальника групи 1 відділення 10 прикордонної застави 3 прикордонної комендатури військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, незаконно використовував транспортний засобів для виконання завдань, не пов`язаних з військовою службою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КупАП.

Так, в ході проведення службового розслідування 12.03.2023 за №265-АГ було встановлено, що згідно акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги за №4 від 31 серпня 2022 року штаб-сержант ОСОБА_1 виступав як представник ЗСУ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_3 при отриманні транспортного засобу Opel ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 .

Транспортний засіб Opel ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_4 , заводський номер НОМЕР_5 було ввезено на територію України згідно декларації про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою на Благодійну організацію «Благодійний фонд допомога фронту», після чого даний транспортний засіб було передано штаб-сержанту ОСОБА_1 актом приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги за №4 від 31 серпня 2022 року.

Також, при отриманні транспортного засобу Opel Zafira, заводський номер № НОМЕР_5 мав доповісти безпосередньому начальнику про даний факт, надати документи для їх вивчення та подальшого прийняття рішення щодо постановки транспортного засобу на облік військової частини, чого він не зробив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КупАП в редакції від 16.07.2022.

Відповідно до заяви, яка містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КупАП передбачає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 (а.с.71-78); висновком службового розслідування (а.с.9-20); поясненнями начальника мінометної застави прикшт підполковника ОСОБА_2 (а.с. 22), заступника коменданта з озброєння та техніки майора ОСОБА_3 (а.с.23), поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він вказує, що дійсно використовував вищезазначений транспортний засіб у службових та особистих справах (а.с.21,56-57), копією акту приймання-передачі основних засобів (а.с.24, 29,32,43,51,54), довідкою від 20.02.23 №711/791-23 щодо майна, яке перебуває на обліку у 4 прикордонному загоні (а.с.33), інформацією щодо митного оформлення товарів гуманітарної допомоги, кінцевим споживачем яких є органи Держприкордонслужби (а.с.40-42), довідками щодо можливих порушень №16/139 від 08.03.2023 та №16/320 від 02.05.23 (а.с.48-49), а також його заявою, в якій він вину визнав.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 172-13 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП в редакції від 16.07.2022 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя В. С. Овсянніков