Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 листопада 2023 року Справа № 673/950/23 Провадження № 3/673/521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2023 року о 09 год. 51 хв. в м. Деражня по вул. Проскурівська,59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, згідно якоговодій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим своїми діями повторно протягом року порушив ч.2 ст. 126 КУпАП та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав суду заяву, з якої вбачається, що останній просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, тому проводить судовий розгляд за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №405557 від 14.08.2023 року, витягом із бази ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне 22.07.2023 року правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року порушення ч.2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 ще 14.08.2022 року, а справа за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Свіжого О.В. відкладалася 01.09.2023 року, через перебуванням останнього у Хмельницькому місьрайонному суді по кримінальному провадженні №0000020; 25.09.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному, про що долучив медичний висновок про тимчасову непрацездатність; 25.10.2023 року через перебування на лікарняному представника ОСОБА_1 адвоката Свіжого О.В.; 13.11.2023 року за заявою ОСОБА_1 було вікладено розгляд справи, у зв`язку з тим, що між останнім та його адвокатом Свіжим О.А. припинений договір про надання правової допомоги, та укладено договір з адвокатом Стешіною Т.М.; 14.11.2023 року адвокатка Стешіна Т.М просила відласти розгляд справи, призначений на 14.11.2023 року, для наданням їй можливості ознайомитись з матеріалами справи та отримати фотокопії.

Таким чином, з огляду на зазначену процесуальну поведінку сторони захисту, всі вжиті судом заходи спрямовані на всебічний, об"єктивний та швидкий розгляд справи, станом на 30.11.2023 року склалася ситуація, коли провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін