overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/6140/23
Провадження № 3/309/1929/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає повністю.

Крім визнання своєї вини вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ВАВ № 824138 від 07.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство в сім`ї щодо свого батька, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2336/23
Провадження № 3/945/1750/23
ПОСТАНОВА
18 грудня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Кудимової Д.О.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
04.10.2023 о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , де виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав, без повідомлення причин.
Вина правопорушника підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2023 (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 3-4); копією довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а. с. 5); копією заяви ОСОБА_2 від 04.10.2023 про вжиття заходів відносно ОСОБА_1 , який погрожував фізичною розправою та погрожував нецензурною лайкою (а. с. 6); копією пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2023, відповідно до яких 04.10.2023 приблизно о 07 годині вона приїхала до своєї сестра ОСОБА_3 , яка проживає разом з ОСОБА_1 , у той час, як з будинку вийшов ОСОБА_1 , і без будь-яких розмов, почав висловлюватися нецензурною лайкою та погрожувати (а. с. 7); копією пояснень ОСОБА_4 від 04.10.2023, відповідно до яких, 04.10.2023, приблизно о 07:30, вона перебувала за місцем свого мешкання та почула, як хтось виражається нецензурною лайкою. ОСОБА_4 вирішила подивитися хто це був, у зв`язку з чим вийшла на дорогу та побачила свою сусідку ОСОБА_2 біжить, а за нею слідом ОСОБА_5 , який вслід жбурнув якусь річ (а. с. 8).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа № 309/1868/23
Провадження № 3/309/741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 180 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ № 824037 від 14.04.2023 року, ОСОБА_2 , 04.03.2023 року о 11 год. 00 хв., знаходячись у будинку, що в АДРЕСА_2 , пригостив неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження алкогольними напоями (горілкою «Неміров»), внаслідок вживання якої останній сп`янів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою судді Хустського районного суду Сідей Я.Я. від 24.04.2023 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП та додані до нього матеріали поверталися до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

При повторному поверненні матеріалу до суду недоліки протоколу не усунуто.

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Провадження № 3/750/4911/23
П О С Т А Н О В А
19 грудня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 18.12.2023 на 09 год. 00 хв., примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , повторний привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 січня 2024 року на 08 год. 30 хв.
Копію постанови для виконання направити т.в.о. начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/3531/23
Провадження № 3/334/1548/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 30.05.2023, 16.06.2023 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 липня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №3.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження №3/337/1144/2023
Справа № 337/2910/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 187 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 21.06.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/1270/2023 року та №3/337/1271/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1270/2023 року, №3/337/1271/2023 року та №3/337/1144/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 187 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1144/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..187 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/1270/2023 року, №3/337/1271/2023 року та №3/337/1144/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 187 ч.1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1144/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 29.06.2023 року о 13-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 496/3331/23
Провадження № 3/496/2699/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД №165826 від 04.05.2023 року встановлено, що водій ОСОБА_1 04.05.2023 року о 13:05 год. в Одеській області, Одеського району, с. Хлібодарське вул. Тираспольське шосе, 28, керував т/з Камаз 53215 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом KRONE д.н.з. НОМЕР_3 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу через, що обірвало колесо та нанесло пошкодження колонці на АЗС «Петромов». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та просив призначити йому покарання у вигляді найменшої суми штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №165826 від 04.05.2023 р., схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8752/20

Пров. №3/766/643/23

19.12.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП в Херсонській області ДПП, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через один рік з дня вчинення правопорушення, тобто до 23.05.2021.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив строк визначений ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 від 23.05.2020, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набула законної сили __________________ року.

СуддяО. С. Зубов
№ 3/229/1933/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від командира 1 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військоовї частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області, військовослужбовця, проживаючого за реєстрацією: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 12.04.2023 року, 06.04.2023 року приблизно о 20:10 в районі зосередження підрозділу 3 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , виконуючи обовязки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_1 відмовився заступати в добовий наряд по охороні складів РАО за усним наказом командира 2 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_2 , тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно із ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення свідків правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, особою яка склала даний протокол про адіміністративне правопорушення неправильно вказано частину статті за якою приятгається ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі вказано місце вчинення правопорушення н.п.Старорайське, однак ос обою яка склала даний протокол не вказано якого саме району та області н.п.Старорайське.

Суд наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, його треба повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення №63 від 12.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП України, повернути до командира 1 взводу охорони 3 роти охорони батальйону охорони військоовї частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: О. М. Грубник
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5905/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №344559 від 04.12.2023 року, 27.11.2023 року о 19 год. 49 хв. за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось в грубій нецензурній лайці на адресу ОСОБА_2 , чим могло бути спричинено шкоду психологічному здоров`ю потерпілому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.11.2023 року між ним та ОСОБА_2 сталася сварка та домашнього насильства відносно нього він не вчиняв.

Від ОСОБА_2 надійшла письмова заява з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися та він немає до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 не вчиняв фізичного та психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , а мала місце звичайна побутова сварка, яку не можна розцінювати, як насильство у сім`ї, таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев