Справа 362/3188/23
Провадження 3/362/1697/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

12.05.2023 о 12:10 годна а/д М-05 «Київ - Одеса» 67 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б, 10.2 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою її зміною, рухаючись по узбіччю та, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 03.08.2023 ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у скоєнні цієї ДТП, вказуючи, що винен водій ОСОБА_2 наголосив, що не здійснював рух по узбіччю, а чому так поліцейський написав у протоколі, йому незрозуміло. Просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Постановою суду від 03.08.2023 було задоволено це клопотання.

29.11.2023 до суду повернулися матеріали справи з експертної установи.

ОСОБА_1 у судове засідання 14.12.2023 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів, судом тричі направлялись СМС-сповіщення про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, які отримані ним відповідно до довідок про доставку SMS, однак проігноровані.

Також судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом відповідної публікації на сайті суду.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин і враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив суду, що того дня на а/д М-05 «Київ - Одеса» здійснював маневр розвороту, не створюючи перешкод іншим учасникам руху. У цей час водій ОСОБА_1 рухався по узбіччю та виїжджав на головну дорогу, не надавши йому перевагу в русі та здійснив зіткнення з його автомобілем. Пояснив, що тоді протоколи за ст. 124 КупАП були складені на обох водіїв, судовий розгляд за його протоком закінчився, провадження по справі закрито за відсутністю у його, ОСОБА_2 , діях події та складу адміністративного правопорушення. Дана постанова суду підлягала апеляційному перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та залишена без змін. Ствердив, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до ДТП відповідно до висновку експерта № 021/23 від 23.05.2023, яка була проведена з його ініціативи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху України

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

П. 10.2 ПДР України зобов`язує водія виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до фактичних відомостей, викладених у протоколі серії ААБ № 050479 від 12.05.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. п. 2.3б, 10.2 ПДР України, а саме, що він не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і її зміною, рухаючись по узбіччю та виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Mercedes Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_1 , по узбіччю.

Ці фактичні дані, зафіксовані уповноваженою на те особою у протоколі про адміністративне правопорушення, які повністю узгоджуються з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2023, яка підписана усіма учасниками пригоди без зауважень. Так, з цього письмового доказу вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_3 (Mercedes Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_1 ), рухався по узбіччю, а точка контактування транспортних засобів знаходиться поза межами смуг для руху.

Так, узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

З висновку експерта № 021/23 від 23.05.2023 вбачається, що водій ОСОБА_4 не мав можливості запобігти ДТП своїми односторонніми діями, тоді як дотримання водієм ОСОБА_5 вимог п.1.10 ПДР в частині визначення поняття «узбіччя», п. 2.3, п. 12.1 ПР дозволяли йому запобігти виникненню ДТП своїми односторонніми діями. Констатовано, що навіть при наявності порушень ПДР з боку водія ОСОБА_2 , які зафіксовано у протоколі, враховуючи його рух головною дорогою, визначальним є порушення вимог ПДР саме з боку водія ОСОБА_1 , який рухався по узбіччю і при виїзді на головну дорогу, невірно оцінив дорожню обстановку та не надав перевагу у русі автомобілю ОСОБА_2 .

Наведене повністю узгоджується з висновком експерта № СЕ-19/111-23/43585-ІТ від 14.11.2023, де у варіанті 2 п. 4 констатовано, що водій автомобіля Mercedes Benz E 250, д.н.з. НОМЕР_1 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Mercedes Benz 208D, д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, на думку суду, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він, як водій, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Так, з матеріалів справи убачається, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 12.05.2023, тоді як справа після проведення експертизи на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла 29.11.2023, тобто поза межами накладення адміністративного стягнення.

Водночас суд зауважує, що правовий аналіз положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.04.2020 (справа № 686/4557/18) констатовано, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко