справа № 466/2877/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 червня 2023 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Шевченківського районного суду м.Львова відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

23.05.2023 року із Шевченківського районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ААД № 026089 від 14.03.2023 року 14.03.2023 року о 11 год. 30 хв. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Подія зафіксована на нагрудний відео реєстратор: 474515, 471884.

Справа неодноразово призначалася до судового засідання 06.06.2023, 13.06.2023, 21.06.2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Андрєєв І.П., Бакулін В.М. не з`явилися. Захисники подали клопотання про закриття провадження у адміністративній справі у відповідності до ст.38 КУпАП, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вини своєї не визнає, оскільки не знаходився за кермом автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 08.02.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.251 КУпАП на основі доказів встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Так, відповідно до пункту 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених вище Правил дорожнього руху не дотрималась, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП у розумінні наведених вище приписів ст. ст. 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема, такими:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 026089 від 14.03.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

-протоколом АЗ № 099625 про адміністративне затримання від 14.03.2023 року;

-довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 21.03.2023 згідно якої встановлено що у відповідності до підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ;

-довідкою інформаційного порталу Національної поліції України від 21.03.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 08.02.2023 року;

-реєстраційною карткою транспортного засобу з якої встановлено, що транспортний засіб BMW 328і н.з. НОМЕР_1 згідно договору купівлі-продажу від 28.01.2023 року належить ОСОБА_1 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 223772 від 14.03.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 рухався із швидкістю 84км/год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше ніж на 20км/год. Швидкість руху вимірювалася лазерним вимірювачем швидкості Трукам, чим порушив п.12.4 ПДР України;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 5301212 від 14.03.2023 з якої встановлено, що ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. в м.Львів вул. Стрийська,352, керував транспортним засобом BMW 328і н.з. НОМЕР_1 у якого світлові показники поворотів відповідного напрямку, ззаду встановлені, що не відповідають ДСТУ №3649 п.6.1.5, згідно якого повинні бути світло-жовтого кольору, а встановлені червоного чим порушив п.п.31.1 ПДР України;

-відеозаписами на DVD R дисках з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 14.03.2023 о 11 год. 30 хв. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 352, керував транспортним засобом BMW3281 н.з. НОМЕР_1 при цьому на законну вимогу працівників поліції (п.2.4 ПДР) представити посвідчення водія відповідної категорії, категорично відмовився.

Твердження ОСОБА_1 та його захисників, які містяться в письмових поясненнях у матеріалах справи, а також отримані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_2 про те, що за кермом транспортного засобу перебував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 спростовуються матеріалами справи та відеозаписом, з якого чітко встановлено, що під час зупинки за кермом автомобіля BMW 328і н.з. НОМЕР_1 перебуває саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Однак, хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, водночас, суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (14.03.2023), зафіксованого в протоколі від 14.03.2023року, минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Бунда