Справа № 589/4826/23
Провадження № 3/589/2084/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10.09.2023 року о 18.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на її адресу, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що жодних неправомірних дій відносно своєї матері він не вчиняв.

Разом з цим, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки окрім протоколу до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вказані звинувачення в адресу ОСОБА_1 базуються лише на показах ОСОБА_2 , до протоколу не додано ні показів свідків, ні письмових пояснень ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з сукупності вищезазначених обставин вбачається, що матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 280, 247 КпАП України, - Керуючись ст. 245, 280, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова