СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1110/23
Провадження №3/547/570/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.11.2023 о 15 год. 45 хв., на автодорозі Т 1716 (с. Герасимівка, вул. Замулівська), керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор Саmm Pro. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 16.11.2023 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння чи за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 16.11.2023 о 15 год. 45 хв., на автодорозі Т 1716 (с. Герасимівка, вул. Замулівська) керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, якого не має взагалі, повторно протягом року, а також при цьому 10.11.2022 рішенням Яготинського районного суду Київської області був позбавлений права керування транспортним засобом строком на 10 років; 22.12.2022 керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, був притягнений до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 16.11.2023 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судову повістку отримав особисто 13.12.2023.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 282713 від 16.11.2023;

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 296804 від 16.11.2023;

- акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 701464 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510,00 грн за діяння, яке вчинене 16.11.2023;

- постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 51000,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника;

- постанови судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням постанови Глобинського районного суду про виправлення описки строком на п`ять років;

- відеозаписом з нагрудного персонального відео реєстратора Camm Pro та реєстратора 70 MAI Smart PashCam на якому ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими за не включення ближніх світлових фар поза межами населеного пункту у темний період доби та пошкодження лобового скла. На пропозицію надати посвідчення водія та реєстраційний талон на транспортний засіб, страховий поліс ОСОБА_1 зазначив, що залишив дані документи вдома. Зазначив, що поїхав за продуктами для батюшки, живе в с. Новоселівка. Був вже у суді та наголосив, що платити ні за що не буде, прав не має, і в житті ніколи їх не було, дійсно приходять виклики, суд його штрафує та позбавляє права керування транспортним засобом, але він не має прав. ОСОБА_1 зазначив, що паспорт теж залишився вдома. Знає, що має багато постанов за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Поліцейський зазначає, що на ОСОБА_1 буде накладено штраф за порушення Правил дорожнього руху та в подальшому буде притягнено до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 наголосив, що підписувати нічого не буде. Просив надати відео з бодікамери. Поліцейський надає відео для перегляду та ще раз роз`яснює про порушення ним Правил дорожнього руху та наслідки притягнення до адміністративної відповідальності. Поліцейський роз`яснює ст. 268 КУпАП. Потім поліцейський зазначив, що відчуває запах алкоголю з ротової порожнини ОСОБА_1 . На його запитання: "Що вживали?", ОСОБА_1 відповів, що коньяк. На прохання поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на Драгер, ОСОБА_1 зазначив, що не буде проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на Драгер та в медичному закладі. Поліцейський повідомив, що за відмову проходження на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі також буде складено протокол за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, але оскільки ОСОБА_1 двічі вже притягувався до адміністративної відповідальності за дані правопорушення протокол буде складено за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- довідки СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУ ГУНП в Полтавській області № 3208/115/115/20/05-2023 від 21.11.2023 про те, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у гр.. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями ГСЦ МВС документ посвідчення водія відсутній.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності, як інша особа.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 3 ст. 130 КУпАП) із числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу в розмірі 3000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відомостей про те, що транспортний засіб ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , є у приватній власності порушника, - до суду не надано, що унеможливлює вирішення питання про конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 304, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 3000,00 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серії ААД № 282713 від 16.11.2023, серії ААД № 296804 від 16.11.2023

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 51000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 102000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко