Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2023 року м. Рівне

Справа № 562/3728/23

Провадження № 33/4815/748/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Казмірчук М. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: чотирьох пластикових пляшок горілки ємністю 1,5 літра без марок акцизного податку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. У матеріалах справи відсутні докази її вини,немає фото та відеоматеріалів, ухвали слідчого на проведення слідчих дій. Вказує, що спиртні напої були закриті, знаходилися у її сумочці для власного вжитку. Законом не заборонено на робочому місці мати речі для особистого вжитку. При складанні протоколу працівники поліції не запропонували їй скористатися правом на захист, зателефонувати адвокату. Вона неодноразово повідомляла, що хоче скористатися послугами адвоката, але їй було відмовлено. Поліцейські без жодної правової підстави здійснили обшук в приміщенні, ними не було залучено понятих та свідків. Три бутилки спиртного, про які зазначено в протоколі, були вилучені не з приміщення, де вона здійснює підприємницьку діяльність, а з її особистої жіночої сумочки. Спиртне вона купила, щоб після роботи відсвяткувати приїзд сина у відпустку із зони бойових дій. Воно було придбано виключно для особистого вжитку. Також вказує, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності більше 15 років, має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої до 26.03.2024 року. Жодного разу до адміністративної відповідальності не притягалася. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 951900 від 11.10.2023 року ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 02 хв. будучи фізичною особою -підприємцем, в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зберігала з метою подальшого збуту 4 (чотири) пластикові пляшки ємністю 1,5 літра, заповнені горілкою та не марковані марками акцизного податку встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

При складанні протоколу ОСОБА_1 надала письмові пояснення по суті порушення, які додані на окремому аркуші.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 11.10.2023 року о 10 год. вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, вказаний алкоголь було вилучено у ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області до вирішення питання по суті. Також вказала, що визнає свою вину, розкаюється та обіцяє в подальшому такого не робити (а.с. 6).

Також в матеріалах справи містяться: рапорт (а.с. 4), протокол огляду, виявлення та вилучення від 11.10.2023 року (а.с. 5), копія ліцензії на право роздрібна торгівля алкогольними напоями (а.с. 7), фототаблиця №1 (а.с. 8).

Адміністративна відповідальність особи за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано вірно.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що вона 11.10.2023 року не здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки, без марок акцизного збору в кафе «Шинок» за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 11.10.2023 року о 10 год. здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, визнає свою вину, розкаюється та обіцяє в подальшому такого не робити (а.с. 6).

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції не було залучено понятих при здійсненні обшуку в приміщенні, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 11.10.2023 року огляд речей в приміщені кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювався працівниками поліції Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за участі ОСОБА_1 , яка надала дозвіл на такий огляд, що підтверджується її особистим підписом в протоколі (а.с. 5).

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків постанови суду першої інстанції щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.