overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КДЦ Печерського району, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.02.2020 о 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Smart МС 01» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в м. Києві у дворі буд. №20 на бул. Дружби Народів, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota C-HR» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.05.2020, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2600/23

20 червня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. при секретарі судового засідання Лазуріної І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту запобігання конфлікту інтересів Національне агентство з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходяться матеріали про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.1727 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №33-01/07 від 03 лютого 2023 року.

Постановою 31 травня 2023 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

У зв`язку з припиненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Петро ДЕНИСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 грудня 2023 близько 20 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , стукав у двері кв. АДРЕСА_3 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складено адміністративний протокол серія ВАБ №988129 від 07 грудня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №988129 від 07 грудня 2023 року (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/12226/23

Пров. №3/766/6482/23

20.12.2023 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

18 грудня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області від Херсонського районного управління поліції ГУ НП в Херсонській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268, 277 КУпАП суд розглядає справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом доби та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ N 978473 від 12.12.2023 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до суду.

Особа, яка притягається до відповідальності до суду для розгляду справи протягом доби доставлена не була. По номеру телефону, викликати особу, що притягається до відповідальності не представилось можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу на 08 годину 50 хвилин 22 грудня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області (суддя Корольчук Н.В. , каб. 415, тел. (0552) 223528) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУ НП в Херсонській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 585/2515/23
Номер провадження 3/585/897/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

23.06.2023 року від адвоката ОСОБА_1 Наумової І.М. до суду надійшло клопотання, в якому просила передати даний адміністративний матеріал судді Цвєлодуб Г.О. для вирішення питання про об`єднання із справо 585/2478/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, яка перебуває в її провадженні, в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_1 Наумової І.М. про об`єднання справи №585/2515/23 з справою № 585/2478/23, вважаю за необхідне, передати справу №585/2515/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУПАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 585/2478/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О.

Відповідно до ст.ст.36,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 585/2515/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 585/2478/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 473/6845/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року о 07 год 10 хв в м.Вознесенську Миколаївської області, на перехресті доріг вул.Одеська та вул.Соборності, де рух регулюється сигналами світлофора, ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом Renault Duster номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482188 від 01.12.2023 року, схемою місця ДТП від 01.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 01.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, кодотримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 598/2830/23
провадження № 3/598/1532/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" грудня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.162 КУпАП,

встановив:

05 жовтня 2023 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Оболоння» в м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області на роздоріжжі вул.Січових Стрільців та вул.Лугова здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв у ОСОБА_2 8080 грн. на 200 Євро, чим порушив, ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання, валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2023 року серії ВАВ №980344, рапортом працівників поліції від 12.10.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 від 12 жовтня 2023 року, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, як за ознаками незаконного обміну валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та те, що він вину визнав та щиро розкаявся і вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі наведеного та керуючись ст.162, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Конфіскувати в дохід держави 4 купюри по 50 Євро (X6, EB, RD, SA) вилученні в ОСОБА_1 , які знаходяться на депозитному рахунок УФЗБО ГУ НП у Тернопільській області.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №: 452/2425/23
П О С Т А Н О В А
20 грудня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву командира в/ч НОМЕР_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на правопорушника
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.
Постановою судді від 22 листопада 2023 року відстрочено виконання вказаної постанови строком на один місцяь.
Командир в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій зазначив, що місця відбування покарань для військовослужбовців переповнені, що унеможливлює своєчасне виконання постанови судді; з огляду на вказане, просив відстрочити виконання постанови від 13 червня 2023 року на один місяць.
Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У відповідності до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Враховуючи наведене, зокрема повідомлення командира військової частини про неможливість виконання постанови від 13.06.2023р. у зв`язку з переповненістю місць відбування покарань для військовослужбовців, вважаю за доцільне відстрочити виконання постанови строком на один місяць.
Керуючись ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відстрочити виконання постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2023 року у справі № 452/2425/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб, - строком на один місяць.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/465/3627/23
Постанова

про виправлення описки

"19" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, (надалі КУпАП),-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду від 22.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено місяць народження ОСОБА_1 , зокрема зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, встановлено, що при винесенні постанови судом допущена неточність, відтак вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтею 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Франківського районного суду м. Львова від 30.06.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 465/7680/23, провадження № 3/465/3627/23, вказавши вірним місяць народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови суду від 22.11.2023.

Суддя: В. Кузь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1352/23 Номер провадження 33/814/1258/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Зогаля О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Воєнторзі «ЮЖ-торгсервіс» електриком,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2023 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко