Дата документу 19.06.2023Справа № 554/4216/23
Провадження № 3/554/1951/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, розлучена, на утриманні має двох малолітніх дітей, працююча керівником та головним бухгалтером ПП «ТАПАСЬЯ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2023 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4216/23 (провадження №3/554/1951/2023), №554/4218/23 (провадження №3/554/1952/2023), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 155-1 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер справи №554/4216/23 (провадження №3/554/1951/2023).

Відповідно то протоколу №3987 від 11.05.2023 р. ОСОБА_1 08 травня 2023 року о 15 год. 25 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою м. Полтава, вул. Героїв АТО, 118, не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстраторні, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, що підтверджується виконанням розрахункових операцій.

Відповідно до протоколу №4010 від 12.05.2023 р. ОСОБА_1 08.05.2023 р. о 14 год. 30 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 11, не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій із створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, встановленої форми та змісту, що підтверджують виконання розрахункових операцій та не забезпечено проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

3 отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №3987 від 11.05.2023 року та №4010 від 12.05.2023, актом фактичної перевірки від 11.05.2023 року № 003176 та 12.05.2023 № 003154.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова