overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/3565/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що явка ОСОБА_1 у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання з розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 11 січня 2024 року о 09 год 00 хв.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 січня 2024 року о 09 год 00 хв: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для виконання. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Нова Пошта», за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 337859 від 18.04.2023 вказано, що ОСОБА_1 18 квітня 2023 року о 12 год 30 хв в порушення п. 12.1 ПДР України на 138 км + 85 м на а/ш Н-31 Дніпро-Решетилівка, керуючи транспортним засобом MAN TGX, н/з НОМЕР_1 , з причіпом KRONE 22, н/з НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб, що стояв по дорозі ближче до узбіччі марки КАМАЗ, н/з НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічно пошкоджені транспортні засоби.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 337859 від 18.04.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 надав суду телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути з судовий збір в сумі 536 грн 80 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 671/2723/23
Провадження № 3/671/1128/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2023 року о 10 год. 02 хвилин на автодорозі Авратин-Ожигівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013з явними ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що він дійсно відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254964 від 02.12.2023, відеозаписом процедури огляду, що доданий до протоколу та довідкою Волочиського ВП.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, перше притягнення до адміністративної відповідальності, безальтернативність адміністративного стягнення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Провадження №: 3/755/8227/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває справу про адміністративне правопорушення № 755/18451/23/ провадження № 3/755/8227/23/ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені 07.12.2023 року та 14.12.2023 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/1007/23
Провадження № 3/162/642/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 об 11 годині 25 хвилин 18 листопада 2023 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_2 : ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 555/843/23
Номер провадження 3/555/397/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.05.2023 року о 19 год. 00 хв. по а/д Князівка-Вітковичі-Хотин 7км., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся;

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та серія ААД №119058 від 03.05.2023 року; його усними та письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та фототаблицями з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2023р.

Із долучених до матеріалів справи фотографій та схеми місця ДТП вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, доведена повністю.

Обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, - щире розкаяння винного; судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.122-4, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 529/474/23
Провадження № 3/644/1202/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

07 червня 2023 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 15.03.2023 року близько 17 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля у відношенні тещі, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, 15 березня 2023 року.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 07 червня 2023 року, тобто за 8 днів до закінчення строків накладення стягнення, у справі відсутні відомості про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, судових викликів, суд був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 275/1752/23
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу призначено до розгляду 18.12.2023 року.

ОСОБА_1 до суду не з"явився , подав клопотання про передачу справи до суду за місцем його проживання, а саме до Соснівського районного суду м. Черкас. В обгрунтування клопотання вказав, що він має 2 групу інвалідності та проживає в м. Черкаси, що знаходиться на значній відстані від Брусилівського районного суд Житомирської області, просив врахувати і військовий стан у державі та те ,що він не має змоги бути присутнім при розгляді справи, але має бажання взяти участь у розгляді справи та надати усні пояснення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі за ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №607165 від 02 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Сосніського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 275/1752/23 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, направити до Соснівського районного суду міста Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 686/3798/23
Провадження № 3/686/1605/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НЕЙЛ», порушив ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст.44, п. 188.1 ст.188, абз. г) п. 198.5 ст.198, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та пункту 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податковеї звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями ТОВ «Нейл» завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за вересень 2022 року Э сумі 246536 грн; п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 ТОВ «Нейл» н складено та не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні:

-від 19.09.2022 на суму постачання 999,79 грн., ПДВ на суму 0 грн.;

-від 31.08.2022 на суму постачання без ПДВ 215045 грн., ПДВ 43009 грн.;

-від 30.09.2022 ца суму постачання без ПДВ 198170 грн., ПДВ 39634 грн.

-п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 ТОВ «Нейл» не складено та не зареєстровано в ЄРПН зведені податкові накладні:

-від 31.08.2022 на суму постачання 425 362,314 грн., ПДВ на суму 85 072 грн.;

-від 30.09.2022 на суму постачання 394 105,851 грн., ПДВ на суму 78 821 грн.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.