Справа № 585/2605/23
Номер провадження 3/585/935/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділення поліції ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Талан-пром», мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.03.2021 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22 червня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ААБ № 167993, згідно якого 13.06.2023 року о 06 год. 05 хв. в м.Ромни по бул. Свободи гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа д/н б/н не маючи права керування, так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії А-1. За ст. 126 ч.2 притягувався на протязі року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він не пред`явив посвідчення водія працівникам поліції, тому що на той час у нього не було його із собою.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проте суду не подано жодних доказів, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

До матеріалів справи не додано довідки про те, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, та постанови, яка набрала законної сили, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Тому суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що він не пред`явив посвідчення водія працівникам поліції, оскільки на той час не мав його з собою.

За таких обставин відсутні законні підстави для висновку про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки в його діях вбачаються ознаки правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП, рішення за яким приймають органи Нацональної поліції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, за відсутності в його діях події і складу такого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 12Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Роменської міської ради () (адреса: 42000, Сумська область, м.Ромни, вул.Пригородська, 187, банк філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», Р/Р НОМЕР_3 , ІПН 13, ), заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 18.11.2022 року по 31.05.2023 року у розмірі 29425 ( двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять ) грн. 45 коп. та 268 ( двісті шістдесят вісім ) гривень 40 коп. сплаченого судового збору.

Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.6 ч. 5 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД