Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5211/23
Провадження №3/572/2551/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ФОП, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951746 від 26 жовтня 2023 року 26 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи на робочому місці в магазині «POPS» в м.Сарни по вул.Широка,22 б де в даному магазині зберігалися електронні сигарети та заправки до них без марок , без марок акцизного податку, сигарети марки «ELE Bar», та заправки марки «Hype», «CHEISER», «ELEHO», чим порушив вимоги постанови Кабінету міністрів України №1251 від 27.10.2010 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, яке б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення та кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №9517461 від 26 жовтня 2023 року не вказано, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без акцизного податку , не вказано особу, якій було реалізовано тютюнові вироби, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Згідно даних протоколу свідків не має.

Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки суть правопорушення викладена не конкретно, що є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин, матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та встановлення наявності чи відсутності у діянні ознак кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП направити для доопрацювання начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя