ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8107/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 274235),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 16.11.2023 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, бив ногами по тілу та наносив удари кулаком по голові, чим завдав їй психологічного та фізичного болю.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував, так як жодного домашнього насильства він не вчиняв та жодних протиправних дій відносно дружини він не вчиняв, при цьому вказав, що дійсно мав місце конфлікт.

ОСОБА_2 також підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та заяві, зазначивши, що того дня, чоловік, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння ,вчинив сімейну сварку із нею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та штовхнув її, що завдало їй психологічного болю. При цьому вказала, що тілесних ушкоджень їй завдано не було, у зв`язку з чим від проходження судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості вона відмовилася.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 ; даними заяви потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями очевидця пригоди ОСОБА_1 , а також рапорту працівника поліції.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позицію потерпілої по справі, яка просила не карати порушника, зазначивши, що вони із чоловіком примирилися і мало місце звичайне непорозуміння, у зв`язку з чим стався сімейний конфлікт, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя