П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Рівненська обл., м. Костопіль, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - директор ТзОВ «УЛЬТРАМАРІН-2010» Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, 3, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 25.11.2021 року, орган що видав 5621, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

встановив:

З протоколу про порушення митних правил №1190/30500/22, вбачається, що 02 листопада 2023 о 08 год. 39 хв. в зону митного контролю митного поста "Дякове" Закарпатської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в підприємстві « ОСОБА_3 » (Хустський р-н, Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR А № 453616 від 25.10.2023, рахунку-фактури № 57 від 24.10.2023, пакувального листа № 57 від 24.10.2023, копій сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій РВ № 900313 від 25.10.2023, фітосанітарного сертифікату №13/17-6018/ЕВ-375859 від 25.10.2023 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали обрізні соснові» в загальній кількості 13 вантажних місць (пакетів), загальним об`ємом 27,69 м.куб., вагою брутто 23000 кг., загальною вартістю 3599,70 євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 23UA34U2 від 25.10.2023 року.

Відправником та продавцем товару являється ТзОВ «УЛЬТРАМАРІН-2010» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, буд.3), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «ALMIRA INS. MALZ. TEM. MAD. ITH. IHR SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Omeraga Mah. Sahabetin Bilgisu Cad, Tuysuzler Ishami citeci №89 IC KAPI №29 Izmit, Turkey).

02.11.2023 р. під час проведення митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 13 вантажних місць (пакетів), що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявленим в товаросупровідних документах, а саме:

- заявлено пиломатеріал розмірами 90*38*3000мм (7 вантажних місць по 220шт у кожному) загальною кількістю 1540шт., загальним об`ємом 15,80м.куб., однак фактично наявна кількість вказаного пиломатеріалу з розмірами 90*38*3000мм становить (7 вантажних місць по 240шт у кожному) загальною кількістю 1680шт., загальним об`ємом 17,2368м.куб, тобто на 140шт. , загальним об`ємом 1,4364м.куб більше заявленого.

У своєму поясненні від 02.11.2023 року, яке директор ОСОБА_1 направив на електронну адресу Закарпатської митниці, він повідомив, що при погрузці пиломатеріалу обрізного соснового, що був відправлений на експорт до Туреччини «ALMIRA INS. MALZ. TEM. MAD. ITH. IHR SAN. VE TIC. LTD. STI.», згідно митної декларації 23UA34U2 від 25.10.2023р., була допущена неспеціальна технічна помилка при розрахунку кількості пиломатеріалу розміром 3000*90*38 на 140 штук більше, чим вказано в супровідних документах. Всю відповідальність за допущення цієї помилки він особисто бере на себе та просить скласти протокол про порушення митних правил без його присутності. Паспортні дані додає.

Згідно цінової інформації зазначеній в рахунку № 57 від 24.10.2023 вартість виявленого незаявленого товару «пиломатеріали обрізні соснові, розміром 3000*90*38мм»в загальній кількості 140 шт, загальним об`ємом 1,4364м.куб становить 186,73 доларів, що згідно курсу НБУ станом на 02.11.2023 складає 6 771,85 грн.

Таким чином, директором ТзОВ «УЛЬТРАМАРІН-2010»ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «пиломатеріали обрізні соснові», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1190/30500/22 від 04 листопада 2023 року, електронна декларація ЕК10АА, міжнародна товаро-транспортна накладна №453616, акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.11.2023, пояснення ОСОБА_4 від 02.11.2023, контрольний талон для проходження червоного коридору, пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2023, доповідною запискою старшого державного інспектора Богатирчука В.М. від 04.11.2023 та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч.1 ст.318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару «пиломатеріали обрізні соснові», товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості (об`єму) та вартості товару.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме: штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил (транспортного засобу) з конфіскацією цього товару (згідно з протоколом про порушення митних правил не вилучався у зв`язку з відсутністю).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 6 771(шість тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 85коп. з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення, а саме пиломатеріали хвойні обрізні соснові, розмірами 3000*90*38 мм 1,4364 м.куб (140 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Запропонувати ОСОБА_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко