Справа № 296/2711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 з 18.03.2023 року з 03 год 00 хв по теперішній час за адресою у АДРЕСА_2 вчиняв домашнє насильство відносно сестри своєї дружини, співвласниці квартири, ОСОБА_1 , 1979 р.н., а саме фізичне (душив) та психологічне (обзиває, погрожує фізичною розправою).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.05.2023 року та 15.06.2023 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_2 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судове засідання 15.06.2023 року з`явилася потерпіла ОСОБА_1 та пояснила, що ОСОБА_2 з сім`єю на даний час проживають на дачі, з 18.03.2023р. конфлікти між ОСОБА_2 та нею, ОСОБА_1 , відсутні, відносини між ними налагодилися, претензій до ОСОБА_2 не має. Просила застосувати відносно ОСОБА_2 усне зауваження, із врахуванням поведінки останнього по відношенню до неї.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133084 від 18.03.2023 року; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2023 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 18.03.2023 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції О. Ярошука від 18.03.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160927 від 18.03.2023 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, із врахуванням пояснень потерпілої ОСОБА_1 , на даний час між собою примирилися, конфлікти відсутні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні 18.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон