Код суду 233 № 233/2454/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2

08 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , який постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 порушив обмеження термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 320885 від 07 травня 2023 року щодо зобов`язання залишити місце перебування (проживання) постраждалої особи тобто ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повістка на ім`я останнього вручена особисто члену родини, а саме матері. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з цим, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 938858 від 08 травня 2023 року та серії ВАБ № 938242 від 07 травня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 травня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що вона проживає разом з сином ОСОБА_1 07 травня 2023 року між ними виник конфлікт внаслідок чого вона викликала працівників поліції і стосовно сина складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено заборонний припис з зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи на 10 діб. 08 травня 2023 року син знаходився за місцем проживання чим порушив вимогу заборонного припису, цей факт було зафіксовано працівниками поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 07 травня 2023 року між ним та матір`ю стався конфлікт. Мати викликала поліцію та стосовно нього було складено адміністративний протокол за вчинення домашнього насильства та винесено терміновий заборонний припис з вимогою залишити місце проживання постраждалої особи на 10 діб, але 08 травня 2023 року о 15 год. 30 хв. він знаходився за місцем проживання матері. З цього приводу з ним проведено бесіду;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 320885 від 07 травня 2023 року виданим стосовно ОСОБА_1 , постраждала особа ОСОБА_2 відповідно до якого встановлено зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Припис винесено строком на 10 діб, з 16 год. 00 хв. 07 травня 2023 року по 16 год. 00 хв. 17 травня 2023 року;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 травня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності їх сина ОСОБА_1 який систематично вживає спиртні напої, виганяє її з будинку та ображає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 травня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що проживає разом з сином ОСОБА_1 . Син систематично вживає спиртні напої, влаштовує сварки, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою, намагається спровокувати бійку та виганяє її з будинку. 07 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. Син прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку, шарпав її за одяг, висловлювався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 травня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 07 травня 2023 о 10 год. 30 хв. знаходився вдома у стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватись на адресу матері нецензурною лайкою після чого вона викликала працівників поліції і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 , на якого протягом року було піддано адміністративне стягнення за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї та невиконання термінового заборонного припису винесеного стосовно кривдника.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 визнається вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятьсот тридцять шість) гривень 80 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податкі в); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник