Справа № 703/5876/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД №401145 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «Nissan Maxima», н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасо обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області №11243273 від 16 лютого 2018 року, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вказану позицію ЄСПЛ та приймаючи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, в судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Як вбачаєтьсяз протоколу про адміністративнеправопорушення серії ААД №401145 від 22 листопада 2023 року, ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в м.Сміла по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем «Nissan Maxima», н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасо обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Сумського районного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області №11243273 від 16 лютого 2018 року, чим порушив ст.15 Закону України Про дорожній рух.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 липня 2023 року, державним виконавцем Сумського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Снопченко К.І. виконавче провадження №11243273 закінчено та припинено чинність арешту майна боржника та сковано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, останній не був особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки таке обмеження було скасовано постановою органу ДВС від 06 липня 2018 року, тобто інкримінованого йому правопорушення не вчиняв, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 126, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький