Справа № 569/9631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шишути Ю.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В., про зміну способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № - 569/9631/21, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Б.В., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що в Ковельському відділі державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9631/21 від 23.06.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 383 632,36 грн. ( триста вісімдесят три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 36 (тридцять шість) коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ».

Вказує, що 20.04.2022 року з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання, винесено постанову про розшук майна боржника згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» тп оголошено розшук транспортного засобу марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 »

21.01.2023 року державним виконавцем у порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано до ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешт та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

01.02.2023 р. ОСОБА_1 надав пояснення про те, що транспортний засіб марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 » був на балансі ПП «ІМЕКС 2112», дане підприємство ним було продане разом з матеріальними цінностями 04.01.2021, де транспортний засіб знаходиться на даний час він не знає.

Згідно довідки про відсутність майна, що підлягає конфіскації № 7.13-2/20/8.19-20/233 від 12.01.2023 виданої Державною митною службою України Рівненська митниця, в Рівненській митниці відсутнє.

На підставі викладеного просить суд змінити спосіб виконання постанови у справі № 569/9631/21 від 23.06.2021 року Рівненського міського суду Рівненської області, з конфіскації майна транспортний засіб марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 » на стягнення встановленої судом вартості такого транспортного засобу у розмірі 383 632, 36 грн.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шишута Ю.В. вказав, що в даному випадку немає правової підстави для заміни способу виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області № - 569/9631/21. Вважає, що Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вчинив всіх дій з метою виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/9631/21. Матеріали справи не містять навіть запиту до МВСУ щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник Рівненської митниці у судовому засіданні просила заяву державного виконавця задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцик Б.В. з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання 20.04.2022 року виніс постанову про розшук майна боржника. 21.01.2023 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано до ТСЦ 0742 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешт та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. 01.02.2023 р. ОСОБА_1 надав пояснення про те, що не знає де знаходиться транспортний засіб марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 », який був на балансі ПП «ІМЕКС 2112», котре було ним продане разом з матеріальними цінностями 04.01.2021.

Статтею 298 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмет а у власність держави за рішенням суду.

Ст. 314 КУпАП визначає, що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Згідно ст. 315 КУпАП реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення адміністративного правопорушення провадиться в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України«Про виконавчепровадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку,встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України«Про виконавчепровадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

За таких обставин, суд вважає, що до заяви про зміну способу виконання постанови суду не долучено доказів, що державним виконавцем вжито всіх необхідних, передбачених законом заходів щодо примусового виконання постанови у справі № 569/9631/21 від 23.06.2021 року Рівненського міського суду Рівненської області в частині конфіскації транспортного засобу марки «DAF», модель «XF460FT», ідентифікаційний номер (номер шассі) НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи також встановлено, що вони не містять жодних даних щодо виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 383 632, 36 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для зміни способу виконання рішення суду запропонованого у заяві, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву старшого державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луцика Б.В. про зміну способу виконання рішення суду у справі № 569/9631/21 від 23.06.2021 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.