Справа № 529/1520/23
Провадження № 3/529/774/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі секретаря - Звягольської В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.10.2023 о 17 год. 40 хв. по вул. Грушева в с. Степанівка Полтавського району, керуючи автомобілем Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода, чим порушив пункт 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.10.2023 о 17 год. 40 хв. по вул. Грушева в с. Степанівка Полтавського району керуючи автомобілем Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 після допущеного наїзду на пішохода залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказавши, що 15.10.2023 близько 17 год. 00 хв. він їхав на своєму автомобілі разом зі своєю співмешканкою в с. Степанівка, щоб здати горіхи та після цього коли поверталися додому помітив як на проїжджу частину дороги, перед його автомобілем, вибігла ОСОБА_2 , яка вдарила рукою по капоту його автомобіля. При цьому, ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп`яніння та висловлювалась нецензурно в їх бік. При цьому він зупинився та не здійснював наїзд на неї. Після цього ОСОБА_2 відійшла та він продовжив рух, поїхав додому. Пошкодження його транспортного засобу не було. Співмешканець Терехової - ОСОБА_3 почав гнатися за автомобілем та погрожував розправою. Також через короткий проміжок часу до нього додому прибігла ОСОБА_2 та вчиняла сварку. В подальшому через 40 хвилин до нього додому приїхали працівники поліції, які склали на нього вказані протоколи. Також вказав, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у нього неприязні відносини, які склалися вже давно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 15.10.2023 вона їхала разом зі своїм співмешанцем на його автомобілі, щоб здати горіхи. З ОСОБА_3 виник конфлікт за те, що вони нібито збирають без його дозволу його яблука. При цьому, на лавці сиділа ОСОБА_2 , яка вибігла на проїжджу частину прямо під колеса їхнього автомобіля, але ніякого наїзду на неї здійснено не було. Потім, ОСОБА_2 почала відчиняти двері автомобіля з її боку, та вдарила рукою по автомобілю і відійшла. Вони поїхали додому. В цей час ОСОБА_3 сів за кермо свого автомобіля і їхав за ними до їхнього дому, після чого прибігла ОСОБА_2 та його забрала. В подальшому ОСОБА_2 викликала працівників поліції, які приїхали близько 18 години та склали ці протоколи.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 викликалися в судове засідання, але не з`явилися, працівниками поліції надано рапорт про те, що останні в с.Степанівка не проживають, а мешкають в м.Полтава.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати обставини того, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом правопорушень, будуть суспільні відносини у сфері власності, а об`єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.

Також, Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.

Диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода та завдання легких тілесних ушкоджень.

В порушення наведеного, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зазначено, що здійснено наїзд на пішохода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наголошував на відсутності будь яких пошкоджень на його автомобілі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під час керування автомобілем здійснив наїзд на пішохода. Будь яке майно внаслідок керування його транспортним засобом пошкоджено не було. При цьому, прізвище, ім`я та по батькові цього пішохода описова частина протоколу не містить.

Будь яких даних, які в свідчили про спричинення пошкоджень будь-якого майна матеріали справи не містять.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

В зв`язку з тим, що самої події дорожньо-транспортнтої пригоди за участю ОСОБА_1 15.10.2023 судом не встановлено, як наслідок, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказані встановлені судом обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, 280, 283 КУпАП суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та 122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Петренко Л.Є.