Справа № 395/593/23
Провадження № 3/395/469/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої тапроживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року о 13 год. 16 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в своєму домоволодінні, що по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю пива марки «Zibert» 0,5л в кількості 17 пляшок без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що має пенсію у розмірі 1900 грн., а тому їй не вистачає цих грошей на проживання. Вона обізнана про те, що спиртні напої можна продавати при наявності відповідної ліцензії, проте вартість ліцензії вона не в змозі оплатити. На перепродажу пива вона отримувала всього 3 грн. за одну банку. ОСОБА_1 просила звільнити її від відповідальності за вчинене діяння.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326115 від 30.05.2023 року, протоколом огляду місця події від 30.05.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото додатками.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.156 ч.4 КУпАП, то суд вважає за необхідне виправдати останню, у зв`язку з не доведенням, що в її діянні є склад цього адміністративного правопорушення,оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, офіційно не працює, є пенсіонером та особою похилого віку, вчинила правопорушення, яке є умисним.

За викладених обставин, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу безконфіскації речей, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави без конфіскації речей.

ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП України, визнати невинуватою та виправдати, у зв`язку з не доведенням, що в її діянні є склад цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Володимир Орендовський