П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн.

Відповідно до постанови, - 11.12.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 7, вчинила хуліганські дії, а саме, виражалася нецензурною лайкою в бік інших людей, образливо чіплялась до працівників поліції в присутності громадян на автобусній зупинці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 11.12.2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 7, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, ст. лейтенанту ОСОБА_2 , а саме не виконала вимогу працівника поліції припинити виражатись нецензурною лайкою в присутності інших людей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 січня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши їй спільний номер 308/17145/22 (провадження №3/308/9586/22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність винесеної постанови, просить її скасувати, а провадження у справі закрити. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення.

Заслухавши пояснення апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство. Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З матеріалів справи слідує, що 11.12.2022 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 7, вчинила хуліганські дії, а саме, виражалася нецензурною лайкою в бік інших людей, образливо чіплялась до працівників поліції в присутності громадян на автобусній зупинці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 11.12.2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, площа Кирила і Мефодія, 7, вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, ст. лейтенанту ОСОБА_2 , а саме не виконала вимогу працівника поліції припинити виражатись нецензурною лайкою в присутності інших людей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій (дрібне хуліганство та злісна непокора працівнику поліції) підтверджується складеними протоколами про дані адміністративні правопорушення, рапортом працівника поліції від 11.12.2022 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також відеозаписом події правопорушення (а.с.1, 4-6, 18, 20, 23-24).

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Водночас, апеляційний суд також приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Громадянка ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення уперше, майнова шкода її діями не заподіяна. За своєю природою обидва правопорушення виникають з однієї події нецензурної лайки. Протиправний характер своїх дій ОСОБА_1 усвідомила, обіцяла подібного більше не допускати. Отже, можна констатувати, що виховна та запобіжна роль судом досягнута.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає можливим застосування ст. 22 КУпАП.

Застосування такого заходу як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП.

При застосуванні ст. 22 КУпАП, яка регламентує можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, апеляційний суд також враховує вік особи правопорушника (62 роки), а також те, що під час затримання ОСОБА_1 їй були спричинені тілесні ушкодження,які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (пошкодження та розтягнення зв`язок правого ліктьового суглобу) (а.с.53, 54, 58, 68-71).

Отже, з урахуванням зазначених обставин, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 та ст. 185 КУпАП, за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.