Справа 674/571/23
Провадження №3-3903/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №406193 від 10.04.2023, ОСОБА_1 , 10.04.2023 о 08 год. 45 хв. на а/д Н-03, керуючи автомобілем марки «Iveco Stralis», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався, що це не створить перешкоди транспортному засобу, який він обганяє, повертаючись на ту саму займану смугу, а також при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого створив аварійну ситуацію автомобілю марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку, який у свою чергу вихав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «MAN» з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1,14.2(г) ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Попченкова І.М. в судовому засіданні заперечила проти обставин викладених в протоколі, пояснила, що причиною з`їзду за межі проїзної частини автомобіля марки «MAN» стало порушення останнім правил дорожнього руху, а саме, водієві, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями. Також долучила до матеріалів справи письмові заперечення, а справу просила закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема працівниками поліції була порушена встановлена чинним законодавством процедура складання протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що водієм ОСОБА_1 було здійснено аварійну ситуацію, в результаті якої автомобіль «MAN» здійснив наїзд на перешкоду - дерево. З відеозапису видно як автомобіль «MAN» стоїть на обочині на достатній відстані від перешкоди, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот