20.06.2023 Єдиний унікальний № 371/445/23
провадження № 3/371/253/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/253/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2023 року серії АПР18 № 512281, складений за ч. 1 ст. 174 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03 червня 2003 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає по АДРЕСА_1 , та додані до протоколу матеріали, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Юхимовичем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 512281 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 квітня 2023 року близько 19 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , будучи власником гладко ствольної рушниці «Hatsan Escort PS», порушив вимоги ст. 174 КУпАП, а саме здійснив постріл з гладко ствольної зброї в населеному пункті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт здійснення двох пострілів із належній йому мисливської гладко ствольної рушниці у своєму подвір`ї, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши свої дії тим, що в ангарі, що знаходиться на території домоволодіння де він проживає він почув шум та розмову людей, які він сприйняв як загрозу та у зв`язку із своїм хворобливим станом, взяв рушницю та здійснив два постріли в гору для того, щоб ці люди зрозуміли, що у нього є зброя, тобто для самозахисту.

Захисник в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із мало значимістю, підтримавши доводи підзахисного.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 , 05 квітня 2023 року це він був у ангарі, який знаходився на території їх домоволодіння. В ангарі у нього знаходиться станок, за яким він працював, виконував замовлення клієнта. Почувши два вистріли він злякався та вибіг із ангару, після чого у нього був конфлікт із сином.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дала покази, що 05 квітня 2023 року вона чула два постріли, які зробив її чоловік із належної йому рушниці. Потім в будинку відбувся конфлікт між її чоловіком та його батьком, проте вона деталей конфлікту повідомить не змогла, оскільки в той час знаходилась на вулиці а не в будинку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, зокрема стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах не у відведених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №512281, складеним 05 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 квітня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 квітня 2023 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Юхимовича В. від 05 квітня 2023 року, протоколом вилучення вогнепальної, газової та холодної зброї і боєприпасів від 05 квітня 2023 року, копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05 квітня 2023 року на момент огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання а також те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, являється особою хворою на гемофілію, інші обставини справи, та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією зазначеної статті у виді штрафу з конфіскацією зброї, що стала знаряддям правопорушення.

Приймаючи рішення по справі суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо здійснення пострілів із метою самозахисту, оскільки матеріали справи та покази надані в судовому засіданні не свідчать про наявність у ОСОБА_1 підстав вважати, що на нього здійснюється напад, оскільки на нього ніхто не нападав, життю, здоровцю та майну не загрожував.

Постріли ОСОБА_1 були здійснені за обставин, коли його батько, будучи власником домогосподарства, знаходився біля належного йому станка, при цьому жодних агресивних дій не робив. Вони навіть не бачили один одного.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 174, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією мисливської, гладко ствольної рушниці марки «Hatsan Escort PS» кал 12, № НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук