П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1293/23

Провадження № 3/348/671/23

21 червня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 534632 від 29.03.2023 року встановлено, що 24.03.2023 р. близько 10-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 влаштувала словесний конфлікт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме : обзивала нецензурними словами та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, вину у вчиненому не визнає, так як в неї неприязні відносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу. Конфліктна ситуація, яка відбулася 24.03.2023 року виникла через те що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили межові знаки. Просила суворо не карати, врахувати що вона сама виховує та утримує дитину з інвалідністю

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що у неї з сусідами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 тривалі неприязні відносини більше 5 років, які супроводжувались конфліктами з різних причин. На теперішній час сусідка ОСОБА_2 засмітила водовідведення між будинками через що затоплюється її хата. Вона звернулась до старости села ОСОБА_4 для прочистки, однак 24.03.2023 ОСОБА_2 відмовила працівникам вирити фосу. Після чого прийшов староста села і під час спілкування ОСОБА_2 почала ображати її та її дитину інваліда, навмисно плювала їй в обличчя. Це відбувалось на дорозі перед будинком. Під час конфлікту був староста, працівники селищної ради, сусідка, а потім пізніше прийшов дільничній. Конфлікт тривав годину. Вважає, що ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 , оскільки сама ОСОБА_1 нікого не ображала, ударів не наносила.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,, що є особою похилого віку, із сусідами є давні конфлікти. ЇЇ син придбав земельну ділянку, про що є документи. 24.03.2023 прийшли робітники селищної ради і самі відмовились рити фосу, роботи це їм не забороняла. Після чого прийшов староста села ОСОБА_4 . Під час розмови з ним, ОСОБА_1 рукою вдарила її по голові з лівої сторони. Від удару вона не впала, оскільки її підтримав староста селища. Це бачила її невістка ОСОБА_3 , яка викликала швидку допомогу. Її забрали до лікарні, про що є медичні документи. Вважає винною ОСОБА_1 , оскільки сама ОСОБА_2 не ображала ОСОБА_1 та її дитину, в обличчя їй не плювала. Також пояснила, що ОСОБА_1 тільки її вдарила, нецензурними словами не ображала. Староста села втік. Медичний документ надала суду.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 , пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 є її свекруха. Із сусідами мають конфлікти. 24.03.2023 прийшли працівники від старости селища копати фосу, це робити не забороняла, однак просила це робити з двох сторін. Бачила як ОСОБА_1 вдарила рукою по голові ОСОБА_3 , яка не падала. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами її і свекруху ОСОБА_2 . Під час цих подій був староста села ОСОБА_4 . Вона викликала швидку допомогу і ОСОБА_2 направили до лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , пояснив, що працює старостою селища Битків. Відомо, що між сусідами конфлікти з 2015 року з приводу неправильно встановлених межових знаків. Пропонував допомогу, для цього на прохання ОСОБА_1 направив працівників для того щоб вирити фосу між будинками, однак ОСОБА_2 не дала їм це зробити. Працівники про це повідомили його по телефону. Через телефон чув як ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, від ОСОБА_2 не чув нецензурних висловлювань. Працівники розповідали йому про конфлікт між сусідами. Чи було побиття не знає, про це йому не розповідали. Під час конфлікту між сусідами 24.03.2023 його не було.

Після допиту свідка ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_2 наполягає на тому, що ОСОБА_4 був на місці конфлікту 24.03.2023 під час її побиття, в той час як ОСОБА_1 відмовилась від своїх показань щодо присутності старости 24.03.2023 на дорозі біля її будинку під час конфлікту із сусідами.

Працівники селищної ради під час складання матеріали про адміністративне правопорушення не допитувались.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, судом встановлено таке.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява потерпілої ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за обставинами 24.03.2023 року, відповідно до якої остання зазначила, що 24.03.2023 близько 09-30 годині на дорозі під час спілкування з ОСОБА_1 , яка поводилась неадекватно, виражалась нецензурною лайкою, вона нанесла удар рукою в область голови тілесні ушкодженні відсутні.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 24.03.2023 остання повідомила, що ОСОБА_1 нанесла їй удар в область голови.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України N 19 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Разом з тим, відповідно до госпітального клінічного протоколу №688 від 24.03.2023 ОСОБА_3 оглянута лікарями за підозрою закритої черепно-мозкової травми. В цей же день 24.03.2023 оглянута неврологом, який надав висновок: забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, потерпілому ОСОБА_3 діями ОСОБА_1 можливо було спричинені легкі тілесні ушкодження або завдання ударом фізичного болю, а тому вважаю за необхідне направити матеріали справи керівнику прокуратури в порядкуст.253 КУпАП України для проведення перевірки та вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП направляю справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для перевірки фактів щодо можливого вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 125, 126 КК України.

Керуючисьст.253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.173 КУпАП - закрити.

Справу про адміністративне правопорушення направити керівнику Надвірнянської окружної прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП для проведення перевірки та вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков