Справа №198/593/23
Провадження №3/0198/216/23
18.12.2023
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Юр`ївського райсуду Дніпропетровської області надійшла дана справа.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Павлоградзернопродукт», ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про неможливість призначення до розгляду даної справи та необхідність її повернення до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Посадовими особами ДПС не дотримано вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності копії протоколу про адміністративне правопорушення, або хоча б надіслання останньому копії протоколу.

Вказаним порушується право особи на захист.

Крім цього, з опису інкримінованого правопорушення (в протоколі) не можливо зрозуміти усіх обставин, які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи.

Так, з протоколу слідує, що особа (працюючи директором підприємства) допустила порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників податкової декларації з ПДВ за серпень 2023 року, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду. При цьому (як з протоколу, так і з наявних у справі документів) не зрозуміло коли саме було подано декларацію, яка (начебто) містить невірні відомості (дане має значення для визначення початку перебігу строку накладення адміністративного стягнення).

За таких обставин, суд констатує, що допущені порушення вимог діючого законодавства грубо порушують право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на захист, а отже справу не може бути призначено до розгляду і вона підлягає поверненню до органу ДПС співробітником якого складено протокол.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного керуючись ст. 278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ