Справа № 585/4994/23
Номер провадження 3/585/1767/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським

МРВ УМВС України від 26.06.2000 року,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 11 грудня 2023 року о 18 год. 35 хв. на автодорозі Р.60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, мова не чітка, неадекватна. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора драгер на місці та у спеціальному медичному закладі у присутності лікаря спеціаліста відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, пояснив, що на відео не він.

В матеріалах справи крім протоколу серія ААД № 284589 від 11.12.2023 року мається відеозапис, який розпочато о 10 год. 23 хв. 11.12.2023 року. При перегляді якого видно, що ведеться відеозапис на нагрудну бодікамеру. В світлу пору доби, працівники поліції встановлюють особу водія, назвавши ОСОБА_2 , після чого підходять до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги. В т/з на водійському сидінні перебуває чоловік. Між працівниками поліції та водієм проводиться розмова. Інспектор повідомив водію, що ДВС обмежило його у користуванні транспортним засобом, якщо він керує транспортним засобом, тоді на нього складається протокол і направляється до суду, а суд його розглядає і приймає рішення. На запитання інспектора, водій повідомив, що проживає в с. Глинськ, власник т/з Андріяшівський хлібзавод. Працівник поліції повідомив водію час, дату розгляду справи, який відбудеться в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Далі на відео видно, як інспектор складає протокол та повідомив, що у даної особи посвідчення водія не вилучають, і йому не надають тимчасовий дозвіл на керування т/з. Водій повідомив, що надасть пояснення у суді та підписав протокол, який потім отримав. Відеозапис закінчено о 10 год. 40 хв. 11.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан а лкогольного сп`яніння….

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які належні, допустимі і достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно о 18 годині 35 хвилин керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а він відмовився. Протоколу про адміністративне правопорушення, для визнання особи винною у вчинення адміністративного правопорушення недостатньо, оскільки він складений зацікавленою стороною. Відеозапис, залучений до протоколу взагалі не стосується даної справи, оскільки на відео інша особа, інший поліцейський, інший транспортний засіб, інший час та пора доби. Також в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі "свідки чи потерпілі" не вказані прізвища та адреси свідків.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не має можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга