Єдиний унікальний номер 317/5515/23
Провадження № 3/317/2388/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізЗапорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 о 23 год. 00 хв., на вул. Молодіжній, буд. 30 у с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини та допустила наїзд на перешкоду паркан. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан пошкоджені, чим завдано матеріальні збитки. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.09.2023 о 23 год. 00 хв., на вул. Молодіжній, буд. 30 у с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керувала автомобілем FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатор Драгер Алкотест 0681 ARBF0412, а також від медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась під відеозапис. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку зазначила, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. За кермом сиділа не вона, а її кума ОСОБА_2 . Саме вона не впоралась з керуванням та на повороті в`їхала у паркан. Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітньою, то вона вирішила взяти її вину на себе. Дата, час та місце події у протоколі зазначені вірно. Вони їхали на автомобілі Форд Мондео. На відеозаписі себе впізнає, це події того дня. Паркан відремонтовано за її кошти. Для ремонту автомобіля вона також дала 2000,00 грн., оскільки більше грошей не було де взяти.

Після надання пояснень неповнолітнім свідком ОСОБА_2 у присутності її законного представника ОСОБА_3 , у судовому засіданні 19.12.2023 ОСОБА_1 зазначила, що визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вона злякалась відповідальності, тому надала неправдиві пояснення щодо некерування автомобілем.

Захисник Яковенко О.С. у судовому засіданні просив закрити провадження з підстав, зазначених у клопотанні від 07.11.2023 про закриття провадження в справі.

У клопотанні від 07.11.2023 захисник послався на те, що об`єктивних даних того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та була водієм у матеріалах справи немає. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився. ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, відносно неї одразу був складений протокол. Направлення, яке міститься у матеріалах справи, є формальним, тобто таким, що складене в порушення процедури огляду. ОСОБА_1 не доставлялась до закладу охорони здоров`я. Їй не роз`яснювались права і обов`язки. У матеріалах справи відсутня безперервна відеофіксація проведення огляду. Поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок застосування технічного засобу, а тому вона була позбавлена права вимагати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що подія ДТП була 26.09.2023 о 23 год. 00 хв. у с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області. Вони з ОСОБА_1 їхали на автомобілі Фонд Мондео, який належить їх друзям. Спочатку автомобілем керувала вона, а потім ОСОБА_1 попросилась сісти за кермо. Крім них в автомобілі нікого не було. Свідок у це час сиділа на передньому пасажирському сидінні. На повороті автомобіль понесло і вони в`їхали в паркан. Під час ДТП за кермом була ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності у відповідності до ст. 252 КУпАП, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.3б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На переконання суду вина ОСОБА_1 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592312 від 27.09.2023 зі схемою ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.09.2023, у яких детально викладені обставини події;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592313 від 27.09.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2023. У даному направленні відсутні результати огляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від огляду на стан сп`яніння, хоча мала ознаки сп`яніння;

відеозаписом події, яка мала місце 27.09.2023, яким зафіксовано пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як з використанням спеціального технічного засобу, так і у медичному закладі, а також факт її відмови від проходження такого огляду.

поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Первісні пояснення ОСОБА_1 щодо того, що транспортним засобом керувала ОСОБА_2 , а не вона, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні заперечила даний факт. ОСОБА_2 безсумнівно вказала, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем на час ДТП. Більше того, сама ОСОБА_1 після надання пояснень свідком ОСОБА_6 вже не заперечувала факту керування транспортним засобом.

Доводи клопотання від 07.11.2023 про те, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, яким зафіксований даний факт.

Відсутність безперервного відеозапису не позбавило суд можливості повно з`ясувати обставини події. Відеозапис з підстав, які зазначені у клопотанні про закриття провадження, автоматично не є недопустимим доказом. Він не спотворює дійсних обставин. У цьому контексті суддя зауважує, що ані ОСОБА_1 , ані її захисник не спростували достовірність даних, які були ним зафіксовані. Відеозаписом чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Інші обставини, на які послався захисник, є вкрай формальними та не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки згідно з відомостями сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян