Справа № 203/6421/23
Провадження № 3/0203/3203/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19.10.2023 року, о 23 год 52 хв., м. Дніпро Центральний район буд.6, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Chevrolet Lacetti NF196, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на місці чи в медичному закладі у лікаря- нарколога відмовився у встановленому законом порядку. Подію зафіксовано на відеорестратори 470335 та 471402, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, був повідомлений завчасно належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Благодєтєлєва Є.Я., просила визнати невинуватим ОСОБА_1 з огляду на численні порушення процедури працівниками поліції, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про право на захист, про те що ведеться відеозйомка, та матеріали справи не місять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №555334 від 20.10.2023, відеозаписом з місця події, з яких видно, що ОСОБА_1 знаходячись за кермом транспортного засобу повідомляє поліцейськими, що він вживав алкоголь, та рухався на авто з метою його перепакувати, тому відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Статтею 130 КУПАП передбачена відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці, зазначаючи що він вживав алкоголь.

До тверджень захисника суд ставиться критично з огляду на досліджений відеозапис, з якого видно, як працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 його права.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

При призначені виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, який вирізняється особливою суспільною небезпечністю. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху України необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков