Провадження №3/447/1383/23
Справа №447/3198/23
П О С Т А Н О В А

19.12.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29.09.2023 о 20 год. 59 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївська, 1 Стрийського р-ну Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме міні трактором DW160LX, без номерного знаку будучи особою щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а саме 21.02.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

29.09.2023 о 20 год. 59 хв. у м. Новий Розділ по вул. Миколаївська, 1 Стрийського р-ну Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме міні трактором DW160LX, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП заперечив, пояснив що він не знав про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Представник ОСОБА_1 . Циган П.В. подав клопотання про направлення матеріалів для до оформлення у зв`язку з наявністю у них недоліків. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно виключає склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того зазначає, що у протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення, відсутня інформація про те чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547011 від 29.09.2023;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №784834, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме порушення п.п. 2.1 а (керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія відповідної категорії);

- витягом з реєстру на боржників обмежених в правах, відповідно до якого 21.02.2023 державним виконавцем ДВС Чайковською Лілією Володимирівною винесена постанова відносно ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом;

- рапортом працівника поліції відповідно до якого міні трактор DW160LX, без номерного знаку був зупинений тому, що був помічений без номерного знаку. На вимогу пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія у нього немає. Поведінка водія та запах алкоголю який відчувався від нього стали підставою для пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;

- відео долученим до матеріалів справи, відповідно до якого водій транспортного засобу міні трактора DW160LX, без номерного знаку від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3199/23 слід об`єднати зі справою №447/3198/23 та присвоїти їм номер 447/3198/23.

Суд не бере до уваги покликання представника ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки у ньому зазначено, що водій перебував з ознаками алкогольного спяніння, оскільки у судовому засіданні під час огляду відео судом встановлено, що водій відмовився від проходження огляду, що стало підставою для складання відносно такого протоколу. Щодо покликання на те, що у протоколі не зазначені свідки правопорушення, то суд не бере до уваги таке, оскільки факт відмови від огляду був зафіксований на відео.

Крім того, суд не бере до уваги, що водій не знав про винесення відносно нього постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП він не оскаржував, окрім того як зазначено у постанові відмовився таку отримувати, в судовому засіданні факту винесення постанови представником не спростовано.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.