Справа № 159/3134/23
Провадження № 3/159/1459/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у відповідності з протоколом, ОСОБА_1 , 13.06.2023 близько 16 год. 00 хв., знаходячись по АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та рідної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , погрожував нанести тілесні ушкодження і фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано такі докази: заява та пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказує, що 13.06.2023, вона була дома з дитиною, коли прийшов її колишній чоловік і став стукати у двері та погрожувати розправою, він був у п`яному вигляді. Зазначає також, що таке домашнє насильство психологічного характеру, він вчиняє на постійній основі. Донька, яка проживає разом з нею є свідком його вчинків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що з дружиною перебуває в неприязних стосунках, проживає на горищі гаража, який знаходиться на території будинку по АДРЕСА_1 . Він прийшов до будинку де проживає колишня дружина і донька, щоб поспілкуватися з дитиною, однак її не було дома, вона пішла до подруги. Сварок він не вчиняв і нікого не ображав, тим паче свою доньку. Зазначає також, що не погрожував фізичною розправою ні дочці, ні колишній дружині. Навпаки колишня дружина забороняє йому бачитися з дитиною та спілкуватися з нею, всіляко намовляє дитину проти нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме завдання чи ймовірна можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування фізичного чи психологічного насильства, у матеріалах справи відсутні. Крім заяви та пояснень ОСОБА_2 інші докази відсутні. Крім того, у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 перебувава у п`яному вигляді, однак в матеріалах справи відсутні докази про стан алкогольного сп`яніння останнього. Таким чином, його твердження про відсутність скоєння правопорушення не спростовано. Письмові пояснення ОСОБА_1 дані 13.06.2023 та в судовому засіданні не різняться між собою.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик