Справа № 288/1358/23
Провадження № 3/288/961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128670 від 28 березня 2023 року, 26 березня 2023 року о 23.32 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128671 від 28 березня 2023 року, 28 березня 2023 року о 10.50 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня, вулиця Г. Майдану, Житомирського району, Житомирської області, кафе «Ніка», перебував у приміщенні кафе та розпивав пиво «Оболонь світле» 0,5 л., чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501402 від 23 березня 2023 року, 20 березня 2023 року о 00.39 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128672 від 29 березня 2023 року, 29 березня 2023 року о 09.15 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , кафе «Ніка», перебував у приміщенні кафе та вживав алкогольні напої а саме, пиво «Бердичівське пшеничне» 0,5 л, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251984 від 30 березня 2023 року, 30 березня 2023 року о 12.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебував у кафе «Кунжут», де продається алкогольні напої на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128513 від 03 квітня 2023 року, 02 квітня 2023 року о 23.11 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251985 від 07 квітня 2023 року, 07 квітня 2023 року о 20.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 , перебував у кафе «Каштан», де продається алкогольні напої на розлив, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501433 від 10 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року о 13.20 годині ОСОБА_1 в с. Кам`янка, вулиця Шкільна, Житомирського району, Житомирської області, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, перебував у закладі, де розливають алкогольні напої, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793665 від 12 квітня 2023 року, 10 квітня 2023 року о 00.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793666 від 12 квітня 2023 року, 12 квітня 2023 року о 14.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , перебував у кафе «Архе» та вживав алкогольні напої, а саме, пиво «Бердичівське Пшеничне» 1 л, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793667 від 20 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року о 11.25 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня, вулиця Г. Майдану, Житомирського району, Житомирської області, перебував у кафе «Ніка» та вживав алкогольні напої, а саме, пиво «Бердичівське світле» 0,5 л, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793668 від 20 квітня 2023 року, 17 квітня 2023 року о 23.46 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793669 від 20 квітня 2023 року, 16 квітня 2023 року о 23.18 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793670 від 20 квітня 2023 року, 20 квітня 2023 року о 00.12 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847896 від 26 квітня 2023 року, 24 квітня 2023 року о17.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду згідно ухвали Попільнянського районного суду не з`явився до ВП № 2 на відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501409 від 30 квітня 2023 року, 26 квітня 2023 року о 23.51 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847943 від 02 травня 2023 року, 29 квітня 2023 року о 23.01 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , порушив умови адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501465 від 07 травня 2023 року, 06 травня 2023 року о 01.01 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501466 від 07 травня 2023 року, 07 травня 2023 року о 00.21 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847944 від 16 травня 2023 року, 14 травня 2023 року о 23.20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847945 від 16 травня 2023 року, 14 травня 2023 року о 02.08 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793675 від 16 травня 2023 року, 16 травня 2023 року о 10.45 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня, вулиця Г. Майдану, Житомирського району, Житомирської області, перебував у кафе «Замок» та вживав алкогольні напої, а саме, пиво «Зіберг світле» 0,5 л, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлений Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 793674 від 16 травня 2023 року, 12 травня 2023 року о 23.16 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251992 від 11 червня 2023 року, 11 червня 2023 року о 23.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом, а саме, знаходився поза межами свого житла після 23-ї години. Порушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501470 від 21 травня 2023 року, 21 травня 2023 року о 01.22 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501468 від 21 травня 2023 року, 19 травня 2023 року о 00.54 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501467 від 21 травня 2023 року, 18 травня 2023 року о 01.23 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501471 від 22 травня 2023 року, 21 травня 2023 року о 23.44 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251932 від 26 травня 2023 року, 24 травня 2023 року о 23.09 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251931 від 26 травня 2023 року, 25 травня 2023 року о 23.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501415 від 30 травня 2023 року, 26 травня 2023 року о 23.39 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501416 від 30 травня 2023 року, 29 травня 2023 року о 23.26 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501417 від 31 травня 2023 року, 31 травня 2023 року о 00.58 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251939 від 04 червня 2023 року, 31 травня 2023 року о 23.30 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 251938 від 04 червня 2023 року, 03 червня 2023 року о 00.50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Попільнянським районним судом.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 187 КУпАП не визнав, зазначив, що не порушив правила адмін. нагляду встановлені ухвалою суду.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції частини другої статті 187 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Згідно частини першої статті 187 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Однак, крім вищезазначених протоколів, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП, відсутні документи, які відповідно до статті 251 КУпАП можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил адміністративного нагляду та вважатись доказами у справі.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного вище правопорушення поліцейським суду було надано: рапорти інспектора чергового Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області; постанова Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Однак, вказані докази не можуть бути визнані належними, допустимими, достовірними та такими, які узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», і які свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного проступку, виходячи із наступного.

Процесуальними джерелами доказів є показання свідків, речові докази, відеодокази, документи, висновки експертів, тощо. Доказова база повинна випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Рапорти працівників поліції, якими зафіксовано перевірку адміннаглядного ОСОБА_1 , не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення і відповідно бути доказом в розумінні статті 251 КУпАП.

Матеріали справи не містять ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2022 року про встановлення адмін нагляду ОСОБА_1 .

Також враховую те, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Обставини, зазначені у протоколі та рапорті поліцейського, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Резюмуючи викладене, надані докази не узгоджуються із суттю викладеного у протоколі правопорушення, який сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді. Зазначене становитиме порушення вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, встановлена невідповідність даних протоколів про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у відповідності з положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 187, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко