Номер провадження: 33/813/1098/23
Справа № 523/4988/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено з ОСОБА_1 на користь держав судовий збір у розмірі 536,80 грн (а. с. 7-9).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звертається до суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що постанова суду винесена з порушенням прав на захист та порушенням норм матеріального та процесуального права. Насамперед варто зазначити, у тексті оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився. Однак, у матеріалах справи не міститься жодних доказів отримання апелянтом повістки. Разом з тим, апелянт зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на момент складання протоколу, ОСОБА_1 перебував з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння рук. Проте ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, є наявність однієї або кількох ознак алкогольного сп`яніння, окрім запаху алкоголю з порожнини рота, а саме звужені чи розширені зіниці, сповільненість або підвищена жвавість, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Тобто ознаки наркотичного сп`яніння які інкримінуються апелянту в протоколі не передбачені зазначеною інструкції та законом, є такими, що не відповідають дійсності. Окрім того, вказує, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, проте приїхавши до медичного закладу, працівниками поліції було повідомлено, що ОСОБА_1 має право не чекати своєї черги та відмовитися від проходження огляду, в результаті чого на нього буле покладено адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, тобто працівники поліції фактично ввели апелянта в оману (а. с. 11-16).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 17 травня 2023 року, апеляційну скаргу було направлено до суду засобами поштового зв`язку 29 травня 2023. Враховуючи, що останній день на подання апеляційної скарги припадав на 27.05.2023 року, що є вихідним днем, тому за таких обставин, апелянтом було подано апеляційну скаргу у визначених ст. 294 КУпАП строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеса від 17 травня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк