Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4968/23 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову і закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому він та свідок ОСОБА_2 не мали можливості надати пояснення, протокол про адміністративне правопорушення не містить часу його складення.

ОСОБА_1 та його адвокат Гаврилюк І.Д. в судове засідання не з`явились. Від адвоката Гаврилюка І.Д. надійшла заява про відкладення розгляду справи через хворобу ОСОБА_1 , проте ніяких доказів на підтвердження цієї обставини не надано, як не зазначено і жодних причин неможливості явки адвоката в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого натає адміністративна відповідальність.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2023, рапортом працівника поліції від 04.08.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено про те, що в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області відбудеться розгляд справи, він подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив номер мобільного телефона, на який в подальшому було направлено смс-повідомлення про розгляд справи 14 вересня та 09 жовтня 2023 року. Проте, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотань про допит в якості свідка ОСОБА_2 до суду першої інстанції ОСОБА_1 не подавав.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк