Справа № 522/9153/23
Провадження № 3/522/6835/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №3708 від 03.05.2023 року, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директор ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС у Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Полтавській області за адресою: Херсонська обл., Херсонський р-н, с. Олександрівка, вул. Миру, 10, офіс 1, було встановлено, що директор ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за січень 2022 року, а саме пп. 16.1.15 п.16.1 ст. 16, п.44.1, п.44.6, ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, абз. б, в, п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. 69.29 ст. 69 Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями), платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму 89 800гривень за січень 2023року, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом ГУ ДПС в Полтавській області про результати позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» від 10.04.2023року №3523/16-31-07-01-02/40835232. Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ДНІПРО-БУЗЬКА ВІТРОВА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ»:

-порушення пп. 16.1.15 п.16.1 ст. 16, п.44.1, п.44.6, ст. 44, п. 200.1, п. 200.4, абз. б, в, п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI (із змінами та доповненнями), пп. 69.29 ст. 69 Закону України від 12.05.2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (із змінами та доповненнями), платнику відмовлено в бюджетному відшкодуванні на суму 89 800гривень.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст.163-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева