Справа № 390/1785/23
Провадження №3/390/945/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.85 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2023 року о 08.15 год., перебуваючи біля с. Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, у межах мисливських угідь Кіровоградської районної організації УТМР (обхід №2), був затриманий із незаконною продукцією полювання, а саме дві дикі свині з ознаки вогнепального поранення, що знаходились в багажнику автомобіля ВАЗ-21213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без документів, що засвідчують законність їх набуття, чим порушено ст.ст.12 ч.3 абз.2, 20 ч.3, 35 ч.6 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з такого.

Відповідно ст.85 ч.2 КУпАП відповідальність настає за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Згідно ст.ст.12 ч.3 абз.2, 20 ч.3, 35 ч.6 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" передбачено: до полювання прирівнюється перебування осіб на дорогах загального користування з продукцією полювання або з будь-якою зібраною розчохленою стрілецькою зброєю; виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими; продукція полювання (у тому числі мисливські трофеї), яка знаходиться у юридичних і фізичних осіб без документів, що засвідчують законність її набуття, або продукція, добута з порушенням правил полювання, вважається незаконно добутою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); розрахунком розміру шкоди від 13.09.2023 року (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5); актом обстеження місця вчинення правопорушення (а.с.6).

Таким чином, зваживши докази по справі у сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу, оскільки у протоколі зазначено, що нічого не вилучалось, а також відсутні будь-які матеріали про належність правопорушнику на праві власності рушниць чи інших знарядь або засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Відповідно ст.40 ч.3 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.85, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул