Справа № 525/603/23
Провадження №3/525/326/2023 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2023 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, українця, гром. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого машиністом насосних установок В/Ч НОМЕР_2 , особи з інвалідністю ІІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.06.2023 о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , поблизу власного гаража, здійснював торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами з рук місцевому населенню. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, обіцяв, що більше такого не повториться. Від надання пояснень відмовився у порядку ст. 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, дійсність та достовірність яких особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №132294 від 02.06.2023, у якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); рапортом відповідальної особи ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (а.с.2); поясненнями свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 (а.с. 3,4); поясненнями гр. ОСОБА_1 та його письмовою заявою від 02.06.2023 (а.с. 5, 6); протоколом забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2023 з фототаблицями (а.с. 7-9).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.
Згідно ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, суд приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, має постійне місце роботи, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 22, 156, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 2 пластикових пляшок ємністю по 2 л кожна пива «Київське»; 4 пластикових пляшок ємністю по 2 л кожна пива « Київ», 7 скляних пляшок ємністю по 0,5 л кожна горілки «Клуб водка»; 10 пачок цигарок «URTA»; 10 пачок цигарок «KENT»; 10 пачок цигарок «LD»; 5 пачок цигарок «Marshall»; 9 пачок цигарок «BRUT»; 4 пачки цигарок «ASHIMA», 5 пачок цигарок «LIFA».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.В. Прасол