БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1399/23
Провадження № 3/730/845/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 19 листопада 2023 року о 13-00 год. за місцем проживання АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 19 листопада 2023 о 18-10 год. за адресою АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, стукав у двері, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також, відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серії ВАВ №901697 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, «19 листопада 2023 року о 18-10 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 ,, а саме ображав нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

Також, відповідно до протоколу про адімінстративне правопорушення серії ВАБ №775137 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2023 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 19.11.2023 року о 18-10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 в його присутності, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого».

Особа яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка була викликана у якості потерпілої та законного представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця проживання вказаною ними у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. У довідці ф.20 установи поштового зв`язку вказані причини повернення судової повістки, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання поштового відправлення, «адресат відсутній за вказаною адресою». Також, вони були повідомлені про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 13.12.2023.Однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виклики до суду проігнорували, у судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не подали.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, участь яких не є обов`язковою, що не буде порушенням їхніх прав, передбачених ст.268, 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_2 ,підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зауважень змісту яких він не висловлював, копіями термінового заборонного припису серії АА №395109 від 19.11.2023, АА №388870 від 19.11.2023, АА №388880 від 19.11.2023, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 датовану 19.11.2023, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , рапортом інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Марченка Є.В., витягом з єдиного обліку Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області №16318 від 19.11.2023.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, тоді як ОСОБА_1 судовий виклик проігнорував та не надав пояснень у судовому засіданні.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, обставин, характеру та кількості вчинених правопорушеннь протягом короткого проміжку часу (однієї доби), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Суд вважає, що саме таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, оскільки адміністративне стягнення накладене постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22.09.2023 у вигляді громадських робіт та застосовані спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству, а саме проходження програми для кривдників, не дали позитивного результату.

Також, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення домашнього насильства щодо синів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , яке відбулося 19.11.2023 о 18.10 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення додані пояснення потерпілої ОСОБА_2 , де вона повідмляє лише про обставини вчинення психологічного домашнього насильства щодо неї. Про вчинення домашнього насильства щодо малолітніх дітей чи в їх присутності, ОСОБА_2 не повідомляла. Не вказувала вона і про такі обставини і під час звернення до служби «102» та при складанні протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

З письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1 , встановлено, що він не заперечує факту вчинення домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_2 , яке відбулося ввечері 19.11.2023.

Будь-яких інших доказів передбачених ст. 251 КУпАП, зокрема і пояснень самого потерпілого ОСОБА_3 , уповноваженою на складання протоколів про адмінправопорушення особою, до протоколів не долучено.

Самі по собі протоколи про адміністративне правопорушення та витяг з єдиного обліку Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області №16318 від 19.11.2023. не можуть бути достатнім та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 19.11.2023 о 18-10 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своїх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі у цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.40-1, ч.1 ст.173-2,283-284, 326, 327, 328 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько