Справа № 138/3473/23
Провадження №:3/138/1167/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 о 08 год. 35 хв. по просп. Незалежності, 251 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A6 2.6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку № 115 від 25.11.2023.

Крім того, 25.11.2023 о 08 год. 35 хв. по просп. Незалежності, 251 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6 2.6» з державним номерним знаком НОМЕР_3 на перехресті просп. Незалежності з вул. Ярмарковою, при виконанні обгону з порушенням вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху Укрвїни, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Daewoo FSO Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який рухався попутно і повертав ліворуч по проспекту Незалежності, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.11.2023 їхав зі своїми знайомими у справах, при цьому був тверезий, по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільський, перед ним рухався бус, перед яким в свою чергу «Деу Ланос». Увімкнувши покажчик лівого повороту та, рухаючись зі швидкістю близько 60-65 км/год, почав обгін. Коли він обігнав бус, Ланос почав здійснювати маневр повороту ліворуч до СТО. Не змігши уникнути зіткнення він правим переднім крилом в`їхав в ліве крило «Ланоса», при ДТП люди не постраждали. На місце події приблизно через 20 хвилин прибули працівники поліції. За цей час він з іншою стороною вирішили скласти європротокол, але поліцейський вирішив оглянути його в медичному закладі на стан сп`яніння, де він продув «Драгер», який показав негативний результат на стан алкогольного сп`яніння, і здав сечу для тесту на стан наркотичного сп`яніння, який вже показав позитивний результат на амфетамін. Тест надали самі поліцейські. ОСОБА_1 був незгодний з результатом тесту та хотів його повторити, однак йому було відмовлено.

При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від права заявити клопотання про призначення у справі судової медичної токсикологічної експертизи з метою встановлення наявності наркотичного засобу в зразках його біологічного середовища (сечі), відібраного в нього під час здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння 25.11.2023.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258843 від 25.11.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав, ОСОБА_1 із зазначенням про його незгоду з результатами огляду; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін); диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано наслідки дорожньо-транспортної пригоди та проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 з позитивним результатом.

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 258842 від 25.11.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, та ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 25.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; фото таблицею наслідків ДТП.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху України забороняється здійснювати обгін на перехресті.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський