Справа № 175/2194/23
Провадження № 3/175/1142/23
Постанова

Іменем України

31 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2023 р. серії ВАВ №851903, 07.05.2023 р. о 11.30 год. за адресою смт. Слобожанське по вул. Бабенка, 25 у гіпермаркетіі «Епіцентр» гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину хомут черв`ячний, FM-CLAMPEX W2, нержавіюча сталь А2, 9/12- 20, шт, ціна з ПДВ - 21,33 грн., у кількості 4 штуки, на суму 85,32 грн. (без ПДВ - 71,10 грн.), скоби до степлера 8 мм, тип 53, 1000 шт. загартована COMPASS, ціна з ПДВ - 28,00 грн., у кількості 1 штука, на суму 28,00 грн. (без ПДВ - 23,33 грн.), скоби до степлера 6 мм, тип 53, 1000 шт. загартована COMPASS, ціна з ПДВ - 25,00 грн., у кількості 1 штука, на суму 25,00 грн. (без ПДВ - 20,83 грн.), скоби до степлера 10 мм, тип 53, 1000 шт загартована COMPASS, ціна з ПДВ - 33,00 грн., у кількості 1 штука, на суму 33,00 грн. (без ПДВ - 27,50 грн.).

Тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та надав письмове клопотання, де вину визнав та просив обмежитися мінімальним штрафом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати та тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, заяву начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від заступника начальника служби безпеки гіпермаркету Коішевського К.Ю., суд вважає, вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведеною в повному обсязі.

Беручи до уваги вищезазначене, характер вчиненого правопорушення суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті. На думку суду накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 536,80 грн. За рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 51, 245, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми штрафу та судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2023 року.

Суддя С.О. Ребров