БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2337/23
Провадження № 3/497/1238/23
ПОСТАНОВА

18.12.2023 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 31.10.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кілія Одеської області, командира відділення прикордонної застави, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2013р. Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2023р. заступником начальника загону комендантом прикордонної комендатури швидкого реагування складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №155015, згідно якого за результатами службового розслідування встановлено, що 07.09.2023р. головний сержант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків з несення військової служби у прикордонному наряді "Пост спостереження" залишив без нагляду предмети екіпіровки, перебуваючи при цьому в іншому місці, а саме у приміщенні МВНС, чим порушив вимоги пп.11,п.2 розділу ІІ Інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", що затверджена наказом МВС №1261 від 19.10.2015р., за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Зазначене адміністративне правопорушення, згідно протоколу, таким чином, мало місце 07.09.2023р., протокол складено 16.09.2023р., до суду надійшов повторно 31.10.2023р.

Так, постановою суду від 09.10.23 року ці матеріали були повернуті для доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з тим, що у вищевказаному протоколі серії ПдРУ №155015 від 16.09.2023 року про адміністративне правопорушення не було зазначено місця вчинення ОСОБА_1 (або виявлення) адміністративного правопорушення, а матеріали були направлені до суду представником юридичної особи, що розташована на території юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, тому не було можливо визначити підсудність справи для її розгляду компетентним судом.

31.10.2023р. матеріали надійшли до суду з тим самим протоколом, що доповнений записом про місто вчинення правопорушення - ВПС "Нові Трояни", Болградський район.

До дня розгляду матеріалів судом вживалися заходи стосовно сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, - особі, що притягується до відповідальності, була направлена судова повістка на 21.11.2023 - за адресою, вказану у протоколі, але конверт повернувся до суду не отриманим, тому нова дата судового засідання була призначена на 18.12.2023р. - з врахуванням часу для отримання особою с4удової повістки завчасно - за п`ять днів до дати судового засідання. Згідно адресної довідки, яку суд отримав на свій запит 24.11.2023р., - ОСОБА_1 є зареєстрованим з 22.02.2019р. в м.Кілія Ізмаїльського району Одеської області, тому судова повістка була направлена за двома адресами.

Однак, 07.12.2023р. спливли три місяці, визначені ст.38 КУпАП, - тобто, на час ухвалення постанови сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, ніж на підставах і у порядку, що встановлені Законом. А, у відповідності до вимог ст.278 КУпАП, - орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення в разі, якщо справа розглядається судом. А, відповідно до п.7ст.247 КУпАП,- провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Приписи статті 247 КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд має лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань. Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, адміністративне провадження підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України - відповідно до вимог п.7ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247ч.1п.7 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п.7ч.1ст.247 КУпАП провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - що обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-18 КУпАП - у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова