ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/9386/23 Головуючий 1 інстанції: Лисиченко С.М.
Провадження №33/818/1245/23 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Судом встановлено, що 11.09.2023 о 14 год. 55 хв. в м. Харкові по вул. Леся Сердюка, 48/2, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан 211040, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП ХОР ОНД у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №2501 від 14.09.2023, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, змінити захід стягнення та притягнути його до відповідальності

В обґрунтування своєї апеляційної скарги послалася на те, що суд не міг застосовувати до нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не мав такого права, будучи позбавленим його попереднім рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому апеляційний розгляд проведено за його відсутності.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Встановивши, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд першої інстанції послався на наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №602801 від 20.09.2023; рапорт інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП капітана поліції Локтіонова І. від 20.09.2023; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2501 від 14.09.2023; відеозаписи з нагрудних камер 470443, 475973, 475640; довідку про повторність т.в.о. інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кірічек О.

Доводи апелянта про неможливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він вже був позбавлений права керування транспортними засобами, є необґрунтованими.

Так, санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту вимог статті 30 КУпАП слідує, що не перешкоджає застосуванню судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

До того ж санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає більш суворе за розміром додаткове стягнення у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Наведене вище свідчить, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо порушення ОСОБА_2 п.2.9а Правил дорожнього руху України та притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня