Справа № 592/8720/23
Провадження № 3/592/1930/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ від 17.10.2015, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 060927 від 08.06.2023 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 08.06.2023 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство стосовно свого брата, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно рапорту ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Оверко Валерії 08.06.2023 надійшла письмова заява від ОСОБА_2 з приводу того, що його брат ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив стосовно нього домашнє насильство, а саме в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лексикою в його бік, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» вбачається, що о 19 год. 44 хв. 08.06.2023 надійшло повідомлення від ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Оверко Валерії про те, що до неї звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що о 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 брат ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство відносно нього, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск в стані алкогольного сп`яніння.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.06.2023 ОСОБА_2 зазначив, що в цей день о 16:30 год. за адресою АДРЕСА_1 брат ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство відносно нього, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск в стані алкогольного сп`яніння

Аналогічні обставини викладені у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 08.06.2023.

У письмових поясненнях від 08.06.2023 ОСОБА_1 зазначив, що в цей день о 16:30 год. за адресою АДРЕСА_1 він повернувся додому з підробітку в стані алкогольного сп`яніння. Під час перебування вдома у нього виник конфлікт з братом, котрий не працює з приводу грошового забезпечення їх обох. В ході конфлікту він зірвався та виражався нецензурною лайкою в сторону брата, так як він не працює, а лише витрачає гроші в інтернеті. Фізичної сили стосовно брата не застосовував.

Згідно статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

У протоколі зазначено, що 08.06.2023 о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 здійснив домашнє насильство стосовно свого брата, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск в стані алкогольного сп`яніння

Разом з тим, долучені до протоколу докази свідчать про те, що 08.06.2023 о 16 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт під час якого він кричав та виражався в його бік нецензурною лайкою.

Самі по собі нецензурні висловлювання формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відтак, встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою, доказів заподіяння шкоди психологічному здоров`ю матеріали справи не містять, що виключає вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап