№336/3300/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року о 18 год. 44 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме, виражалася нецензурною лайкою та забрала банківську карту і не повертала, вчинила правопорушення відносно своєї свекрухи ОСОБА_2

26.03.2023 року о 13 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 лаялася нецензурною лайкою, кричала та хапала за одяг свою свекруху ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

09.04.2023 року о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи повторно, порушила терміновий заборонний припис від 05.04.2023 року АА297065, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Постановою від 14.06.2023 року матеріали справ об"єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи у відповідності до чинного законодавства України. Відповідно до довідки про SMS доставку була обізнана про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 вказаної норми передбачає відповідальність за повторне вчинення діянь особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

Винуватість ОСОБА_1 за першим та другим епізодом, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами чергових, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею з місця правопорушення.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за першим та другим епізодами за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд вважає, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та на яку в силу ч.2 ст.251 КУпАП покладається обов"язок надати докази, не надала докази, що підтверджують притягення особи за вчинення домашнього насильства в минулому, не зазначивши навіть реквізити рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповдіальності за ст.173-2 КУпАП.

Суд позбавлений права самостійно відшукувати докази, тим сами перебираючи на себе функції державного обвинуваченного, а тому діяння ОСОБА_1 за першими двома епізодами слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 за третім епізодом підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , терміновим забороненим приписом стосовно кривдника, постановою про притягнення її 06.03.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП (а.с. 9-11).

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та правильності кваліфікації її діянь за останнім епізодом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, суддя керується правилами ст.ст.33-35КпАП України, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи повторність вчинення домашнього насильства протягом року, а також кількість епізодів, суд вважає за необхідне направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці, як-то визначено ст.2 8 вказаного закону та ст. 39-1 КУпАП.

Сплаті відповідно дост. 40-1 КУпАПпідлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

Керуючись ст. ст.187ч.2,268,279,280,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави (Отримувач - УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0008479, Кодкласифікації доходівбюджету21081100, призначення платежуадміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч. 2 ст.308КУпА з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили________________ 20___рік

Дата видачі постанови________________ 20___р