КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Простибоженка О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вказаною постановою, 24.03.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її та погрожував.

Адвокат Простибоженко О.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що суд не взяв до уваги надані ОСОБА_1 пояснення та інші фактичні дані. Стверджує, що зазначені події були лише сваркою або проявом неприязних стосунків один до одного, що не утворює складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Звертає увагу, що наявні матеріали справи не доводять факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явилася повторно, хоча про час та місце апеляційного розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення адвоката Простибоженка О.С., ОСОБА_1 , приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, які відповідають її змісту.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , заяві ОСОБА_2 від 06.02.2023.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАБ № 893881 від 01.05.2023, 24.03.2023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її та погрожував.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 категорично заперечив вчинення ним будь-якого насильства до колишньої дружини.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтримав під час апеляційного розгляду.

Натомість ОСОБА_2 в судове засідання як суду першої інстанції, так і апеляційного суду не з`явилась, викладені нею обставини не підтримала, докази на їх підтвердження не надала.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а сам факт наявності конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не свідчить про вчинення будь-яких дій, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, як встановлено з апеляційного розгляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають, спільним побутом не пов`язані, що виключає можливість вчинення ОСОБА_1 щодо ОСОБА_2 насильства в домашній обстановці.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не доводиться дослідженими доказами.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Простибоженка О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя