Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6376/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2022 року близько 07 години 15 хвилин, перебуваючи на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 112, на відстані близько 100 м до державного кордону України, разом з іншою особою намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 21.06.2023 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 14.11.2022 року про розгляд справи за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення (арк. 7).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснення у заяві від 14.11.2022 року підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 13.11.2022 року, відібраному помічником начальника відділу прикордонної служби начальником відділення кінологічного забезпечення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , про те, що він разом з товаришем хотів незаконно перейти державний кордон із-за війни та відсутності роботи та був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України (арк. 4);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 140314 від 14.11.2022 року, складеному начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 13.11.2022 року близько 07 години 15 хвилин прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, а саме: спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб (арк. 1);

3) протоколі про адміністративне затримання від 13.11.2022 року, складеному військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , згідно якого 13.11.2022 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

4) рапорті військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 від 13.11.2022 року про те, що він разом з ОСОБА_6 з 03 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин 13.11.2022 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" на напрямку прикордонних знаків №№ 109-114. Близько 07 години 13 хвилин 13.11.2022 року на напрямку прикордонного знаку № 112, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані близько 100 м від лінії державного кордону України, було помічено рух двох осіб в сторону державного кордону України. Близько 07 години 15 хвилин 13.11.2022 року затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (арк. 3).

Копія супровідного листа відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2023 року № 0.3/284-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у якому викладено додаткові відомості щодо суті правопорушення (арк. 12, 13), яку не засвідчено, тобто даний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає, отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2023 році складає 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак