ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7379/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33625 від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП, 30 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 31 А, підв. п. №6, вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме, в період з 23.03.2023 по 7.05.2023 року встановлено відсутність обов`язкових реквізитів в фіскальних чеках (відсутні дані ЕПЗ) на загальну суму 52012,37 грн, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування з зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості(фіскальний чек №0010786 від 30.08.2023 року на суму 40,00 грн не містить найменування підакцизного товару «горілка»), чим порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

У судовому засіданні захисник Пащенко Л.М. пояснила, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, та надала документи, з яких убачається, що ФОП ОСОБА_1 оскаржує податкове-рішення ГУ ДПС у м. Києві за результатами акту фактичної перевірки від 8 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія № 33625 від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 будучи ФОП, 30 серпня 2023 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 31 А, підв. п. №6, порушив п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 - ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Проте, ОСОБА_1 оскаржує податкове рішення повідомлення, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк