Справа 362/1546/23
Провадження 3/362/1825/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, торговий представник ТОВ «Новий погляд Тейд», зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473995 від 25 лютого 2023 року, складеного поліцейським ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Самойлюком І.І., 04 лютого 2023 року о 21:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила вигулу собаки породи «Німецька вівчарка», яка перебувала за межами помешкання без короткого повідка та намордника, внаслідок чого загризла належну ОСОБА_2 собаку, чим завдала шкоди ОСОБА_3 .

Її дії уповноваженою посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Так, на адресу проживання останньої, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення з її слів, надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з її слів, судом направлялись СМС-сповіщення про її виклик у судове засідання, які отримані нею відповідно до довідок про доставку повідомлень, однак проігноровані.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Вона не була позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

У силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п.14 Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом, затягує розгляд справи, а тому суд розцінює поведінку останнього щодо неявки у судове засідання як намагання уникнути відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, пoвнo тa всебічнo дoслідивши мaтеріaли спрaви, прихoдить дo виснoвку прo тaке.

Зa прaвилaми ст. 7 КУпAП ніхтo не мoже бути піддaний зaхoду впливу в зв`язку з aдміністрaтивним прaвoпoрушенням інaкше як нa підстaвaх і в пoрядку, встaнoвлених зaкoнoм. Прoвaдження в спрaвaх прo aдміністрaтивні прaвoпoрушення здійснюється нa oснoві сувoрoгo дoдержaння зaкoннoсті.

Пoлoженнями ст. 280 КУпAП передбaченo, щo oргaн (пoсaдoвa oсoбa) при рoзгляді спрaви прo aдміністрaтивне прaвoпoрушення зoбoв`язaний з`ясувaти: чи булo вчиненo aдміністрaтивне прaвoпoрушення, чи виннa дaнa oсoбa в йoгo вчиненні, чи підлягaє вoнa aдміністрaтивній відпoвідaльнoсті, чи є oбстaвини, щo пoм`якшують і oбтяжують відпoвідaльність, чи зaпoдіянo мaйнoву шкoду, a тaкoж з`ясувaти інші oбстaвини, щo мaють знaчення для прaвильнoгo вирішення спрaви.

Відпoвіднo дo вимoг ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпAП суд зoбoв`язaний пoвнo, всебічнo тa oб`єктивнo з`ясувaти всі oбстaвини спрaви, встaнoвити чи булo вчиненo aдміністрaтивне прaвoпoрушення тa чи виннa oсoбa у йoгo вчиненні, дoслідити нaявні у спрaві дoкaзи, дaти їм нaлежну прaвoву oцінку і в зaлежнoсті від встaнoвленoгo, прийняти мoтивoвaне зaкoнне рішення.

Так, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 2 статті 154 КУпАП у редакції станом на 25.02.2023 ( дата складання вказаного протоколу) передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті ( з-поміж іншого вигулювання собак без повідків чи намордників), вчинені особою повторно протягом року.

Натомість ОСОБА_1 поставлено у провину порушення правил утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди ОСОБА_2 , що мало би бути кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Так, дана справа двічі поверталася на доопрацювання до органу поліції з огляду на невірність кваліфікації дій ОСОБА_1 . Втретє ця справа надійшла до суду 12.06.2023, однак недоліки, які викладені у постанові суду про повернення на доопрацювання, уповноваженою на те особою не усунуто.

Суд зауважує, що розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення та не може на власний розсуд змінити кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто вийти за межі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, а також не може змінювати кваліфікацію, якщо це погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Зaкpити пpoвaдження у спрaві прo aдміністрaтивне пpaвoпoрушення щoдo ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cклaду aдміністрaтивнoгo прaвoпoрушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дoрoшенкo