Справа № 155/1501/23 Провадження №33/802/739/23 Головуючий у 1 інстанції:Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 01.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30.09.2023 року о 03 годині 20 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцькій керував автомобілем Фольксваген державні номерні знаки НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.27-28).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Рущак В.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити.

Вказує на те, що ОСОБА_1 вважає, що він не порушував вимоги законодавства, автомобілем не керував і що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є незаконною і не відповідає вимогам чинного законодавства України. Судом першої інстанції поза увагою залишено пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив, що він не керував транспортним засобом. На АЗС він приїхав на таксі, що підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На відео з реєстратора не видно, що працівники поліції зупиняли ОСОБА_1 , а тому підстав для проведення такого огляду на стан сп`яніння не було (а.с.32-36).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 059804 від 30.09.2023 року (а.с.1);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7839111 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України (а.с.4);

-рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дрогана В. від 30.09.2023 року (а.с.5);

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції та відеореєстратора з автомобіля працівників поліції (а.с.8).

Згідно довідки складеної начальником ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Присяжнюка Ю. від 02.10.2023 року вбачається, що відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» ІКС «ІПНП України» у продовж року на громадянина ОСОБА_1 не складались протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України. Відповідно до інформаційної підсистеми «ГСЦ водійське посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «ІПНП України» ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 (а.с.7).

При розгляді справи місцевим судом було допитано в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Надані показання свідків судом першої інстанції належним чином спростовані дослідженим у судовому засіданні доказами, а саме: оптичним диском із відеозаписом, тому суд критично віднісся до них, вважав їх такими, що не відповідають дійсності та не взяв їх до уваги.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Не заслуговують на увагу суду доводи апелянта про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а просто перебував біля авто. Такі його твердження не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи апеляційним судом, а також спростовуються відеозаписом з відеореєстратора з автомобіля працівників поліції та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Також з відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що свідок ОСОБА_2 підтвердила факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказала, що той випив бокал пива і просила війти в їх положення та не складати протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України.

Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Рущака Володимира Михайловича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.