Справа 362/3252/23
Провадження 3/362/1711/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 КУпАП і

встановив:

26 травня 2023 року о 16:45 в м. Василькові по вул. Ю.Гагаріна, 1, водій автомобіля Skoda Yeti НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Higlander НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та тобто вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 26 травня 2023 року о 16:45 в м. Василькові по вул. Ю. Гагаріна, 1, водій автомобіля Skoda Yeti НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїла дорожньо-транспортну пригоду та залишила місце пригоди до якої була причетна, чим порушила пункт 2.10А, правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, направила заяву, з якій просить проводити розгляд справи в її відсутність, вину визнала, розкаялася та просила суд суворо не карати.

Вищезазначені фактичні обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 й іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд не встановив.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду. Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що останній слід призначити стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП розглядати в одному провадженні під одним загальним судовим № 362/3252/23 (провадження № 3/362/1711/23).

2. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович