Справа № 159/7410/23
Провадження № 3/159/3324/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу керівником ТзОВ «Трактормаркет», за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №417602 від 04.12.2023, ОСОБА_1 , ставиться у провину те, що вона 04.12.2023 о 14 год. 12 хв. по вул.Олени Пчілки, 5 в м.Ковель керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi A7» н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 609» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушила п.13.1, п.13.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву, у якій зазначила, що 04.12.2023 вона рухалася автомобілем по вул.О.Пчілки де односторонній рух, з обох сторін дороги були припарковані транспортні засоби. З ліва, перед аптекою «Волиньфарм» був припаркований грузовий автомобіль «Mercedes 609», який здійснював вигризку товару, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та не був виставлений знак на дорозі. Коли вона проїхала даний автомобіль, на половину її автомобіля привідкрилися від вітру двері на 180 градусів та подряпали її транспортний засіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками…, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.

Ст.252 КУпАП - посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписи ст.7 ч.1-3 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що в результаті порушення ПДР України, а саме під час об`їзду автомобіля марки «Mercedes-Benz 609» н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень ТЗ, чим спричинено матеріальних збитків.

В письмових поясненнях від 04.12.2023 ОСОБА_3 зазначила, що 04.12.2023 їхала по вул.О.Пчілки та помітила з ліва припаркований транспортний засіб, який здійснював вигризку товару і у нього були відчинені на 90 градусів двері. Під`їхавши до даного ТЗ двері повністю відчинилися, внаслідок чого пошкодили її автомобіль.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2023 підтверджується, що 04.12.2023 він вигружав товар по вул.О.Пчілки в м.Ковель, двері автомобіля були відкриті, однак коли проїжджав автомобіль марки «Audi A7» н.з. НОМЕР_1 , двері його автомобіля відкрив відтер та пошкодив ТЗ ОСОБА_1 .

Згідно схема місця ДТП від 04.12.2023, ТЗ марки «Mercedes-Benz 609» н.з. НОМЕР_2 немає пошкоджень, свідки не опитувалися.

Суд констатує, що в протоколі не зазначено будь яких свідків. Із письмових доказів додано схему ДТП, пояснення водіїв та фотознімки автомобілів.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотнє.

Відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується тим, що вона об`їжджаючи перешкоду у виді автомобіля марки «Mercedes-Benz 609» не могла передбачити наслідки відчинення дверей через вітер.

Таким чином за відсутності достатніх і достовірних доказів не виконання водієм ОСОБА_1 п. 13.1, п.13.3 ПДР України, що призвели до ДТП, суд приходить до висновку закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Г. Шишилін