Справа № 565/322/23
Провадження № 3/565/211/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

прокурора Волочнюк А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло 58 (п`ятдесят вісім) справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 22.02.2023 року №50 - №108, які об`єднані в одне провадження постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17.04.2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру 565/322/23.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 22.02.2023 року №50 - №108, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради (далі - КП «Благоустрій»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги, щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, КП «Благоустрій» є комунальним підприємством, засновник - Вараська міська рада, директор підприємства - ОСОБА_1 , дата заснування - 02.09.2016 року.

Статтями 81, 169 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (комунальні підприємства, спільні комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно Статуту КП «Благоустрій» Вараської міської ради, затвердженого Рішенням Вараської міської ради №1553-PP-VIII від 14.04.2022 року, засновником Підприємства є Вараська міська рада (абз.2 Розділу І); Підприємство очолює керівник підприємства, що призначається міським головою відповідно до ч.4 п.10 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування» (абз.1 Розділу VII); міським головою з керівником підприємства укладається контракт, де визначаються строк його дії, права, обов`язки та відповідальність, умови його матеріального забезпечення, підстави звільнення з посади, інші умови (абз.3 Розділу VII): керівник підприємства приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, застосовує до працівників заохочення та заходи дисциплінарних стягнень (абз.4 Розділу VII).

Частиною 3 статті 65 Господарського кодексу України визначено, що керівник підприємства відповідно до статуту є посадовою особою цього підприємства

20.09.2016 року Кузнецовська міська рада (засновник КП «Благоустрій») уклала контракт із ОСОБА_1 , згідно якого останнього призначено на посаду директора КП «Благоустрій», строком з 20.09.2016 року по 20.09.2017 року.

13.09.2017 року між Вараською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до контракту від 20.09.2016 року, згідно якої змінено термін дії контракту до 20.09.2020 року.

06.01.2021 року між Вараською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №9 до контракту від 20.09.2016 року, згідно якої дію контракту продовжено до 20.09.2023 року.

Відповідно до розпорядження №195-Рос-22-1100 від 05.12.2022 року з ОСОБА_1 достроково розірвано контракт, за угодою сторін, з 05.12.2022 року.

Згідно до умов контракту керівник діє на засадах єдиноначальності (п.4 Розділу І). Керівник підзвітний Кузнецовській міській раді, її виконавчому комітету та міському голові (п.5 Розділу І). Керівник має право: відповідно до чинного законодавства України укладати трудові договори з працівниками (п.п.«е» п.1 Розділу II); користуватися правом розпорядження коштами підприємства згідно із законодавством (п.п.«г» п.2 Розділу II); заохочувати працівників та накладати стягнення відповідно до законодавства (п.п.«д» п. 2 Розділу II).

Отже, ОСОБА_1 мав дискреційні службові повноваження в частині прийняття на роботу працівників та укладення трудових договорів, видаючи відповідні накази про прийом на роботу.

Керуючись наданими повноваженнями, ОСОБА_1 розглянув питання щодо прийому на роботу свого сина - ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» з 09.08.2021 року, про що видав відповідний наказ №100-к від 06.08.2021 року.

У відповідності до актового запису про народження №11 від 06.12.2002 року, батьками ОСОБА_2 являються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 та його син - ОСОБА_2 являються близькими особами.

Відтак, ОСОБА_1 під час прийняття рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» мав приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ОСОБА_2 , який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 працевлаштувати ОСОБА_2 як свого сина, надавши йому можливість одержувати заробітну плату згідно штатного розпису та забезпечити стабільне матеріальне становище сім`ї.

Наявність у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним службових повноважень як директора КП «Благоустрій» під час вирішення питання про прийом на роботу, відбувалася під впливом суперечності між його приватним інтересом і повноваженнями директора КП «Благоустрій», що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, ОСОБА_1 як фізична особа був зацікавлений допомогти своєму сину ОСОБА_2 працевлаштуватися, а з іншого боку - директор ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє комунальне підприємство, повинен використовувати надані йому повноваження виключно в інтересах комунального підприємства, об`єктивно та неупереджено виконувати свої службові повноваження, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» згідно наказу №100-к від 06.08.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №50.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» згідно наказу №100-к від 06.08.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №51.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 прийняв рішення щодо переведення свого сина ОСОБА_2 на вищу посаду - механіка групи утримання і ремонту доріг в КП «Благоустрій» з 22.09.2021 року, з посадовим окладом 9059,00 грн., про що видав відповідний наказ №126-к від 22.09.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про переведення на вищу посаду свого сина ОСОБА_2 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про переведення на вищу посаду свого сина ОСОБА_2 згідно наказу №126-к від 22.09.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №52.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про переведення на вищу посаду свого сина ОСОБА_2 згідно наказу №126-к від 22.09.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №53.

Окрім того, відповідно до умов контракту, ОСОБА_1 мав дискреційні службові повноваження в частині прийняття рішення про заохочення (преміювання) та встановлення розміру премії працівникам КП «Благоустрій», видаючи відповідні накази про преміювання.

Положення про преміювання працівників КП «Благоустрій» преміювання працівників здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати праці за підсумками роботи за місяць (п.п.1.1 п.1); при успішній роботі підприємства працівникам може виплачуватися премія за результатами роботи за рік в розмірі до 50% тарифної ставки або посадового окладу працівника. Фактичний розмір премії визначається директором підприємства за поданням керівників відповідних структурних підрозділів (п.п.1.4 п.1); при виконанні всіх показників роботи КП «Благоустрій» премія виплачується працівникам підприємства в розмірі до 50% (абз.2 п.п.2.2 п.2); для працівників до дня професійного свята може виплачуватися одноразова грошова премія за наказом директора підприємства (п.п.3.2 п.3).

07.11.2016 року наказом №99-к ОСОБА_4 прийнято на посаду тракториста 4-го розряду групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» з 08.11.2016 року.

Наказом №162-к від 19.07.2017 року ОСОБА_4 переведено на посаду тракториста 5-го розряду групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» з 13.07.2017 року.

17.10.2016 року наказом №85-к ОСОБА_5 прийнято на посаду старшого майстра групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» з 18.10.2016 року.

У відповідності до актових записів про народження №18 від 25.04.1968 року, №14 від 20.04.1972 року та №40 від 16.11.1976 року, батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно актового запису про шлюб №1 від 25.02.1996 року, чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 (рідний брат) та ОСОБА_5 (зять) являються близькими особами ОСОБА_1 .

Керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премій за квітень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 1205 грн. 10 коп. та ОСОБА_4 в розмірі 447 грн. 96 коп. та видав відповідний наказ №123 від 26.04.2021 року.

Відтак, ОСОБА_1 під час вирішення питання щодо призначення премій своєму брату ОСОБА_4 та зятю ОСОБА_5 мав приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками з ними, який полягав у зацікавленості ОСОБА_1 призначити премії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як своїм близьким особам, для покращення матеріального становища сім`ї.

Наявність у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація ним службових повноважень як директора КП «Благоустрій» під час вирішення питання щодо преміювання рідного брата ОСОБА_4 та зятя ОСОБА_5 , відбувалася під впливом суперечності між його приватним інтересом і повноваженнями директора, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суперечність полягала у тому, що, з одного боку, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 був заінтересований матеріально допомогти своєму брату ОСОБА_4 та зятю ОСОБА_5 , а з іншого боку - директор ОСОБА_1 , як головна посадова особа, яка представляє підприємство, повинен використовувати надані йому повноваження виключно в інтересах підприємства, об`єктивно та неупереджено, виключаючи вплив приватного інтересу на їх реалізацію.

Пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлений обов`язок для осіб, на яких поширюється дія цього Закону, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно наказу №123 від 26.04.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №54.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно наказу №123 від 26.04.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №55.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за травень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 955 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №151 від 28.05.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №151 від 28.05.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №56.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №151 від 28.05.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №57.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за травень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 1205 грн. 10 коп., ОСОБА_4 в розмірі 362 грн. 93 коп. та видав відповідний наказ №152 від 28.05.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №152 від 28.05.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №58.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №152 від 28.05.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №59.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за червень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 1205 грн. 10 коп., ОСОБА_4 в розмірі 816 грн. 60 коп. та видав відповідний наказ №179 від 25.06.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №179 від 25.06.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №60.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №179 від 25.06.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №61.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за липень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №190 від 08.07.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №190 від 08.07.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №62.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №190 від 08.07.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №63.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за липень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 401 грн. 86 коп., ОСОБА_4 в розмірі 855 грн. 80 коп. та видав відповідний наказ №211 від 27.07.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №211 від 27.07.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №64.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №211 від 27.07.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №65.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за серпень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 778 грн. 98 коп., ОСОБА_4 в розмірі 855 грн. 80 коп. та видав відповідний наказ №235 від 27.08.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №235 від 27.08.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №66.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №235 від 27.08.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №67.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за вересень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 1263 грн. 00 коп., ОСОБА_4 в розмірі 855 грн. 80 коп., ОСОБА_2 в розмірі 580 грн. 28 коп. та видав відповідний наказ №261 від 24.09.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №261 від 24.09.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №68.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно наказу №261 від 24.09.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №69.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за жовтень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 2526 грн. 00 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1711 грн. 60 коп., ОСОБА_2 в розмірі 183 грн. 47 коп. та видав відповідний наказ №291 від 27.10.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно наказу №291 від 27.10.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №70.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно наказу №291 від 27.10.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №71.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за листопад 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 6315 грн. 00 коп., ОСОБА_4 в розмірі 4279 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №312 від 29.11.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №312 від 29.11.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №72.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №312 від 29.11.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №73.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за грудень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 6585 грн. 50 коп., ОСОБА_4 в розмірі 2677 грн. 50 коп. та видав відповідний наказ №331 від 17.12.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №331 від 17.12.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №74.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №331 від 17.12.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №75.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за грудень 2021 року ОСОБА_5 в розмірі 5835 грн. 50 коп., ОСОБА_4 в розмірі 4462 грн. 50 коп. та видав відповідний наказ №352 від 28.12.2021 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №352 від 28.12.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №76.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №352 від 28.12.2021 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №77.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за січень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 549 грн. 54 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1004 грн. 10 коп. та видав відповідний наказ №22 від 27.01.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №22 від 27.01.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №78.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №22 від 27.01.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №79.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за лютий 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1481 грн. 80 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1004 грн. 10 коп. та видав відповідний наказ №54 від 23.02.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №54 від 23.02.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №80.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №54 від 23.02.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №81.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за березень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1481 грн. 80 коп., ОСОБА_4 в розмірі 642 грн. 62 коп. та видав відповідний наказ №73 від 29.03.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №73 від 29.03.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №82.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №73 від 29.03.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №83.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за квітень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1481 грн. 80 коп., ОСОБА_4 в розмірі 765 грн. 03 коп. та видав відповідний наказ №89 від 28.04.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №89 від 28.04.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №84.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №89 від 28.04.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №85.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за травень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1481 грн. 80 коп., ОСОБА_4 в розмірі 3742 грн. 10 коп. та видав відповідний наказ №110 від 25.05.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №110 від 25.05.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №86.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №110 від 25.05.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №87.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за травень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 2950 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №111 від 25.05.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №111 від 25.05.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №88.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №111 від 25.05.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №89.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за червень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 538 грн. 84 коп., ОСОБА_4 в розмірі 182 грн. 56 коп. та видав відповідний наказ №128 від 27.06.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №128 від 27.06.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №90.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №128 від 27.06.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №91.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за липень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 887 грн. 31 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1302 грн. 75 коп. та видав відповідний наказ №148 від 26.07.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №148 від 26.07.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №92.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №148 від 26.07.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №93.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за серпень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 337 грн. 57 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1052 грн. 30 коп. та видав відповідний наказ №174 від 25.08.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №174 від 25.08.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №94.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №174 від 25.08.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №95.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за вересень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1160 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №207 від 22.09.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №207 від 22.09.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №96.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №207 від 22.09.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №97.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за вересень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 1552 грн. 80 коп., ОСОБА_4 в розмірі 860 грн. 97 коп. та видав відповідний наказ №212 від 26.09.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №212 від 26.09.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №98.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №212 від 26.09.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №99.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за жовтень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 3327 грн. 43 коп., ОСОБА_4 в розмірі 1052 грн. 30 коп. та видав відповідний наказ №236 від 25.10.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №236 від 25.10.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №100.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своїх близьких осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 згідно наказу №236 від 25.10.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №101.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за листопад 2022 року ОСОБА_4 в розмірі 573 грн. 98 коп. та видав відповідний наказ №272 від 24.11.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_4 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_4 згідно наказу №272 від 24.11.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №102.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_4 згідно наказу №272 від 24.11.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №103.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за листопад 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 4795 грн. 55 коп. та видав відповідний наказ №276 від 24.11.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №276 від 24.11.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №104.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №276 від 24.11.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №105.

В подальшому, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 розглянув питання про встановлення премії за грудень 2022 року ОСОБА_5 в розмірі 7764 грн. 00 коп. та видав відповідний наказ №291 від 05.12.2022 року.

Згідно інформації Вараської міської ради, директор КП «Благоустрій» Вараської міської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про преміювання ОСОБА_5 , Вараську міську раду не повідомляв.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у неповідомленні Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №291 від 05.12.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №106.

Разом з тим, згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час визначення розміру премії та прийняття рішення про преміювання своєї близької особи ОСОБА_5 згідно наказу №291 від 05.12.2022 року, директор КП «Благоустрій» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, про що відносно останнього складено протокол №107.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі. При цьому, пояснив, що був прийнятий на роботу на підставі контракту від 20.09.2016 року, укладеного між ним та засновником КП «Благоустрій» - Кузнецовською міською радою (нині - Вараська міська рада), згідно якого його призначено на посаду директора КП «Благоустрій» строком з 20.09.2016 року по 20.09.2017 року, який в подальшому продовжувався на підставі укладених додаткових угод. Відповідно до розпорядження №195-Рос-22-1100 від 05.12.2022 року з ним достроково розірвано контракт, за угодою сторін, з 05.12.2022 року.

Також зазначив, що йому відомо про те, що він відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», обіймаючи посаду директора КП «Благоустрій», має статус посадової особи юридичної особи публічного права і про те, що на нього поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2,3 частини 1 статті 28 Закону. При цьому, визнав, що всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, прийняв рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій», про що видав та підписав наказ №100-к від 06.08.2021 року, а в подальшому, прийняв рішення щодо переведення сина на вищу посаду - механіка групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій», про що видав та підписав відповідний наказ №126-к від 22.09.2021 року. Окрім цього, прийняв рішення про прийом на роботу свого зятя (чоловіка його рідної сестри) ОСОБА_5 , про що видав та підписав наказ №85-к від 17.10.2016 року, та свого рідного брата ОСОБА_4 , про що видав та підписав наказ №99-к від 07.11.2016 року, які, разом із сином ОСОБА_2 , є його близькими родичами згідно Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з цим, ОСОБА_1 зазначив, що він, керуючись наданими за контрактом повноваженнями, як директор КП «Благоустрій», маючи повноваження про преміювання працівників, неодноразово розглядав питання про встановлення премій зятю ОСОБА_5 , брату ОСОБА_4 та сину ОСОБА_2 , про що приймав та підписував відповідні рішення - накази про преміювання, які наявні в матеріалах справи.

ОСОБА_1 підтвердив, що про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішень про прийом (переведення) на роботу своїх близьких родичів та встановлення останнім щомісячних премій, Вараську міську раду не повідомляв.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. надав пояснення, які за змістом повторюють пояснення ОСОБА_1 . При цьому, просив при визначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 врахувати його щире каяття, визнання винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, а також те, що ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем Національної гвардії України, та суворо його не карати.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури Волочнюк А.В. зазначила, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Я.І., прокурора Волочнюк А.В., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 20.09.2016 року Кузнецовська міська рада (засновник) уклала контракт із ОСОБА_1 , згідно якого останнього призначено на посаду директора КП «Благоустрій», строком з 20.09.2016 року по 20.09.2017 року.

13.09.2017 року між Вараською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до контракту від 20.09.2016 року, згідно якої змінено термін дії контракту до 20.09.2020 року.

06.01.2021 року між Вараською міською радою та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №9 до контракту від 20.09.2016 року, згідно якої дію контракту продовжено до 20.09.2023.

Відповідно до розпорядження №195-Рос-22-1100 від 05.12.2022 року з ОСОБА_1 достроково розірвано контракт, за угодою сторін, з 05.12.2022 року.

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради (далі - КП «Благоустрій»), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являвся посадовою особою юридичної особи публічного права, та суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону.

Вказана обставина ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , його син - ОСОБА_2 , рідний брат - ОСОБА_4 та зять - ОСОБА_5 , є близькими особами, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та наданими поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Благоустрій», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, достовірно знаючи про такі обов`язки, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: не повідомив Вараську міську раду про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» згідно наказу №100-к від 06.08.2021 року (протокол про адміністративне правопорушення №50); прийняв рішення про прийом на роботу свого сина ОСОБА_2 на посаду водія автотранспортних засобів групи утримання і ремонту доріг КП «Благоустрій» згідно наказу №100-к від 06.08.2021 року (протокол про адміністративне правопорушення №51); не повідомив Вараську міську раду про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про переведення на вищу посаду свого сина ОСОБА_2 згідно наказу №126-к від 22.09.2021 року (протокол про адміністративне правопорушення №52); прийняв рішення про переведення на вищу посаду свого сина ОСОБА_2 згідно наказу №126-к від 06.08.2021 року (протокол про адміністративне правопорушення №53); не повідомив Вараську міську раду про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень про преміювання своїх близьких осіб - працівників КП «Благоустрій», зокрема: сина - ОСОБА_2 , прийнятого ним на роботу відповідно до наказу №100-к від 06.08.2021 року, рідного брата - ОСОБА_4 , прийнятого ним на роботу відповідно до наказу №99-к від 07.11.2016 року, та зятя - ОСОБА_5 , прийнятого ним на роботу відповідно до наказу №85-к від 17.10.2016 року, за період часу з квітня 2021 року по грудень 2022 року; приймав рішення про визначення розміру премій для своїх близьких осіб, зокрема: сина - ОСОБА_2 , рідного брата - ОСОБА_4 та зятя - ОСОБА_5 , за період часу з квітня 2021 року по грудень 2022 року (протоколи про адміністративні правопорушення №54 - №108).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, окрім визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та наявними в матеріалах справи письмовими доказами в їх сукупності, які визнані судом належними та допустимими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу ОСОБА_1 , який повністю визнав винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ст.27, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Повний текст постанови складений 02 травня 2023 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова