Справа № 645/2651/23
Провадження № 3/645/1158/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мавел Україна», податкова адреса: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 140/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 719/20-40-07-30 від 12.06.2023 року) - для розгляду.

Згідно протоколу № 719/20-40-07-30 від 12.06.2023 року, посадова особа ТОВ «Мавел Україна» (податковий номер: 44852838) директор ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, оскільки ним занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2023 року на загальну суму 1 591 558,00 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2023 року на суму 178436,00 грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за березень 2023 року у сумі 1413122,00 грн.

Дослідивши вказаний матеріал суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4 Ррозділу ІІ «Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення» Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 (далі-Інструкції), зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно доп 6 Ррозділу ІІ Інструкції у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що при складанні протоколу та оформленні матеріалів було допущено ряд порушень.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення 719/20-40-07-30 від 12.06.2023 року та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: дата та місце народження, адреса місця проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП став Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна» від 18.05.2023 року № 14879/20-40-07-01-08/44852838.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.ст. 56 Податкового кодексу України (далі ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.14.1.7 ст.14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно з п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Проте до матеріалів справи не долучені докази того, що на підставі вказаного вище акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області складені податкові повідомлення-рішення, відсутні відомості про те чи оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення, якщо таке було складено, чи є узгодженими суми грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням, відсутні відомості про те, чи відповідне повідомлення-рішення набрало законної сили.

Окрім того, відповідний акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про проведення перевірки без його участі.

До матеріалів справи долучено копії: повідомлення про запрошення з метою підписання протоколів про адміністративне правопорушення, акту неможливості вручення акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Мавел Україна» (податковий номер 44852838) у зв`язку з відсутністю посадових осіб за податковою адресою підприємства від 18.05.2023 року № 2683/20-40-07-19-05/44852838, акту неявки посадових осіб ТОВ «Мавел Україна» на підписання протоколу про адміністративне правопорушення та листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно доп.п. 12,13 Ррозділу ІІ Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у матеріалах справи відсутні відомості отримання чи відмови від отримання ОСОБА_1 відповідного повідомлення з викликом про необхідність з`явитись до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для підписання протоколу, відсутні відомості вручення під розписку ОСОБА_1 складеного відносно нього протоколу, відсутні дані про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Окрім того, акт неявки посадових осіб ТОВ «Мавел Україна» на підписання протоколу складено тільки в особі головного державного інспектора Чеботарьової Т.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно вимог КУпАП, суд не має права самостійно збирати докази, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам законодавства, а тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст.ст. 248 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Згідно зі статями 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України.

Керуючись ст. ст.155-1, 245, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справипро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -