Справа № 192/1077/23
Провадження № 3/192/461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №489335 від 26.05.2023 ОСОБА_1 26 травня 2023 року о 14 год.00 хвил. в смт Солоне, по вул. Соборній біля буд.139 керував мопедом Хонда Діо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці, зі згоди водія із застосуванням алкотестера Drager 6810, результат позитивний 0,33%о, № тесту 695, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст.40 Закону України «Про національну поліцію» здійснювався відеозапис на нагрудну камеру №00433.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №489335 від 26.05.2023 в якому зазначено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , який порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого встановлено проведення огляду уповноваженим працівником поліції у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, та зазначені його результати зафіксовані за допомогою алкотестера Drager 6810, викладені також у тесті №695 від 26.05.2023 0,33 %о. При цьому ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду про що свідчить підпис в акті та результатах тесту №695, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 26.05.2023 з якого встановлено проведення огляду за допомогою спеціальних технічних засобів. З переглянутого відеозапису зі службової нагрудної камери судом встановлено, що у ОСОБА_1 було виявлені ознаки сп`яніння у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд о 14:13 год., результат огляду показав 0,33%о спочатку ОСОБА_1 зазначав, що алкоголь не вживав, випив ліки від серця, пізніше зізнався, що випив склянку пива.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9А ПДР повністю узгоджуються між собою, сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

За таких обставин суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9А Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП згідно постанови БАВ №179001від 26.05.2023 не свідчить про те, що він не отримував посвідчення водія.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова