Справа № 157/900/23
Провадження №3/157/488/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Шелеста С.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 331416 від 30 квітня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 30 квітня 2023 року о 20 год. 50 хв. у с. Підцир`я по вул. Садова керував автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський Шелест С.М. у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що підставою для зупинки ОСОБА_1 було те, що останній, керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки, а підставою для проведення огляду водія послужили ознаки, про які зазначено у протоколі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 30 квітня 2023 року його безпідставно зупинили працівники поліції, останні йому причини зупинки не повідомили, після зупинки запитали чи вживав він спиртне, на що їм було роз`яснено, що він не вживає алкогольні напої, оскільки пролікований за відповідною методикою та попереджений про наслідки у вигляді можливої смерті в разі вживання алкогольних напоїв, і пред`явив відповідну довідку медичної установи, однак поліцейський за відсутності ознак алкогольного сп`яніння почав пропонувати йому продути в спецприлад або проїхати у лікарню. Він відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольних напоїв не вживає, будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у нього не було та він, попросивши автомобіль у свого сусіда, поспішав до аптеки щоб купити батькові ліки.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктами 2, 3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, водій підлягає огляду на стан алкогольного сп`яніння лише у тому випадку, якщо у поліцейського є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння згідно з вищезазначеними ознаками такого стану.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з такими ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.

Однак, як вбачається з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, що наданий поліцейським, до початку заявлення поліцейським вимоги про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 з автомобіля не виходив, а відтак така ознака алкогольного сп`яніння як нестійка хода не могла бути виявлена поліцейським.

Крім того, з цього ж відеоазпису вбачається і те, що заявляючи вимогу про проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейський вказав на те, що відчуває з автомобіля запах алкоголю.

Однак, така обставина не є, згідно з вищезазначеною Інструкцією, ознакою алкогольного сп`яніння, а тому не може бути підставою для проведення вказаного огляду.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що в один з днів ввечері він надав ОСОБА_1 у користування на його прохання свій автомобіль, оскільки останній мав намір поїхати і придбати батькові ліки, та тільки ОСОБА_1 від`їхав від його будинку, як його зупинили поліцейські, від моменту передачі автомобіля до зупинки пройшов зовсім маленький проміжок часу. Надаючи ОСОБА_1 у користування автомобіль, він від останнього не чув запаху алкоголю та не бачив будь-яких ознак, які б свідчили, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вищезазначене свідчить про те, що у поліцейського були відсутні достатні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а отже не було і підстав для проведення огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не доведена належними, достатніми та достовірними доказами, а тому провадження у справі до нього належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 21 червня 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк