Номер провадження 3/523/7647/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2023 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 03.09.2023 року о 16.29 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» д/н НОМЕР_1 по вул. Отамана Головатого в м.Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортного засобу «Hyundai Grandeur» д/н НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку той мав намір перестроїтись. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, та пояснив, що у вказаний день та час їхав по третій смузі за дозволеною швидкістю, автомобіль «Hyundai» їхав в крайній правій смузі, здійснив перестроювання в третю смугу попереду Автомобіля «Renault Master» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , після чого автомобіль «Hyundai» перестроївся в другу смугу руху та вже на перехресті подав звуковий сигнал, зупинив та повідомив що сталося дтп. Після огляду свого транспортного засобу ОСОБА_1 помітив, що з лівого внизу бампера є легка потертість . Вважає винуватим у дорожньо транспортній пригоді водія автомобіля «Hyundai Grandeur» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 будучи обізнаним що є стороною у справі про адміністративне правопорушення справою не цікавився, викликати у судове засідання не вдалося можливим, так як контактний мобільний телефон вказаний у матеріалах справи не є дійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки та потерпілі не залучались.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №535524 від 03.09.2023 року (а.с.1)

-Копію протоколу серія ААД №535525 від 03.09.2023 у відношенні ОСОБА_2 (а.с.2)

-Схема місця ДТП від 03.09.2023 (а.с.3)

-Пояснення ОСОБА_1 (а.с.4)

-Пояснення ОСОБА_2 (а.с.5)

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу та досліджені у судовому засіданні, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи дослідженні матеріали в сукупності, судом встановлено, що факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.09.2023 року, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження ні чим не підтверджуються, матеріали долучені до справи, не містять жодних доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та було пошкоджено автомобіль «Hyundai Grandeur» д/н НОМЕР_2 .

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, суд встановив, що в порушення вимог правил дорожнього руху, після виявлення пошкодження свого транспортного засобу ОСОБА_2 , всупереч положенням п.2.10 Правил дорожнього руху, поїхав з місця ДТП без виклику працівників поліції.

Аналізуючи схему ДТП та пояснення учасників дорожньо транспортної пригоди, суд критично ставиться до того, що схема дорожньо-транспортної пригоди складалась зі слів потерпілого та відносно автомобіля який, згідно пояснень ОСОБА_2 , наданих під час складання протоколу, всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, вивчивши матеріали долучені до справи, вислухавши думку всіх учасників судового процесу, враховуючи вищевикладене в сукупності, а саме суперечливий характер інформації, котра міститься в матеріалах справи, відсутність вказаного в протоколі відеозапису, та як результат позбавлення суду можливості відтворити в повному обсязі події зазначені в протоколі для вирішення питання щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124; 247; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк