Справа № 466/4864/23
Провадження № 3/466/1704/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого охоронцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 23.03.1996, РНОКПП - НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 травня 2023 року о 11 год. 40 хв. у м. Львові, вул. Винниця, 18, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та у медичному закладі водій відмовився. Дана подія зафіксована на нагрудні відео-реєстратори №471675 та 474404. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Однак, просив суд, враховуючи його матеріальне становище, розстрочити йому сплату штрафу на 6 (шість) місяці.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року за № 1452/7353 ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно переглянутого відеозапису поліцейськими в ході спілкування з ОСОБА_1 виявлено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою алкотестера Drager. У відповідь на запитання патрульного щодо проходження огляду на місці зупинки чи у медичному закладі ОСОБА_1 проходити такий огляд вімовився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 234151 від 04.05.2023 року, відеофіксацією з бодікамер, направленням на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом.

Згідно постанови серії ЕАС №6934435 від 04.05.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що 04.05.2023 о 11 год. 40 хв. у м. Львів на вул. Винниця, 18 водій керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_3 , перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. - "вузька суцільна лінія" та не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії на право керування т/з, реєстраційний документ на т/з та ПОСЦПВВНТЗ, чим порушив п.2.4.а. ПДР України - Керування т/з особою не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційний документ на т/з, а у випадках, передбачених законодавтсвом ліцензійної картки на т/з, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з. Інформація щодо оскарження даної постанови чи оплати штрафу в суді відсутня.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП ст. лейтенанта поліції Королишин Н., за даними бази «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 16.09.1999 посвідчення водія серії НОМЕР_4 . /арк.спр.6/.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 234151 від 04.05.2023 року оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення і які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності, приходжу до висновку про їх допустимість і відповідно, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вважаю за можливе розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу строком на 6 (шість) місяців з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 298, 301, 304 КУпАП, п 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.301 КУпАП розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 6 (шість) місяці з оплатою штрафу щомісячно рівними частинами по 2833,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська