Справа № 559/4147/23
Провадження № 3/559/2223/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , студент Мирогащанського аграрного коледжу, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

16 листопада 2023 року о 14:30 в Рівненській області, Дубенський район, с. Мирогоща Друга, вул. Студентська, 1, ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т/з, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Також, 16.11.2023 о 14:30 в Рівненській області, Дубенський район, с. Мирогоща Друга, вул. Студентська, 1, ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 та при перевірці документів не мав діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив вимоги п.2.1.г ПДР України.

Крім того, 16.11.2023 о 14:30 в Рівненській області, Дубенський район, с. Мирогоща Друга, вул. Студентська, 1, ОСОБА_1 керував т/з "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/4147/23 (провадження № 3/559/2223/2023), № 559/4148/23 (провадження № 3/559/2224/2023) та №559/4149/23 (провадження №3/559/2225/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/4147/23 (провадження № 3/559/2223/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що спішив в коледж, дуже спізнювався, тому взяв дідову машину, хоча знав, що не має права керування. У вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти.

Згідно ч. 5 ст. 121 КупАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки.

Крім того, ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, а відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП - за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №295919 від 16.11.2023 (т. 1 а.с. 2), витягом з адмінпрактики (т. 1 а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084048 від 16.11.2023 (т. 2 а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084047 від 16.11.2023 (т. 3 а.с. 2), відеозаписом події (т.1 а.с. 6, т.2 а.с. 5, т.3 а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався. Обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каятття у вчинеому. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вимоги ст. 13 КУпАП, вчинення трьох адміністративних правопорушень, суд не вбачає підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст.126 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 130, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/4147/23 (провадження № 3/559/2223/2023), № 559/4148/23 (провадження № 3/559/2224/2023) та №559/4149/23 (провадження №3/559/2225/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/4147/23 (провадження №3/559/2223/2023).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук