Провадження №: 3/755/8269/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587389 від 27.11.2023 року ОСОБА_1 27.11.2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - кричала та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587391 від 27.11.2023 року ОСОБА_1 27.11.2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме - кричала та ображала словесно, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її доньками склались конфліктні відносини у зв`язку із судовим процесом по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 щодо встановлення порядку користуванні житловим приміщенням. Так, 27.11.2023 р. вона, разом з представниками виконавчої служби, приїхала за вказаною в протоколах адресою, оскільки намагалась за рішенням суду заселитись у вказану квартиру, проте доньки не давали їй потрапити до квартири, надавали їй ключі, що не підходять до дверей, тощо. Зрештою, їй все ж надали належний ключ, проте лише від одного замка. Саме доньки кричали на неї та ображали нецензурною лайкою, не даючи потрапити до житла, що зафіксовано в акті державного виконавця. Через це сусіди викликали поліцію. Також зазначила, що вона гучно розмовляє, тому могло здатись, що вона кричала на доньок. Заперечувала факт будь-яких образ та погроз з її боку на адресу доньок.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 587389 від 27.11.2023 р.; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 587391 від 27.11.2023 р.; рапорт старшого інспектора СПДН ВП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Мельника І.; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2023 р.; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 372309 від 27.11.2023 р., складеного щодо ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №372312 від 27.11.2023 р., складеного щодо ОСОБА_3 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 372310 від 27.11.2023 р., складеного щодо ОСОБА_2 ; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 372311 від 27.11.2023 р., складеного щодо ОСОБА_1 ..

Крім того, в судовому засіданні було досліджено копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та встановлення порядку користування, яким позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили.

Також під час судового розгляду надано оцінку копії акту державного виконавця від 27.11.20.23 р., у якому зафіксовано передачу ключів до старого замку від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , та одного з трьох ключів до нових замків. Крім того, у акті зафіксовано, що третя сторона ображала стягувача ОСОБА_1 , а також що між стягувачем та боржником особистий взаємний конфлікт.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки, як встановлено судом, між ОСОБА_1 та її доньками ОСОБА_3 і ОСОБА_2 склались конфліктні відносини на ґрунті судового процесу щодо спірної квартири. Конфлікт 27.11.2023 р. відбувся на тлі переїзду ОСОБА_1 до квартири на законних підставах, за рішенням суду, чому доньки чинили перешкоди, зокрема, надаючи ОСОБА_1 ключі від старих замків. Суддя погоджується із тим, що мали місце взаємні образи, крики та ймовірні погрози. Втім, в даному конкретному випадку суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, з огляду на дослідженні докази у їх сукупності.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова