Провадження № 3/592/3682/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко ОльгаАнатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №035275 від 09.11.2023 року, вбачається, що 09.11.2023 року о 15 год. 40 хв. за адресою м.Суми, пр-т Шевченка, 2, було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив дрібну крадіжку запальнички турбо KDR з магазину «Аврора», вартість якої становить 99грн.

Згідно з ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, надано: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, форма виводу АРМ 102, довідка вартості, заява представника ТОВ «Вигідна покупка» Грєбцової Є.О.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

З інших долучених матеріалів не вбачається, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, здійснила будь-яке викрадення майна, належного магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки в заяві представника ТОВ «Вигідна покупка» від 09.11.2023 року не зазначено, хто саме здійснив крадіжку. Матеріали справи не містять ні пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ні будь-яких інших доказів, на підставі яких встановлено, що саме ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко