Справа № 646/4940/23
№ провадження 3/646/2359/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2023 року о 07-26 год. за адресою: м. Харків, м-н Конституції, 2/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest0296 та проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я, водій відмовився на місці зупинки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з запереченнями проти протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього, в яких зазначив наступне.

Приблизно о 07.00 годину ранку, керуючи автомобілем ВАЗ 21І63 держномер НОМЕР_2 , перебуваючи в тверезому стані не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено) на пров.Вірменського,1/3. Патрульна машина зупинила його на м-н Конституції,2/2 де почали виписувати квитанцію на штраф(серія ЄАС № 7394345 від 25.07.2023). Він розхвилювався тому, що не знав яку суму штрафу йому потрібно буде сплатити, т.к. тимчасово не працює, а допомагає йому його син військовослужбовець, який служить в ЗСУ. Штраф був виписаний на суму 340 грн, який він сплатив 27.07.2023.

В цей час він засмутився і в нього піднявся тиск і почали тремтіти руки та почервоніло око, у зв`язку з тим його поліцейський почав підозрювати в сп`янінні. Він взагалі не вживає спиртні напої, в зв`язку з тим що хворіє на цукровий діабет та підвищений тиск. В ранці він випив пігулки «Аморил-М» та «Глукофаж», але не враховуючи на його стан поліціанти УПП ДПП запропонували йому пройти огляд на приладі «Драгер», він відмовився тому, що він йому не довіряє, т.к. дія алкотестера слідує, що він не фіксує вміст алкоголю в крові, а видихається парах етанолу повітрі.

З висновком протоколу про адміністративне порушення серія ААД № 517185 від 25.07.2023 за ч. 1 ст.130 КУпАП він не згоден, тому що керував в тверезому стані та перебуває на обліку з 08.02.2021 ДУ «Інститут проблем ендокринологіїї, патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517185 від 25.07.2023;

- направленням на огляду водія від 25.07.2023;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- розпискою ОСОБА_1 від 25.07.2023 про зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом доби;

- рапортом інспектора УПП в Харківській області Мартовицького А. від 25.07.2023;

- відеозаписом місця події від 25.07.2023.

Посилання та заперечення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не спростовують факт порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, факт керування транспортним засобом та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Барабанова