Справа № 395/1231/23
Провадження № 3/395/892/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який 28.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави,

за ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Соборності, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

29 вересня 2023 року о 12 годині 06 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Залізничній, 29, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

29 вересня 2023 року о 12 годині 06 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Залізничній, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

29 вересня 2023 року о 23 годині 22 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Миколи Зерова, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

01 жовтня 2023 року о 12 годині 02 хвилини гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Перемоги, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан визначення сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

01 жовтня 2023 року о 23 годині 02 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді по вул. Перемоги, 16, керував автомобілем HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду даної справи (на 08 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 15 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 25 хв., на 22 листопада 2023 року на 13 год. 30 хв., 13 год. 35 хв., 13 год. 40 хв., 13 год. 45 хв., 13 год. 50 хв., 14 год. 00 хв., на 01 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв., 13 год. 05 хв., 13 год. 10 хв., 13 год. 15 хв., 13 год. 20 хв., 13 год. 25 хв., на 12 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 30 хв., 10 год. 40 хв., 10 год. 50 хв., на 18 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв.) ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, при цьому докази неявки у судові засідання з поважної причини останній суду не подав.

Судові повістки-повідомлення про виклик у судове засідання на 08 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 05 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 15 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 25 хв., на 22 листопада 2023 року на 13 год. 30 хв., 13 год. 35 хв., 13 год. 40 хв., 13 год. 45 хв., 13 год. 50 хв., 14 год. 00 хв., на 01 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв., 13 год. 05 хв., 13 год. 10 хв., 13 год. 15 хв., 13 год. 20 хв., 13 год. 25 хв., на 12 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 30 хв., 10 год. 40 хв., 10 год. 50 хв., на 18 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв. направлені ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення та були доставлені 06.10.2023 року, 23.11.2023 року, 01.12.2023 року, 13.12.2023 року відповідно. Щодо судових засідань, які були призначені на 22 листопада 2023 року на 13 год. 30 хв., 13 год. 35 хв., 13 год. 40 хв., 13 год. 45 хв., 13 год. 50 хв., 14 год. 00 хв., то обізнаність ОСОБА_1 підтверджується розписками про вручення судових повісток по кожній справі.

Про обізнаність ОСОБА_1 про дату, час і місце судових засідань також свідчать подані до суду клопотання від ОСОБА_1 , підписані електронним цифровим підписом в його інтересах захисником-адвокатом Морозовим В.Ю., про ознайомлення з матеріалами справи, про проведення відеоконференції, про виклик поліцейських в судове засідання та відкладення розгляду справи.

Що стосується захисників адвокатів Морозова В.Ю. та Рясного В.Д., то вказані захисники також були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи (на 12 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 20 хв., 10 год. 30 хв., 10 год. 40 хв., 10 год. 50 хв., 18 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв.), підтвердженням чого є отримання ними смс-повідомлень, дані системи «Електронний суд», клопотання від 11.12.2023 року та 18.12.2023 року, у яких вказано про обізнаність з датою судового засіданні.

Суд зазначає, що 12 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв. захисник-адвокат Морозов В.Ю. у судове засідання у режими відеоконференцзв`язку з`явився, проте під час судового засідання відеозв`язок з вказаним захисником припинився не з вини суду, а тому була оголошена перерва і судове засідання з причини відсутності захисників та самого ОСОБА_1 було призначено на 18.12.2023 року на 13 год. 00 хв.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 18.12.2023 року на 13 год. 00 хв., яке підписане електронним цифровим підписом в його інтересах захисником-адвокатом Морозовим В.Ю., то суд відмовив у задоволенні такого клопотання, оскільки у клопотанні вказується про неможливість явки ОСОБА_1 у судове засідання по причині його хвороби, проте жодного доказу, що він дійсно хворіє суду не надано. З наданої довідки №6978 КП «Криворізька МКЛ №2» КРМ травмпункт вбачається, що побутову травму отримав не ОСОБА_1 , а захисник Морозов В.Ю. Більш того, ОСОБА_1 у клопотаннях від 01.12.2023 року про відкладення судового засідання вказав (а.с.24, 65, 104, 143, 183, 222), що він просить суд провести судовий розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з адвокатом Морозовим В.Ю., а у разі неможливості бути присутнім адвоката Морозова В.Ю., провести судове засідання за допомогою сервісу «EASYCON» з адвокатом Рясним В.Д. Проте ні ОСОБА_1 , ні його захисники - адвокати Морозов В.Ю. та Рясний В.Д. не з`явилися у судове засідання як безпосередньо у зал судових засідань, так і не вийшли на зв`язок з судом за допомогою сервісу «EASYCON».

За таких обставин, враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисників, оскільки суду не надано доказів поважної причини неявки у судове засідання ОСОБА_2 та адвокатів Морозова В.Ю., Рясного В.Д.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 543471 від 29.09.2023 року, ААД № 542584 від 01.10.2023 року, серії ААД № 542583 від 28.09.2023 року, серії ААД № 542571 від 29.09.2023 року, серії ААД № 542569 від 29.09.2023 року, серії ААД № 542546 від 01.10.2023 року, відеозаписами подій на дисках, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, не одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, проте 28.09.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень на користь держави, у період з 28.09.2023 року по 01.10.2023 року вчинив шість адміністративних правопорушень, які є умисними і мають значну суспільну небезпеку. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу згідно санкції ст.126 ч.5 КУпАП, оскільки власником транспортного засобу HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 .

Суд застосовує стягнення згідно ст.126 ч.5 КУпАП, оскільки правопорушення, кваліфіковане за вказаним Законом, є більш серйозне порівняно з правопорушенням, кваліфікованим за ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням транспортного засобу, зокрема автомобіля HYUNDAI ELANTRA, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський