ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/2254/23 Номер провадження 23-з/814/161/23 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши в залі суду в м. Полтава подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення (справа № 544/2254/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення (справа №544/2254/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Зі змісту подання та наданих матеріалів вбачається, що 14.09.2023 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №505011 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №376348 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також встановлено, що у Пирятинському районному суді працюють та мають повноваження для здійснення правосуддя три судді - Сайко Ольга Олексіївна, Ощинська Юлія Олександрівна та Нагорна Наталія Володимирівна.

14.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду вказані справи об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли відносно однієї особи, та головуючим суддею визначено Ощинську Ю.О.

14.09.2023 суддею Ощинською Ю.О. відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , який до 08.09.2023 працював на посаді секретаря канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області, з яким суддя Ощинська Ю.О. перебувала в ділових відносинах.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.09.2023 (№544/2254/23 пров. 3-зв/544/2/2023) самовідвід судді Ощинської Ю.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130. ст. 185 КУпАП задоволено.

19.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення №544/2254.23 пров. 3/544/669/2023 та визначено головуючим суддею Сайко О.О.

20.09.2023 суддею Сайко О.О. відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , який до 08.09.2023 працював на посаді секретаря канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області, з яким суддя Сайко О.О. перебувала в ділових відносинах.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 21.09.2023 (№544/2254/23 пров. 3-зв/544/3/2023) самовідвід судді Сайко О.О. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП задоволено.

25.09.2023 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення №544/2254/23 пров. 3/544/669/2023 та визначено головуючим суддею Нагорну Н.В.

28.09.2023 суддею Нагорною Н.В. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України було заявлено самовідвід, оскільки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , який до 08.09.2023 працював на посаді секретаря канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області, з яким суддя Нагорна Н.В. перебувала в ділових відносинах.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.09.2023 (№544/2254/23 пров. 3-зв/544/4/2023) самовідвід судді Нагорної Н.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 185 КУпАП задоволено.

02.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення №544/2254/23 пров. 3/544/669/2023 під час якого призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В подальшому за результатами розгляду подання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.10.2023 подання Пирятинського районного суду Полтавської області задоволено, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ст.185 КУпАП направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2023 справу про адміністративне правопорушення №544/2254/23 (провадження №3/539/1628/2023) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376348), повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене вище, районний суд ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до іншого суду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції не врегульовано нормами діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Однак, із системного аналізу законодавства та з метою забезпечення реалізації конституційного права на об`єктивний та безсторонній розгляд справи судом, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Разом з тим, в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як убачається із матеріалів провадження, 01 грудня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області повторно звертається до апеляційного суду з поданням про направлення справи про адміністративне правопорушення (справа №544/2254/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Апеляційним судом встановлено, що за результатами розгляду подання Пирятинського районного суду від 03 жовтня 2023 року про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12.10.2023 вказане подання задоволено, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Таким чином, апеляційним судом, в межах компетенції, вирішувалося питання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП на розгляд Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, тим самим зобов`язано забезпечити Лубенському міськрайонному суду розгляд даної справи.

За вимогами ч. 5 ст. 34 КПК України передбачено, що спір про підсудність між судами не допускається та є неприпустимим.

Це означає, що суд, до якого надійшло судове провадження з іншого суду не може відмовлятися від його прийняття до розгляду.

При цьому, зі змісту постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 листопада 2023 року апеляційний суд не зміг прийти до переконання, що вказане рішення щодо повернення даної справи про адміністративне правопорушення з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області, узгоджується з чинним законодавством України та в дійсності сприятиме оперативності та ефективності розгляду провадження.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду по суті Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пирятинського районного суду Полтавської області про направлення справи про адміністративне правопорушення (справа №544/2254/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №544/2254/23) щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для здійснення розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко