П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2648/23

Провадження № 3/348/1386/23

19 грудня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185,173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290450 від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та серії ВАВ № 786695 від 14.09.2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290450 від 14.09.2023 року зазначено, що 14 вересня 2023 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Церковна в с. Заріччя чіплявся до громадян, які проходили по вулиці. На закону вимогу поліцейського СРПП Надвірнянського РВП рядового поліції Наніна А.Б. припинити правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та шарпав за верхній одяг. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 786695 від 14.09.2023 року зазначено, що 14 вересня 2023 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,про причини неявки не повідомив.

За приписами ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, згідно п.41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява № 8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява № 50966/99 від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст.277 КУпАП викликався в судове засідання шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, який зазначеним ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також про місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання, вважаю, що він відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та в межах доказів, які є у матеріалах справи.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вперше адміністративні протоколи надійшли до Надвірнянського районного суду 02.11.2023 та постановами суду від 03.11.2023 повернуті до Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області для усунення недоліків, оскільки розгляд справи без присутності правопорушника ОСОБА_1 неможливий згідно ст. 268 КУпАП.

23.11.2023 року адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП повторно надійшли до Надвірнянського районного суду після доопрацювання з рапортами інспектора СРПП Надвірнянського РВП М.Цимбалюка про те, що встановити місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилося можливим. При цьому, зазначаю, що жодного доказу на підтвердження рапорту суду надано не було.

Постановами Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2023 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП були повторно направлені до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області для забезпечення явки порушника до суду

18.12.2023 року адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП надійшли до Надвірнянського районного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справи про адміністративні правопорушення були розподілені судді Бурдун Т.А. До матеріалів справи додані рапорти інспектора СРПП Надвірнянського РВП М. Цимбалюка про те, що встановити місце знаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при неодноразовому відвідуванні помешкання правопорушника останній був відсутній. Доказів на підтвердження вказаної обставини до рапорту не долучено.

Положення частин 1,2 статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Як вбачається з протоколів, адміністративні правопорушення було вчинено 14.09.2023. Отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 14.12.2023 року.

При цьому суд зауважує, що на час повторного надіслання протоколу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули. Крім того працівниками жодним чином не усунені недоліки, зазначені у постановах суду від 03.11.2023 та 24.11.2023.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи - 19.12.2023 року, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185,173 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись вимогами ст.38, 247,279,283,285,287,289,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП - закрити підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Т.А.Бурдун