Єдиний унікальний номер 725/9801/23
Номер провадження 3/725/3865/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2023 року о 20 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 109 ОСОБА_1 , стосовно якого 14.10.2023 року винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №265100 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , не виконав його, а саме здійснював відносно доньки ОСОБА_2 психологічний тиск у телефонному режимі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, оскільки він не читав зміст тимчасового заборонного припису, проте розписався про те, що з ним ознайомлений. Таким чином, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки йому не було відомо про заборону контактувати з потерпілою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою вказаної статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140160 від 16.11.2023 року, заявою потерпілої, копією тимчасового заборонного припису серії АА №265100 від 14.10.2023 року у відповідній графі якого міститься підпис ОСОБА_1 про вручення йому копії також припису.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується листом Центру соціально-психологічної реабілітації Служби у справах дітей Чернівецької ОДА від 01.11.2023 року №01-07/193 відповідно до якого Адміністрація ЦСПРД повідомляє, що 18.10.2023 року о 20:40 год, за номером телефону НОМЕР_2 громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , була здійснена розмова з малолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розмовою було порушено Термінові заборонні приписи стосовно кривдника, який був складений строком на 10 діб з 04:00год 14.10.2023р. до 04:00год 24.10.2023р. Ця заборона була введена через скоєння ОСОБА_3 домашнього насильства, за місцем проживання, фізичного та психологічного характеру відносно доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Впродовж перебування дівчат в ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_7 систематично здійснювався психологічний тиск в телефонному режимі на ОСОБА_4 . Даний психологічний тиск проявлявся у: налаштуванні ОСОБА_8 проти сестри ОСОБА_9 , схилянні до обману та висловленні неправдивої інформації стосовно обставин проживання/перебування вдома, маніпуляція емоціями дитини: вибачення батьком за свої дії задля обману дитиною навколишніх дорослих, іншими словами, щоб мати хорошу сім`ю потрібно сказати неправду оточуючим. Про що ОСОБА_8 написала власноруч у заяві.

Отже, суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 щодо невизнання ним своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина по факту порушення ТЗП підтверджується вище наведеними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.11.2023 року раніше протягом року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна