ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.

представника Одеської митниці Держмитслужби Бурчо І.Й.,

захисника особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвоката Заверюхи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1071/50000/23 від 08.06.2023, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби, відносно:

ОСОБА_1 , громадянина Республіки Туреччина, керівника компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED»,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 вбачається, що 06.06.2023 о 19 годині 40 хвилин в пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», державний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_4 , який прямував з Румунії до України (Дніпропетровська область, м. Нікополь), під керуванням водія, громадянина Польщі ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_5 ).

Це перевезення, незважаючи ні на які інші договори, здійснюється відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ).

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару митному органу було надано наступні товаросупровідні документи: митну декларацію типу «ІМ ЕЕ» №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023, в тому числі, СMR від 17.05.2023 №744120, інвойс від 17.05.2023 №BAK00, згідно яких у вказаному автомобілі в митному режимі «імпорт» переміщувався наступний вантаж:

1) вироби трикотажні синтетичні: лосини для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті 30967 шт. Країна виробництва CN;

2) неелектричне освітлювальне обладнання: світильник вуличний 2214 кг., не містить у своєму складі радіообладнання, передавачі або передавачі та приймачі. Країна виробництва CN;

3) светри, жилети, джемпери для жінок або дівчат (підлітків) трикотажні з бавовни в асортименті 29583 шт. Країна виробництва CN;

4) прилади напівпровідникові фоточутливі, сонячні фотогальванічніелементи: панель сонячна напівпровідникова фоточутлива 2 065 кг. Країна виробництва CN.

Вказаний товар переміщувався від відправника іноземної компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» (Evliya Celebi Mah. Nazan Sok. No: 2/6, Tuzla, Istanbul) на адресу отримувача/покупця ТОВ «МУЛЬТІБУД КОРПОРЕЙТ» (, 53213, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Нікополь, вул. Богуна Івана, буд. 6-Б, кабінет 200), загальною вартістю 66 923, 82 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час митного оформлення даного транспортного засобу, відповідно до інформації, наявної в ПІК «Інспектор» розділі «АСАУР» «Журналу пункту пропуску», встановлено, що по учаснику ЗЕД, а саме, ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ» є орієнтування центрального рівня. Про факт подання документів до митного оформлення, початок здійснення митного контролю та результати проведення форм митного контролю необхідно обов`язково інформувати Координаційно моніторингову митницю. ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ» включений до розділу «Підприємства, щодо яких наявні орієнтування». Необхідно посилити митний контроль щодо даного підприємства та здійснити заходи, передбачені в орієнтуванні.

07.06.2023, керуючись ст. 338 Митного кодексу України, посадовими особами митного поста «Орлівка» Одеської митниці спільно з представниками Координаційно моніторингової митниці було розпочато повний митний огляд товару з розкриттям пакувальних місць до 100% та повним обстеженням транспортного засобу марки «VOLVO», державний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер « НОМЕР_3 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_4 , з метою встановлення відповідності товарів, зазначених у ЕМД №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023 та товаросупровідних документах фактичним даним.

Відповідно до ЕМД №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023 та товаросупровідних документів було заявлено:

-вироби трикотажні синтетичні: лосини для жінок або дівчат (підліткові) в асортименті;

-неелектричне освітлювальне обладнання: світильник вуличний не містить у своєму складі радіообладнання, передавачі або передавачі та приймачі;

-светри, жилети, джемпери для жінок або дівчат (підлітків) трикотажні з бавовни в асортименті;

-прилади напівпровідникові фоточутливі, сонячні фотогальванічніелементи: панель сонячна напівпровідникова фоточутлива.

Після повного вивантаження та перерахунку товару було встановлено, що окрім товарів, заявлених у ЕМД №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023, у вантажному відсіку транспортного засобу марки «VOLVO», державний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер « НОМЕР_3 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_4 , знаходиться ще й інший товар, який не було зазначено у вказаній у ЕМД №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023 та товаросупрвідних документах, а саме, було виявлено тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, у кількості 290 (двісті дев`яносто) штук. Під час митного огляду було проведене вибіркове зважування товару та математичним шляхом встановлено, що вага не перевищує заявлену.

В ході проведення перевірки Одеською митницею отримано лист керівника компанії відправника «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» (Evliya Celebi Mah. Nazan Sok. No: 2/6, Tuzla, Istanbul), громадянина Туреччини ОСОБА_1 , від 08.06.2023 №08/06, відповідно до якого встановлено, що ними було відправлено вантаж за інвойсом від 17.05.2023 №BAK00 по транспортній накладній №744120. У зв`язку з допущенням технічних помилок, водій вантажного автомобіля марки «VOLVO», державний номер « НОМЕР_1 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», державний номер « НОМЕР_3 », країна реєстрації Польща, VIN код № НОМЕР_4 , отримав пакет документів іншого транспортного засобу, в якому зазначено неправильне найменування товарів, а також кількісні та вагові дані.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом та які містять неправдиві данні.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» (Evliya Celebi Mah. Nazan Sok. No: 2/6, Tuzla, Istanbul), громадянин Туреччини ОСОБА_1 , відповідає за фінансово господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, керівником компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» (Evliya Celebi Mah. Nazan Sok. No: 2/6, Tuzla, Istanbul), громадянином Туреччини ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, виявленого за результатами проведення повного митного огляду, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA500420/2023/001260 від 07.06.2023, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу, а саме, СMR від 17.05.2023 №744120, інвойс від 17.05.2023 №BAK00.

На підставі вищевикладеного, Одеською митницею відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Малиновського районного суду м. Одеси, до судового засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного Кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді заявила, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, тому просила визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Захисник особи, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил адвокат Заверюха В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання митного органу, вважав, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав свої письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша статті 458 МК України закріплює, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, в порушенні якої обвинувачується ОСОБА_1 , відповідальність особи (посадової особи) настає у випадку вчинення нею переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023, громадянин Туреччини ОСОБА_1 , як керівник компанії «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED», вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажу з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митного органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу, а саме: CMR від 17.05.2023 №744120, інвойс від 17.05.2023 №BAK00.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що суб`єктом порушення в даному випадку є керівник іноземної компанії, яка зареєстрована та здійснює свою діяльність за законодавством республіки Туреччина.

При цьому в протоколі, митний орган визначаючи суб`єкта правопорушення посилається на Господарський кодекс України, який визначає поняття керівника юридичної особи, його статус (посадова/не посадова особа підприємства), обсяг відповідальності та повноважень виключно щодо юридичних осіб зареєстрованих в Україні і які здійснюють свою діяльність в Україні.

В матеріалах справи наявний лише лист «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED», підписаний Burak Sayasar від 08.06.2023 №08/06, відповідно до якого, цією компанією було відправлено вантаж за інвойсом від 17.05.2023 №ВАК00 по транспортній накладній №744120 проте, у зв`язку з допущенням технічних помилок водій, отримав пакет документів іншого транспортного засобу, в якому зазначено неправильне найменування товарів, а також кількісні та вагові дані.

Вказаний лист підписаний ОСОБА_1 , однак він лише підтверджує, що ОСОБА_1 є підписантом цього листа, однак жодним чиним не підтверджує того факту, що останній є керівником «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED».

Таким чином, відсутні будь-які докази стосовно того, що ОСОБА_1 є керівником або іншою посадовою особою «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED».

Крім того, у відповідності до наявної в матеріалах справи митної декларації «IM EE» №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023: відправником товару зазначено «ITS INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED»; одержувачем товару зазначено TOB «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ»; декларантом (тобто особою, яка подає до митного органу митну декларацію з усіма необхідними при цьому даними) зазначено ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ»; особою відповідальною за фінансове врегулювання зазначено ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ».

Отже, відповідно до митної декларації «ІМ ЕЕ» №UA500080/2023/4176 від 06.06.2023, саме ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ» подавав її до митного органу.

При цьому, митним органом саме відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, в той час як митна декларація, яка є обов`язковим документом для переміщення товарів через митний кордон, ОСОБА_1 взагалі не подавалася до митниці.

Також, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023, громадянином Туреччини ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення вантажу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу, а саме: CMR від 17.05.2023 №744120 та інвойс від 17.05.2023 №ВАК00.

Відповідно до інвойсу від 17.05.2023 №ВАК00, копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що його було виписано на виконання договору (contract) від 07.04.2023 №0704 multi.

Разом з цим, між ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ» (декларантом товору і одночасно покупцем) та b.o. Budinvestment Limited Company (b.o. Budinvestment Kft.) (яке є продавцем), було укладено контракт (договір) від 07.04.2023 № 0704 multi.

У відповідності до розділу 1 контракту Продавець продає, а Покупець купує товари, відповідно до інвойсів, вантажних митних декларацій або товарно транспортних документів на кожну поставку окремо, які є невід`ємною частиною і складені відповідно до положень цього Договору. При цьому у відповідності до розділу 5 вказаного контракту Продавець гарантує надати покупцеві копії наступних супровідних документів: зокрема інвойс та CMR.

Таким чином, контракт на поставку товару було укладено між ТОВ «МУЛЬТІБУД- КОРПОРЕЙТ» (декларантом товару і одночасно покупцем) та b.o. Budinvestment Limited Company (b.o. Budinvestment Kft.). Обов`язок скласти інвойс, у відповідності до вказаного контракту, покладений саме на b.o. Budinvestment Limited Company (b.o. Budinvestment Kft.).

Із матеріалів справи вбачається, що інвойс було складено із зазначенням відомостей про товар, виписано на адресу ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ» від імені b.o. Budinvestment Limited Company та підписаний гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що керівник «INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» не складав, не підписував та не подавав до митного органу інвойс від 17.05.2023 № ВАК00.

Крім того, відповідно до протоколу про порушення митних правил, митний орган зазначає, що громадянин Туреччини ОСОБА_1 подав до митного органу як підставу для переміщення вантажу документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу, зокрема, міжнародну товарно транспортну накладну (CMR) №744120 від 17.05.2023.

У відповідності до вказаної CMR, відправником товару є «INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED», а одержувачем товару є ТОВ «МУЛЬТІБУД-КОРПОРЕЙТ».

Також, у вказаній накладній наявні відомості про кількість місць (1105 CAP), об`єм та вагу (20417 KG). При цьому відомості про найменування товару в CMR відсутні.

В той же час, митний орган стверджує про неправдиві відомості щодо найменування та кількості вантажу зазначених в CMR. Однак, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду), товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також самого протоколу вбачається, що загальна кількість вантажу, яка була оглянута складає 1105 кг., а загальна кількість вантажних місць, що було оглянуто 770, що в свою чергу повністю відповідає відомостям зазначеним у CMR. Також, під час вибіркового зважування вантажу та математичним шляхом було встановлено, що вага вантажу не перевищує заявлену у CMR.

Тобто із протоколу про порушення митних правил взагалі не є зрозумілим та неможливо встановити, які саме неправдиві відомості щодо найменування та кількості вантажу були зазначені в CMR, при цьому, як вже зазначалося вище, відомості про найменування товару, в CMR взагалі не зазначені.

Відтак зазначене в протоколі про неправдиві відомості в CMR щодо, найменування, кількості переміщуваного вантажу, не відповідає дійсності, з підстав зазначених вище, та спростовується самим же митним органом у протоколі та акті.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист «INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» №08/06 від 08.06.2023 з якого вбачається, що за інвойсом від 17.05.2023 №ВАК00 та CMR №744120 від 17.05.2023 було відправлено вантаж.

При цьому «INDUSTRIAL MACHINES AND TRADING GROUP LIMITED» у листі наголосив, що відправником вантажу були допущені технічні помилки, в результаті яких водій який перевозив зазначений вантаж, отримав пакет документів іншого транспортного засобу в яких зазначені неправильні дані.

Вищевказане також підтверджується і листом декларанта товару ТОВ «МУЛЬТІБУД- КОРПОРЕЙТ» №08/06/01 від 22.05.2023.

Про наявність таких листів також зазначає і митний орган у своєму протоколі.

Так, зазначені листи підтверджують, що товар, який був поміщений в митну зону та який було вилучено митним органом при складанні протоколу, помилково був ввезений на територію України, та ввезення такого товару не є результатом умисних дій.

Ці факти в сукупності вказують на відсутність будь якого умислу з боку ОСОБА_1 на умисні дії, які спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості переміщуваного вантажу.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які спрямовані на приховування від митного контролю вантажу шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості, а саме CMR від 17.05.2023 №744120, інвойс від 17.05.2023 №BAK00.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Що стосується предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 283 КУпАП закріплено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із положеннями ст. 265 КУпАП, вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, під час судового розгляду не надходило будь-яких заяв про визнання права на вилучене майно та не було надано клопотань про його повернення, суд вважає, що тимчасово вилучений під час провадження товар, який є безпосереднім предметом порушення митних правил: тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, у кількості 290 (двісті дев`яносто) штук підлягає конфіскації з передачою його на потреби Збройних Сил України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 460, 472, 527, 528, 529 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1071/50000/23 від 08.06.2023, а саме: тактичні ремені кольору «Хакі» з п`ятьма підсумками, 290 шт., - конфіскувати, з подальшою передачою на потреби Збройних Сил України.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дмитро Передерко