Справа № 595/2241/23
Провадження № 3/595/1220/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №975174 від 30 листопада 2023 року, 15 листопада 2023 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що в с. Язловець по вул. Шевченка, 7, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив, пояснив, що 15.11.2023 протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняв, що можуть засвідчити вчителі, які були присутні на території школи під час конфлікту з ОСОБА_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що протокол було складено за відсутності достатніх фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих, головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Конфлікт це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, встановлює відповідальність за вчинення хуліганських дій, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути конкретизовані мотиви, якими керувався правопорушник під час вчинення правопорушення, спосіб вчинення правопорушення та вказано, що дії правопорушника носили навмисний характер і були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к роз`яснено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших незаконних дій проти особи. При цьому хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

Верховний Суд дійшов висновку, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

В той же час дії ОСОБА_1 при складанні протоколу працівниками поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі не встановлено.

Так, згідно рапорту ст. інспектора-чергового Свистуна І.М. від 15.11.2023, на лінію «102» звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що перебуваючи на території Язловецької ЗОШ, відносно неї педагоги школи вчиняють протиправні дії, а саме шарпають за верхній одяг та виражаються в її сторону різними нецензурними словами. Виїздом на дане повідомлення ОСОБА_2 звернулася до працівників поліції із письмовою заявою, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення відносно неї дрібного хуліганства ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , факт спричинення тілесних ушкоджень заперечила. По даному факту опитана ОСОБА_2 , а також опитано учасників даної події, а саме працівників Язловецької ЗОШ, які стверджують, що будь-яких неправомірних дій відносно ОСОБА_2 вони не вчиняли, проте зазначили, що їхня з ОСОБА_2 розмова відбувалася на підвищених тонах. На місці події проведено профілактичну бесіду.

У своїй письмовій заяві, адресованій начальнику ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області 15.11.2023 ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які 15.11.2023 близько 14.00 год., перебуваючи в с. Язловець, виражалися в її сторону різними нецензурними словами, принижували її честь та гідність.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 15.11.2023 вказала, що 15.11.2023 близько 14.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання, як до неї зателефонувала її рідна сестра, яка повідомила, що її племінницю забирає швидка допомога і сказала їй, щоб вона йшла до Язловецької школи і подивилася, що там трапилося. Підійшовши до школи, вона побачила, що на задньому подвір`ї стоїть карета швидкої допомоги, яка надавала допомогу її племінниці ОСОБА_6 . Остання попросила, щоб вона забрала її речі додому. Забравши речі племінниці, вона вийшла з території школи, де їй на зустріч надійшов ОСОБА_3 , який почав обзивати її різними нецензурними словами. Після чого вона підійшла до карети швидкої допомоги, щоб їй зміряли тиск, в цей час до неї підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , які почали ображати її різними словами. Надалі, ОСОБА_4 підійшла до неї та почала шарпати за верхній одяг, а ОСОБА_1 в цей час продовжував ображати її різними нецензурними словами, що принижували її честь та гідність.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 від 15.11.2023 така повідомила, що 15.11.2023 близько 13.00 год. вона перебувала за місцем свого проживання. До неї зателефонували односельчани та повідомили, що її невістку ОСОБА_8 забрала швидка медична допомога. Коли вона прийшла до школи, де зустрілася з ОСОБА_2 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній почав обзивати ОСОБА_2 різними нецензурними словами. Надалі вона з ОСОБА_2 пішли до машини швидкої медичної допомоги для того, щоб ОСОБА_2 поміряти тиск. Коли вони підійшли до машини швидкої, то між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 почався конфлікт, а саме ОСОБА_4 почала обзивати різними нецензурними словами ОСОБА_2 , шарпала останню за верхній одяг. Також під час конфлікт був присутній ОСОБА_1 , який також обзивав різними нецензурними словами ОСОБА_2 .

До матеріалів адміністративної справи долучені письмові пояснення ОСОБА_5 від 15.11.2023, в яких така повідомила, що на даний час вона працює в Язловецькій ЗОШ І-ІІІ ст. на посаді вчителя фізики та математики. Так, 15.11.2023 близько 13.00 год. до школи прийшла ОСОБА_2 , яка хотіла, щоб їй надали медичну допомогу, так як машина швидкої допомоги попередньо, під час повітряної тривоги, приїхала на територію школи. Остання почала вияснювати стосунки з працівниками школи, довела їхню директорку до нервового зриву, у зв`язку з чим ОСОБА_10 на носілках доправляли до машини швидкої допомоги. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали викрикати, що остання симулює. ОСОБА_11 хотіла, щоб її також госпіталізували, однак черговий лікар поміряв їй тиск і сказав, що в неї стабільний стан, натомість ОСОБА_13 у тяжкому стані та її потрібно госпіталізувати. Звертає увагу, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 не вчиняла, нецензурними словами не обзивала, за верхній одяг не шарпала, лиш був конфлікт, під час якого вони говорили між собою на підвищених тонах.

За даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 15.11.2023, такий повідомив, що на даний час він працює в Язловецькій ЗОШ І-ІІІ ст. на посаді вчителя трудового навчання. Так, 15.11.2023 він перебував на робочому місці, близько 12.50 год. стало погано директору школи ОСОБА_10 , у зв`язку з чим він взяв свій автомобіль та поїхав до Язловецької амбулаторії по лікаря, звідки він з лікарем відправився до школи. Коли вони приїхали, то біля школи зустрів ОСОБА_2 , яка почала перегороджувати дорогу швидкій медичній допомозі та почала кричати, що її треба спасати. В свою чергу він сказав останній, щоб вона відійшла і не перешкоджала швидкій. Вказує, що він особисто ОСОБА_2 нецензурними словами не обзивав та за верхній одяг не шарпав. Також не бачив, щоб хтось із працівників школи вчиняв неправомірні дії відносно ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях від 15.11.2023 повідомила, що 15.11.2023 близько 13.00 год. їхній директорці ОСОБА_10 стало погано, у зв`язку з чим їй викликали швидку медичну допомогу. В той час як останній надавали медичну допомогу, до карети швидкої підійшли ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які вчинили конфлікт з приводу того, що їм також необхідно надати медичну допомогу. Вказує, що будь-яких протиправних дій вона відносно ОСОБА_2 не вчиняла.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_10 від 15.11.2023, така повідомила, що вона працює на посаді директора Язловецької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Так, 15.11.2023 її колеги жодних протиправних дій не вчиняли. Окрім того, вона була свідком того, як ОСОБА_14 на території Язловецької ЗОШ виражався нецензурними словами в сторону вчителів.

ОСОБА_14 в своїх письмових поясненнях від 30.11.2023 пояснив, що 15.11.2023 близько 13.00 год. до нього зателефонували та повідомили, що його дружину забрала швидка допомога. Він одразу поїхав до школи, де на подвір`ї була директор школи та працівники колективу, в яких він спитав де його дружина, на що йому відповіли, що її забрала швидка. Після чого, він поїхав за дружиною до лікарні. Вказує, що під час перебування на території Язловецької ЗОШ І-ІІІ ст. він будь-яких протиправних дій не вчиняв.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_15 від 29.11.2023, така повідомила, що 15.11.2023 вона знаходилася на своєму робочому місці на території Язловецької ЗОШ І-ІІІ ст., де також були вчителі, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Проте, будь-яких протиправних дій останні відносно ОСОБА_2 не вчиняли.

За даними письмових пояснень ОСОБА_16 від 29.11.2023, така пояснила, що 15.11.2023 вона знаходилася на своєму робочому місці. Близько 14.00 год. між вчителями, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виникла суперечка на високих тонах, проте, будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 зі сторони вчителів вчинено не було, ніхто їй тілесних ушкоджень не спричинив та нецензурними словами не виражався.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 15.11.2023 пояснив, що 15.11.2023 близько 13.00 год. їхній директорці ОСОБА_10 стало погано, у зв`язку з чим хтось із працівників школи викликав карету швидкої медичної допомоги. В момент коли працівники ШМД надавали допомогу ОСОБА_10 , до автомобіля підійшла ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , де ОСОБА_2 почала сердито стверджувати, щоб їй також надати медичну допомогу. Після чого, працівником ШМД останній було надано допомогу. Після чого ОСОБА_2 почала наполягати, щоб її також забрали до лікувального закладу, на що черговий лікар відповів, що на даний час її стан стабільний і в першу чергу їм потрібно госпіталізувати ОСОБА_10 , оскільки така знаходиться в тяжкому стані. В подальшому, він та інші працівники школи почали говорити ОСОБА_2 , що в першу чергу потрібно госпіталізувати ОСОБА_10 . В ході даної ситуації ні він, ні інші працівники Язловецької школи жодних протиправних дій відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7 не вчиняли. Звертає увагу, що з його сторони жодної нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 не було, проте, розмова між ними тривала на підвищеному тоні.

Згідно характеристики №225/01-12 від 30.11.2023, виданої директором Язловецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Півторак Л., ОСОБА_1 працює у даному закладі з 1975 року. За період роботи зарекомендував себе виключно з позитивної сторони.

За даними характеристики №91, виданої старостою Язловецького старостинського округу 30.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується з позитивної сторони. Скарги на нього не поступають, поводить себе адекватно.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до переконання, що у матеріалах справи немає даних, які б характеризували об`єктивну сторони вказаного адміністративного правопорушення, тобто того, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушив громадський порядок та спокій громадян чи намагався це зробити у громадському місці саме з хуліганських спонукань, оскільки більшість очевидців обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, стверджують, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій відносно ОСОБА_2 15 листопада 2023 року, не виражався в сторону останньої нецензурною лайкою.

Висловлювання нецензурних слів під час сварки або конфлікту та інші дії описані у протоколі, утворюють дрібне хуліганство лише за умови наявності хуліганського мотиву, тобто внутрішнього спонукання особи порушити громадський порядок, проявити неповагу до суспільства чи окремої особи без вагомих на те причин.

Аналіз матеріалів провадження дає підстави для висновку, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а конфлікт з ОСОБА_2 на підвищених тонах був зумовлений не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження вчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.

За наведених обставин, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик