Справа № 729/1170/23
3/729/686/23 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарки Величко К.Р., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 02.07.2023 о 15 год. 29 хв. в с. Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральній керував транспортним засобом ЗАЗ 110247, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу, газоаналізатора «Алкофор-505» (результат тестування 1, 712 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився.
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності надійшов до суду 03.07.2023. Судове засідання, призначене на 21.08.2023 було відкладене на 18.10.2023 у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
В подальшому розгляд адмінпротоколу неодноразово відкладався у зв`язку із наданням ОСОБА_1 відповідних клопотань. Зокрема: судове засідання, призначене на 18.10.2023 було відкладене на 21.11.2023, оскільки ОСОБА_1 надав клопотанням про відкладення судового розгляду та необхідність отримання правової допомоги (а.с. 16).
25.10.2023 ОСОБА_1 особисто ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису, приєднаного до протоколу та отримав в приміщенні суду повістку про виклик в судове засідання, призначене на 21.11.2023 (а.с.19).
20.11.2023 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибуття до суду та участю його захисника в іншому судовому засіданні (а.с.20). Судовий розгляд відкладено до 11.12.2023.
Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою та шляхом надіслання судової повістки на електронну пошту особи, з якої було направлене клопотання ОСОБА_1 (а.с. 22, 23). В судове засідання останній не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності, надсилаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги (а.с. 16), а також для участі захисника у розгляді справи, не заявляв клопотання про залучення до справи адвоката, який би представляв його інтереси та підтвердив свої повноваження відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.
З метою недопущення чергового відкладення судового розгляду та недопущення затягування розгляду справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи вимоги ч.2 ст. 268 КУпАП, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши і оцінивши адмінматеріал, докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188077 від 02.07.2023, складеному інспектором СРПП ВП №2 Мосуром С.М. в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду 1, 712 ‰; огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» (а.с.1).
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.
Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу II Інструкції).
Як видно з рапорту інспектора СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Мосура С.М., відповідно до п. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», 03.07.2023 о 15 год. 29 хв. було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ПДР (не був пристебнутий пасками безпеки та відсутні бризговики на автомобілі). Після зупинки водієві було роз`яснено причину зупинки, права і обов`язки. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Тому, водієві було запропоновано пройти огляд на стан стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Водій погодився; результат огляду склав 1, 712 ‰, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування транспортним засобом. Також були складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 121, ч.5 ст. 121 КУпАП (а.с.5).
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу під час спілкування з працівниками водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, він погодився і пройшов огляд на місці зупинки. Результат огляду склав 1, 712 проміле, що також підтверджується актом огляду на стан сп`яніння та результатом огляду, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» (а.с. 3, 9).
В подальшому поліцейськими був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зі змістом якого водія було ознайомлено, а також повідомлено, що розгляд адмінпротоколу буде проводитися в Бобровицькому районному суді.
Відеозапис, рапорти узгоджується з письмовими документами адміністративного матеріалу, а тому підстави піддавати сумніву зміст даних доказів відсутні.
Таким чином, дії працівників поліції узгоджуються із вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Вид і міра покарання за вчинення діяння, передбаченого ст.130 КУпАП втратило значення, як дрібного делікту, оскільки роками відповідальність за такі діяння посилюється та є резонансними в національній системі права через настання суспільно небезпечних наслідків.
Тому, діяння за ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху та має посилену юридичну відповідальність в суспільстві.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко