Провадження № 3/750/5068/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Селюха А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023, о 12.10, ОСОБА_2 , в м.Чернігові на перехресті просп.Миру та вул.Мартина Небаби, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_2 , на регульованому перехресті повертаючи ліворуч та рухаючись по просп.Миру зі сторони вул.Котляревського, при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги у русі транспортному засобу «Фольксваген» НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що виконував маневр повороту ліворуч. Після виїзду на перехрестя він зупинився і пропустив увесь зустрічний транспорт. Коли загорілося жовте світло світлофора, він почав рух і в цей час відбувся удар. Автомобіль потерпілого він не бачив. Той рухався із перевищенням швидкості. Винним себе не вважає, оскільки є професійним водієм із 30-річним стажем і після ввімкнення жовтого сигналу світлофора залишав перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався прямо на зелений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_3 показала, що є цивільною дружиною ОСОБА_2 і перебувала у автомобілі ВАЗ в якості пасажира. Водій пропустив зустрічні транспортні засоби, а коли ввімкнувся належний сигнал світлофора (не знає, який саме) поїхав ліворуч. Інший автомобіль вона не бачила через транспортний засіб типу «пиріжок», що був попереду. Автомобіль потерпілого повинен був їхати дуже швидко.

Свідок ОСОБА_4 показала, що є дружиною потерпілого і перебувала у автомобілі «Фольксваген» у якості пасажира. Проїзд перехрестя здійснювався на зелений сигнал світлофора.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Відповідно до п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Показання допитаних у судовому засіданні осіб, дані протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, зокрема, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, характер пошкоджень транспортних засобів, свідчать про порушення ОСОБА_2 вимог п.16.6 ПДР України.

При цьому даний пункт правил передбачає пріоритет руху зустрічних транспортних засобів незалежно від поточного сигналу світлофора. Тому твердження правопорушника про те, що він повинен був залишити перехрестя одразу після ввімкнення жовтого сигналу світлофора незалежно від наявності зустрічного транспортну, є необґрунтованими. Крім того, з його пояснень та показань свідка ОСОБА_3 , автомобіль потерпілого він не бачив.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч