Справа № 309/1827/23
Провадження № 3/309/561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

за участю особи щодо якої вирішується питання

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Ізай В.В., 07.04.2023 року складено протокол серії ААБ №044357 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП про те, що 07.04.2023 року о 21 год. 00 хв. в м. Хуст по вул. Львівській ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів відмовилася.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала. Суу пояснила, що вагітна терміном сім місяців. Алкоголю не вживає. 07.04.2023 року готувалась до свята Пасхи. Ідучи на автомобілі марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 її зупинили поліцейські за те, що нібито не горів ліхтар задньої фари. Поліцейський почав складати протокол. також запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», від проходження якого вона відмовилась знаючи про випадки неналежного освідчення цим приладом. Вона бажала пройти освідування у медичному закладі. Поліцейським їй не було видано направлення до закладу охорони здоров`я, хоча вона на цьому наполягала. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП їй не вручався. Просила постановити рішення відповідно до вимог закону.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дає критичну оцінку відеозапису події від 07.04.2023 року, проведеного із порушенням вимог чинного законодавства: відеозапис зроблений непослідовно, частинами.

У відеозаписі відсутні відомості про керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та рух автомобіля. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора на місці зупинки, просила пройти освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я. Поліцейським не зазначено, яким пристроєм здійснювався відеозапис, не зазначено його технічну характеристику.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обгрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), n. 161, SeriesА заява № 25).

Суд констатує, що належних та допустимих доказів як керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння суду не представлено, так і відмови пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Копія протоколу серії ААБ №044357 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не вручалась ОСОБА_1 та приєднана до матеріалів адміністративної справи. Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить підпису ОСОБА_1 водія транспортного засобу, яка направляється на огляд, що є грубим порушенням норм чинного законодавства і таке направлення їй не вручалось, оскільки такі відомості відсутні у відеофіксації.

Поліцейським у протоколі серії ААБ №044357 зазначено об`єктивну сторону правопорушення ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічних засобів відмовилась, хоча ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного,Ю наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова осіб, що керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ч.2,3 ст. 266 КУпАП Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд прийшов до висновку про відсутність події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62,129 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.