overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8043/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 20 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно осіб, які спільно проживають однією сім`єю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою, висловлювала погрози надавати ляпасів, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки вважала що в її діях не було факту насильства, проте, що конфлікт був, не заперечувала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 312813 від 30 жовтня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 20 год. 15 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно осіб, які спільно проживають однією сім`єю, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою, висловлювала погрози надавати ляпасів, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психологічному здоров`ю; викликом на службу 102 про вчинення домашнього насильства від 30 жовтня 2023 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 576/3061/23
Провадження № 3/576/1830/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , у приміщенні вказаного магазину здійснила продаж однієї пачки цигарок «Winston Xtyle» та однієї пляшки горілки без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні неї, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самої ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. з конфіскацією однієї пачки цигарок «Winston Xtyle» та однієї пляшки горілки без марки акцизного податку.

Решту вилучених тютюнових та горілчаних виробів повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 536,8 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №-613/2107/23 Провадження №-3/613/714/23
ПОСТАНОВА
18 грудня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,-
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1 працюючи продавцем у ФОП ОСОБА_2 20 листопада 2023 року о 10 год. 19 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахунків через РРО та ПРРО; здійснила реалізацію товарів, які не обліковано за місцем реалізації у встановленому порядку згідно відомості.
Вказаними вище діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1,2,12 ст.3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту протоколу з протоколом згодна, просила справу розглядати без її участі.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом №1770/20-40-07-30 від 20 листопада 2023 року, Копією акта фактичної перевірки від 20 листопада 2023 року, яким зафіксовано вказане вище порушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до яких він "з протоколом згодна".
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що вона працює, відсутність відомостей про притягнення її за скоєння аналогічного правопорушення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально можливому розмірі.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/2827/23
Провадження № 3/211/1815/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.05.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2827/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 09.05.2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно нього ж № 211/2826/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2826/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/2826/23 (провадження 3/211/1814/23), та № 211/2827/23 (провадження 3/211/1815/23) про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2826/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 308/8741/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену УПП в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Десятого травня 2023 року о 11 годині 49 хвилин в м. Ужгороді по вулиці Минайська, 27, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих осіб, осіб, які перебували на дитячому майданчику, внаслідок чого порушив порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 069910, рапортом працівника поліції, копією постанови серії ЕГА № 1052607, а також матеріалами відео фіксації, що долучені до справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн (сто дев`ятнадцять грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 703/2189/23
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 19 червня 2023 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явилась, ухвала суду щодо її приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 11 годині 40 хвилин 04 липня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1062/23
№ провадження 3-в/624/16/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 18 грудня 2023 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 листопада 2023 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кегичівським районним судом Харківської області 07 листопада 2023 року винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , за якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

До суду надійшла заява від начальника СПД №1 ВП №1 Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області про виправлення описки в постанові, щодо номера та дати протоколу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 07 листопада 2023 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, помилково вказавши по тексту постанови «протокол серії ВАВ №552108 від 25 жовтня 2023 року» замість правильного «протокол серії ВАВ №552116 від 07 листопада 2023 року».

У зв`язку з чим вважати правильним по тексту постанови: «протокол серії ВАВ №552116 від 07 листопада 2023 року».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 07 листопада 2023 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 273/2218/22
Провадження № 3/273/654/23
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області 25.12.1995 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 3(три) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.06.2023 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2218/22 та номер провадження 3/273/654/23.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.11.2022 року о 17.30 год., 20.11.2022 року о 15.30 год., 21.11.2022 року о 18.40 год., в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднане провадження у справі (судова справа 273/2218/22, провадження 3/273/654/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 751/1202/23
Провадження №3/751/1102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

з участю представника Чернігівської митниці Поломаної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Делегат Моторс» (Республіка Білорусь, 246010, м. Гомель, вул. Могилівська, буд. 27, каб. 2-8),-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на три дні, до 16 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 483, 491, 511, 527-529 МК України, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 587/3488/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
06 грудня 2023 року о 22-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адмін. правопорушення серії ВАД № 061945 (а.с.1), рапортом (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4-5).
При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 який повторно, протягом року, притягується до адміністративної відповідальності, з метою недопущення ним аналогічних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних