overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/6129/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року близько 05:05 год у м. Луцьку по пр. Відродження, 49/141 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 378442, винесеного відносно нього 02.11.2023 року терміном на 10 діб, а саме: з`явився за місцем проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , висловлював в її бік словесні погрози.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965081 від 10.11.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 378442 від 02.11.2023 року; рапортом від 10.11.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.11.2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.11.2023 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, її майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 351/1132/23
Номер провадження №3/351/451/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проводила розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування РРО; не видала розрахунковий документ встановленого зразка, чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2023 року, актом фактичної перевірки від 03.05.2023р., її письмовими поясненнями, відповідно до яких вона вину визнала.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 155-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН
Провадження № 3/369/9116/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/20928/23, провадження №3/369/9116/23; справа №369/20958/23, провадження №3/369/9139/23), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №369/20928/23, провадження №3/369/9116/23; справа №369/20958/23, провадження №3/369/9139/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/20928/23, провадження №3/369/9116/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/563/23

19 червня 2023 р. 3/137/307/23

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 19.01.2023 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2023 о 16 год 20 хв на р. Згар поблизу с. Бруслинівка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим сітним знаряддям лову, а саме хваткою. Риби при цьому виловлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав та повідомив обставини скоєного правопорушення, зокрема те, що риби при цьому він не виловив.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом № 000481 від 06.05.2023 (а.с. 1) де в графі письмових пояснень ОСОБА_1 зазначає, що винуватість у скоєному визнає; описом-оцінкою вилученого знаряддя лову (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, із конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, зокрема хватка розміром 2м х 2м із розміром вічка 20 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1264/23

Провадження №3/133/803/23

20.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про розгляд заяви про відвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Кучерук І.М.

Дослідивши подану заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відвід судді.

У пункті 4 рішення Ради суддів України від 08.06.2017 №34 роз`яснено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, а тому діє аналогія закону та в даному випадку слід керуватися нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з`явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі з`явлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Справа розглядається суддею одноособово, а тому заява про відвід судді підлягає направленню до канцелярії суду для визначення судді, який має розглядати заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кучерук І.М. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, для розгляду заяви про відвід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа №452/2035/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення протоколу про адміністративне правопорушення
відповідному органу внутрішніх справ (Національної поліції) для належного оформлення
13 червня 2023 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Роман Л.І.,
за участі особи, відносно якої складено протокол про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудки Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -
16 травня 2023 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Розгляд справи було призначено на 26 травня 2023 року о 10 год. 15 хв. та відкладено за клопотанням ОСОБА_1 на 13 червня 2023 року о 10 год. 00 хв. для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.
В судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та з дослідженого під час розгляду справи DVD-диску, на якому повинен міститись відеозапис зі службового відеореєстратора та службової нагрудної камери за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановлено, що даний диск містить два файли, один з яких відворюється без звуку, а інший низької якості. При цьому, видимих пошкоджень, які б не дозволяли відтворити файли, під час його огляду в судовому засіданні не виявлено.
Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись стст.256,278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. Справа № 596/873/23

Провадження № 3/596/633/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2023 року близько 14:00 год. перебуваючи в п`яному вигляді по місцю проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , із якою спільно проживав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони з матір`ю ОСОБА_2 примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ним примирилися, про що також подала письмову заяву.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 735724 від 08.06.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 04.06.2023 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілою, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 19 червня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Hyundai Sonata державний номерний НОМЕР_1 по вул. Героїв Крут, 33 в м. Одесі порушив правила обгону, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Renault Logan номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до пунктів 14.6а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ10.102001року №1306для забезпечення безпеки руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; обгін на перехресті заборонений.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений про дата та час розгляду справи працівниками патрульної поліції.

Вина останнього в порушені ПДР підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 552722

-схемою місця ДТП

-поясненнями порушника

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

13.11.23