Єдиний унікальний номер 341/2639/23
Номер провадження 3/341/668/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдова, працює в ДП «ВО`Карпати» в`язальник схемних джгутів,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.11.2023 остання пропустила навчання без поважної причини у Рогатинській спеціальній школі, та перебувала у м. Бурштин по вул. Будівельників, 8.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялась та пояснила, що 27.11.2023 зранку сказала дочці, яка навчається у спеціальній школі їхати на навчання, де вона перебуває з понеділка по п"ятницю, однак вона категорично відмовилась та втекла із хати. Оскільки донька о 14 -00 годин не повернулась додому, вона звернулась із заявою на службу «102». На даний час з донькою проведено профілактичну бесіду, де вона запевнила, що більше вчиняти подібного не буде. Оскільки доньку виховує сама, є вдовою, і донькою зроблено висновки, просила обмежитись усним зауваженням.

Надаючи правову оцінку наявним у справі матеріалам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами статті 184 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 27.11.2023 підтверджена належними і допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2023 серії ВАВ № 533580;

-копією рапорту працівника поліції від 27.11.2023;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

-поясненням особи у судовому засіданні.

Таким чином, оцінивши зібрані і досліджені докази в сукупності, суд вважає винною ОСОБА_1 в неналежному вихованні доньки, тобто в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення та особи порушника, яка критично ставиться до вчиненого нею адміністративного правопорушення, запевнила суд у можливості здійснювати контроль за поведінкою доньки, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 УпАП на підставі положень ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА