Провадження № 3/235/2081/23
Справа № 235/3457/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини Міністерства оборони НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистричі Березнівського району Ровенської області, громадянина України, працює водій автомобільного відділення овтомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.11.2023 року о 08:10 год. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 командиром роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 та за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому був доставлений до м/п батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №239 від 18.11.2023 року встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 18.11.2023 року о 09:45 год. виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння 2,87 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив його суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -
тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БМЗ-96 від 18.11.2023 року; поясненням ОСОБА_1 , який свою вину визнав та просив суворо не карати; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №239 від 18.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,87% проміле.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника.
На підставі вищевикладеного, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
Окрім цього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.
В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: