Дата документу Справа № 333/246/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 333/246/23 Головуючий в 1 інстанції Ковальова Ю.В.
Провадження №33/807/511/23 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання адвоката Вишнякова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2023 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Вишняков Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання йому не було повідомлено, а оскаржувану постанову він не отримував. Більш того, зазначає, що його підзахисному не було відомо про заочне рішення та постанову ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, та після ознайомлення з якими дізнався про винесення постанови від 02.02.2023 р. у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, підтверджень отримання ним копії оскаржуваної постанови не мається.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити адвокату Вишнякову Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 2 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник