Справа №: 450/5844/23 Провадження №: 3/450/2952/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/23059/089/П/ПТ від 06.11.2023, ОСОБА_1 , будучи головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоної Калини 2-Сокільники» за адресою АДРЕСА_2 , з 01.09.2021 призначеного відповідно до наказу №1-к від 30.08.2021, допустив до роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 без оформлення трудових відносин, тобто без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що було виявлено 03.11.2023 при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю, та зафіксовано таких осіб за виконанням роботи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, винним себе не визнав, зазначивши, що станом на 03.11.2023 він не був головою правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоної Калини 2-Сокільники». З 02.05.2023 виконуючим обов`язки Голови правління ОСББ «Червоної Калини 2-Сокільники» з оплатою згідно штатного розпису та наданням права підпису фінансово-господарських документів був ОСОБА_4 .

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір з працівником укладається, як правило, у письмовій формі.

Відповідальність за ч.3 ст. 41 КУпАП настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом від 06.11.2023 про адміністративне правопорушення №3Х/ЛВ/23059/089/П/ПТ було виявлено 03.11.2023 порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України, ч.4 ст. 24 КЗпП України та зафіксовано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за виконанням роботи.

Згідно наданого протоколу №4 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоної Калини 2-Сокільники» від 22.05.2023 Головою правління ОСББ «Червоної Калини 2-Сокільники» було обрано ОСОБА_4 та Наказом №4-к від 01.05.2023 прийнято ОСОБА_4 з 02.05.2023 виконуючим обов`язки Голови правління ОСББ «Червоної Калини 2-Сокільники» з оплатою згідно штатного розпису та наданням права підпису фінансово-господарських документів.

Таким чином, станом на 03.11.2023 час правопорушення, ОСОБА_1 не був Головою правління ОСББ «Червоної Калини 2-Сокільники» та не був уповноваженою особою на вчинення будь яких дій від імені ОСББ, в тому числі на укладення трудових договорів та допуск працівника до роботи.

Враховуючи вищевикладене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не являється суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35, ч.3 ст. 41, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі №450/5844/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.А.Кукса