Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/17/23
Єдиний унікальний №733/89/20
Постанова

Іменем України

21 червня 2023 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівськоїобласті вскладі головуючогосудді Карапиш Т.В., при секретарі Кулініч Т.О., розглянувши подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питання про давність виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 був узятий 12.02.2020 року. Цього ж дня ОСОБА_1 повідомив орган пробації про те, що він офіційно працевлаштований в «Тріатлон Логістик Груп» та з його заробітної плати проводяться відрахування по сплаті аліментів.

31.07.2020 року Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до Ічнянського районного суду Чернігівської області було направлено клопотання про припинення подальшого виконання постанови відповідно до ст. 304 КУпАП.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.09.2020 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

22.12.2020 року ОСОБА_1 було видано направлення для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, згідно якого останній мав приступити до його відбуття з 24.12.2020 року.

30.04.2021 року в письмовому поясненні, наданому органу пробації, ОСОБА_1 вказав, що відбувати суспільно корисні роботи він не має змоги у зв`язку з постійним перебуванням за основним місцем роботи.

30.04.2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області органом пробації було направлено матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП та постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30.06.2021 року адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності відносно останнього за ст. 183-2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

20.08.2021 року в письмовому поясненні, наданому органу пробації, ОСОБА_1 вказав, що не має змоги відбути стягнення у вигляді суспільно корисних робіт через постійну зайнятість на роботі.

06.08.2021 року Ічнянським РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області до Ічнянського районного суду Чернігівської області було повторно надіслано подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відповідно до ст. 304 КУпАП, в задоволенні якого було відмовлено постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.08.2021 року.

В наступних поясненнях, наданих ОСОБА_1 органу пробації, останній зазначає, що не має змоги відбути покарання у вигляді суспільно корисних робіт, посилаючись на постійну зайнятість на роботі.

07.06.2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було направлено подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення № 733/89/20 від 31.01.2020 року, в якому вказав, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31.01.2020 року, яка набрала законної сили 11.02.2020 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на останнього адмінстягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. З об`єктивних причин дане рішення залишається без виконання більше двох років в зв`язку з постійною зайнятістю ОСОБА_1 на роботі, а тому відповідно до ст. 304 КУпАП, просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду щодо давності його виконання.

В судове засідання представник Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про пробацію», орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

В той же час, наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ст. 325-4 КУпАП, відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

12 лютого 2020 року постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року надійшла для виконання до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, тобто, у чіткій відповідності до положень ст. 303 КУпАП, а саме: в тримісячний строк з дня винесення. При цьому, положеннями чинного КУпАП встановлено строк три місяці для звернення постанови до виконання, а саме виконання постанови суду не обмежено будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Прилуцький районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 31.07.2020 року та 06.08.2021 року звертався з вищевказаними поданнями про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, в зв`язку з чим Ічнянським районним судом Чернігівської області винесені постанови від 18.09.2020 року та 12.08.2021 року, якими у задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. було відмовлено.

Як видно з вищевказаних матеріалів, підставами для застосування давності виконання постанови про накладення адмінстягнення, у відповідності до ст. 303 КУпАП, є те, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року надійшла для виконання до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 12 лютого 2020 року, тобто, у чіткій відповідності до положень ст. 303 КУпАП. Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню, так як відповідно до ст. 303 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Постійна зайнятість особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, на роботі та неможливість у зв`язку з цим відбути накладене адмінстягнення не є підставами застосування давності виконання постанови в розумінні статті 303 КУпАП та органом пробації не застосовані норми ст. 325-4 КУпАП щодо ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 303, 304, 325-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови щодо давності виконання постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Карапиш