Справа № 346/5810/23
Провадження № 3/346/3188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902851 від 04.10.2023 року ОСОБА_1 04.10.2023 р. о 15:35 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Грушевського, 25 у с.Матеївці, Коломийського району, всупереч вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснила роздрібну торгівлю власними виробами, а саме: етилового спирту без ліцензії та акцизних марок, чим вчинила правопорушення, передбачене частино1 статті 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, ствердила все вищенаведене.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №902851 від 04.10.2023 року, рапортом поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Василя Гордійчука від 05.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.10.2023 року, письмовими заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.10.2023 року, відеоматеріалами та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1497 від 30.10.2023 року.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2023 року, 04.10.2023р. о 15:35 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , вона будучи продавцем продала невідомій їй особі пляшку зі спиртом.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2023 року, по суті завданих йому запитань пояснив наступне, що в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купував горілку за 60 гривень, яку продавець продала у пляшці з під пива «Перша приватна броварня» назва свіжий розлив, в якій знаходилась рідина на запах розведеного спирту.

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції Василя Гордійчука, 04.10.2023 року спільно із ПОГ СВГ Коломийського РВП лейтенантом поліції Габорак М.В. було виявлено невідому особу, яка розпивала алкогольні напої в громадському місці, а саме біля магазину «Берізка», що по вул. Грушевського, 25, в с. Матеївці, Коломийського району. В ході спілкування з невідомою особою було встановлено, що останній в магазині «Берізка» за 60 грн. 00 коп. придбав розведений етиловий спирт ємкістю 0,5 л., який розпивав біля магазину. Зайшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що продавець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька АДРЕСА_1 продала громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жиелю. АДРЕСА_3 , етиловий спирт ємкістю 0.5 л. вартість якого становить 60 грн. 00 коп. Вподальшому заявою добровільної видачі було вилучено етиловий спирт ємкістю 11 л. та грошові кошти 60 грн 00 коп. за які було придбано розведений етиловий спирт ( які зберігаються в кімнаті вилучених речей та речових доказів Коломийского РВП).

Крім того до протоколу додано CD-диск на якому міститься відеозапис фіксації події, яка мала місце 04.10.2023 р.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.156 КУпАП як роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують та пом якшують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 156, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходівбюджету22030106 - 536 грн. 80 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Беркещук Б. Б.