Справа № 442/3770/23
Провадження №3/442/1507/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2023 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.05.2023 о 23:42 в АДРЕСА_1 , собака, який належить ОСОБА_1 , породи «Німецька вівчарка», перебував без намордника, поводка та господаря, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.154 КУпАП відповідальність настає за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) -

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП відповідальність наступає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Проте докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.154 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП, тому в суду відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Крім того, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.154 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даної справи та вважає необхідним перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.154 КУпАП.

Така перекваліфікація не погіршує становище ОСОБА_1 , не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Окрім того, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №950158 від 01.06.2023, заявою ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ОСОБА_4 , який являється власником німецької вівчарки та через недбале ставлення до останньої покусала його; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 154, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Павлів З.С.