Номер провадження 3/754/6884/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2023 року приблизно о 01 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував словесно, погрожував самогубством, переслідував, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибивав двері, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18 листопада 2023 року приблизно о 01 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме: погрожував словесно, намагався вистрибнути з вікна на очах у дитини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926663 від 19.11.2023, 18 листопада 2023 року приблизно о 01 год 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , а саме: виражався брутальною лайкою, намагався вистрибнути з вікна на очах у дитини, яка хворіє та дисфункцію головного мозку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину та пояснив, що мав нервовий зрив, у двері гупав, на вікно вилазив, однак дочка не бачила, оскільки спала. Вказав, що брутальною лайкою не виражався, фізичною розправою дружині і дітям не погрожував.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 під час події 18.11.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, погрожував словесно та намагався вистрибнути з вікна з 12 поверху, це відбувалось на очах сина, але дочка в цей час спала і нічого не бачила та не чула, чоловік лайливими словами не сварився. На даний час чоловік все усвідомив та стосунки налагодились.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Відповідно до п. 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , в частині словесних погроз, погроз самогубством та вибивання дверей підтверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 19.11.2023 серії ВАБ № 926661 та № 926662, рапортами працівника поліції від 04.12.2023, копією термінового заборонного припису серії АА № 373579 від 19.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її усними поясненнями, наданими у судовому засіданні, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

При цьому, органом уповноваженим складати протокол не доведено того, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою дружині та виражався брутальною лайкою в присутності дружини та сина, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення від 19.11.2023 серії ВАБ № 926661 та № 926662, дана обставина заперечується як потерпілою ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

Також потерпілою ОСОБА_2 та самим ОСОБА_1 заперечується вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , оскільки дитина в цей час спала та не була присутня під час події 18.11.2023, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

Тому, в цій частині провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Водночас, за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39-1, 172-3, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , та неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК