№ 536/1627/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

02 серпня 2023 року о 23 год. 49 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Нова Знам`янка, вул. Великий Шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», результат позитивний, 2 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у розписці про дату та час розгляду справи (а.с.24, 27, 32). Заяв про відкладення розгляду справі від ОСОБА_1 не надходило. Також, заяв про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або письмових пояснень з приводу даної справи ОСОБА_1 не направив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Судом було досліджено наступні докази по справі:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №397193, складений 02 серпня 2023 року поліцейським СРПП ВП №2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, згідно даних якого водій 02 серпня 2023 року о 23 год. 49 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Нова Знам`янка, вул. Великий Шлях, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810», результат позитивний, 2 проміле (а.с.4);

рапорт інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Литвиненка П.Г., із якого вбачається, що 02 серпня 2023 року о 23:24 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.08.2023 о 23:23 за адресою: АДРЕСА_2 зупинили автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП 02.08.2023 року за №3295 (а.с.6);

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським встановлено наявність стану алкогольного сп`яніння (а.с.7);

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager», результат позитивний, 2,00 проміле, тест № 989, з результатом згоден (а.с.8);

тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager», із якого вбачається що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний, 2,00 проміле (а.с.9);

письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2023 року, із якого вбачається, що він 02.08.2023, приблизно о 20 год. 00 хв. випив пляшку пива об`ємом 0,7 літра, після чого керував транспортним засобом (а.с.10).

Також, судом було досліджено відеозапис події від 02 серпня 2023 року, наданий Відділом поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (а.с. 15), із якого вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснює рух та зупиняється на вимогу працівників поліції, подану за допомогою маячків синього кольору, з місця водія виходить особа чоловічої статі (файл «VID_20230803-WA0000», « НОМЕР_3 »). Особа визнає, що він керував транспортним засобом (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:39:50»). Працівник поліції повідомляє про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння, на що водій повідомляє, що алкогольні напої вживав «вчора» (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:40:08»). Поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:40:32»). Поліцейський повідомляє про виявлення ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, на що водій повідомляє, що він «облився пивом» (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:40:42»). Поліцейський повідомляє про причину зупинки, а саме відсутність бамперів на транспортному засобі (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:42:01»). Водій погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та представляється як ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:43:09»). ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний, 2, 00 проміле (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:46:40»). Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права як учасника провадження по справі про адміністративне правопорушення (дата та час згідно відеозапису «2023/08/02 23:47:20»). Подальшим відеозаписом зафіксовано факт складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Порядок проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкції).

Відповідно до п.1.3. Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.п. 1.6, 1.7, 2.6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-заклад охорони здоров`я).

При цьому відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 266 КУпАП передбачає, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом, долученим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, 2,00 проміле.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 130, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река