Справа №: 452/2508/23
П О С Т А Н О В А
20 червня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області Корольчук Н.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директор філії ТзОВ «Арголіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В протоколі серії ГР №021463 від 13.06.2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , зазначено, що ОСОБА_1 13.06.2023 року в АДРЕСА_2 , на території філії ТзОВ «Арголіт» зберігав пальне в автозаправному блокпункті без відповідних на це документів в кількості 2100 літрів, а саме без ліцензії на зберігання.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.
До протоколу ГР №021463 від 13.06.2023 року, на підтвердження вини ОСОБА_1 додано наступні докази:
- рапорт працівника поліції;
- розписка ОСОБА_1 про отримання на зберігання дизельного палива;
- письмові пояснення ОСОБА_1 .
Оцінюючи наведені докази, суддя вважає, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був зроблений передчасний висновок про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з огляду на наступне.
Так, частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Отже, однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.
Згідно ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.
Частиною 2 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є, серед іншого, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. згідно ст. 3 поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.
Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 р. визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Так, ліцензуванню, серед іншого, підлягає виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.
У протоколі не зазначено провадження якої саме господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності проводить ТзОВ «Арголіт» без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав на території ТзОВ «Арголіт», пальне без ліцензії на зберігання.
У свою чергу ст. 164 КУпАП не передбачено відповідальності саме за зберігання пального без відповідної ліцензії на зберігання, оскільки за такі дії відповідальність передбачена ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а суд дає оцінку обставинам справи лише в межах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Досліджені судом докази не дають можливості дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 взагалі здійснювалась будь яка господарська діяльність, оскільки працівниками поліції не тільки не задокументовано але і не зазначено який вид діяльності проводив ОСОБА_1 на території ТзОВ «Арголіт».
Отже, можна зробити висновок про те, що відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про те, що ТзОВ «Арголіт» в особі директора ОСОБА_1 здійснювало господарську діяльність в розумінні ст. 42 Господарського кодексу України пов`язану із обігом пального.
Інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду надано не було, а з наданих доказів такий висновок зробити неможливо. За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: