overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023, о 17.10, ОСОБА_1 , на перехресті вул.Гончої та вул.Полуботка, керуючи транспортним засобом «Опель» НОМЕР_2 , рухаючись з вул.Шевченка по вул.Гончої в бік вул.Коцюбинського, та на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора в бік вул.Мстиславської, не надала переваги у русі транспортному засобу «Форд» НОМЕР_3 , який рухався зі сторони пр.Перемоги по вул.Гонча в напрямку вул.Шевченка, в зустрічному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.6 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 11.11.2023, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.11.2023, відеозаписом до протоколу серії ААД №610639 від 11.11.2023, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 205/3270/23
Номер провадження3/205/1933/23
П О С Т А Н О В А
08 червня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
17.03.2023 року о 13:20 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, не виконав термінового заборонного припису в частині залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП кваліфіковані правильно.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №352357 від 17.03.2023 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
справа № 361/9844/23
провадження № 3/361/4567/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І. , під час розгляду питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . за ч. 1 ст. 156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після внесення вказаної постанови до ЄДРРСУ встановлено, що ній допущена технічна описка, не вірно вказані прізвище як ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_3 .

Вважаю, що уданому випадку, у зв`язку з тим, що нормами КУпАП не передбачена можливість виправлення описок, слід керуватися нормами КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що у постанові допущена технічна описка, не вірно вказані прізвище як ОСОБА_2 та по-батькові ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, копії паспорту, прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ім`я ОСОБА_5 , по батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вважаю, що дана описка підлягає виправленню.

Тому у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області по справі №361/9844/23 (провадження 3/361/4567/ 23) винесеного 19 грудня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , прізвище ім`я та по батькові вказати як « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/9844/23 (провадження 3/361/4567/23) винесеного 19 грудня 2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , прізвище ім`я та по батькові вказати як « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 583/6353/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , сержанта, робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу 5 інженерної роти військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Сержант ОСОБА_1 18.12.2023 о 14.00 год. в умовах особливого періоду - дії воєнного стану, під час несення служби у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом КИС/О №180 від 19.12.2023, висновком щодо результатів медичного огляду від 18.12.2023, рапортом.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проходить військову службу, доходжу висновку про застосування стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018538, отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 739/2944/23
Провадження № 3/739/1191/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

20 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи, які повторно надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Постановою судді від 01 грудня 2023 року, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення повернуто до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення протоколу у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки, при складанні протоколу службовою особою було допущено ряд суттєвих порушень вимог КУпАП та сам протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП. Однак, як вбачається з адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, який надійшов до суду 19.12.2023 року, постанова суду від 01.12.2023 року, не була виконана а повторно направлена до суду без належного виконання, що є неприпустимим. Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає повторному поверненню для доопрацювання та виконання вимог постанови суду від 01 грудня 2023 року з наведених вище підстав. Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа №478/535/23 пров. №3/478/242/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №167190 від 09.05.2023 року вбачається, що 09.05.2023 року о 00 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.06.2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 08 год. 25 хв. 21.06.2023 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
З повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 08 год. 25 хв. 21.06.2023 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній був відсутній за місцем свого проживання.
У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.
Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 676/8417/23
Провадження № 3/676/2804/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Школярик»,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 о 12.56 год. в м. Кам`янець-Подільському в приміщенні укриття ліцею №15 по просп. Грушевського, 17, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених частиною 1 статті 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р. н., а саме 27.11.2023 о 12.56 год. в приміщенні укриття ліцею №15 по просп. Грушевського, 17, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , 2010 р. н., що виразились у вкиданні сміття у капюшон куртки останньої, та насміхався з неї. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання своєї дитини, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що провела бесіду з сином.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2023 від ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; скріншот з додатку «Інстаграм»; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; фото паспорта ОСОБА_1 ; характеристику ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, яка вину визнала, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Номер провадження 3/754/5567/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2023 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Бальзака, 49А в м. Києві керуючи автомобілем «Peugeot 301 » д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр розвороту не надав перевагу у русі автомобілю « Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 у вчиненні ДТП свою вину визнав у повному обсязі.

Постановою судді від 01 листопада 2023 року було ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.), а також стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн..

14.12.2023 через систему електронний суд представником ОСОБА_2 (потерпілого) - адвокатом Ковалевською Д.С. подано заяву про виправлення описки, а саме в описовій частині постанови суду помилково було зазначено дату вчинення ДТП 20.09.2023, в той час, як вірною є 27.08.2023.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в описовій частині постанови Деснянського районного суду від 01.11.2023 року, а саме замість помилкової дати ДТП «20.09.2023» вважати вірною «27.08.2023».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови судді Деснянського районного суду м.Києва від 01.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість помилкової дати ДТП «20.09.2023» вважати вірною «27.08.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/2733/23
Номер провадження 3/278/2007/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Адвокат Поліщук Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу вказаних адміністративних матеріалів на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області, тобто за місцем проживання порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, передбачені ст. 124 КУпАП у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а також, з урахуванням вимог згаданого вище закону та воєнного стану, який діє на території України, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали необхідно направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: