Справа №155/654/23
Провадження №3/155/310/23
ПОСТАНОВА

21.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 16 травня 2023 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059750 від 14 травня 2023 року вбачається, що 14 травня 2023 року о 22 годині 10 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERCEDES, моделі BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на кінну підводу, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та підвода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності із проханням передати дану справу за місцем проживання ОСОБА_1 , покликаючись на ст.276 КУпАП, якою передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а тому просить передати матеріали справи для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова.

Вивчивши клопотання, матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ст. 257 КУпАП).

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тобто, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший судне є обов`язком суду.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Аналогічне слідує і з вимог п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (органом поліції).

Згідно ч.2 ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже, орган уповноважений на складення протоколу вже визначив підсудність, тобто, за місцем вчинення правопорушення ОСОБА_1 , оскільки останній вчинив адміністративне правопорушення за адресою: селі Скобелка по вулиці Луцька, що територіально відноситься до Горохівського районного суду Волинської області.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду призведе до затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213,257,276 КУпАП, ч. 2ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Франків Андріани Володимирівни про передачу справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за - підсудністю залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана