Пров. №3/766/5552/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Херсонського міського суду Херсонської області 07.11.2023 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648316 від 20.10.2023 за ст. 124 КУпАП (справа № 766/10100/23, провадження №3/766/5552/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648317 від 20.10.2023 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 766/10101/23, провадження №3/766/5553/23).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки вказані матеріали надійшли в один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) вважаю за можливе об`єднати вказані судові справи (матеріали провадження у справі про адміністративне правопорушення) в одну, присвоївши їй єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 19.08.2023 о 18:05 годині в м. Одесі, по вул. Дача Ковалевського, напроти б.23, керуючи транспортним засобом Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності, допустив наїзд на припаркований ТЗ Hundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , в результаті наїзду обидва ТЗ отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2023 о 18:05 годині в м. Одесі, по вул. Дача Ковалевського, напроти б.23, керуючи транспортним засобом Toyota Hilux, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, водія встановлено розшуковими заходами, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про визнання вини у скоєних адміністративних правопорушеннях.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП; ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з протоколів про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 серії ААД №648317, серії ААД №648316, ОСОБА_1 адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП вчинив 19.08.2023 року, протокол складено тільки 20.10.2023 року, судді передано дані справи про адміністративні правопорушення 08.11.2023 року, тому на день розгляду справи 13.12.2023 року, передбачений ст. 38 КУпАП пройшов, що відповідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, ст.122-4, 124, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648316 від 20.10.2023 за ст. 124 КУпАП (справа № 766/10100/23, провадження №3/766/5552/23) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648317 від 20.10.2023 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 766/10101/23, провадження №3/766/5553/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 766/10100/23, провадження №3/766/5552/23.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяІ. Ю. Зуб