Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9716/23
Провадження № 3/523/4923/23
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідаотності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №428158 від 25 травня 2023 року ОСОБА_1 вмінено те, що він о 08 годині 00 хвилини цієї ж доби, керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№58, по вул. Добровольського в м. Одесі, в порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 25 травня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмово заперечив викладені в протоколі обставини.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи сповіщеним телефонограмою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подав, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумного строку судового розгляду, суддя розглянув справу у відсутність останньої особи.

Отримавши пояснення ОСОБА_1 , долучені за його клопотанням фотографічні зображення, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

З об`єктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи складаються з протоколу про адміністративне правопорушення (в якому є посилання на відеозаписи з бодікамери за №471465, які до матеріалів справи долучені не були), схеми ДТП, а також письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - учасників дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП). Інші докази до справи не долучені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив різке перестроювання з однієї смуги руху в іншу, по якій і рухався керований ним автомобіль, що і стало причиною ДТП.

Аналогічний зміст містять і первинні письмові пояснення ОСОБА_1 , тобто останній послідовно притримувався власної виправдувальної версії.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 безпосередньо перед подією зіткнення він, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , здійснив маневр перестроювання з крайньої правої смуги руху в ліву смугу руху, де і відбулось зіткнення іншого автомобіля із заднім бампером та лівим заднім крилом його транспортного засобу.

Відповідно до схеми місця ДТП, а також фотографічних зображень, локалізація механічних пошкоджень на автомобілі марки «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , - передній бампер, праве крило, права фара, а також на автомобілі марки «Toyota Camry», н/з НОМЕР_2 , - задній бампер, ліве заднє крило, ліва задня фара, узгоджується з поясненнями обох водіїв, що перед зіткненням керований ОСОБА_2 автомобіль здійснював перестроювання в ліву смугу руху, фактично зайняту іншим автомобілем.

Перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1. ПДР).

На думку судді, в разі дотримання водієм ОСОБА_2 вищезазначеного правила зіткнення транспортних засобів не відбулось.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях саме ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов