Справа № 154/156/23 Провадження №33/802/398/23 Головуючий у 1 інстанції:Каліщук А. А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про задоволення заяви про відвід

21 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши заяву захисника Білецької І.М. про відвід судді Денісова В.П. у справі за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду суддю Денісова В.П. визначено головуючим у судовій справі № 154/156/23 (провадження № 33/802/398/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо нього.

14 червня 2023 року на адресу Волинського апеляційного суду захисник ОСОБА_1 адвокат Білецька І.М. подала заяву про відвід судді Денісова В.П. В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що постановами Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року та 24 травня 2023 року під головуванням судді Денісова В.П., апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Білецької І.М. повернуто особам, які їх подали, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року. Вказує на те, що всі подальші дії судді Денісова В.П. в цій справі є передбачуваними та такими, що свідчитимуть про його упередженість та необ`єктивність. Просить відвести суддю Денісова В.П. від розгляду справи за апеляційною скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо нього.

Перевіривши доводи заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що вона підлягає до задоволення враховуючи таке.

Положеннями ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вимоги п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року регламентують, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики закріплює, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Положеннями ст.ст.2,246 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, як і провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється згідно з цим Кодексом та іншими законами України.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результатах розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Постановою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2023 року, під головуванням судді Денісова В.П., у задоволенні клопотання захисника Білецької І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_1 відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.44).

Постановою Волинського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, під головуванням судді Денісова В.П., у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 березня 2023 року відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала (а.с.61)

Отже, хоча і наведені у заяві про відвід обставини й не свідчать про можливу упередженість чи необ`єктивність судді Денісова В.П., однак, враховуючи наведені вище норми законодавства, з метою усунення наведених у заяві про відвід судді обставин, та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи щодо ОСОБА_1 і для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, доходжу висновку про доцільність задоволення поданої захисником Білецькою І.М. заяви про відвід судді Денісова В.П.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника Білецької І.М. про відвід судді Денісова В.П. задовольнити.

Справу передати для визначення нового складу суду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов