"20" грудня 2023 р. Справа № 363/6667/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/6668/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079896 від 15.10.2023 року вбачається, що 15 жовтня 2023 року близько о 15 год. 03 хв. у с. Катюжанка, вул. Заводська, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданої диском червоного кольору та проблисковими маячками синього і червоного кольорів, а також за допомогою гучномовця.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України, а також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи № 363/6667/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 079895 від 15.10.2023 року вбачається, що 15 жовтня 2023 року близько о 16 год. 30 хв. у с. Катюжанка Київської області, вул. Заводська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків та під відеозапис.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР України, а також вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою суду від 06.12.2023 року вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення були об`єднані в одну справу на підставі ст. 36 КУпАП з присвоєнням єдиного номеру № 363/6667/23.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час відповідно до п. 10 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735 - результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Таким чином, проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння супроводжується складанням відповідних процедурних документів. Такими документами у разі проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є акт огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, а у разі проведення огляду у медичному закладі направлення на огляд водія до медичного закладу.

У випадку відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в спеціальному медичному закладі відповідні процедурні документи можуть використовуватися працівниками поліції для фіксації факту відмови водія від проходження огляду.

Натомість у матеріалах справи відсутні як Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і Направлення на огляд до медичного закладу, з яких би вбачалися підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі. Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП та встановити наявність у діях особи ознак відмови від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння.

Тому за результатами доопрацювання суду має бути наданий Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому мають бути зафіксовані підстави для проведення огляду водія на стан сп`яніння, а також його відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, має бути надане Направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з зазначенням підстав для проведення огляду та фіксації відмови останнього від проходження відповідного огляду. У випадку не складання зазначених документів при оформленні матеріалів справи про це має бути повідомлено суд.

Крім того, було встановлено наявність у матеріалах справи двох DVD-R дисків (а.с. 8, 17). У той же час при відтворенні вказаних дисків встановлено відсутність на них будь-яких файлів та інших відомостей, які б були придатні до відтворення та дослідження.

З метою усунення вищезазначеного недоліку судом до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області направлявся лист від 07.12.2023 року з вимогою про надання всього наявного та повного відеозапису, що здійснювався працівниками поліції за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак станом на 20.12.2023 року відповіді на вказаний лист так і не надійшло. Тому заходами процесуального реагування з боку суду не вдалося усунути вищезазначений недолік.

Внаслідок цього у процесі доопрацювання матеріалів справи суду мають бути надані технічно справні диски, на яких повинні міститися файли з відеозаписами, про які, зокрема, зазначається у протоколах про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас