Справа №155/569/23
Провадження №3/155/277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 02 травня 2023 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756558 від 27 квітня 2023 року вбачається, що 08 квітня 2023 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме, канабіс, загальною масою 2,4831 г, екстракт канабісу масою 0,08381 г, згідно висновку №СЕ-19/103-23/3946-НЗПРАП від 18 квітня 2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що дійсно зберігав в себе вдома наркотичну речовину, канабіс без мети збуту, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАВ №756558 від 27 квітня 2023 року, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження, протоколом обшуку від 08 квітня 2023 року, висновком експерта від 18 квітня 2023 року № СЕ-19/103-23/3946-НЗПРАП, постановою про залучення матеріалів кримінального провадження предметів та визнання їх речовими доказами від 24 квітня 2023 року, протоколом допиту свідка від 08 квітня 2023 року.

Суд, дослідивши докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До обставин, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст.44 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,4831г., особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0838г., які перебувають на зберіганні в камері схову в ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана