overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/2774/22
провадження № 3/527/37/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши клопотання завідувача Полтавського відділення ННЦ ІСЕ Андрія КОЗИРЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання завідувача Полтавського відділення ННЦ ІСЕ Андрія КОЗИРЯ про проведення судового засідання за участю експерта Ханянца А.А в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП між Глобинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Дана справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 20 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука.

Керуючись ст.283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання завідувача Полтавського відділення ННЦ ІСЕ Андрія КОЗИРЯ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначений на 20 червня 2023 року 09:00 год., провести за участю експерта Ханянца А.А. в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука () забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта Ханянца А.А.

Крюківському районному суду м. Кременчука здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення судового засідання.

Копію постанови направити до Крюківського районного суду м. Кременчука для проведення відеоконференції.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 3/369/8884/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №369/20404/23, провадження №3/369/8884/23; справа №369/20411/23, провадження №3/369/8888/23; справа №369/20418/23, провадження №3/369/8892/23), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №369/20404/23, провадження №3/369/8884/23; справа №369/20411/23, провадження №3/369/8888/23; справа №369/20418/23, провадження №3/369/8892/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/20404/23, провадження №3/369/8884/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2023 р. Справа № 596/1968/23

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005073 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1968/23), протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005072 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1969/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ№005074 від 23.11.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1970/23)

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 596/1969/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП , справу № 596/1970/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП із справою № 596/1968/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1968/21.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК
Справа 165/1749/23
Провадження 3/165/701/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАВ №757792 від 12 травня 2023 року зазначено, що 12 травня 2023 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в магазині «Аврора» по вул. Промисловій, 60 у м. Нововолинську, виражався нецензурними словами в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.12).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №757792 від 12 травня 2023 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.8), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Провадження № 3/760/9612/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БЗС ДПП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД, №723380, від 05.12.2023 відносно ОСОБА_1 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до БЗС ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 561/537/23
ПОСТАНОВА

15 червня 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, ?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

15 червня 2023 року в адресу суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю суду до робочого місця адвоката, що викликає певні складнощі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 21 червня 2023 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката через особистий кабінет на сайті Електронного суду.

Копію ухвали надіслати захиснику на указану нею адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
Справа №478/651/23 пров. №3/478/230/2023
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Казанка Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним державним інспектором Баштанського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Миколаївській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.06.2023 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №478/651/23, пров. №3/478/230/2023), за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №478/652/23, пров. №3/478/231/2023), за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №478/653/23, пров. №3/478/232/2023), та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №478/654/23, пров. №3/478/233/2023).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/651/23 (пров. №3/478/230/2023).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №478/651/23, пров. №3/478/230/2023), за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №478/652/23, пров. №3/478/231/2023), за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №478/653/23, пров. №3/478/232/2023), та за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №478/654/23, пров. №3/478/233/2023), присвоївши об`єднаним справам №478/651/23 (пров. №3/478/230/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 365/362/23
Номер провадження: 3/365/188/23
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 19 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У постанові судді Згурівського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року у справі № 365/362/23 допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови помилково зазначено ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вказаної постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною. Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові судді Згурівського районного суду Київської області від 19 червня 2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати у всіх випадках вірним ім`я особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2303/23, провадження № 3/154/1210/23, №154/2304/23, провадження №3/154/1211/23, 154/2305/23, провадження 3/154/1212/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,- об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2303/23, провадження № 3/154/1210/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ