НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2023 року Справа № 322/706/23 (Провадження № 3/322/527/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 08.06.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.44 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05.05.2023 о 18:54 ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту З-03 розташованому на 59 км автодороги Запоріжжя-Донецьк, в салоні автомобіля ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1 , а саме в підлокітнику зберігав при зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-23/6708-НЗПРАП від 10.05.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого складає 0,240 г. в перерахунку на висушену речовину.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті ст.44 КУпАП передбачена відповідальність, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, пояснив, що 05.05.2023 він на власному автомобілі їхав зі знайомими з с. Просяне додому. На блокпосту був зупинений працівниками поліції. Після цього у нього запитали, чи не має він заборонених речей або речовин, на що він відповів ствердно, а саме що в нього є «конопля» яку він вживає шляхом куріння. Згодом він в присутності понятих видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Речовину він знайшов у листопаді 2022 року у лісосмуги неподалік м. Каменське, шляхом зриву листя коноплі подальшого висушування і подрібнення, надав відповідну заяву.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053975 від 06.06.2023, реєстрація відділення поліції №3 ЄО №958 від 19.05.20223, матеріали виділеного кримінального провадження, серед яких значення для цієї справи мають: постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.05.2023 за №0000043, витяг з ЄРДР №0000043 від 06.05.2023, копії: реєстрації відділення поліції №3 ЄО №831 від 05.05.2023, протоколу огляду місця події від 05.05.2023, постанови про визнання речових доказів від 06.05.2023, постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.05.2023, протоколів допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , письмового пояснення ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_1 , довідки про реєстрацію місця проживання особи ( ОСОБА_1 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1 ), вимоги УІП КП «102» (щодо ОСОБА_1 ), висновку експерта ЗНДЕКЦ №СЕ-19/108-23/6708-НЗПРАП від 10.05.2023; довідки про витрати на проведення експертизи, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.05.2023, квитанції №022501 про отримання на зберігання речових доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053975 від 06.06.2023 підписаний власноручно ОСОБА_1 без зауважень. Поянення ОСОБА_1 надані в судовому засідання повністю узгоджують з його письмовими поясненнями та з іншими матеріалами справи.

Даючи оцінку діям ОСОБА_1 , (в контексті видачі наркотичного засобу) суддя враховує правові висновки щодо подібних правовідносин викладені в постанові Верховного суду від 27.01.2022 ЄУ 236/4762/19 (провадження №51-2075км21).

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до п.1 ч.2 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставини, що обтяжує відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують накласти на нього адміністративне стягнення мінімальних виду і розміру суворості, а саме штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без розгляду.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов