Справа № 710/1410/23
Провадження № 3/710/962/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.02.2019, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 309797 від 22.09.2023 - 22.09.2023 о 13.20 годині в м. Шпола по вул. Мар`янівська, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , який не має права керування та якого протягом року було притягнуто за дане правопорушення до адміністративної відповідальності Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 12.07.2023, сим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце був повідомлявся належним чином.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивною стороною правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП у даному випадку, полягає у повторному протягом року керуванні транспортним засобом, не маючи такого права.

На підтвердження вини до протоколу про адміністративне правопорушення додані диски із записами з нагрудної камери поліцейського №100038 та 00043.

При перегляді відеозапису із нагрудної камери поліцейського № 100038 встановлено, що запис починається з того, що поліцейські на автомобілі під`їжджають до автомобіля блакитного кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі біля будинку, а біля нього знаходиться ОСОБА_1 ( який щось робить біля відкритого капоту), поліцейські зробили зауваження щодо стану автомобіля ( транспортний засіб після ДТП) та зазначили про заборону керування транспортним засобом у такому стані. Сам ОСОБА_1 протягом всього запису категорично заперечував, що він керував транспортним засобом. На прохання до працівників поліції підтвердити, що в них є відео, де нібито він керує вказаним автомобілем, один із поліцейських показав відео ОСОБА_1 ( зміст відео не видно на запису, який наданий суду), на що також отримав заперечення ОСОБА_1 .. Відеозапис із нагрудної камери поліцейського № 00043 не містить відомостей на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ( запис поверхневого огляду особи).

Доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише початковим правовим висновком щодо дій певної особи.

Ураховуючи встановлені обстави у справі, суд вважає за необхідне зазначити, що у своїх численних рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що дотримання органами державної влади або уповноваженими службовими особами встановленої законом процедури притягнення особи до юридичної відповідальності є невід`ємним елементом права особи на справедливий суд констатований у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже будь-яке відхилення від встановленого порядку є порушенням та не може гарантувати застосування до особи справедливих правових заходів закладених в нормах чинного законодавства.

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому провопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а від так справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Щербак