Справа № 484/2514/23
Провадження № 3/484/1010/23
справа № 484/2514/23 провадження № 3/484/1010/23
справа № 484/2515/23 провадження № 3/484/1011/23
справа № 484/2747/23 провадження № 3/484/1099/23
справа № 484/2748/23 провадження №3/484/1100/23)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 07.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента 3 курсу Відокремленого структурного підрозділу «Первомайський фаховий коледж НУК ім. адмірала Макарова», не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий 09.09.2022 року органом 3517, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480134 від 13.05.2023 року (справа № 484/2514/23, провадження № 3/484/1010/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480135 від 13.05.2023 року (справа № 484/2515/23, провадження № 3/484/1011/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП. Також 31.05.2023 року надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480243 від 21.05.2023 року (справа № 484/2747/23, провадження № 3/484/1099/23) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480178 від 21.05.2023 року (справа № 484/2748/23, провадження № 3/484/1100/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, які розподілені судді Маржиній Т.В. і призначені до розгляду на 19.06.2023 року.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років розглядаються судами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 та за ч.2 ст. 126 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2514/23, провадження № 3/484/1010/23.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на адресу його реєстрації, а також за допомогою додатку Viber у системі АСДС, однак до суду не прибув.

У справах за адміністративними протоколами серії ААД № 480134 від 13.05.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та серії ААД № 480135 від 13.05.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 та його захисник адвокат Манжос І.М. подали спільні заяви, в яких просили розглянути зазначені справи в їх відсутність і врахувати, що ОСОБА_2 повністю визнає себе винуватим у вчиненні 13.05.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, фактичні обставини таких справ не оспорює, просили застосувати до нього як до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

У справах за адміністративними протоколами серії ААД № 480243 від 21.05.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та серії ААД № 480178 від 21.05.2023 року за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 угоди із захисником не укладав. Він повідомлений належним чином про розгляд справи шляхом направлення повістки на адресу його реєстрації, а також за допомогою додатку Viber у системі АСДС.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 та ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 13.05.2023 року о 23:27 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Кам`яномостівській ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП (протокол серії ААД № 480134 від 13.05.2023 року).

Крім того, 13.05.2023 року о 23.27 годині ОСОБА_2 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Кам`яномостівській керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат якого показав 0,90%, тест №101. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом доставлення транспортного засобу до місця гаражування. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 480135 від 13.05.2023 року).

Крім того, 21.05.23 року о 00.05 годині в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області по вул. Центральній, 1 ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу. Від проходження тесту на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, а також від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 480243 від 21.05.2023 року).

Крім того, 21.05.2023 року о 00:50 годині в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області по вул. Центральній, 1 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 0480178 від 21.05.2023 року).

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480134 від 13.05.2023 року обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він дійсно був зупинений працівниками поліції за підозрою у вживанні алкогольних напоїв; його заявою, наданою суду, в якій він визнав свою вину і не оспорював викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини; самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому працівник поліції зафіксував відсутність посвідчення водія, а також довідкою про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480135 від 13.05.2023 року підтверджуються сукупністю доданих до нього доказів, зокрема, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який зазначив, що за пропозицією працівників поліції він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, так як працівники поліції виявили у нього запах алкоголю з порожнини рота. Він дійсно цього дня вживав алкоголь, але думав, що він вивітрився; відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, який переглянутий судом і на якому зафіксовано, як працівники поліції їдуть за автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , зупиняють його, він виходить з автомобіля з місця водія, працівник поліції зауважує, що виявив ознаки алкогольного сп`яніння, називає їх, пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки, ОСОБА_2 погоджується, проходить тестування, виявлено 0,90% проміле алкоголю, ОСОБА_2 з результатами огляду погоджується.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480243 від 21.05.2023 року обставини обвинувачення підтверджується сукупністю доданих до нього доказів, досліджених судом, зокрема: поясненнями самого ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що вину визнає, зобов`язується не сідати за кермо до повного витверезіння; поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які пояснили, що ОСОБА_2 був зупинений представниками добровільного формування територіальної громади, у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, внаслідок чого він був відсторонений від керування і викликані працівники поліції. По приїзду працівники поліції запропонували ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера, однак ОСОБА_2 відмовився, також він відмовився їхати в лікарю на огляд. Процес пропозиції поліцейських ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння та його відмова зафіксовані на доданому до протоколу відеозаписі, який також досліджений судом.

Зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 480178 від 21.05.2023 року обставини обвинувачення також повністю підтверджуються сукупністю доданих до протоколу доказів, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких він зазначив, що вину визнає, не сяде за кермо до отримання водійського посвідчення; поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 дійсно керував транспортним засобом; довідкою про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування транспортним засобом і відсутність посвідчення водія..

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною другою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, вчинену повторно протягом року, а також за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних засобів.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність саме таких ознак виявлена у ОСОБА_2 13.05.2023 та 21.05.2023 року.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пункт 6 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно наданої суду довідки і встановлених фактичних обставин справи він посвідчення водія не отримував.

Враховуючи значну кількість вчинених ОСОБА_2 правопорушень, а також їх суспільну небезпечність як для самого порушника, так і для оточуючих, суд не вважає за можливе застосовувати щодо нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/2514/23 провадження № 3/484/1010/23, справу № 484/2515/23 провадження № 3/484/1011/23, справу № 484/2747/23 провадження № 3/484/1099/23, справу № 484/2748/23 провадження №3/484/1100/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 та за ч.2 ст. 1126 КУпАП ОСОБА_2 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2514/23, провадження № 3/484/1010/23.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: