Справа № 306/672/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

19.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/367/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Русина Ю. І. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №044914 від 09.03.2023 вбачається, що 09.03.2023 о 16 год в м. Свалява по вул. Визволення, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України. Медичне освідчення проводилось в КНП ім. Святий Мартин м. Мукачево. Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З постанови судді від 03.05.2023 вбачається, що 09.03.2023 о 18 год в м. Свалява по вул. Визволення, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України. Медичне освідчення проводилось в КНП ім. Святий Мартин м. Мукачево. Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Русин Ю. І. просить постанову судді від 03.05.2023 щодо ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що судом винесено постанову без належного з`ясування фактичних обставин справи, внаслідок чого прийнято необґрунтоване рішення, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Заперечує факт доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки суть правопорушення ґрунтується на доведеності факту перебування ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння, однак судом не взято до уваги, що згідно витягу з ЄРДР від 10.03.2023 за № 50000030 від 10.03.2023, водій ОСОБА_3 09.03.2023 близько 16 год 30 хв був затриманий на території КНП «Свалявська міська лікарня»,

-2-

що за адресою м. Свалява, вул. Визволення, 23, за підозрою у зберігання наркотичної речовини. Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 керував автомобілем 09.03.2023 близько 18 год, де по вул. Визволення був зупинений працівниками поліції і ці твердження не відповідають дійсності, оскільки в цей час водій вже був затриманий, а автомобіль поміщений на майданчик тимчасового утримування, тому ОСОБА_2 не міг керувати у вказаний у протоколі час транспортним засобом. Окрім того, долучений до матеріалів справи медичний висновок не містить даних, на підставі яких встановлено стан наркотичного сп`яніння та яким методом він визначався. Більш того, ОСОБА_2 на четвертий день після події - 13.03.2023 за власною ініціативою пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, результат якого негативний.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.05.2023, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зазначено про те, що 09.03.2023 о 18 год в м. Свалява по вул. Визволення, водій ОСОБА_2 на порушенням вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Вольксваген Пасат» номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що не узгоджується з обставинами встановленими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044914 від 09.03.2023 та даними відеозапису, оскільки часом вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено 16 год 09.03.2023.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 044914 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Свалявського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 306/672/23 (провадження №33/4806/367/23) стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Свалявського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя