Справа № 349/1053/23
Провадження № 3/349/484/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 291505 від 03 червня 2023 року ОСОБА_1 03 червня 2023 року о 17 год. 40 хв. на вул. Шевченка,10 в с. Дички, а саме - біля крамниці «Продукти», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що працівники поліції прибули до крамниці «Продукти», що по вул. Шевченка в с. Дички за його викликом, здійсненим на лінію «102». Причиною виклику працівників поліції став словесний конфлікт, який виник між ним та односельчанином з приводу проведення мобілізації чоловіків призовного віку. Оскільки він є учасником АТО, в 2014-2015 роках брав участь у бойових діях, його обурило, що односельчанин, який є особою молодого віку, зневажливо висловлювався про його бойовий досвід. Розмова між ними тривала декілька хвилин, після чого молодий чоловік залишив приміщення крамниці, а він залишився очікувати працівників поліції. Після прибуття поліцейських, вони не намагалися з`ясувати обставини події, а звинуватили його в безпідставному виклику працівників поліції. У подальшому, не встановивши особу іншого учасника конфлікту, склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, де зазначили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, хоча він не проходив огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Дзери В.М. від 03 червня 2023 року, рапорт інспектора СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Торбин В.В. від 04 червня 2023 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення та не вказано особу, якійадміністративним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, тобто потерпілу особу.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Однак, до матеріалів справи не долучено належного та допустимого доказу на підтвердження даної обставини.

Крім цього, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 03 червня 2023 року. Відеозапис з нагрудної камери поліцейського не підтверджує обставини, які викладені в протоколі, а відповідно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Навпаки, підтверджує пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні відповідно до яких він просив працівників поліції встановити особу його кривдника, оскільки хотів почути вибачення від цього молодого чоловіка. Зі слів продавця магазину між покупцями дійсно була словесна суперечка. Однак працівники поліції не з`ясували, що стало причинию суперечки, чи були в магазині інші покупці, чи вживали учасники суперечки лайливі слова.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від кримінальних правопорушень проти особи.

Хоча хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та невстановленою особою мав місце на грунті раптово виникликлих неприязних відносин між ОСОБА_1 та односельчанином. Однак будь-які докази, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк