Провадження №: 3/752/6717/23
ПОСТАНОВА

13.12.2023 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 501883 від 31.07.2023, що складений з посиланням на порушення п "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху України (надалі по тексту - протокол).

Відповідно до зазначеного протоколу 31.07.2023 близько 09:30 по Одеському у м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, виражене тремтіння пальців рух. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря нарколога КМНКЛ "Соціотерапія"

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення до протоколу приєднано дані інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР) на особу водія і транспортний засіб, лазерні компакт диски з відеозаписами нагрудних камер патрульних поліцейських, висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо про проведення огляду № 004309, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7430660 від 31.07.2023 відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча викликався до суду повісткою, хоча до суду викликався повісткою. Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи він суду не пред`являв.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому суд (суддя) дійшов висновку про доцільність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , спираючись на те, що шляхом відкладення судового засідання 03.10.2023 на 13.12.2023 ризики порушення права на захист були убезпечені.

У ході розгляду справи, зокрема з відеозаписів нагрудних камер працівників поліції було з`ясовано, що місце, яке у протоколі від 31.07.2023 визначене як місце вчинення адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не охоплюється адміністративно-територіальним поділом Голосіївського району м. Києва, знаходиться за межами міської смуги і спілкування ОСОБА_2 з працівниками патрульної поліції відбувалося неподалік в`їзду до м. Києва по Одеській трасі біля торгового центру "Нова лінія", місцезнаходженням якого є с. Чабани Київської області. При цьому, напрямок руху автомобіля під керуванням вказаного водія був направлений у бік міста Києва, а не на виїзд з нього, що виключає наявність обґрунтованих сумнівів у тому, що до моменту його зупинки він знаходився у м. Києва.

Приписами ст. 221 КУпАП унормовано, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення (без визначення альтернативних видів територіальної підсудності).

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 501883 від 31.07.2023, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП разом з приєднаними до нього документами і лазерним компакт диском повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для направлення до уповноваженого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко