Справа № 171/2795/23
Провадження № 3/177/1531/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайло-Заводське Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 30.10.2023 о 22 год. 09 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та Закон України № 1418 від 03.02.2004.

Обставини, що викладені у протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувалися. Причини своєї відсутності за місцем проживання пояснив тим, що його мати, яка тяжко хворіє, потребувала сторонньої допомоги та ніхто окрім нього доглянути матір не міг. Просив суворо не карати та зобов`язався в подальшому дотримуватись обмежень, встановлених відносно нього судом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993563 від 10.11.2023, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; довідкою КНП «Зеленодольський центр первинної медико-санітарної допомоги» ЗМР про стан здоров`я ОСОБА_2 , 1946 р.н.; ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік з обмеженнями, зокрема забороним виходу з будинку за місцем мешкання з 22:00 год. до 06:00 год. ранку; паспортом ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, пом`якшуючі провину обставини щире розкаяння та відсутність обтяжуючих, відношення до вчиненого адміністративного правопорушення, а також і те, що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: