overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №577/5920/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 33/816/945/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/5920/23 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Я. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із її апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Я. В. подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, від захисника Рудейчук Я. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рудейчук Я. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із її апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.11.2023, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яке відбудеться 09.01.2024 о 09:45.

Доручити захиснику Рудейчук Я. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 09.01.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №574/936/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/969/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/936/23 за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КупАП,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Лішунов Є.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Разом з тим, від захисника - адвоката Лішунова Є.О. надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Лішунова Є.О.задовольнити.

Здійснити судове провадження справи за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 24.10.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Лішунову Є.О. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 19.03.2024 о 10:15.

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 19.03.2024 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 606/936/23
Постанова

Іменем України

08 червня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , керівник ТзОВ «Фрегат Агро»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Фрегат Агро» в м. Теребовля, вул. 22-го Січня,буд.3-Б, Тернопільського району, Тернопільської області було встановлено правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку щодо подання до контролюючого органу податкової декларації з платника єдиного податку третьої групи за 2022 рік ТзОВ «Фрегат Агро» (код ЄДРПОУ-39331969), чим порушено пункт 49.18.3. статті 49 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та абзац 3 п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями .

В судове засідання ОСОБА_1 ,не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ,є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/947/4465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 879686, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 рок, близько 12:00 годин, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП та не досяг віку адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені в протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 879686 від 17.05.2023 року, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ч.2 ст.284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 644/247/23
Провадження № 3-в/644/7/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вищевказана постанова суду перебуває на виконанні в органі пробації з 27.03.2023. За час виконання ОСОБА_1 на виклики до органу пробації з`явився лише один раз, стягнення не відбуває, на теперішній час місце його перебування невідоме.

Особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 23.05.2023 та на 14.06.2023 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якої розглядається подання, ухиляється від явки до суду, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 01.08.2023 на 09 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко А. М.
провадження № 3/204/7368/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/12946/23, провадження № 3/204/7366/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12944/23, провадження № 3/204/7368/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12945/23, провадження № 3/204/7365/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12946/23, провадження № 3/204/7366/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12944/23, провадження № 3/204/7368/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12945/23, провадження № 3/204/7365/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/12944/23, провадження № 3/204/7368/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12946/23, провадження № 3/204/7366/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12944/23, провадження № 3/204/7368/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12945/23, провадження № 3/204/7365/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/12944/23, провадження № 3/204/7368/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Справа № 339/410/23 156
П О С Т А Н О В А
18 грудня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи,
за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
22 вересня 2023 року поступили два адміністративні матеріали від 17 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП №339/410/23 та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП №339/406/23.
Згідно з ч.2 вні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №339/410/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП зі справою №339/406/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній №339/406/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Головенко
Справа №584/1324/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 33/816/965/23 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 грудня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/1324/23 за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2023, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вказане рішення судді потерпілий ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілих.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 17.11.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 ,Коротких В.П. яке відбудеться 18.03.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 683/1777/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 травня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 20 червня 2023 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №804749 від 18.05.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.05.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: