Справа № 750/4650/23 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/4823/484/23
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

20 червня 2023 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Оседач М.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката Хайтова П.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В апеляційній скарзі, захисник адвокат Хайтов П.В. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну, та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в її прийнятті та повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із судового рішення, постанова щодо ОСОБА_1 була винесена 24 травня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 05 червня 2023 року, враховуючи, що останній день на оскарження припадав на вихідний день.

08 червня 2023 року захисником було подано апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку на оскарження постанови суду.

Одночасно захисник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, в якій зазначав, що ОСОБА_1 був позбавлений права бути присутнім під час розгляду справи про адмінправопорушення відносно нього, у зв`язку з чим і просив поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Однак, як слідує із протоколу судового засідання та постанови місцевого суду від 24 травня 2023 року (а.с.19-20), розгляд справи було проведено безпосередньо з участю ОСОБА_1 , який надав відповідні пояснення з приводу даних обставин події, та окрім цього, останній 26 травня 2023 року під розписку отримав копію оскаржуваної постанови суду (а.с.21).

Отже, ОСОБА_1 мав можливість належним чином вирішити питання своєчасного оскарження судового рішення, в тому числі і шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового чи іншого зв`язку, але таким правом не скористався.

Враховуючи вищевикладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та взагалі є надуманими, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику адвокату Хайтову П.В. в інтересах ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач