Провадження № 3/522/8312/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №930146 від 18 травня 2023 року, який надійшов з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 11 травня 2023 року о 07-й годині 45 хвилин, знаходячись поблизу будинку культури по вул. Соборній в с. Новорайськ, Бериславського р-ну, ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, образливо чіплялась, шарпала за одяг, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом з тим, її провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про правопорушення від 11.05.2023року; рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» від 11.05.2023року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин вчиненого нею правопорушення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева