П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних , що надійшла з Закарпатської митниці відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Закарпатська область, Берегівський р-н с. В. Ком`яти; місце роботи водій ТОВ "ТРАНС ЛОГІСТИК ЗАКАРПАТТЯ"; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.02.2018 року; орган, що видав 2101, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил 0994/30500/23 від 14 вересня 2023 р., вбачається, що 14.09.2023 року о 11 год. 51 хв. до зони митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 42T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 разом з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24L-1362EB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ ЕЕ №23UA305000/2023/911221 та товаросупровідні документи.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що при усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що окрім задекларованого вантажу переміщує тільки особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

При цьому, як вказано у протоколі про порушення митних правил, в ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені при усному опитуванні та товаросупровідних документах товари іноземного виробництва, а саме: кормові добавки, торгова марки Barentz, виробник Barentz spol. s.r.o., що переміщувались у чотирьох мішках по 10 кг кожний. Загальна вага виявленого товару становить 40 кг. Виявлений товар переміщувався через митний кордон в напівпричепі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття напівпричепу.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, зі слів гр. України ОСОБА_1 виявлений товар він придбав у Польщі і ввозив в Україну для власних потреб. Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за вказаною формою товари, що переміщуються через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винним, та накласти на нього адмінстягнення передбачене ч.3 ст.471 МК України.

ОСОБА_1 , у судове засідання повторно не з`явився повторно, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розглядати справу у його присутності.

Разом із тим, слід зазначити, матеріали справи місять заяву ОСОБА_1 , про отримання електронних повісток, на його мобільний номер телефону. Так, виклик останнього здійснювався через направлення на його мобільний номер телефону електронних повісток у формі sms повідомлення. Так, згідно довідки про доставку повідомлення, ОСОБА_1 , отримав таке в додатку Viber 24.10.2023, що свідчить про належне, завчасне повідомлення останнього про дату та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 14.09.2023 року о 11 год. 51 хв. до зони митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 42T», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 разом з напівпричепом марки «SCHMITZ», моделі «SCS 24L-1362EB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю та оформлення Закарпатській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ ЕЕ №23UA305000/2023/911221 та товаросупровідні документи При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що окрім задекларованого вантажу переміщує тільки особисті речі та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, в ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу були виявлені не заявлені при усному опитуванні та товаросупровідних документах товари іноземного виробництва, а саме: кормові добавки, торгова марки Barentz, виробник Barentz spol. s.r.o., що переміщувались у чотирьох мішках по 10 кг кожний. Загальна вага виявленого товару становить 40 кг. Виявлений товар переміщувався через митний кордон в напівпричепі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим відразу після відкриття напівпричепу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, він зазначає, що крім товару, він також придбав кормові добавки для власного використання та догрузив їх у напівпричіп НОМЕР_5 (чотири мішки по 10 кг.).

Згідно наявного у матеріалах справи висновку №-0247 від 03.10.21023, за результатами проведення Закарпатським відділом експертиз та досліджень, експертного дослідження загальна вартість наданого на дослідження товару в справі про порушення митних правил №0994/30500/23, станом на 14.09.2023 року, становить 33 129,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 471 ч.3 Митного кодексу України передбачає що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Примітка. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Виявлений товар відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24. групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі. - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за вказаною формою товари, що переміщуються через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина гр. України ОСОБА_1 , в порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил; його поясненнями та усними поясненнями; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 14.09.2023 та фототаблицями; доповідною запискою співробітника митниці; висновком за результатами проведення експертного дослідження; митною декларацією, його особистими письмовим поясненнями..

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3ст. 471 МК України, а саме: не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю,що на гр-на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,такі іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.471 ч.3 , ч.2 ст.519,520,527-529МКУкраїни, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 ч.3 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме «Кормова добавка, що переміщувалась у чотирьох картонних мішках вагою 10,00 кг кожний, загальна вага 40 кг.».

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош